Deni Sofyan Ramdhan Bin Dedi Hartono lawan Penuntuit Umum : Rama Hadi, SH

UDING WIDODO alias POENG bin MUHAMAD DAGA alias RADI lawan Penuntuit Umum : Sukirno, SH

Unsur mengambil suatu. barang yang seluruhnya atausebagian adalah milik orang lain :se se Menimbang, bahwa mengambil suatu barang mempunyaipengertian memiliki sesuatu yang dapat dinilai secara materialtanpa seijin yang berhak, sedangkan unsur yang seluruhnyaatau sebagian adalah milik orang lain mempunyai pengertiansuatu. barang yang dicuri tersebut milik saksi korban setidaktidaknya bukan milik terdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksiyang diajukan oleh Jaksa Penuntuit Umum, keterangan

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumoeee Menimbang, bahwa unsur dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum mempunyai pengertian barang tersebutberada dalam genggamannya atau kekuasannya dengan tujuan untukdinikmati secara tidak berhak atau betentangan denganperaturan yang berlaku dan tanpa seijinpemiliknya ; ee Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksiyang diajukan oleh Jaksa Penuntuit Umum, keterangan terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukankepersidangan

Unsur yang dilakukan pada waktu malam Menimbang, bahwa unsur yang dilakukan pada waktumalam mempunyai pengertian perbuatan tersebut dilakukan padawaktu malam hari ; eee Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksiyang diajukan oleh Jaksa Penuntuit Umum, keterangan terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukankepersidangan, telah ternyata kalau terdakwa melakukanpencurian tersebut pada waktu) malam hari awalnya terdakwaberangkat dari rumah sekitar 01.15 Wib,menuju ke pasar DesaDinoyo

Unsur dengan sengaja mengambil suatu barang dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan sengaja mempunyai pengertian dengan sadarmelakukan sesuatu, mengambil suatu barang mempunyai pengertian memilikisesuatu yang dapat dinilai secara material tanpa seijin yang berhak, sedangkan unsursecara melawan hukum mempunyai pengertian perbuatan yang dilakukan dengancara yang melanggar hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehJaksa Penuntuit Umum

mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri mempunyai pengertian pencurianyang dilakukan didahului, disertai atau diikuti kekerasan kepada korban untukmembuat takut atau luka korban sehingga mempermudah pencurian itu sendiri sertamempermudah pelarian sehingga tetap menguasai barang yang dicuri tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehJaksa Penuntuit

Unsur yang dilakukan pada waktu malam di jalan umum oleh dua orangatau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa unsur yang dilakukan pada waktu malam di jalanumum oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu mempunyai pengertian waktumelakukan pencurian yaitu malam hari bertempat di jalan umum dan dilakukan olehlebih dari dua orang yang mengenal satu sama lainnya dan saling membantu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehJaksa Penuntuit Umum, keterangan terdakwa dan dihubungkan

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntuit Umum pada Kejaksaan Negeri Sleman;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman nomor 561/Pid.B/2013/PN.Slmn tanggal 13 Februari 2013 yang dimintakan bandingh tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalm kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebsar Rp.2.000.00 ( dua ribu rupiah).

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara ini kepada Penuntuit Umum; 4. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah Putusan ini diucapkan; 5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

didakwakan oleh Penuntut Umum telah terpenuhidengan demikian maka dakwaan Penuntut Umum telah terbuktidan oleh karena itu Terdakwa terbukti pula melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan tersebut ; Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan tidakdijumpai hal hal yang dapat dijadikan alasan untukmembebaskan, melepaskan atau mengecualikan diri terdakwadari ancaman pidana dengan demikian maka terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntuit

pemberitahuan sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding,sehingga Majelis Hakim Pengadilan tinggi tidak mengetahui alasanalasan kenapa Jaksa Penuntuit

Umum mengajukan permintaan bandingNamun demikian walaupun Jaksa Penuntuit Umum tidak mengajukanmemori banding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan tetapmempelajari dan mencermati apakah putusan Pengadilan Negeri MarosNo.117/Pid.Sus/2019/PN.Mrs. tanggal 2 September 2019 tersebut sudahtepat dan benar menurut hukum, karena memori banding bukanlahHalaman 10 dari 16 Hal Putusan No 539/PID SUS/2019/PT MKSsesuatu yang wajib harus ada dalam permintaan pemeriksaan di tingkatbanding;Menimbang, bahwa setelah

Perpanjangan Penuntuit Umum, tanggal 18 Juli 2011,No.731/0.5.45/Ep.2/07/2011. Sejak tanggal : 30 Juli 2011 s/d tanggal 07 September2011. ; 3. Penuntut Umum, tanggal 15 Agustus 2011, Nomor : PRINT494/0.3.35/Epp.2/08/2011, sejak tanggal 15 Agustus 2011sampai dengan tanggal 03 September 2011 ; 4. Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, tanggal 24 Agustus2011, Nomor : 629/Pid.Sus/2011/PN.Kdi, sejak tanggal 24Agustus 2011 sampai dengan tanggal 22 September2O1L1 3 eee ne eee5.

Setelah, membaca;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat Hukum TerdakwaIl telah menyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriTanjung Balai pada tanggal 22 Januari 2019 sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding Nomor 5/Akta.Pid/2019/PN Tjb dan permintaan bandingHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor : 161/Pid.Sus/2019/PTMDNtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umumpada tanggal 28 Januari 2019 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntuit

(seratus riburupiah) kepada Pembanding/Terdakwa II Ramadoni Alias Doni; Mengembalikan harkat/martabat serta nama baik dari Pembanding/Terdakwa IIRamadoni Alias doni seperti sedia kala ; Membebankan ongkos perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa Memori Banding Penuntuit Umum tersebut mohonuntuk memberikan putusan terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung BalaiNomor 395/Pid.Sus/2018/PN Tjb, tanggal 21 Januri 2019 tersebut yanglengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa .

Menghukum terdakwa ARDIANSYAH Alias ARDI Bin MUSU membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah).Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam Tuntutan Pidana yang kamiajukan dalam sidang hari Rabu tanggal 16 September 2021.Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal04 Oktober 2021 ;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan Penuntuit umum,Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding

yang ditentukan UndangUndang,oleh karena itu) permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnyamenyatakan bahwa pidana badan yang dijatuhkanterhadap terdakwa tidak menimbulkan efek jera dan berdasarkan faktahokum dipersidangan perbuatan yang terbukti dilakukan oleh terdakwaadalah dakwaan kesatu sesuai dengan pasal 81 ayat (2) UU NMo.23Tahun 2002 ; Bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam kontra memori bandingnyamohon supaya permintaan banding Jaksa Penuntuit

MUMAMMAD MUKKAN RAZIF bin @DUL PAQLA adalah exang yangsekat jasmaui dan reksani, hal mam dapat dilizat pada saat didepan persidangn, terdakya dapat mnjawab setiap pertanjaanyang dia jwan elek Hajelis Makin maupwn Jaksa Penuntuit Uaum seecara jelas dan bemar, berdasarkan keterangon para saksi dan terdakwe, dima terdalkywe adalah erang yang telah selakuan tinlakpidam pencurian, sekingga dalam diri terdakw tidak dapat alasaupemaf maupin peubomr sebagaimana tersebut telah diuraien dalamdakyean Jaksa

Bahwa kami Penaasihat Hukum terdakwa sangat meyakini JudecFactie disini tidak menjalankan persidangan yang objektif karenasecara kebetulan Jaksa Penuntuit Umum yang menuntut Terdakwaadalah istri dari pada penyidik yang memeriksa perkara terdakwadalam tingkat penyidikan yang mana kami yakini bahwa tuntutanyang diberikan oleh Jaksa Penuntut Umum sangat tidak objektifyang mempengaruhi pada putusan akhir yang mana dapat dilihatjauh dari pada keadilan.Untuk itu penasehat Hukum terdakwa memohon kepada

mengandung Metamfetamina Positifadalah disebabkan pemakaian sabu sebagaimana yang didapatkan dan disita dari diriTerdakwa sebelumnya;Menimbang, bahwa di persidangan tidak terdapat fakta hukum Terdakwa terlibatdalam peredaran gelap narkotika,untuk menjual lagi narkotika atau menjadi perantaradalam jual beli narkotika, maka meskipun Terdakwa terbukti telah membeli narkotikasebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) pasal 114 Ayat (1) UU RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Primair Penuntuit

kepemilikan,, Menyimpan,Menguasai Atau Menyediakan Narkotika Golongan BukanTanaman shabu tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan tidak terdapat fakta hukum Terdakwa terlibatdalam peredaran gelap narkotika,untuk menjual lagi narkotika atau menjadi perantaradalam jual beli narkotika, maka meskipun Terdakwa terbukti memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tananam, sebagaimanadiatur dalam pasal 112 Ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan Subsidiair Penuntuit

Umum, sejak tanggal 23 Apr. 2003 s.d. 01 Jun. 2003 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 29 Mei 2003 s.d. 17 Jun. 2003 ;Hakim PN, sejak tanggal 05 Jun. 2003 s.d. 04 Jul. 2003 ;WwW NPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikan pulabarang bukti yang diajukan didpersidangan ;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan dari Penuntuit

./255/V/2012/Reskrim ;Sejak tanggal 15 Mei 2012 s/d tanggal 03 Juni 2012 ;Perpanjangan Penuntuit Umum, tanggal 29 Mei 2012 , No.319/0.5.45/Eup.2/05/2012. Sejak tanggal : 04. Juni 2012 s/d tanggal 13.

oleh Penuntut Umum telahterpenuhi dengan demikian, maka dakwaan Penuntut Umumtelah terbukti dan oleh karena itu para Terdakwaterbukti pula melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan tersebut ; Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan tidakdijumpai hal hal yang dapat dijadikan alasan untukmembebaskan, melepaskan atau mengecualikan diriterdakwa dari ancaman pidana dengan demikian makapara terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntuit

/PN.Bks, tanggal 26 Febmari 2013, sejak tanggal a7 Februari 2013 sampai dengan tanggal 28 Maret 2013; Hal. (2) dari 93 Hal / Putusan No:76/Pid.B/2013/PN.Bks :Terdakwa I:e Penyidik, Nomor : SPrinHan/102/XI/2012/Reskrim tanggal 14 #Desember2012,sejak tanggal 14 Desember 2012 sampai dengan tanggal 02 Jamuari2013;e Diperpanjiang oleh Kepala Kejaksaan Negeri Bengkalis Nomor : B4564/N.4.14/Epp.1/12/2012, tanggal 27 Desember 2012, sejak tanggal 03 Jamuari2013 sampai dengan tanggal 11 Februari 2013:e = Penuntuit

Pid/2013/PN.Bks, tanggal 26 Febmari 2013, sejak tanggal 27 Febmari2013 sampai dengan tanggal 28 Maret 2013: Terdakwa II :e Penyidik, Nonor : SPrinHan/ 99/X1/2012/Reskrim, tanggal 14 #Desenber2012,sejak tanggal 14 Desember 2012 sampai dengan tanggal 02 Jamuari2013:e Diperpanjiang oleh Kepala Kejaksaan Negeri Bengkalis Nomor :~ B4563/N.4.14/Epp.1/12/2012, tanggal 27 Desember 2012, sejak tanggal 03 Jamuari2013 sampai dengan tanggal 11 Februari 2013:e Penuntuit Umum Nonor : PRINT319/N. 4. 14/Epp. 2/02

PN.Bks, tanggal 26 Febmari 2013, sejak tanggal 27 Febmari2013 sampai dengan tanggal 28 Maret 2013: Terdakwa IV :e = Penyidik, Nomor : SPrinHan/101/X0/2012/Reskrim tanggal 14 #Desember2012,sejak tanggal 14 Desember 2012 sampai dengan tanggal 02 Jamuari2013:e Diperpanjiang oleh Kepala Kejaksaan Negeri Bengkalis Nomor : B4565/N.4.14/Epp.1/12/2012, tanggal 27 Desember 2012, sejak tanggal 03 Jamuari2013 sampai dengan tanggal 11 Februari 2013: Hal. (3) dari 93 Hal / Putusan No:76/Pid.B/2013/PN.Bks :e Penuntuit

Perpanjangan Penuntuit Umum, tanggal 11 Juli 2011,No.731/0.5.45/Ep.2/07/2011. Sejak tanggal : 23 Juli 2011 s/d tanggal 28 Agustus2011 ; 2. Penuntut Umum, tanggal 18 Agustus 2011, Nomor : PRINT511/0.3.35/Epp.2/08/2011, sejak tanggal 18 Agustus 2011sampai dengan tanggal 06 September 2011 ; 3. Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, tanggal 24 Agustus2011, Nomor : 630/Pid.Sus/2011/PN.Kdi, sejak tanggal 24Agustus 2011 sampai dengan tanggal 22 September2O1L1 3 eee ne eee4.