Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RADANA BHASKARA FINANCE TBK, tersebut;

PT RADANA BHASKARA FINANCE, TBK VS RUSMAN IDRIS

PUTUSANNomor 1428 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT RADANA BHASKARA FINANCE, TBK., berkedudukandi Gedung Blugreen Office Tower, Lantai 5, Jalan LingkarLuar Barat, Kavling 88, Kembangan, Jakarta Barat 11610,diwakili olen Evy Indahwaty, selaku Direktur PT RadanaBhaskara Finance, Tbk, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRiesta

Uang pisah 5 x Rp4.090.980,00 = Rp20.454.900,00+Total Rp27.818.664,00;(dua puluh tujuh juta delapan ratus delapan belas ribu enam ratus enampuluh empat rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RADANA BHASKARAFINANCE TBK, tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 106/Pdt.SusPHI/2020/PN Jkt Pst., tanggal

Dolin Ardian Risakotta melawan PT Radana Bhaskara Finance

CempakaBaru, Gempol, Condongcatur, Sleman, Yogyakarta berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 14 Mei 2018 ;selanjutnya disebut sebagai: Pembanding semula Penggugat;MelawanPT Radana Bhaskara Finance, tempat kedudukan di Jl. Monjali No.143A,Sinduadi, Mlati, Sleman memberikan kuasa kepada ADVENT DIO RANDY,SH, ANDREW SINAGA, SH FRENDIKA SUDA UTAMA, SH ANDI SAHAT .M.

Penggugat sebagaimananiat awal dari Penggugat yang sedang membutuhkan modal Kerja gunamengembangkan usaha yang sedang dijalani oleh Penggugat;Bahwa Tergugat juga mengetahui apabila uang hasil dari pemberianberupa fasilitas kredit oleh Tergugat kepada Penggugat tersebutdigunakan oleh Penggugat untuk mengembangkan usaha milikPenggugat;Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 94 /PDT/2018/PT YYK10.11.12.13.14.Bahwa pada saat akad kredit ditanda tangani Penggugat dalamkedudukannya sebagai sebagai Debitur dan PT RADANA

Radana Bhaskara Finance, Tbk. yang telahditerbitkan Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman), oleh karenanyadapat langsung dilakukan penjualan umum oleh TERGUGATapabila Debitur dalam hal ini PENGGUGAT wanprestasi;Bahwa dapat diketahui tujuan PENGGUGAT mengajukan gugatanini pada dasarnya dikarenakan PENGGUGAT yang telahwanprestasi dengan itikad buruk tidak merelakan Objek JaminanPerjanjian nantinya dilakukan penjualan umum oleh TERGUGAT;Bahwa PENGGUGAT seharusnya tahu bahwa satusatunya caraagar Objek Jaminan

- SUDIGDO lawan - PT Radana Bhaskara Finance Tbk

PENGGUGATMelawanPT Radana Bhaskara Finance Tbk. Kantor Cabang Kediri di Jalan Kilisuci 81AB, Kelurahan Singonegaran, Kecamatan Pesantren, Kota KediriSelanjutnya disebDut..............:cccee eee ee eee e eee eee eeeeeeeeeeeeeeeeees TERGUGATPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca ;1. Surat Permohonan Pencabutan Gugatan Perkara Perdata Nomor27/Pdt.G/2017/PN.Kdr. tanggal 19 April 2017 ;2.

Bogris Pasaribu vs PT RADANA FINANCE/Hade Finance

DOLIN ARDIAN RISAKOTTA VS PT RADANA BHASKARA FINANCE

DESSICA DWIYULIANA, VS PT RADANA BHASKARA FINANCE GADING SERPONG

RADANA FINANCE/PT.HD.FINANCE tersebut;

RADANA FINANCE/PT. HD. FINANCE VS BONGRIS PASARIBU

RADANA FINANCE/PT. HD. FINANCE, yangdiwakili oleh Para Direktur PT Radana Bhaskara Finance, Tbk.

YUDI HERTANTO, S.T. dk vs PT RADANA BHASKARA FINANCE Tbk. KANTORPUSAT JAKARTA Cq. PT RADANA BHASKARAFINANCE Tbk. CABANG KEDIRI, dk

AWINDRA SUWARTO VS PT RADANA BHASKARA FINANCE, Tbk, Perseroan Terbatas

., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Jade & Rekan, beralamat diKomplek Pertamina, Jalan Kerosin IV, Blok K 5/D 1, PondokRanji, Ciputat Timur, Tangerang Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 Mei 2020;Pemohon Kasasi;LawanPT RADANA BHASKARA FINANCE, Tbk, PerseroanTerbatas, berkedudukan di Gedung Bluegreen Lantai 5, JalanLingkar Luar Barat Kav. 88, Jakarta Barat;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan

Meminta kepada Tergugat atau pihak PT Radana Bhaskara Finance, Tbk.,untuk membayarkan uang kompensasi dan hakhak atas terjadinyapemutusan hubungan kerja secara sepihak dengan mengacu pada UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013 dengan adanya pemutusan hubungan kerjaHalaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 1149 K/Pdt.

Meminta kepada Tergugat atau pinak PT Radana Bhaskara Finance, Tbk.

RADANA BHASKARA FINANCE sebagai Tergugat untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;

- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,- ( Dua Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah ) masing masing separuhnya ;

RADANA BHASKARA FINANCE

FANEZA BRILIANTARI, dk vs PT RADANA BHASKARA FINANCE Tbk CABANG SURABAYA, dkk

PT RADANA BHASKARA FINANCE, Tbk, dan II. AHMAD NANANG EDI PUTRA tersebut;

PT RADANA BHASKARA FINANCE Tbk CABANG KEDIRI VS AHMAD NANANG EDI PUTRA

PUTUSANNomor 453 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT RADANA BHASKARA FINANCE Tbk CABANG KEDIRI,yang diwakili olen Direktur Utama Evy Indahwaty dan WakilDirektur Utama Andoko, berkedudukan di Kantor Pusat diGedung Blugreen Lantai 5, Jalan Lingkar Luar Barat Kavling88, Jakarta 11610, dan dikantor cabang di Jalan Kali Suci 81AB

PT RADANA BHASKARA FINANCE, Tbk, dan II.AHMAD NANANG EDI PUTRA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biayaperkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial,

RADANA BHASKARA FINANCE Tbk

Penggugat:
DOLIN ARDIAN RISAKOTTA
Tergugat:
PT RADANA BHASKARA FINANCE

RADANA BHASKARA FINANCE, Tbk

Penggugat:
Kurniady Subagya
Tergugat:
PT RADANA BAHASKARA FINANCE TBK

Penuntut Umum:
Gusti Ayu Rai Artini, SH
Terdakwa:
Eka Febri Radana

mohon agar terdakwa dihukum seringanringannya dengan alasanmengakui terus terang perbuataannya, menyesal dan sebagai tulang punggungkeluarga, yang mana atas pembelaan tersebut pihak Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya demikian pula Penasihat Hukum terdakwa menytaakantetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :hal 2 dari 14 halaman, putusan Eka Febri PradanaPERTAMA:Bahwa terdakwa EKA FEBRI RADANA

Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman dimaksud;Perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat(1) Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa EKA FEBRI RADANA pada hari Rabu, tanggal 24 Oktober2018 sekitar pukul 01.15 wita atau setidak tidaknya pada waktu tertentudalam bulan Oktober 2018 bertempat di Areal parkir toko

Terdakwa sangat menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI :Menyatakan Terdakwa EKA FEBRI RADANA tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENYALAHGUNAKAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Radana King telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum dengan cara mengamen;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan

Penyidik Atas Kuasa PU:
Andre Askrisdiantoro
Terdakwa:
Ahmad Radana King

Radana Bhaskara Finance, Tbk Kantor Pusat Jakarta Cq. T. Radana Bhaskara Finance, Tbk Kantor Cabang Kediri;- Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang;

RADANA BHASKARA FINANCE Tbk Cabang Kediri