Penggugat:
RASTUTI MARLENA.
Tergugat:
1.IDA KENCANA WATI.
2.TIMBUL AFIP.
3.MARSIDAH.

Bahwa benar sejak bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, Pemohondan Termohon sering berselisih, hal tersebut dipicu bukan karenamasalah sepele namun karena Pemohon telah menjalin hubunganasmara dengan wanita lain bernama RASTUTI, orang Kebumen dansetiap hari Minggu Pemohon berkunjung ketempat Wanita Idaman Lain(WIL) tersebut; 5.

Bahwa benar Termohon mempunyai watak yang keras, Termohon susahdiaturatau dinasehati oleh Pemohon hal ini disebabkan oleh perbuatanPemohon senndiri yang sering menyanjung dan membandingkanTermohon dengan WlLnya (RASTUTI), bahkan Pemohon seringtelephone dan SMS didepan Termohon:;6.

, asal dari Kebumen; Bahwa disamping itu Termohon sifatnya keras, ringan tangan, Termohonpernah nglabrak RASTUTI, dan adiknya bernama SUSI, yang tinggal diHargobinangun;* Bahwaterakhirkirakira sebulan yang lalu Termohon menganiaya Pemohonyaitu Termohon menendang kaki Pemohon sampai mlengse; Bahwa semua anakanak Pemohon dan Termohon sudah mendamaikansebanyak 3 kali tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah sudah 2 (dua) bulan, Termohonjualan di Kalasan ;Menimbang, bahwa atas keterangan

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan jawaban yang padapokoknya dapat disimpulkan Termohon mengakui dan membenarkan dalil/alasanPemohon sejak bulan April 2010 Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar secara terus menerus dan Termohon mempunyai watak yang kerassusah diatur olen Pemohon, tetapi Termohon membantah penyebabnya bukankarena masalah sepele melainkan karena Pemohon menjalin hubungan asmaradengan RASTUTI, orang Kebumen.

Pemohon sering menyanjung danmembandingkan Termohon dengan RASTUTI, bahkan Pemohon sering Telephonedan SMS didepan Termohon.

Ida Kencana Wati, S.Sit
2.Timbul Afif
3.Marsidah
Tergugat:
Rastuti Marlena

Pembanding/Tergugat I : IDA KENCANA WATI
Pembanding/Tergugat II : TIMBUL AFIP
Pembanding/Tergugat III : MARSIDAH
Terbanding/Penggugat : RASTUTI MARLENA

Irmi Darmawatikemudian sekarang berubah menjadi Rastuti Marlena;1.3. Bahwa sebelum membeli tanah aquo, PENGGUGAT terlebih dahulumengunjungi lokasi tanah tersebut dimana di atas tanah tersebut adabangunan semi permanen papan kayu geribik berukuran Kurang Lebih30 M2 yang dihuni oleh Tergugat II dan istrinya yang digunakan untukusaha warung. Saat bertemu dengan Tergugat II Penggugat sempatmenanyakan kepada Tergugat II tentang alasan keberadaannyamendirikan bangunan di atas tanah milik Ny.

RASTUTI MARLENA (PENGGUGAT).Bahwa kirakira di bulan April 2017 ada orang yang mengaku utusandari Raja Hendrik yang merupakan Adik dari Mantan Kapolda LampungBrigjen Ike Edwin sekaligus pemilik tanah yang berbatasan dengantanah PENGGUGAT datang menemui PENGGUGAT dimana tujuannyahendak memfasilitasi mengajak mediasi permasalahan antaraTERGUGAT II dengan PENGGUGAT dimana orang tersebut memintauang kompensasi pemindahan sebesar Rp.100.000.000, (Seratus jutarupiah), PENGGUGAT awalnya menyanggupi permintaan

Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Korpri Jaya,Kecamatan Sukarame Bandar Lampung dengan luas 600 m2 (enamratus meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 11dengan Surat Ukur Nomor : 13/2013 atas nama Rastuti Marlena,dengan luas 600 M2 (enam ratus meter persegi), adalah milikPENGGUGAT.3. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan MelawanHukum dengan cara mendirikan bangunan pagar tembok diatas tanahmilik PENGGUGAT tanpa izin yang sah dari PENGGUGAT.4.

Oktober 1994 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor 27/27/1/1995yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulu, Kabupaten BulukumbaPropinsi Sulawesi Selatan; Bahwa dari pernikahan para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakdiantaranya yakni anak pertama bernama TRISMA yang dilahirkan di Bulukumbapada tanggal 25 Desember 1998 sebagaimana bukti Akte Lahir No. 7302LT201220140039 tertanggal 31 Desember 2014 dari Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bulukumba, anak kedua EVA RASTUTI

hubungankeluarga sedarah dan semenda, serta tidak ada hubungan keluargadengan Para Pemohon ; bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya kesalahan penulisan nama Pemohon SUBAIR, antara yangtercantum di Akta Lahir, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga ; bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri bernama SUBAIRdan SURIANI yang telah menikah di Bulukumba pada tahun 1994 ; bahwa Para Pemohon dalam pernikahan mereka telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama TRISMA, EVA RASTUTI

suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 31 Mei 2012 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 31 Mei 2012 dibawah Register No.554/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon mempunyai seorang Keponakan bernama : ASEP MORGANSAPUTRA lahir di: Bengkulu, tanggal 20 September 1993 adalah anak lakilaki sahdari Suami Isteri : SUPARDI dan RASTUTI

YUKE SISWANTI, M.Si selaku Lurah Kesatrian, diberi tanda bukti P.1;2 Foto Copy Kutipan Akta Nikah No. 92/14/V/1992 tanggal 27 Mei 1992 perkawinanantara SUPARDI dengan RASTUTI, diberi tanda bukti P.23 Foto Copy AKutipan Akta Nikah No. 902/59/VIII/2002 tanggal 19 Agustus 2002,perkawinan antara JUAHIR dengan SRI WAHYU SETIANINGSIH, diberi tandabukti P.44 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573010905770002 An.

menerangkan bahwa ia sudah tidak akan mengajukan sesuatu bukti dansaksi lagi dan akhirnya Pemohon mohon putusan;Selanjutnya Hakim menjatuhkan putusan dengan mengambil sebuah penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENETAPKAN:e Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Menetapkan bahwa Pemohon JUAHIR adalah sebagai WALI bagiseorang Keponakan Pemohon bernama : ASEP MORGAN SAPUTRAlahir di : Bengkulu, tanggal 20 September 1993 adalah anak lakilakisah dari Suami Isteri : SUPARDI dan RASTUTI

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rastuti,fotokopi tersebut telah dinazegelen dan telah diperlihatkan aslinya dipersidangan, setelah diparaf olen Ketua Majelis lalu diberi kode P.1.Hal. 3 dari 11 halaman Pntp. 189/Pdt.G/2017/PA.Bgr.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PepenSupendi, fotokopi tersebut telah dinazegelen dan telah diperlihatkan aslinyadi persidangan, setelah diparaf olen Ketua Majelis lalu diberi kode P.2.3.

Oleh karenanyaditerima untuk difertimbangkan lebih jauh.Menimbang, bahwa dari bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Rastuti (i.c. Pemohon), P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama XXXxxXxxxxxxxx, dan P.3 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Xxxxxx (i.c.

Termohon) ternyata bahwa Pemohon, Termohon danXXXXXXXXXXXXX berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Bogor, makaPengadilan Agama Bogor berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini.Menimbang, bahwa dari bukti P.5 berupa asli Surat Kematian, terbuktibahwa Xxxxxxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 27 April 2010.Menimbang, bahwa dari bukti P.5 itu pula jika dinubungkan dengan buktiP.4 berupa fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Rastuti (i.c.Pemohon) tertera bahwa sang kepala

putusan yang seringan ringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia Terdakwa Aini Binti Usman pada hari Sabtu Tanggal 16 Januari2010 sekira waktu yang sudah tidak dapat di ingat lagi pada tahun 2010 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2010, bertempat RumahSaksi Ully Rastuti

Mapolres Bangka Barat;Atas kejadian tersebut Saksi Ully menderita kerugian sebesarRp9.500.000,00 (sembilan juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 378KUHPidana;ATAUKEDUAHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 517/Pid.B/2014/PN Sgl.Bahwa ia Terdakwa Aini Binti Usman pada hari Sabtu Tanggal 16 Januari2010 sekira waktu yang sudah tidak dapat di ingat lagi pada tahun 2010 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2010, bertempat RumahSaksi Ully Rastuti

Ully Rastuti Binti Untung Karim, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian;Bahwa keterangan yang di berikan adalah benar;Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 16 Januari 2010 Terdakwa menemuiSaksi Ully di rumah Saksi Ully di KP.

NAJIB SUMALI, SH, Advokat /Pengacara, yang beralamat di Jalan Tentara Pelajar, Kebumen,sebagai PEMOHON;Melawan;WIJI RASTUTI binti MOH.

Mengijinkan Pemohon DARYANTO bin MADARDJO untuk mengucapkanIkrar Talak terhadap Termohon WIJI RASTUTI binti MOH. HALIM denganTalak satu Rojil.dihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kebumen;3.

Memberi izin kepada Pemohon (DARYANTO bin MADARDJO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WIJI RASTUTI binti MOH.HALIMI) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Rastuti) lahir pada tahun 1959. Namun,pada dalil gugatan para Penggugat tercantum meninggalnya Rastuti adalahtahun 1951. Hal tersebut sangat tidak masuk akal dan terlihat sangatmengada ada.

Perlu dicermati bahwa pada perjanjian yang dimaksud ParaPenggugat adalah tidak benar dan tidak pernah terjadi. selain itu, padasaksi penjual tertulis bahwa isteri atas nama PONIYAH, padahal isteri alm.Rasman adalah Rastuti.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mahmud Nur bin Musu) terhadap Penggugat (Rastuti alias Rastuti Majan binti Mahmud);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp641.000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Warim bin Ruswadi) terhadap Penggugat (Rastuti binti Sansudarman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).