terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;

Neneng telah membawa 1 unit mobilmerk Datsun Go Plus , setelah itu saya memberitahukan kepada ADIbahwa mobil rentalan sudah ada , kemudian sdri ADI datang stelah ituSdri Neneg memberikan kunci mobil berikut STNKnya;Bahwa Setelah itu mobil rentalan diserahkan kepada sdr Adi , kmeudianterdakwa pulang diantar oleh sdr Adi menggunakan mobil rentalantersebut;Bahwa terdakwa menyerahkan uang rentalan pada sdri Neneg sebesarRp. 1 juta rupiah sebagai uang muka, dimana rentalan tersebut per harinyasebesar

Neneng dan tujuan keBandung sehingga saksi sdr. lwan Aris datang ke warung sambilmembawa mobil rentalan menemui saksi sdri. Neneng;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 153./Pid.B/2016/Pn.Tsm Bahwa selanjutnya saksi sdri. Neneng menelpon terdakwa Widaningsihmemberitahukan bahwa mobil rentalan sudah ada lalu saksi sdri. Nenengmengantarkan sdr. lwan Aris dengan menggunakan mobil rentalan kerumahnya yang berada di JI.

Indihiang Kota Tasikmalaya;Menimbang, bahwa dengan alasan untuk saudaranya saksi sdri.Neneng dan tujuan ke Bandung sehingga saksi sdr. lwan Aris datang ke warungsambil membawa mobil rentalan menemui saksi sdri. Neneng dan selanjutnyasaksi sdri. Neneng menelpon terdakwa Widaningsih memberitahukan bahwamobil rentalan sudah ada lalu saksi sdri.

Neneng mengantarkan sdr. lwan Arisdengan menggunakan mobil rentalan ke rumahnya yang berada di Jl.Buninagara Cipedes Kota Tasikmalaya;Menimbang, bahwa ketika kembali lagi ke warung ternyata sudah adaterdakwa Widaningsih sehingga saksi sdri. Neneng saat itu juga menyerahkanmobil rentalan tersebut di atas beserta STNKnya kepada TerdakwaWidaningsih Serta terdakwa menyerahkan uang muka sewa rentalan kepadasaksi sdri.

Neneng dan tujuanke Bandung sehingga saksi sdr. lwan Aris datang ke warung sambil membawamobil rentalan menemui saksi sdri. Neneng;Menimbang, bahwa Bahwa selanjutnya saksi sdri. Neneng menelponterdakwa sdri. Widaningsih memberitahukan bahwa mobil rentalan sudah adalalu saksi sdri. Neneng mengantarkan sdr. lwan Aris dengan menggunakanmobil rentalan ke rumahnya yang berada di JI. Buninagara Cipedes KotaTasikmalaya dan ketika kembali lagi ke warung ternyata sudah ada terdakwasdri.

EMAD untukmencari rentalan Play Station, lalu terdakwa bersamasama dengan ASEP SUPARMANdan saksi NASRULLAH bin H. EMAD pergi kearah Cigadung tempat menyewakan PlayStation dengan menggunakan sepeda motor milik saksi NASRULLAH bin H. EMAD,akan tetapi tidak mendapatkan rentalan play station, lalu te dakwa mengajaksaksi ASEP SUPARMAN dan saksi NASRULLAH ke Kp. Curug Sawer, Kel. Pandeglang,Kec. Pandeglang, Kab. Pandeglang. Setibanya di pinggir jalan raya Kp. CurugSawer, Kel. Pandeglang, Kec.

Kemudian sekira pukul 22.00 wib terdakwamengajak saksi dan saksi ASEP SUPARMAN untuk mencari rentalan PlayStation, lalu) terdakwa bersamasama dengan saksi dan saksi ASEP SUPARMANpergi kearah Cigadung tempat menyewakan Play Station dengan menggunakansepeda motor miiik saksi, akan tetapi tidak mendapatkan rentalan playstation.Bahwa benar dikarenakan di Cigadung tidak mendapatkan rentalan playstation, lalu) terdakwa mengajak saksi dan saksi ASEP SUPARMAN ke Kp.Curug Sawer, Kel. Pandeglang, Kec.

EMAD untuk mencari rentalan Play Station, lalu' terdakwabersamasama dengan saksi dan saksi NASRULLAH bin H. EMAD pergi kearahCigadung tempat menyewakan Play Station dengan menggunakan sepeda motormilik saksi NASRULLAH bin H. EMAD, akan tetapi tidak mendapatkanrentalan play station ;e Bahwa benar dikarenakan di Cigadung tidak mendapatkan rentalan playstation, lalu) terdakwa mengajak saksi dan saksi NASRULLAH bin H. EMAD keKp. Curug Sawer, Kel. Pandeglang, Kec. Pandeglang, Kab.

EMAD, akan tetapitidak mendapatkan rentalan play station ;Bahwa benar dikarenakan di Cigadung tidak mendapatkan rentalan playstation, lalu) terdakwa mengajak saksi ASEP SUPARMAN dan saksi NASRULLAHbin H. EMAD ke Kp. Curug Sawer, Kel. Pandeglang, Kec. Pandeglang, Kab.Pandeglang ;Bahwa benar setibanya di pinggir jalan raya Kp. Curug Sawer, Kel.Pandeglang, Kec. Pandeglang, Kab. Pandeglang tepatnya di samping BiomedPandeglang, terdakwa meminjam sepeda motor saksi NASRULLAH bin H.

No. 2205 K/Pid/2012Bahwa hubungan rentalan mobil antara Nur Ati Zebua dengan Terdakwa A.

DewiSanti Sinambela, SE adalah hubungan keperdataan yang sudah berjalan sejak tahun2008;Bahwa sejak tahun 2008 sampai dengan pertengahan tahun 2010 hubungan antaraNur Ati Zebua dengan Terdakwa dalam rentalan mobil tersebut adalah cukupterjalin baik dan tidak pernah ada masalah baik menyangkut uang sewa mobil/uangrentalan dari orang lain maupun menyangkut mobilnya tersebut kepada Nur AtiZebua/saksi pelapor;Bahwa sebenarnya hubungan rentalan mobil yang terjalin antara Terdakwa denganNur Ati Zebua selama

ini adalah hanya hubungan rentalan mobil yang salingpercaya kedua belah pihak tanpa ada surat penitipan mobil dan surat perjanjianapapun;Bahwa adapun keberadaan kedua surat perjanjian dan surat penitipan untuk masingmasing mobil Avanza dan mobil Honda Freed dibuat/ diketik pada tanggal 18Desember 2010, namun masingmasing surat tersebut tanggal dan bulan sertatahunnya yang tertera pada surat tersebut masingmasing dibuat menjadi tertanggalmundur dan penandatanganan surat tersebut disuruh paksa Nur

Eddy Cahyadi pada saat diperiksa di persidangan setelah disumpahmenerangkan "Bahwa saksi tau hubungan kerja antara saksi Nur Ati Zebua,SPd dengan Terdakwa, dimana menurut saksi bahwa Nur Ati Zebua, SPdmeminta bergabung keperusahaan rentalan milik Terdakwa agar kedua mobilNur Ati Zebua direntalkan oleh Terdakwa di kantor rentalan milik Terdakwadan menurut saksi pernah melihat Terdakwa memberikan uang sewa keduamobil rentalan milik Nur Ati Zebua tersebut kepada Nur Ati Zebua sebesatlebih kurang Rp.

Bahwa demikian juga keterangan dari Terdakwa bernama Zaimi, dimana padadasarnya setelah disumpah menerangkan bahwa saksi tau bahwa pada awalnyahubungan terjalin yakni menyangkut rentalan mobil tersebut, tidak ada dibuatsurat perjanjian rentalan dan surat penitipan mobil, melainkan surat perjanjiandan surat penitipan kedua mobil tersebut dibuat setelah adanya pengaduan NurAti Zebua di Polsekta Medan Sunggal, dan menurut saksi kedua mobil tersebutdiketemukan di Lhokseumawe/Aceh oleh Terdakwa adalah

diBekasi, selanjutnya pada hari Jumat, 22 Maret 2019 sekira pukul 22.00 WIBbertempat di depan pintu masuk Terminal Bus di Bekasi Terdakwa bertemudengan saksi HARSONO untuk mengambil mobil rentalan dan memberikan uangsebesar Rp 20.000.000, untuk membayar sewa rental mobil sebesar RpHal 4 dari 25 hal, Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN Wat.1.250.000, dan sisanya sebagai hadiah untuk Terdakwa; Bahwa ia Terdakwa mengetahui jika maksud dan tujuan saksiHARSONO menghubungi Terdakwa untuk mencarikan mobil rentalan

diHal 6 dari 25 hal, Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN Wat.Bekasi, selanjutnya pada hari Jumat, 22 Maret 2019 sekira pukul 22.00 wibbertempat di depan pintu masuk Terminal Bus di Bekasi Terdakwa bertemudengan saksi HARSONO untuk mengambil mobil rentalan dan memberikan uangsebesar Rp 20.000.000, untuk membayar sewa rental mobil sebesar Rp1.250.000, dan sisanya sebagai hadiah untuk Terdakwa; Bahwa ia Terdakwa mengetahui jika maksud dan tujuan saksiHARSONO menghubungi Terdakwa untuk mencarikan mobil rentalan

(tiga ratus riburupiah); Bahwa setelah dipakai mobil rentalan tersebut, kemudian diserahkan kepadaTerdakwa untuk dikembalikan kepada pemiliknya; Bahwa mobil tersebut diserahkan kepada Terdakwa di depan pintu masuk Terminal Bus di Bekasi; Bahwa Terdakwa bisa tahu bahwa mobil rentalan tersebut akan diserahkan didepan pintu.

olehsaksi Harsono untuk mencarikan mobil rentalan untuk melakukan kejahatanTerdakwa menyanggupinya; Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019sekitar pukul 20.00 WIB Terdakwa dengan menggunakan mobil rentalan ToyotaAvanza warna putin No.pol AB 1287 LJ milik saksi Joni Maryanto Alias Kempongmenjemput Saksi Harsono, Saksi Beniyadi, Fery lrawan, Wan Pare dan Tarmizi diBandara Adi Sucipto kemudian mengantarnya ke penginapan di daerah UmbulHarjo Jogja.

(dua puluh juta rupiah) dengan maksud untuk diberikan kepadaTerdakwa sebagai hadiah merentalkan mobil; Menimbang, bahwa Terdakwa pada hari Kamis, 21 Maret 2019 sekira pukul18.30 WIB dihubungi oleh saksi Harsono untuk mengambil mobil rentalan di Bekasi,selanjutnya pada hari Jumat, 22 Maret 2019 sekira pukul 22.00 WIB bertempat didepan pintu masuk Terminal Bus di Bekasi Terdakwa bertemu dengan saksiHarsono untuk mengambil mobil rentalan dan memberikan uang sejumlah Rp20.000.000,00.

WahyuHidayat terus menghubungi terdakwa, dan ia ada mendapat SMS dariterdakwa kalau mobil rentalan saksi itu ada di Samarinda dititipkanditempat H.

Syarif maumenyerahkan mobil Avanza rentalan saksi itu tanopa membayar hutangterdakwa, setelah selesai kami berbicara kami pun langsung pulang keKandangan membawa mobil rentalan saksi itu ;Bahwa terdakwa ada menyerahkan 1 unit sepeda motor Yamaha Vegabersama BPKBnya sebagai jaminannya meminjam atau merental mobilAvanza milik saksi itu ;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN KgnBahwa atas kehilangan mobil jenis Avanza itu) kerugian saksiRp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah) ;Terhadap

Syarif maumenyerahkan mobil Avanza rentalan Maulana itu tanpa membayar hutangterdakwa, setelah selesai kami berbicara kami pun langsung pulang keKandangan membawa mobil rentalan Maulana itu ;Bahwa terdakwa ada menyerahkan 1 unit sepeda motor Yamaha Vegabersama BPKBnya sebagai jaminannya meminjam atau merental mobilAvanza milik Maulana itu ;Bahwa atas kehilangan mobil jenis Avanza itu kerugian MaulanaRp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah) ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan

i terdakwa, dan ia ada mendapatHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN KgnSMS dari terdakwa kalau mobil rentalan saksi Maulana itu ada di Samarindadititipkan ditempat H.

Syarif mau menyerahkan mobil Avanza rentalan saksi Maulana itutanpa membayar hutang terdakwa ;Menimbang, bahwa atas kehilangan mobil jenis Avanza itu kerugiansaksi Maulana Rp110.000.000,00 (Seratus sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas terdakwa telahnyata menguntungkan diri sendiri dimana terdakwa juga menjual ban serapHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Kgnmobil rentalan milik saksi Maulana itu dipinggir jalan untuk membeli bensinseharga Rp250.000,00

RUDI SUPRIADI berikan kepada Terdakwa lalu Terdakwa pun pergi ;Bahwa ketika jatuh tempo (tanggal 3 Februari 2014) Terdakwa tidak mengembalikanmobil rentalan milik saksi, dan ketika ditanyakan kepada Terdakwa mobil tersebut ternyatatelah Terdakwa gadaikan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta) kepada sdr. PLANdi daerah Cimerak Kec. Pangandaran Kab.

Aas Muhidin ;Bahwa kejadian tindak pidana penipuan atau penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut terjadi pada hari Jum/at, tanggal 3 Januari 2014 sekira pukul 10.00 WIB bertempatdi Rentalan Mobil milik Sdr. DASEP JALALUDIN di Jl. Proklamasi Kel. Jayaraga Kec.Tarogong Kidul Kab. Garut ketika saksi sedang menunggu bersamasama Sdr. AHMADSIDIK SANUSI dan Sdr. AAS MUHIDIN lalu Terdakwa datang bersamasama sdr.

Aas Muhidin ;Bahwa kejadian tindak pidana penipuan atau penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 3 Januari 2014 sekira pukul 10.00 WIB bertempatdi Rentalan Mobil milik saksi di JI. Proklamasi Kel. Jayaraga Kec. Tarogong Kidul Kab.Garut ketika saksi sedang menunggu bersamasama Sdr. RUDI SUPRIADI dan Sdr. AASMUHIDIN lalu Terdakwa datang bersamasama sdr. AGUS dan langsung mengatakankepada Sdr.

AGUS ;Bahwa kemudian Terdakwa menggadaikan mobil rentalan tersebut tanpa seizin daripemiliknya (Sdr. AAS MUHIDIN) kepada sdr. PIAN di daerah Sindangsari Kec. Cimerak Kab.Pangandaran seharga Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) berikut STNK dan kuncikontak mobil tersebut ;Hal 11 dari 19 hal Put No. 113/Pid.B/2014/PN.Grt.e Bahwa Terdakwa mengenal Sdr. PIAN dari sdr. AMIR dimana Sdr. AMIR juga yangmengantarkan Terdakwa menemui sdr.

AAS MUHIDINlangsung membicarakan tentang permasalahan mobil rentalan dengan Terdakwa lalu saat Sdr.AAS MUHIDIN menanyakan kepada Terdakwa sanggup mengembalikan mobil rentaltersebut, Terdakwa menjawab tidak sanggup sehingga kemudian Sdr. AGUS SUJATMIKOlangsung membawa Terdakwa ke Polres Garut ;e Bahwa Terdakwa tidak meminta izin kepada Sdr.

Menurut keterangan Hendrik bahwa sudah selama 21 hari mobilrentalan belum kembali;Bahwa awalnya saksi tidak tahu tetapi diberitahu oleh Hendrik bahwa mobilrentalan tersebut telah digadaikan oleh EKA kepada orang lain tetapi tidak tahunamanya;Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan terakhir mobil rentalan tersebut, menurut Ekamobil rentalan berada didaerah Purwokerto;Bahwa saksi kenal terhadap barang bukti yang diperlihatkan Hakim dipersidangan ;Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa;ksi DADAN

tersebut saksi serahkankepada Saudari Eka pada hari Kamis, tanggal 6 Juni 2013, sekira jam 21.30 Wib.Dirumahsaksi dengan menggunakan sopir RONI orang IndihiangTasikmalayasehingga mobil tersebut dipakai oleh Eka dan sopirnya Roni dengantujuan kedaerah Ciamis;Bahwa selanjutnya setelah itu pada tanggal 11 Juni 2013, Hendrik menanyakanmobil rentalan, lalu saksi menanyakan lagi kepada Eka lewat telepon tetapi HPmilik Eka tidak aktif;12e Bahwa tindakan saksi yaitu mencari Eka dan keberadaan mobil rentalan

Eka datang kerumahsaksi, lalu saksi menelpon Hendrik untuk memberitahu bahwa Eka ada dirumahsaksi, tidak lama kemudian Hendrik datang dan Eka mengakui telah menggadaikanmobil rentalan kepada SUPRI (alamat Kawali Ciamis) sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah, selanjutnya Eka dibawa ke Kantor Polisi Polsek Indihiang;e Bahwa Eka tidak memberitahukan kepada Saksi atau Hendrik untuk menggadaikanmobil rentalan tersebut ;e Bahwa saksi tidak tahu keberadaan terakhir mobil rentalan , menurut Eka mobilrentalan

Bahwa sampai batas waktu yang telah ditentukan terdakwa tidak. adamengembalikan mobil rentalan kepada Hendrik Karena mobil tersebut telahdigadaikan;e Bahwa mobil itu oleh terdakwa digadaikan pada hari Jumat tanggal 7 Juni 2013sekira jam 08.00 Wib.

Indihiang Kota Tasikmalaya, terdakwa telah merentalmobil melalui Dadan;Bahwa sampai batas waktu yang telah ditentukan terdakwa tidak. adamengembalikan mobil rentalan kepada Hendrik Karena mobil tersebut telahdigadaikan;Bahwa mobil itu oleh terdakwa digadaikan pada hari Jumat tanggal 7 Juni 2013sekira jam 08.00 Wib.

(lima juta lima ratusridu rupiah).e Bahwa selanjurnya setelah mobil berada ditangan saksi Raja Khaidirkemudian mobil rentalan tersebut di iklankan melalui On lane OLXdimana pada saat itu Terdakwa .

Avanza, pun diserahkan kepadaIP (DPQ) selanjurnya Terdakwa dan Il pulang menggunakankendaraan umum.Halaman 5 dari 22 him Putusan Nomor 110/Pid.B/2017/PN.BdgBahwa akibat perbuatan Para Terdakwa Rentalan Akbar Rent Carkhususnya saksi NENG ANI mengalami kerugian sebesar Rp.184.000.000.

(lima juta limaratus ribu rupiah) ;Bahwa benar selanjurnya setelah mobil berada ditangan saksi RajaKhaidir kKemudian mobil rentalan tersebut di iklankan melalui On laneOLX dimana pada saat itu Terdakwa . YADI RINALDI bersama denganSdr.

Bahwa selanjurnya setelah mobil berada ditangan saksi RajaKhaidir kemudian mobil rentalan tersebut di iklankan melalui On lane OLXdimana pada saat itu Terdakwa YADI RINALDI bersama dengan Sdr.

Bahwaakibat perouatan Para Terdakwa Rentalan Akbar Rent Car khususnya saksiNENG ANI mengalami kerugian sebesar Rp. 184.000.000. (seratus delapanpuluh empat juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, terpenuhi dan terbukti ;A.d.3.

Polisi F 1889 GR.e Bahwa benar terdakwa yang menjadi penjamin ketika terdakwa merental kedua mobiltersebut kepada saksi FERDIAN.e Bahwa benar terdakwa diberikan uang fee oleh SUTRISNO Als BUDIONO sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk mencarikan mobil rentalan tersebut.e Bahwa benar SUTRISNO Als BUDIONO kembali meminta kepada terdakwa untukmencarikan mobil rentalan yang pada waktu itu SUTRISNO Als BUDIONOmengatakan akan dipergunakan oleh anak SUTRISNO Als BUDIONO untukberlebaran selama (satu

itu.e Bahwa benar terdakwa sebelumnya mengetahui jika kedua mobil tersebut akandigadaikan oleh SUTRISNO Als BUDIONO, tapi terdakwa tidak tahu sama siapadigadaikan.e Bahwa benar selanjutnya saksi FERDIAN berusaha menghubungi SUTRISNO AlsBUDIONO namun tidak berhasil dan kedua mobil tersebut tidak juga dikembalikansampai dengan sekarang.e Bahwa benar terdakwa sudah 5 (lima) kali membantu SUTRISNO Als BUDIONOuntuk mencarikan mobil rentalan yang selanjutnya mobilmobil tersebut digadaikanoleh SUTRISNO

Selain itu, saksi FERDIAN SLAMET FITRImengetahui kalau mobil yang dirental terdakwa diserahkan kepada SUTRISNOnamun saksi FERDIAN SLAMET FITRI tidak tahu kalau mobil tersebutdigadaikan oleh SUTRISNO.e Bahwa benar terdakwa diberikan uang fee oleh SUTRISNO Als BUDIONO sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk mencarikan mobil rentalan tersebut danSUTRISNO Als BUDIONO kembali meminta kepada terdakwa untuk mencarikanmobil rentalan yang pada waktu itu SUTRISNO Als BUDIONO mengatakan akandipergunakan

Bahwaterdakwa merental mobil tersebut dikarenakan sebelumnya saksi SUTRISNO AlsBUDIONO meminta terdakwa untuk mencarikan mobil rentalan dimana mobil tersebutselanjutnya akan digadaikan oleh saksi SUTRISNO Als BUDIONO dan terdakwa akanHalaman 13Putusan Nomor: 34/Pid.B/2013/PN.JBIdiberikan komisi untuk satu unit mobilnya sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) danterdakwa menyetujuinya.Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas, Majelis hakimberkesimpulan unsur aquo telah terpenuhi

Bahwa terdakwa merental mobil tersebut dikarenkan sebelumnya saksi SUTRISNOAls BUDIONO meminta terdakwa untuk mencarikan mobil rentalan dimana mobil tersebutselanjutnya akan digadaikan oleh saksi SUTRISNO Als BUDIONO dan terdakwa akandiberikan komisi untuk satu unit mobilnya sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) danterdakwa menyetujuinya.

Garut tepatnya di Rentalan Mobil 129dan bertempat di JI. Karacak, Kel. Kota Kulon, Kec. Garut Kota, Kab. Garut yang keduaduanyamerupakan tempat rentalan milik saksi korban H.

ZAENALMUTAQIN sebagai pegawai rentalan yang masih merupakan menantu dari saksi korban H. ENDANGSARBINI Bin CAHYA, sedangkan saksi JAQ MUHAMMAD ZAIN, SH. Bin H. ZAENALMUTAQIN menyerahkan 1 (satu) unit mobil merek Toyota Avanza warna silver No. Pol : Z1648DK (DPO) kepada terdakwa. Serah terima tersebut dilakukan di Rentalan Mobil 129 yang beralamatdi Jl. Jenderal Sudirman No. 12, Kp. Galumpit, Kel. Kota Kulon, Kec. Garut Kota, Kab. Garut.

Garut tepatnya di Rentalan Mobil 129 dan bertempat di Jl.Karacak, Kel. Kota Kulon, Kec. Garut Kota, Kab. Garut yang keduaduanya merupakan tempatrentalan milik saksi korban H.

ENDANG SARBINI BinCAHYA yaitu Rentalan Mobil 129 yang beralamat di Jl. Jenderal Sudirman No. 12, Kp. Galumpit,Kel. Kota Kulon, Kec. Garut Kota, Kab. Garut. Sesampainya di tempat rental mobil tersebut terdakwabertemu dengan saksi JAQI MUHAMMAD ZAIN, SH. Bin H. ZAENAL MUTAQIN sebagaipegawai rentalan yang masih merupakan menantu dari saksi korban H. ENDANG SARBINI BinCAHYA. Selanjutnya antara terdakwa dengan saksi JAQl MUHAMMAD ZAIN, SH.

JAQI ( Pemilik Rentalan / kendaraan ).e Bahwa peristiwa penipuan dan atau penggelapan tersebut terjadi pada hari Jum/at tanggal 20Desember 2013 di jalan Jenderal Sudirman No. 12 Blok Galumpit Kec. Garut Kota Kab.Garut ( Rentalan 129 dan dijalan Karacak Kel. Kota Kulon Kec. Garut Kota Kab. Garut.e Bahwa cara yang dilakukan Sdr. JAJANG YANTO awalnya yang bersangkutan menyewa /rental kendaraan milik Sdr.

Garut untuk mencari rentalan R4, laluterdakwa KANA datang dengan membawa R4 rentalan tersebut danmenceritakan bahwa ia menyewa/rental R4 tersebut di Kp. Joho DesaCisompet Kec. Cisompet Kab.

Garut untuk mencari rentalan R4, lalu terdakwa KANAdatang dengan membawa R4 rentalan tersebut dan menceritakan bahwaia menyewa/rental R4 tersebut di Kp. Joho Desa Cisompet Kec. CisompetKab.

Garut untuk mencari rentalan R4, lalu terdakwa KANAdatang dengan membawa R4 rentalan tersebut dan menceritakan bahwaia menyewa/rental R4 tersebut di Kp. Joho Desa Cisompet Kec. CisompetKab. Garut.

Kec.Pekalongan Barat Kota Pekalongan atau setidaktidaknya di Suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekalongan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas sebelumnya terdakwamenemui saksi ONIT SARTONO Bin PANITI PRAYOGO untuk memintatolong mencarikan rentalan

Pol R1947FK milik saksi WAHYUDI Bin SUTARJO ;Selanjutnya saksi ONIT SARTONO mengatakan kepada saksi DARTOkalau terdakwa membutuhkan rentalan truck untuk proyek dipengurukan sawah di komplek DANDIM Pekalongan yang akan direntaldengan harga Rp. 12.000.000, (dua belas juta) perbulan ditambahdengan ongkos sopir Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu Rupiah)dan uang makan sebesar Rp. 50.000. ( lima puluh ribu ) per hari, saksiDARTO sejutu atas tawaran tersebut dan kemudian mereka menemuiterdakwa, setelah

Pol R1947FK milik saksi WAHYUDI Bin SUTARJO ; Selanjutnya saksi ONIT SARTONO mengatakan kepada saksi DARTOkalau terdakwa membutuhkan rentalan truck untuk proyek dipengurukan sawah di komplek KODIM Pekalongan yang akan direntaldengan harga Rp. 12.000.000, (dua belas juta) perbulan ditambahdengan ongkos sopir Rp. 150.000, (lima puluh ribu Rupiah) dan uangmakan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu Rupiah) per hari, saksiDARTO sejutu atas tawaran tersebut dan kemudian mereka menemulterdakwa, terdakwa

Pol R1947FK milik saksi WAHYUDI ;Bahwa benar awalnya terdakwa menemui saksi ONIT SARTONO BinPANITI PRAYOGO untuk meminta tolong mencarikan rentalan truckuntuk proyek pengurukan di Pekalongan, saksi ONIT SARTONOkemudian menghubungi saksi DARTO Bin SUWEDI yang bekerjasebagai sopir truck dan dipercaya membawa truck dump Mitshubishi coltdiesel warna kuning No.

Pol R1947FK milik saksi WAHYUDI ;Bahwa benar awalnya terdakwa menemui saksi ONIT SARTONO BinPANITI PRAYOGO untuk meminta tolong mencarikan rentalan truck untukHal 17 dari hal 22 Put Nomor 240/Pid.B/2018/PN.Pklproyek pengurukan di Pekalongan, saksi ONIT SARTONO kemudianmenghubungi saksi DARTO Bin SUWEDI yang bekerja sebagai sopir truckdan dipercaya membawa truck dump Mitshubishi colt diesel warna kuningNo.

namun pada hari Kamis Tanggal 18 Juli 2013, terdakwamengadaikan mobil tersebut kepada Sdr, AMIR (belum tertangkap)seharga Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah) dan hingga saat inibelum dikembalikan kepada pemiiiknya atau yang berhak,sedangkan uang hasil gadai mobil tersebut terdakwa gunakanuntuk membayar hutang terdakwa kPpada orang lain,e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa seijin darisaksi MADNOOR Ais AMAT selaku orang yang dipercaya olehpemilik mobil yaitu saksi FITRIA untuk mengurus rentalan

NASIR (Alm) gunamencari tempat penyewaan mobil;Bahwa kemudian saksi PERMANA SAPUTRA menghubungi saksiMADNOOR Als AMAT Bin ABDUL LATIF dan menanyakan apakahada mobil rentalan atau mobil yang disewakan;Bahwa setelah saksi MADNOOR Ais AMAT mengatakan ada, lalusaksi MADNOOR Als AMAT menemui saksi PERMANA danterdakwa di rumah saksi PERMANA yang terletak di JalanPembangunan Gang Menyapa No:24 Rt:30 Kelurahan BelitungSelatan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin;Bahwa sesampai di tempat tersebut,

SANI UTAMA dan pajak mobil itu sudah lama matisedangkan perkataan Hendri (DPO) mobilnya ada diparit gompong adalahtidak benar karena mobilnya ada diperusahaan PT.SANI UTAMA;Bahwa Terdakwa melihat Hendri (DPO) bersama saksi Jai datang kepenginapan membawa mobil rentalan dan setelah di dalam kamar Hendri(DPO) meletakkan kunci kontak mobil itu di atasmeja;Bahwa mobil yang dirental itu adalah 1 (satu) unit mobil merk Toyota KijangNopol B 2307 OU warna biru;Bahwa setelah mobil rentalan sudah ada lalu

YUSUF untukdicarikan rentalan mobil selama 2 (dua) hari; Bahwa benar, Terdakwa yang menyuruh saksi SUHAIMI Als JAI Bin M.YUSUF untuk pergi bersamasama dengan Hendri (DPO) untukmencarikan rentalan mobil; Bahwa benar, untuk meyakinkan saksi SUHAIMI Als JAI Bin M. YUSUFTerdakwa ada memberikan 1 (satu) lembar STNK mobil pick up (R4) merkMitsubishi Nopol BM 8264 DC warna silver metalik dengan No.rangkaMMBCNK5704F000365 No.mesin 4M40ZA035 atas nama PT.

YUSUF untukdicarikan rentalan mobil selama 2 (dua) hari;Bahwa benar, Terdakwa yang menyuruh saksi SUHAIMI Als JAI Bin M.YUSUF untuk pergi bersamasama dengan Hendri (DPO) untukmencarikan rentalan mobil;Bahwa benar, untuk meyakinkan saksi SUHAIMI Als JAI Bin M. YUSUFTerdakwa ada memberikan 1 (satu) lembar STNK mobil pick up (R4) merkMitsubishi Nopol BM 8264 DC warna silver metalik dengan No.rangkaMMBCNK5704F000365 No.mesin 4M40ZA035 atas nama PT.

YUSUF untukdicarikan rentalan mobil selama 2 (dua) hari;= Bahwa benar, mobil yang dirental olen Terdakwa bersamasama denganHendri (DPO) adalah 1 (satu) unit mobil merk Toyota Kijang Nopol B 2307OU warna biru milik saksi SARNUBI Als PAK CIK Bin SYAHBUDINHUS YIN; Bahwa benar, mobil Toyota Kijang Nopol B 2307 OU warna biru milik saksiSARNUBI Als PAK CIK Bin SYAHBUDIN HUSYIN dirental oleh Terdakwabersamasama dengan Hendri (DPO) pada hari Rabu, Tanggal 26 Februari2013; Bahwa benar, uang rentalan mobil

DENI berkata Ya udah telepon aja sini gweyang ngomong lewat telepon nanti kalau bisa kita ambil kesana, setelah sdr.DENI menelepon sekira jam 20.00 wib, terdakwa, DENI dan REJI kembalimenuju rentalan mobil dengan Menggunakan mobil Toyota Vios. Sesampainyadi tempat rentalan mobil, sdr. DENI menyerahkan uang sebesar Rp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) kepada terdakwa lalu sdr.

DENI menelepon sekira jam 20.00 wib, Terdakwa, DENIdan REJI kembali menuju rentalan mobil dengan menggunakan mobil ToyotaVios. Sesampainya di tempat rentalan mobil, sdr. DENI menyerahkan uangsebesar Rp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) kepada Terdakwa lalusdr. DENI berkata nanti bilang aja sisanya di transfer, lalu Terdakwa bersamaSdr.

Bahwa kemudian sampai dengan batas waktu dari rentalan habis terdakwatidak mengembalikan kedua barang yang disewa tersebut yaitu berupa 7(satu) unit kamera merk Sony type HXRMC1500P dan 17 (satu) unitsepeda motor Honda Beat No Pol AB 6879SH, oleh terdakwa barangbarang tersebut akan dijual oleh terdakwa dan uangnya akan dipergunakanuntuk kepentingan pribadi terdakwa.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh saksi setelah saksi diatgiholeh pihak rentalan untuk bertanggung jawab karena nama dan KIP saksiyang dipergunakan sebagai jaminan. Bahwa akibat perobuatan terdakwa, Saksi ALVANTIA BUDHIANANDHAPUTRI mengalami kerugian total kurang lebih Rp. 23.000.000, (dua puluhtiga juta rupiah).on= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 jo pasal 64 ayat (1) KUHP.

Dan lagilagi terdakwamenyewa menggunakan nama saksi sebagai penyewa dan menjaminkan KTPsaksi Saksi ALVANTIA BUDHIANANDHA PUTRI .Bahwa kemudian sampai dengan batas wakiu dari rentalan habis terdakwatidak mengembalikan kedua barang yang disewa tersebut yaitu berupa 7(satu) unit kamera merk Sony type HXRMC1500P dan 17 (satu) unit sepedamotor Honda Beat No Pol AB 6879SH, oleh terdakwa barangbarangtersebut akan dijual oleh terdakwa dan uangnya akan dipergunakan untukkepentingan pribadi terdakwa.Bahwa

perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh saksi setelah saksi ditagiholeh pihak rentalan untuk bertanggung jawab karena nama dan KIP saksiyang dipergunakan sebagai jaminan.hal 5 dari 15 hal, Putusan No. 10/Pid.B/2016/PN.

Smn.menggunakan nama saksi sebagai penyewa dan menjaminkan KTP SaksiALVANTIA BUDHIANANDHA PUTRI .Bahwa kemudian sampai dengan batas wakiu dari rentalan habis terdakwatidak mengembalikan kedua barang yang disewa tersebut yaitu berupa 7 (satu)unit kamera merk Sony type HXRMC1500P dan 17 (satu) unit sepeda motorHonda Beat No Pol AB 6879SH.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh saksi setelah saksiditagih oleh pihak rentalan untuk bertanggung jawab karena nama dan KTP saksiyang dipergunakan

Bungur IndahRT 001 RW 015 Kelurahan Sumur Pecung Kecamatan Serang KotaSerang dan dibuatkan kwitansi oleh saksi;bahwa selanjutnya terdakwa memperpanjang rentalan mobil tersebut danterdakwa mentransfer uang ke rekening saksi sebesar Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah);bahwa selanjutnya terdakwa memperpanjang lagi rentalan mobil tersebutdan terdakwa mentransfer uang ke rekening saksi sebesar Rop900.000,00(sembilan ratus ribu rupiah);bahwa saksi merasa curiga lalu berusaha menghubungi terdakwa agarmobilnya

Bungur Indah RT 001 RW015 Kelurahan Sumur Pecung Kecamatan Serang Kota Serang; bahwa selanjutnya terdakwa memperpanjang rentalan mobil tersebut danterdakwa mentransfer uang ke rekening saksi Hj. Suciati sebesarRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah); bahwa selanjutnya terdakwa memperpanjang lagi rentalan mobil tersebutdan terdakwa mentransfer uang ke rekening saksi Hj. Suciati sebesarRp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah); bahwa saksi Hj.

Bungur Indah RT 001 RW 015Kelurahan Sumur Pecung Kecamatan Serang Kota Serang;bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi saksi korban untukmemperpanjang rentalan mobil tersebut dan terdakwa mentransfer uang kerekening saksi korban sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi korban lagi untukmemperpanjang lagi rentalan mobil tersebut dan terdakwa mentransferuang ke rekening saksi sebesar Ro900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah);bahwa saksi korban masih terus menghubungi

Bungur Indah RT 001 RW 015Kelurahan Sumur Pecung Kecamatan Serang Kota Serang;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 651/Pid.B/2015/PN.Srg bahwa benar selanjutnya terdakwa menghubungi saksi koroban untukmemperpanjang rentalan mobil tersebut dan terdakwa mentransfer uang kerekening saksi Hj.

Suciati Faridaningsih sebesar Rp600.000,00 (enam ratusribu rupiah); bahwa benar selanjutnya terdakwa menghubungi korban lagi untukmemperpanjang lagi rentalan mobil tersebut dan terdakwa mentransferuang ke rekening saksi sebesar Rp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah); bahwa benar saksi korban masih terus menghubungi terdakwa memintaagar mobilnya dikembalikan dengan alasan akan diganti dengan mobilyang lain, tetapi terdakwa malah mentrasfer uang kerekening saksi korbansebesar Rp3.000.000,00 (tiga

mengatakan kepada terdakwa bahwa uang tersebut akan saksi SUTRISNOpergunakan untuk merental mobil 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna hitamNomor Polisi F 1889 GR yang selanjutnya akan saksi SUTRISNO gadaikan untukmengangsur hutang saksi SUTRISNO kepada terdakwa sebesar Rp. 79.000.000, (Tujuhpuluh sembilan juta rupiah) dan terdakwa menyetujuinya, setelah mendapatkan uang tersebutpada tanggal 19 Juli 2012 saksi SUTRISNO langsung menghubungi saksi LIN DAW ATIuntuk meminta dicarikan mobil rentalan

menggadaikan mobil tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan saksiFERDIANsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang termasuk didalamnya jumlah uangpinjaman saksi SUTRISNO sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) tersebut, kemudiansetelah digadaikan dan mendapatkan uang dari terdakwa, saksi SUTRISNO kemudianmemberikan komisi kepada saksi LINDA sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) danselanjutnya pada tanggal 7 Agustus 2012 saksi SUTRISNO kembali meminta saksi LINDAuntuk mencarikan mobil rentalan

menggadaikan mobil tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan saksiFERDIAN sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang termasuk didalamnyajumlah uang pinjaman saksi SUTRISNO sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) tersebut,kemudian setelah digadaikan dan mendapatkan uang dari terdakwa saksi ASLAMIYAHkemudian memberikan komisi kepada saksi LINDA sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan selanjutnya pada tanggal 7 Agustus 2012 saksi SUTRISNO kembali memintasaksi LINDA untuk mencarikan mobil rentalan

yang pada saat itu saksi mengatakan kepada saksi LIN DA WATIuntuk saksi gadaikan selama beberapa hari dikarenakan saksi sedang membutuhkanuang;Bahwa benar kemudian saksit LINDAWATI mendapatkan mobil rentalan milik saksiFERDIAN berupa 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam metalik Nomorpolisi F 1889 GR yang pada saat itu harga rental perharinya Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) yang saksi rental selama 5 hari yang selanjutnya saksi perpanjangdengan pembayarannya ditransfer melalui rekening

ditransfer melalui rekeningsaksi FERDIAN, selanjutnya mobil tersebut dibawa oleh saksi Sutrisno kepada terdakwauntuk digadaikan kepada terdakwa selama 3 hari sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) yang saksi Sutrisno terima Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah), kemudian sekira1 (satu) minggu kemudian saksi Sutrisno kembali meminta saksi LINDAWATI untukmencarikan mobil rentalan yang selanjutnya saksi LINDAWATI kembali merental 1 (satu)unit mobil Toyota Avanza warna abuabu metalik nomor

(seratus empat puluh ribu rupiah), karena terdakwa telahmenyerahkan jaminan dan biaya sewa sepeda motor maka saksi FADHILLASENO CAHYO UTOMO menjadi percaya hingga kemudian menyerahkan 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario rentalan miliknya kepada terdakwanamun karena saksi FADHILLA SENO CAHYO UTOMO merasa curigadengan KTP yang diberikan oleh terdakwa dikarenakan warna KTP buramtidak seperti KTP pada umumnya kemudian saksi FADHILLA SENO CAHYOHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 47/PID/2021/PT

YYKUTOMO bersama teman temannya yakni saksi SETYAWANPRIMANDARU, saksi LEQ RUDI ANTONO dan saksi UMAR membuntutiterdakwa dengan menggunakan GPS yang terpasang di motor Honda Variotersebut, Sesampai terdakwa berhenti di dekat Kampus UKDW selanjutnyasaksi FADHILLA SENO CAHYO UTOMO bersama teman temannya melihatdari jarak sekitar 15 meter terdakwa ada menutupi stiker rentalan yangterpasang di selebor sepeda motor vario milik saksi SETYAWANPRIMANDARU dengan menggunakan isolasi warna hitam.Bahwa sekitar

jam 22.00 Wib terdakwa menuju kearah Giwangankemudian sesampai di Pom Bensin Giwangan saksi FADHILLA SENOCAHYO UTOMO dan teman temannya melihat terdakwa bertemu dengandua orang lakilaki berboncengan dengan menggunakan sepeda motorSatria FU warna gelap, selanjutnya saksi FADHILLA SENO CAHYO UTOMOdan teman temannya berhasil menggagalkan niat terdakwa untuk menjualsepeda motor Honda Vario milik rentalan saksi FADHILLA SENO CAHYOUTOMO.Bahwa terdakwa mengaku sebagai ABDUL RAHMAN AFRIANTO danmenyerahkan

jaminan berupa KTP, Kartu BPJS, Kartu NPWP atas namaABDUL RAHMAN AFRIANTO hanya sebagai alasan agar dapat menguasalsepeda motor Honda Vario milik rentalan saksi FADHILLA SENO CAHYOUTOMO karena data di dalam KTP, Kartu NPWP, kartu BPJS, dan Sim palsutersebut adalah palsu maka yang mempunyai rental tersebut tidak bisamelacak keberadaan terdakwa apabila terdakwa menjual sepeda motorrental tersebut, Kemudian tanpa seijin dan sepengetahuan saksi FADHILLASENO CAHYO UTOMO terdakwa akan menjual sepeda motor

dan saksi UMAR membuntuti terdakwa dengan menggunakanGPS yang terpasang di motor Honda Vario tersebut, sesampai terdakwaHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 47/PID/2021/PT YYKberhenti di dekat Kampus UKDW selanjutnya saksi FADHILLA SENOCAHYO UTOMO bersama teman temannya melihat dari jarak sekitar 15meter terdakwa ada menutupi stiker rentalan yang terpasang di seleborsepeda motor vario milik saksi SETYAWAN PRIMANDARU denganmenggunakan isolasi warna hitam.Bahwa setelah menutupi stiker rentalan