Ditemukan 52 data
Muhammad Resen
56 — 28
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simeulue, supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan perbaikan dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor Dispensasi-3420/D-II/IV-08 atas nama Muhammad Rezen diperbaiki menjadi Muhammad Resen lahir tanggal 19 Desember 1988 diperbaiki lahir tanggal 12 Desember 1988;
- Membebani Pemohon
Pemohon:
Muhammad Resen;Bahwa untuk menguatkan permohonan akan Pemohon ajukan bukti suratdan bukti saksi dipersidangan yang akan ditetapkan kemudian.Pemohon bermohon agar Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sinabang untukdapat memanggil kami dalam suatu persidangan yang akan ditentukankemudian, guna untuk didengar keterangan dari kami dan selanjutnya dapatmemberikan penetapan sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan sah secara hukum perubahan nama Muhammad Rezenmenjadi Muhammad Resen dan tanggal lahir
dari 19 Desember 1988menjadi 12 Desember 1988;Memerintahkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Simeulue, untuk mencatatperbaikan data tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran NomorHalaman 2 dari 8 Salinan Penetapan Nomor 22/Padt.P/2019/PN SnbAL.511.0023729 tanggal 21 April 2008 yang sudah tertulis namaMuhammad Rezen dan tanggal lahir 19 Desember 1988 diperbaiki menjadinama Muhammad Resen dan tanggal lahir 12 Desember 1988;4.
Surat Asli Keterangan Domisili, tertanggal 23 Oktober 2019 atas namaMuhammad Resen, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Amiria Bahagia,diberi dengan tanda buktiP.2;3. Fotocopy Akta Nikah tanpa diperlihatkan aslinya Nomor 9/VIII/1/1984,tertanggal 14 Agustus 1984 atas nama Ali Baca dan Tisul Himat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Salang, diberi dengantanda buktiP.3;4.
Fotocopy ljazah Madrasah Tsanawiyah, tertanggal 30 Juni 2005 atas namaMuhammad Resen, yang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah TsanawiyahNegeri Sinabang, diberi dengan tanda buktiP.6;Halaman 3 dari 8 Salinan Penetapan Nomor 22/Padt.P/2019/PN Snb8. Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 3 Meulaboh, tertanggal15 Juni 2009 atas nama Muhammad Resen, yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah Menengah Kejuruan Negeri 2 Meulaboh, diberi dengan tanda buktiP.7;9.
Memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSimeulue, supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untukmelakukan perbaikan dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor Dispensasi3420/DII/IVO8 atas nama Muhammad Rezen diperbaiki menjadiMuhammad Resen lahir tanggal 19 Desember 1988 diperbaiki lahir tanggal12 Desember 1988;3.
PAULINA.SH.MH
Terdakwa:
RESEN
15 — 2
- Menyatakan Terdakwa Resen telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara
Penuntut Umum:
PAULINA.SH.MH
Terdakwa:
RESEN
Bambang Suratno
Terdakwa:
Resen Cahyo P
13 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa RESEN CAHYO Ptelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (lima
Penyidik Atas Kuasa PU:
Bambang Suratno
Terdakwa:
Resen Cahyo P
Bambang Suratno
Terdakwa:
Resen Cahyo
13 — 8
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa RESEN CAHYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mabuk ditempat umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (lima
Penyidik Atas Kuasa PU:
Bambang Suratno
Terdakwa:
Resen Cahyo
Terdakwa:
SAHURI BIN RESEN
31 — 14
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa SAHURI Bin RESEN terbukti secara sah dan menyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan Hukum membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAHURI Bin RESEN dengan pidana
Terdakwa:
SAHURI BIN RESENSus / 2019 / PN Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang memriksa dan mengadaili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa yang dilaksanakan di Gedung yang telah ditentukan untukitu di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 788 Balikpapan, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :SAHURI Bin RESEN ;Nama lengkapTempat lahirUmur/Tgl. LahirBalikpapan;44 Tahun / 25 Mei 1974;Jl.
Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SAHURI Bin RESEN dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selama terdakwa menjalanipenahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan penjara.3.
yang berwenang, tidak ada hubungannya denganpengembangan ilmu pengetahuan maupun dengan pekerjaan terdakwa seharihari;ane Perbuatan terdakwa SAHURI Bin RESEN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKedua :woneennee Bahwa terdakwa SAHURI Bin RESEN pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2019atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Mei tahun dua ribusembilan belas, bertempat di JI.
Menyatakan Terdakwa SAHURI Bin RESEN terbukti secara sah danmenyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanHukum membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman,;2.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAHURI Bin RESEN dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka ddigantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.
Bambang Suratno
Terdakwa:
Resen Cahyo
19 — 1
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa RESEN CAHYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (lima
Penyidik Atas Kuasa PU:
Bambang Suratno
Terdakwa:
Resen Cahyo
Bambang Suratno
Terdakwa:
Resen Cahyo
20 — 6
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa RESEN CAHYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk di tempat umum dan mengganggu ketertiban umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum
Penyidik Atas Kuasa PU:
Bambang Suratno
Terdakwa:
Resen Cahyo
Bambang Suratno
Terdakwa:
Resen Cahyo P
15 — 7
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa RESEN CAHYO P telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan
Penyidik Atas Kuasa PU:
Bambang Suratno
Terdakwa:
Resen Cahyo P
Bambang Suratno
Terdakwa:
Resen Cahyo P
13 — 5
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa RESEN CAHYO P telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum sehingga mengganggu ketertiban umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana
Penyidik Atas Kuasa PU:
Bambang Suratno
Terdakwa:
Resen Cahyo P
Bambang Suratno
Terdakwa:
Resen Cahyo P
13 — 6
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa RESEN CAHYO P telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum sehingga mengganggu ketertiban umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana
Penyidik Atas Kuasa PU:
Bambang Suratno
Terdakwa:
Resen Cahyo P
18 — 10
PENETAPANNomor 212/Pdt.P/2017/PA.BppZHI yori Ul otwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara perbaikan buku nikah antara :Resen bin Sarimin, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh lepas,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan MayjendSutoyo, Gang Bukit Indah, RT.38 No.15 KelurahanKlandasan lIlir Kecamatan Balikpapan Kota, KotaBalikpapan, sebagai
Bahwa Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Balikpapan Timur, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, dengan Duplikat Kutipan AktaNikah nomor : 366/1975 tanggal O01 Juli 1975, terjadi kesalahanpenulisan nama Pemohon, nama Ayah (bin) Pemohon, tempat lahirPemohon, dan tanggal lahir Pemohon, di buku nikah nama Pemohontertulis Mathasyim, yang benar adalah Resen, nama Ayah (bin)Pemohon tertulis Muhammad, yang benar adalah Sarimin, tempat lahirPemohon tertulis Madura, yang benar adalah Bangkalan, dan
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, mengubah penulisan yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah nomor: 366/1975 tanggal 01 Juli 1975, sebenarnya namaPemohon adalah Resen, nama Ayah (bin) Pemohon adalah Sarimin,tempat lahir Pemohon adalah Bangkalan, dan tanggal lahir Pemohonadalah 05 Juli 1952;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama, tempat
78 — 20
Resen, Sdri. Etri, Sdri. Ramie, Sdri. Linaca dan sdr.
Resen, Sdri. Etri, Sdri. Ramie, Sdri. Linaca dansdr.
Resen, Sdri. Etri, Sdri. Ramie, Sdri.
1.REIN TRY JHOIS SIHOMBING
2.RIRIN PANGARIBUAN
33 — 11
M E N E T A P K A N
Mengabulkan permohonan para Pemohon;
Memberi ijin kepada para Pemohon untuk menambah nama ALONA pada nama anak para Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 6471-LU-05032020-0026, yang diterbitkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan tertanggal 09 Maret 2020, yaitu TIO DOSMA RESEN SIHOMBING ditambah dengan nama ALONA sehingga selengkapnya nama anak para Pemohon yang tercantum di dalam Kutipan Akt Kelahiran menjadiTIO ALONA DOSMA RESEN SIHOMBING;
Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan tentang penambahan nama anak para Pemohon tersebut kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat pinggir pada registrasi akta Pencatatan Sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran anak para Pemohon Nomor : 6471-LU-05032020-0026, tertanggal 09 Maret 2020;
Membebankan biaya perkara yang timbul atas permohonan ini kepada para Pemohon yaitu sebesar Rp.106.000
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketut Resen,Drs. Ketut SuarsaDrs. I.B. Awangga, Wayan Darmawan,Ir. Nyoman Gede Suryawan,Drs. Gusti Kade Srilawa,Drs. Gusti Kayun,IGA Komang Ardana,Soemarsono,IGA Kade Sudiana,IDG Kusuma Antara,Desa Made Garini,Ni Made Arining, Ketut Gama, Wayan Kartu,IGM Dwija Asmara, Made Sapta Budiarta, Ketut Tites,Drs. .G Putu Hertadana, Made Abadi, Nyoman Tamba,Hal. 3 dari 18 hal. Put. No. 760 K/Pid/2006 Drs. Ketut Windra, Merta Susila, Ketut Gede Yasa, .B. Alit Darma, .B Ketut Pradnyana, NiWayan Sadia, .A.
Ketut Resen, Drs. Ketut Suarsa Drs. .B. Awangga, Wayan Darmawan, Ir. Nyoman Gede Suryawan, Drs. Gusti Kade Srilawa, Drs. Gusti Kayun, IGA Komang Ardana, Soemarsono, IGA Kade Sudiana, IDG Kusuma Antara, Desa Made Garini, Ni Made Arining, Ketut Gama, Wayan Kartu, IGM Dwija Asmara, Made Sapta Budiarta, Ketut Tites, Drs. 1.G Putu Hertadana, Made Abadi, Nyoman Tamba, Drs. Ketut Windra, Merta Susila, Ketut Gede Yasa, .B. Alit Darma,Hal. 6 dari 18 hal. Put.
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketut Resen sebesar ........... Rp 50.000.000,4. Ir. Wayan Yoga sebesar ............. Rp 50.000.000,5. Ir. Nyoman Suryawan sebesar ..... Rp 50.000.000,6. Made Artha sebesar .................. Rp 50.000.000,7. Wayan Suarya sebesar .............. Rp 50.000.000,8. Putut Sudiasa sebesar ............... Rp 50.000.000,9. Drs. 1 Gede Susila Dnarma sebesar Rp 50.000.000,10. Drs. Ketut Suarta sebesar .......... Rp 50.000.000,11.1 Wayan Darmawan sebesar ...... Rp 35.000.000,Jumlah ........
Gede Susila Dharma, Drs., Ketut Resen, Drs.Ketut Suarsa, Drs. .B. Awangga, Wayan Darmawan, Ir. Nyoman GedeSuryawan, Drs. Gusti Kade Srilawa, Drs. Gusti Kayun, IGA Komang Ardana,Soemarsono, IGA Kade Sudiana, IDG. Kusuma Antara, Desak Made Garini, NiMade Arini, Ketut Gama, Wayan Kartu, IGN Dwija Asmara, Made SataBudiarta, Ketut Tiles, Drs, IG Putu Mertanda, Made Abadi, Nyoman Tamba,Drs. Ketut Windra, Merta Susila, ketut Gede Yasa, IB. Ali Dharma, IB KetutHal. 7 dari 29 hal. Put.
Ketut Resen sebesar ........... Rp 50.000.000,4. Ir. Wayan Yoga sebesar ............. Rp 50.000.000,5. Ir. Nyoman Suryawan sebesar ..... Rp 50.000.000,6. Made Artha sebesar .................. Rp 50.000.000,7. Wayan Suarya sebesar .............. Rp 50.000.000,Hal. 10 dari 29 hal. Put. No. 683 K/Pid/20068. Putut Sudiasa sebesar ............... Rp 50.000.000,9. Drs. Gede Susila Dnarma sebesar Rp 50.000.000,10. Drs. Ketut Suarta sebesar .......... Rp 50.000.000,11.1 Wayan Darmawan sebesar ......
Gede Susila Dharma, Drs., Ketut Resen, Drs.Ketut Suarsa, Drs. .B. Awangga, Wayan Darmawan, Ir. Nyoman GedeSuryawan, Drs. Gusti Kade Srilawa, Drs. Gusti Srilawa, Drs. Gusti Kayun,IGA Komang Ardana, Soemarsono, IGA Kade Sudiana, IDG. Kusuma Antara,Desak Made Garini, Ni Made Arini, Ketut Gama, Wayan Kartu, IGN DwijaAsmara, Made Sapta Budiarta, Ketut Tites, Drs, IG Putu Mertanda, MadeAbadi, Nyoman Tamba, Drs. Ketut Windra, Merta Susila, Ketut Gede Yasa,IB.
13 — 9
MENGADILI
- Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yandi Okta Heriadi bin Evriadi) terhadap Penggugat (Yesi Kristiani binti Ali Resen);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 (Empat ratus
139 — 62
MtrBahwa absen Penggugat terakhir Januari 2016 ;Bahwa Penggugat tidak diberhentikan bekerja ;Bahwa Penggugat tetap masuk kantor akan tetapi tidakdiberikan pekerjaan ;Bahwa saksi di resen pindah ke Sumbawa ;Bahwa Penggugat tidak di PHK ;Bahwa sejak bulan Februari 2015 Penggugat tidak diberikanupah ;Bahwa Penggugat diduga menggelapkan uang Perusahaan;Bahwa Penggugat tidak pernah cerita bahwa ia tidak menerimagaji hanya tapsiran saksi saja karena akhirakhir ini Penggugattidak pernah teraktir makan ;
Saksi R;IHENGKY IRWANTO,SHBahwa saksi pernah bekerja bersamasama dengan Penggugatpada PT.SURYA MUSTIKA NUSANTARA ;Bahwa saksi berhenti bekerja (Resen )sejak bulanJSeptember 2015;Bahwa saksi mengetahui Bhisma Kristiantoro Wijanarko adalahkaryawan PT.SURYA MUSTIKA NUSANTARA yang didalamperkara ini sebagai Penggugat ;Bahwa saksi tahu masalahnya Penggugat yaitu sejak bulanSeptember 2015 Bisma tidak diberikan upahBahwa saksi dengar isu Bisma tidak diberikan upah karena iamengelapkan uang Perusahaan ;Bahwa
59 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
diajarkan unsur logam diantaranyaadalah besi, almunium, tembaga, perak, emas, platina dan lainlain;Apabila alat pemberat yang digunakan oleh para Terdakwa/paraTerbanding/para Pemohon Kasasi dilarang seharusnya sejak awaldiperiksa oleh petugas pelabuhan disita dan tidak diperbolehkantapi faktanya justru petugas pelabuhan pangkalan menerbitkanSLO untuk KM SINO 35;Bahwa hasil penelitian ilmiah yang dilakukan oleh Pusat PenelitianOseanografi LIPI tahun 2010, dengan judul Distribusi ForamineraBentik Resen
tahun 2010, dengan judul Distribusi ForamineraBentik Resen di Laut Arafura, antara lain menyatakan bahwasampel penelitian dengan kedalaman 341 meter telah ditemukanspesies yang bersimbiosis dengan terumbu karang , berdasarkanklasifikasi yang dilakukan oleh Hallock Et Al tahun 2003 hanyaditemukan pada satu stasiun saja (stasiun 23) dengan jumlah yangsangat sedikit.
yang terlibat, termasuk aparatpemerintah dalam hal ini adalah petugas PSDKP , apakah telahmenjankan fungsinya dengan baik dan sesuai ketentuan undangundang adalah sangat tidak adil kalau hanya para Terdakwa/paraTerbanding/para Pemohon Kasasi saja yang dihukum dandipersalahkan sementara untuk dapat berlayar dan memperoleh ijinpenangkapan ikan tentunya telah memenuhi syarat;Hasil Penelitian yang dilakukan oleh Pusat Penelitian OseanografiLIPI tahun 2010, dengan judul Distribusi Foraminera Bentik Resen
10 — 3
Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku; =Subsider :Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapatlain, mohon putusan seadilett ye en resen cee nonna ene econo enenneerasanemenneerasontetnesaennarerentaieanmnneeosBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dipersidangan dan Termohon meskipun telah dipanggil secara sah dan patutberdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 26 Agustus 2014 ,danberita acara relaas panggilan tanggal
11 — 6
Thayyib HP,sebagaimana laporan mediator tanggal 18 September2014, akan tetapitidak berhasil; == mens resen cence neinBahwa Majelis tehh berusaha mendamaikan kedua belah pihakdengan cara menasehati Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil, Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon; Dalam KonvensiBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya berisi sebagaiberikut:1.