RIZIK MAULANA Bin SUWANA telah terbukti secara sah atau menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak dan melawan Hukum, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I , sebagaimana dalam dakwaan ke Satu;

RIZIK MAULANA Bin SUWANA oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan Pidana Denda sejumlah Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan, apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan Pidana Penjara selama 6 (enam) Bulan;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan bahwa Terdakwa AAM ABDUL RIZIK ALIAS AAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AAM ABDUL RIZIK ALIAS AAM dengan pidana penjara

SILAEN, SH, MH
Terdakwa:
AAM ABDUL RIZIK ALS AAM

AZNIL IVANI, RISKI FAJAR ALKADRIE, MUHAMMAD ZACKI ALQADRIE dan MUHAMMAD RIZIK ALQADRIE;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini adalah untuk melakukanperbuatan hukum guna balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 939 tertanggal 23Maret 1996 atas nama SYARIF IBRAHIM ALKADRI kepada Pemohon dan anakanaknya;Bahwa, dikarenakan 2 (dua) orang anak kandung Pemohon pada posita (3) tersebut,masih di bawah umur 21 tahun atau belum pernah menikah, sehingga menurutketentuan hukum yang berlaku dianggap masih

AlQadrie, sebagaimanadalampokok perkara ;21Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknya adalahuntuk ditetapkan sebagai wali dari anak kandungnya bernama MUHAMMAD ZACKIALQADRIE, umur 10 tahun dan MUHAMMAD RIZIK ALQADRIE, umur 8 tahununtuk kepentingan balik nama Sertipilak tanah peninggalan almarhum suami Pemohonbernama SY.

AZNIL IVANI, RISKI FAJAR ALKADRIE,MUHAMMAD ZACKI ALQADRIE dan MUHAMMAD RIZIK ALQADRIEdan 2 (dua) orang anak Pemohon yaitu anak Pertama dan anak kedua sudahdewasa sedangkan anak ketiga dan anak keempat masingmasing bernamaMUHAMMAD ZACKI ALQADRIE, umur 10 tahun dan MUHAMMADRIZIK ALQADRIE, umur 8 tahun dan sekarang tinggal bersama Pemohon ;= Bahwa, sejak meninggalnya suami Pemohon (Sy.

RIZIK ALQADRIE telah2terbukti masih dibawah umur, sehingga tidak cakap melakukan perbuatan hukum, olehkarenanya harus diletakkan dibawah perwalian Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 107 ayat (4) Kompilasi HukumIslam yang menyatakan Wali sedapat dapatnya diambil dari keluarga anak tersebut,atau orang lain yang sudah dewasa berfikiran sehat, adil, jujur dan berkelakuan baik,atau badan hukum, maka Pemohon, selaku ibu kandung dari MUHAMMAD ZACKIALQADRIE, dan MUHAMMAD RIZIK ALQADRIE

MUHAMMAD RIZIK ALQADRIE, lahir tanggal 8 Mei 2004;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.151.000, ( seratus lima puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 13 Maret 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal Jumadil Ula 1434Hijriah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yang terdiri dari Drs.MAHDI, SH., MH sebagai Ketua Majelis, Dra.

MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari semula bernama Muhammad Abdul Basyit sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3203-LU-25032015-0141 tanggal 26 Maret 2015 menjadi Abdullah Rizik;Memerintahkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cianjur untuk mencatat mengenai pergantian nama anak pemohon tersebut dan menerbitkan akta kelahiran untuk anak pemohon;Membebankan biaya perkara yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon darinama MUHAMMAD ABDUL BASYIT menjadi ABDULLAH RIZIK;3. Memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCianjur untuk mencatat segala sesuatunya mengenai penggantian nama anakpemohon serta selanjutnya dapat menerbitkan perbaikannya setelah adanyapenetapan ini;4.

buktibukti mana telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan diberi tanda P1 s.d P4;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah yaitusaksi Imas Maesaroh dan saksi Amih;Menimbang, bahwa saksi Imas Maesaroh pada pokoknya menerangkanbahwa anak saksi yang bernama Muhammad Abdul Basyit usia 4 (empat) tahunsewaktu kecil sering sakitsakitan sehingga namanya hendak diganti menjadiAbdullah Rizik

;Menimbang, bahwa saksi Amih menerangkan bahwa cucu saksi yaituMuhammad Abdul Basyit usia 4 (empat) tahun sewaktu kecil sering sakitsakitansehingga namanya hendak diganti menjadi Abdullah Rizik;Halaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2019/PN CjrMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwaPemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatualat bukti lagidan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan

bukti P2 berupa Kutipan Akta Nikah bahwaPemohon dan Imas Maesaroh adalah suami istri dan dari bukti P3 berupa KutipanAkta Kelahiran bahwa Pemohon telah dikaruniai anak bernama Muhammad AbdulBasyit lahir pada tanggal 14 Maret 2015, demikian pula tertulis di bukti P4 berupaKartu Keluarga;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dipersidangan bahwa bahwaanak pemohon yang bernama Muhammad Abdul Basyit tersebut sering sakitsakitan sehingga Pemohon berniat mengganti nama anak tersebut menjadiAbdullah Rizik

Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon darisemula bernama Muhammad Abdul Basyit sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor 3203LU250320150141 tanggal 26 Maret 2015 menjadiAbdullah Rizik;3. Memerintahkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cianjur untuk mencatatmengenai pergantian nama anak pemohon tersebut dan menerbitkan aktakelahiran untuk anak pemohon;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Abdul Mugni Muhamad Rizik Als Unay Bin Dodon Somantri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengaja sengaja melakukan ancaman kekerasan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;
2. Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar

   Penuntut Umum:
   Saeful Uyun Sujati, SH
   Terdakwa:
   ABDUL MUGNI MUHAMAD RIZIK Als UNAY Bin DODON SOMANTRI

TAJIDUH alias ARIN Bin FAROHAN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi didengar keterangannya dipersidangan terkaitpermasalahan perkelahian antara terdakwa dengan saksi MuhammadRizqi Maulana alias Riki.Bahwa saksi kenal dengan saksi Muhammad Rizqi Maulana, saksi jugakenal dengan terdakwa karena saksi masih bersaudara.Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 September 2015 sekitar pukul 20.00WIB saat itu saksi sedang dudukduduk di sebuah bug depan rumahRizik bersama terdakwa, Rizik

Arif dan terdakwa sedang dudukduduk didepan rumah Muhammad Rizik.Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 05/Pid.B/2016/PN PKLBahwa setelah saksi selesai bertemu dengan ibunya Muhammad Rizik,saksi hendak keluar dari dalam rumah dan mendengar suara ASU,CELENG yang merupakan suara saksi Muhammad Rizqi Maulana.Bahwa selanjutnya saksi keluar dan melihat saksi Muhammad RizqiMaulana memukul kepala terdakwa dengan menggunakan pecahanpaving yang dipegang dengan tangan kanan berulang kali, kKemudiansaksi berteriak

Saksi MUHAMMAD RIZIK MAULA Bin FATKHURROZAK dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi didengar keterangannya dipersidangan terkaitpermasalahan perkelahian antara terdakwa dengan saksi MuhammadRizqi Maulana alias Riki.Bahwa saksi kenal dengan saksi Muhammad Rizqi Maulana, saksi jugakenal dengan terdakwa karena saksi masih bersaudara.Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 September 2015 sekitar pukul 20.00WIB saat itu saksi sedang dudukduduk di sebuah bug depan rumahsaksi bersama

Rizik melihat saksi Muhammad Rizqi Maulanamemukul kepala terdakwa berkalikali sedangkan terdakwa hanyamenangkis dan tidak memukul saksi Muhammad Rizqi Maulana dansetelah kejadian, saksi Muhammad Rizqi Maulana masih mengirim BBMkepada saksi M.

Rizik yang isinya untuk disampaikan kepada terdakwabahwa saksi Muhammad Rizqi Maulana masih belum terima danmenyuruh terdakwa keluar.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa saksi Muhammad Rizqi Maulana merasamenjadi saksi korban pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa denganmenggunakan tangan kosong.

Rizik Alwi Aulia alias Rizik Bin Ahmad Murtasid telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan, sebagaimana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan Alternatif Kesatu.

4.MAGDALENA, SH
5.Anneke Setiyawati, SH
6.DANANG DERMAWAN,SH.MH
Terdakwa:
1.MUHAMAD FADLULAH IKHSAN ALS APIP
2.RIZIK ALWI AULIA als RIZIK BIN AHMAD MURTASID

(Alm.) dan Terdakwa V : ALDI ALDIANSYAHalias BATEK bin HADAR bersamasama dengan Saksi ALVIN YASIN alias UJObin DAHRO, Saksi RAHMAT alias YOKO bin IBRAHIM, Saksi ANDISURYADIbinSUDIRJA, Saksi HELM MOCHAMAD IKBAL alias EMON bin DODO ROSADA,Saksi REZA AJl PANGESTU bin ASEP SUKMAN, Saksi ANGGI APRIANA bin H.AIP ZAENAL ARIPIN, Saksi RIZIK SIHAB bin AGUS SANTOSO, dan Saksi RAFIMARIFAT bin AONUL HUSNI (Tersangkatersangka dalam Berkas Perkara yangpenuntutannya dilakukan terpisah) pada hari Kamis Tanggal 01

Mustopa, tepatnya ke sebuah warung soto di depan kantor FIF FinanceKota Tasikmalaya pada sekitar Jam 03.00 WIB, Terdakwa Terdakwa bertemudengan temanteman Terdakwaterdakwa lainnya, diantaranya Saksi ANDISURYADI bin SUDIRJA, Saksi HELMI MOHAMAD IQBAL alias EMON BINDODO ROSADA dan Saksi RIZIK SIHAB bin AGUS serta Saksi ANDISURYADI alias KUNCEN bin SUDIRJA, lalu para terdakwa dan temantemannya yang lain berkumpul sambil mengkonsumsi minuman keras jenisarak, setelah itu Terdakwaterdakwa dan temantemannya

(Alm.) dan Terdakwa V : ALDI ALDIANSYAHalias BATEK bin HADAR bersamasama dengan Saksi ALVIN YASIN alias UJObin DAHRO, Saksi RAHMAT alias YOKO bin IBRAHIM, Saksi ANDISURYADIbinSUDIRJA, Saksi HELM MOCHAMAD IKBAL alias EMON bin DODO ROSADA,Saksi REZA AJI PANGESTU bin ASEP SUKMAN, Saksi ANGGI APRIANA bin H.AIP ZAENAL ARIPIN, Saksi RIZIK SIHAB bin AGUS SANTOSO, dan Saksi RAFIMARIFAT bin AONUL HUSNI (Tersangkatersangka dalam Berkas Perkara yangpenuntutannya dilakukan terpisah) pada hari Kamis Tanggal 01

Saksi RIZIK SIHAB bin AGUS SANTOSO yang dibonceng olehSaksi ANGGI APRIANA bin H. AIP ZAENAL ARIPIN turun dari sepedamotornya kemudian menendang sepeda motor Yamaha Mio warna merahhingga terjatuh, Saksi RAHMAT alias YOKO bin IBRAHIM yang diboncengoleh Terdakwa V.

Mustopa, tepatnya disebuah warung soto di depan kantor FIF Finance Kota Tasikmalaya padasekitar pukul 03.00 Wib, Para Terdakwa bertemu dengan temantemanPara Terdakwa lainnya, di antaranya saksi Andi Suryadi, saksi HelmiMohammad Iqbal dan saksi Rizik Sihab serta saksi Rahmat Hidayat, laluPara Terdakwa dan temantemannya yang lain berkumpul sambilmengonsumsi minuman keras jenis arak, setelah itu Para Terdakwa dantemannya yang lain berkeliling mengendarai sepeda motor dengan rutesekitar JI.

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama Ahmad Rizik, lahir di Pontianak tanggal15 Desember 2012;6. Bahwa saat pernikahan dilangsungkan dihadiri oleh pihak keluargaPemohon dan Pemohon Il, dan pernikahan tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama setempat karena Pemohon II belum cukup umur;7.

Adapun mas kawinnya berupa uangsejumlah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sebelum pernikahan dilangsungkan, Pemohon dan Pemohon Iltidak terikat perkawinan dengan orang lain karena status Pemohon adalah perjaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda ataupun hubungan saudara sesusuan;Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il, telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Ahmad Rizik, lahir 15 Desember 2012;

/Pen No. 339/Pdt.P/2019/PA.Ptk.kawinnya berupa uang sejumlah Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa sebelum pernikahan dilangsungkan, Pemohon dan Pemohon IItidak terikat perkawinan dengan orang lain karena status Pemohon adalah perjaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda ataupun hubungan saudara sesusuan; Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il, telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Ahmad Rizik

dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda ataupun sesusuan;Bahwa sebelum pernikahan dilangsungkan status Pemohon adalahperjaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah, tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan selama itupula keduanya tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il, telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Ahmad Rizik

Aldi Nur Rizik ;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan selama itu pula Pemohon dan suami Pemohon tetapberagama Islam ;7.

Aldi Nur Rizik;e Bahwa maksud para Pemohon mengajukan isbat nikah karenaperkawinannya tidak didaftar di KUA setempat, sehingga para Pemohonmemerlukan Penetapan Nikah dari Pengadilan Agama Cianjur ini untukkejelasan status hukum perkawinan para Pemohon, untuk persyaratanpembuatan akta kelahiran dan kepentingan administrasi keperdataanlainnya;2.

Aldi Nur Rizik;e Bahwa maksud para Pemohon mengajukan isbat nikah karenaperkawinannya tidak didaftar di KUA setempat, sehingga para Pemohonmemerlukan Penetapan Nikah dari Pengadilan Agama Cianjur ini untukkejelasan status hukum perkawinan para Pemohon, untuk persyaratanpembuatan akta kelahiran dan kepentingan administrasi keperdataanlainnya;Menimbang bahwa Pemohon dan pemohon Il menyatakan telah cukupdengan alat buktinya selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang padapokoknya tetap mohon agar

AldiNur Rizik;oleh karena keterangan saksi tersebut saling bersesuaian antara yang satu denganlainnya, maka keterangan kedua saksi dapat diterima sebagai alat bukti dan telahpula memenuhi batas minimal pembuktian sebagaimana diatur dalam pasal 170,171, dan 172 HIR, sehingga gugatan Penggugat pada posita angka 1 (satu), 2 (dua)dan 3 (tiga) harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Para Pemohonbaik bukti tertulis maupun keterangan 2 orang saksi di muka persidangan

Aldi Nur Rizik;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan menyatakan Perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya, sedangkan untukbisa dilangsungkan suatu perkawinan menurut Pasal 14 Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa untuk melaksanakan perkawinan harus ada: calon suami, calonistri, wali nikah, dua orang saksi dan ijab kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas pernikahan yangdilakukan

Aldi Nur Rizik ;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan selama itu pula Pemohon dan suami Pemohon tetapberagama Islam ;7.

Aldi Nur Rizik;e Bahwa maksud para Pemohon mengajukan isbat nikah karenaperkawinannya tidak didaftar di KUA setempat, sehingga para Pemohonmemerlukan Penetapan Nikah dari Pengadilan Agama Cianjur ini untukkejelasan status hukum perkawinan para Pemohon, untuk persyaratanpembuatan akta kelahiran dan kepentingan administrasi keperdataanlainnya;2.

Aldi Nur Rizik;e Bahwa maksud para Pemohon mengajukan isbat nikah karenaperkawinannya tidak didaftar di KUA setempat, sehingga para Pemohonmemerlukan Penetapan Nikah dari Pengadilan Agama Cianjur ini untukkejelasan status hukum perkawinan para Pemohon, untuk persyaratanpembuatan akta kelahiran dan kepentingan administrasi keperdataanlainnya;Menimbang bahwa Pemohon dan pemohon Il menyatakan telah cukupdengan alat buktinya selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang padapokoknya tetap mohon agar

AldiNur Rizik;oleh karena keterangan saksi tersebut saling bersesuaian antara yang satu denganlainnya, maka keterangan kedua saksi dapat diterima sebagai alat bukti dan telahpula memenuhi batas minimal pembuktian sebagaimana diatur dalam pasal 170,171, dan 172 HIR, sehingga gugatan Penggugat pada posita angka 1 (satu), 2 (dua)dan 3 (tiga) harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Para Pemohonbaik bukti tertulis maupun keterangan 2 orang saksi di muka persidangan

Aldi Nur Rizik;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan menyatakan Perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya, sedangkan untukbisa dilangsungkan suatu perkawinan menurut Pasal 14 Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa untuk melaksanakan perkawinan harus ada: calon suami, calonistri, wali nikah, dua orang saksi dan ijab kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas pernikahan yangdilakukan

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I DERY SAPUTRA bin RIDWAN AZIZ dan Terdakwa II AAM ABDUL RIZIK alias ABOL bin WIHENDI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

Penuntut Umum:
Ahmad Mukhlisin, SH
Terdakwa:
1.Dery Saputra Bin Ridwan Aziz
2.Aam Abdul Rizik als Abol Bin Wihendi