Ditemukan 57 data
RUNIATI
30 — 16
Pemohon:
RUNIATI
MAS RUNIATI
56 — 5
Pemohon:
MAS RUNIATI
RADEN ATI RUNIATI
19 — 9
Pemohon:
RADEN ATI RUNIATI
ARSITHA AGUSTIAN SH MH
Terdakwa:
SELVI RUNIATI BINTI HALIMUN
51 — 9
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Selvi Runiati Binti Halimun tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Membeli dan Menjual Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar
Penuntut Umum:
ARSITHA AGUSTIAN SH MH
Terdakwa:
SELVI RUNIATI BINTI HALIMUN
RUNIATI
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. UNIT DONGGALA
126 — 18
Penggugat:
RUNIATI
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. UNIT DONGGALA
13 — 6
Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 1031/13/III/1986 tanggal 16 Oktober 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu, tertulis tempat tanggal lahir Pemohon I : Jeding, 25 Tahun, yang benar adalah Malang, 05 Februari 1961, serta nama Pemohon II tertulis Runiati
Supriyanto bin Sakri, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Jalan Hasanudin 123 RT 003 RW 005Kelurahan Junrejo Kecamatan Junrejo Kota Batu, yang selanjutnyasebagai PEMOHON I;2s Runiati binti Naslim Effendi, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Jalan Hasanudin 123 RT 003 RW005 Kelurahan Junrejo Kecamatan Junrejo Kota Batu, yang selanjutnyasebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan para
Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKabupaten Malang dengan nomor: 1031/13/III/1986 Tanggal 02 Maret1986 sebagaimana terdapat dalam duplikat kutipan akta niah yangdikeluarkan oleh KUA kecamatan Batu Kota Batu Tanggal 16 Oktober2018;4. bahwa setelan menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulisyaitu: Tempat Tanggal lahir pemohon : Jeding, 25 Tahun kemudianNama Pemohon Il : Runiati Binti Damudji dan Tempat tanggal lahirPemohon
Kemudian Nama Pemohon II: Runiati BintiNaslim Effendi Kemudian Tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 13Agustus 1965 dan Nama Orang Tua Pemohon II: Naslim Effendi;5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalammengurus persiapan pensiun mengalami hambatan, sehingga paraPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama KotaMalang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus persiapanpensiun;6.
Menetapkan Tempat Tanggal lahir pemohon : Jeding, 25 Tahunkemudian Nama Pemohon II : Runiati Binti Damudji dan Tempat tanggalHal. 2 dari 8 hal.
Kemudian Nama PemohonIl: Runiati Binti Naslim Effendi kKemudian Tempat tanggal lahir PemohonIl : Malang, 13 Agustus 1965 dan Nama Orang Tua Pemohon II: NaslimEffendi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.
17 — 11
Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama: Runiati (P) umur 23 tahun;4. Bahwa sejak tahun 2019 antara Pemohon dengan Termohon terusmenerusterjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.
Bahwa benar Termohon dan Pemohon telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Runiati (P) umur 23 tahun ;4. Bahwa tidak benar selisih tahun 2019 yang benar sejak bulan April 2021:a. Tidak benar, karena harta yang diperoleh selama ini merupakan hasilusaha sendiri dari harta bawaan oleh Termohon' dan tidak benar tanahpekarangan bawaan pemohon sudah Termohon berikan pada anak bawaanTermohon tetapi tanah pekarangan di belikan oleh termohon pada saatpemohon tinggalkan Termohon ;b.
Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah dikaruniaiseorang anak, bernama Runiati, umur 23 tahun;2. Bahwa selama berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2019 sampaibulan April 2021 Tergugat Rekonvensi tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat rekonvensi dan ;3. Bahwa perceraian ini adalah atas kehendak Tergugat Rekonvensi makaTergugat Rekonvensi harus memberikan nafkah iddah dan mutah kepadaPengugat Rekonvensi;4.
Dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di kediamanbersama di tinggal Desa Ntoke, Kecamatan Wera Kabupaten dan telahdikarunial Seorang anak, bernama Runiati;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak April 2021 tetapi masih di Dusun yang sama;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon
;Menimbang keterangan saksi Termohon pada pokoknya menyatakan tidakmengetahui pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon tetapimembenarkan Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak Mei 2021,Menimbang bahwa saksi II Termohon bernama Runiati binti H. ruhban, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. UNIT DONGGALA
41 — 14
Pembanding/Penggugat : RUNIATI Diwakili Oleh : HAMKA, SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. UNIT DONGGALA
13 — 6
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (MASTURMUZI bin SANIP) dengan Pemohon II (RUNIATI binti INUN) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2015 di Dusun Sembung Tengah, Desa Sembung, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 396.000,- (Tiga ratus sembilan puluh enam ribu
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan perkawinan (itsbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis yang dilangsungkan di Kantor Desa Sembung telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:MASTURMUZI bin SANIP, lahir 31121968, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal Dusun Sembung Tengah,Desa Sembung, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, sebagaiPemohon I;RUNIATI
Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (MASTURMUZI binSANIP) dengan Pemohon II (RUNIATI binti INUN) yang dilaksanakan padaHiIm. 2 Penetapan No. 746/Pdt.P/2019/PA GM.tanggal 10 Februari 2015 di Dusun Sembung Tengah, Desa Sembung,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3.
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (MASTURMUZI bin SANIP)dengan Pemohon II (RUNIATI binti INUN) yang dilaksanakan pada tanggal10 Februari 2015 di Dusun Sembung Tengah, Desa Sembung, KecamatanNarmada, Kabupaten Lombok Barat;3.
15 — 12
Runiati (P), umur 14 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;6.
Runiati (lakilaki); Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan IsbatNikah ini untuk memperoleh buku kutipan akta nikah guna kepentinganmengurus akta kelahiran anak mereka dan pengurusan dokumen lainnya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya denganmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya , serta mohon penetapan;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhal sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Persidangan perkara
berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada halangan kawin menurut syariat Islam maupun6peraturan perundangundangan yang berlaku , dan tidak ada orang lain yangkeberatan atas perkawinan tersebut; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama Renita (perempuan) dan Runiati (perempuan); Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sampai saat ini tidak pernah berceraiatau menikah lagi, dan tetap beragama Islam:; Bahwa perkawinan tersebut belum
20 — 8
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mustafa Yamlean bin harun Salim Lala) dengan Pemohon II (Runiati Yamlean binti La ngko Baru) yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 2011 di Ohoi Sathean, Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000PENETAPANNomor 0249/Pdt.P/2017/PA TIAaa ;Se 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat nikah, yang diajukan oleh :Mustafa Yamlean bin harun Salim Lala, umur 31 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Nelayan, bertempattinggal di Ohoi Sathean, Kecamatan Kei Kecil, KabupatenMaluku Tenggara, sebagai Pemohon 1;Runiati Yamlean binti La ngko Baru, umur
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mustafa Yamlean bin harunSalim Lala) dengan Pemohon II (Runiati Yamlean binti La ngko Baru) yangdilaksanakan pada tanggal 16 September 2011, di Ohoi Sathean,Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten Maluku Tenggara;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mustafa Yamlean binharun Salim Lala) dengan Pemohon II (Runiati Yamlean binti La ngko Baru)yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 2011, di Ohoi Sathean,Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten Maluku Tenggara;3.
44 — 6
Lalu Saksi korban dan saksi RIANA,Saksi RUNIATI yang pada saat itu ada bersama Terdakwa langsung padatertawa;e Setelah itu Terdakwa pergi menuju pintu masuk Puri Diskotik, namundidekat pintu tangga bertemu dengan Sdr. CIUT dan saksi SUKAR dan Sadr.CIUT bertanya kamu nunggu sapa" dan dijawab Terdakwa aku lagi nunggukae bocah, kae ngenyek aku aku lagi nunggu anak itu yang menghinaaku, setelah mendengar itu Sdr.
Lalu Saksi korban dan saksiRIANA, Saksi RUNIATI yang pada saat itu ada bersama Terdakwalangsung pada tertawa;Setelah itu Terdakwa pergi menuju pintu masuk Puri Diskotik, namundidekat pintu tangga bertemu dengan Sdr. OUT dan saksi SUKAR dan Sdr.OUT bertanya kamu nunggu sapa " dan dijawab Terdakwa aku lagi nunggukae bocah, kae ngenyek akau " aku lagi nunggu anak itu yang menghina aku) setelah mendengar itu Sdr.
ZAMRONI HIDAYAT;Bahwa benar awalnya saksi korban bersamasama dengan Saksi ANAN, SaksiRUNIATI Alias YULI dan Saksi RIANA, sedang dudukduduk di parkiranDiskotik Puri Baturaden, datang Terdakwa bersama dengan temantemanya yaituCIUT, saksi SUGENG RIYADI, Saksi YANTO Alias LIMPE, Saksi SUKA;Bahwa benar Terdakwa menyapa Saksi RIANA "kambi sapa Ri (sama siapa Ri)lalu dijawab Saksi Riana, Kowe gawa kiye (apa kamu bawa ini apa) yangdimaksud adalah pacar Terdakwa;Bahwa benar Saksi korban dan saksi RIANA, Saksi RUNIATI
Dengan demikian karena sifatnya yang alternatif tersebutmaka apabila telah dilakukan salah satu kekerasan yaitu apakah terhadap barang atauterhadap orang ataupun terhadap keduanya, maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan, awalnya pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 sekitar jam 22.00 saksikorban bersamasama dengan saksi SAKSI ANAN, Saksi RUNIATI Alias YULI, SaksiRIANA, sedang dudukduduk di parkiran Diskotik Puri Baturaden,
13 — 9
keterangan siap ikut bertanggung jawab atas masalah yangberkaitan perekonomian, kesehatan, sosial dan pendidikan anaknya;Bahwa, telah didengar pula keterangan istri Pemohon yang bernamaIbah binti H.Rosid yang menyatakan pihaknya merestui pernikahan antarakeduanya dan siap membimbing tidak pernah memaksa anak untuk menikahdan siap bertanggungjawab terhadap perekonomiannya, sosialnya,kesehatannya dan pendidikan calon istri anaknya;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai perempuan bernamaRina Runiati
binti H.Jajang Jafar yang menyatakan sudah sangat berkeinginanuntuk menikah dengan Anggi Pradana bin Cecep dan telah siap secara mental,tidak pernah dipaksa oleh orang tua atau oleh siapapun;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaAnggi Pradana bin Cecep yang menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmaniuntuk berkeluarga dan tidak dipaksa oleh siapapun serta tidak ada hubunganmahrom dengan Rina Runiati binti H.Jajang
17 — 8
Yada
2.Runiati binti Abdurrahman) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal.... di ....;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.336000 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
46 — 11
DS) terhadap Penggugat (Sri Runiati Binti Iskandar);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah).
11 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Oyon Cahyana bin Sastra Suparja) terhadap Penggugat (Neneng Runiati binti Usup. H);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Oyon Cahyana bin SastraSuparja) terhadap Penggugat (Neneng Runiati binti Usup. H);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kuningan pada hari Rabu tanggal 23 Juni 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Zulqaidah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.
11 — 3
Memberi ijin kepada Pemohon (EKO PUJIANTORO alias EKO PUDJIANTORO bin MELOK S) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (SRI RUNIATI binti SUNYOTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Malang3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000 ,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).
16 — 1
Memberi ijin kepada Pemohon ( Arif Riyanto bin Mukijan ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Runiati binti Kariyorejo Sukiman ) di depan sidang Pengadilan Agama Magetan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp571000,00 ( lima ratus tujuh puluh satu ribu );
17 — 14
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yusup Bahtiar bin Sasmita) terhadap Penggugat (Neng Runiati binti H. Ajang);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );
22 — 10
PUTUSANNomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Mtr.P$ 2 I gos SSI a Ul e ws=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat, antara :Runiati binti Amag Runi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Gili Gede,Suradadi, RT.002, Kelurahan Karang Batu,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram.
Menjatuhkan talak satu bain shugraa tergugat Idris binAmag Ratimah terhadap penggugat Runiati binti Amag Runi.3. Menetapkan hak asuh kedua anak, masingmasingbernama : Riska Sugiarti, perempuan, lahir pada tanggal 19 Oktober 1995atau sekarang ini telah berumur 18 tahun; dan Teguh Suraja Abdi, lakilaki,lahir pada tanggal 22 Juni 2010, berada dalam asuhan dan pemeliharaanpenggugatA.