Uraian mengenai batastanah yang dibeli penggugat dari WA ALI penting untuk dikemukakan pada dalilgugatan guna mengetahui apakah tanah yang dibeli olen Penggugat dari WAALI adalah termasuk tanah sengketa milik Tergugat Il ataukah justeru ternyatatanah yang penggugat beli dari WA ALI berada atau terletak di tempat lain.Bahwa dalam uraian gugatan, pada point 5 Penggugat mendalilkan bahwatanah sengketa adalah semula milik Salide kKemudian pada tahun 1995 dijualoleh Salide kepada Wa Ali dan berikutnya

Dari uraian gugatan tersebut,Penggugat tidak menjelaskanberapa luas atau ukuran tanah yang pernah dikuasai atau diolah SALIDE danberapa luas tanah SALIDE yang dijual kepada WA ALI. Selain itu tidak puladijelaskan mengenai apakah tanah Tergugat Il yang disengketakan olehPenggugat juga termasuk bagian yang pernah dikuasai oleh SALIDE atau WAALI.

Muhammad );Bahwa Jafar bersaudara sebanyak 6 (enam) orang, tetapi yang sakasi ketahuinamanya jafar, ST Hadijah, Nasir dan Halik;Bahwa saksi terakhir melihat tanah objek sengketa tahun 2012;Bahwa ruko yang disebelah timut sepengetahuan saksi tanah milik Pak Salide,dan tanah yang dijadikan ruko itu asalnya dari pak Salide semuanya;Bahwa seingat saksi tanah itu dikuasai oleh pak Salide tahun 2012;Bahwa yang tandatangani BAPnya adalah pak Lurah;Bahwa setahu saksi panjang jalan ke arah selatan sekitar

SALIDE BR. PANJAITAN, bertempat tinggal di DesaSibide, Kecamatan Silaen, Kabupaten Toba Samosir;5. MARTA BR.

Tanah yang ditanami kopi terletak di Lumban Sigalagala, Desa Sibide,Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 3387 K/Pdt/2020Kecamatan Silaen, Kabupaten Toba Samosir, dengan ukuran + 30 m x30 m, dengan batas:Sebelah timur berbatas dengan jalan umum,Sebelah barat berbatas dengan tanah Pulantang Panjaitan yangdikuasai oleh Salide Br.

Aruan (objek perkara),Sebelah barat berbatas dengan tanah Pulantang Panjaitan,Sebelah utara berbatas dengan tanah Pulantang Panjaitan,Sebelah selatan berbatas dengan tanah Pulantang Panjaitan yangdikuasai oleh Partomuan Aruan (objek perkara),dikuasai oleh Salide Br. Panjaitan (Tergugat IV);c.

Aruan dan Salide Br. Panjaitan (objekperkara),Sebelah selatan berbatas dengan tanah Pulantang Panjaitan,dikuasai oleh Partomuan Aruan (Tergugat II);Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 3387 K/Pdt/2020d.

Ary Aruan,Sebelah selatan berbatas dengan tanah Pulantang Panjaitan,dikuasai oleh Salide Br. Panjaitan (Tergugat IV);i.

(Saksi1) meminta dicarikanpengacara untuk membantu pengurusan gugatan ke PengadilanAgama Bandung, selanjutnya oleh Saksi1 diperkenalkan dandiarahkan ke kantor advokat Salide Sihombing & Partner Law Firmyang beralamat di JI. Anmad Yani Kota Bandung tepatnya di dalamkawasan lapangan sepak bola Sidolik Persib, dan Saksi1mengetahui penandatanganan surat kuasa Terdakwa di kantoradvokat Salide Sihombing & Partner Law Firm.4.

Bahwa benar pada tanggal 10 April 2018 Terdakwa denganmenggunakan pengacara Salide Sihombing & Partners Law Firmmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Bandung dengannomor perkara gugatannya 1791/Pdt.G/2018/PA.Badg, dan sudahmendapatkan beberapa kali panggilan sidang dari PengadilanAgama namun setelah proses pengajuan gugatan berjalan adaketidakcocokan sebagaimana kesepakatan awal antara Terdakwadan pihak pengacaranya (Salide Sihombing & Partners Law Firm)sehingga Terdakwa mencabut kuasa hukum

untuk Salide Sihombing& Partners Law Firm dan mencabut gugatan cerai tersebut danselanjutnya Pengadilan Agama Bandung mengabulkannya makasecara otomatis gugatan cerai Terdakwa terhadap Saksi5 batalHal.27 dari 52 hal.

(Saksi1) meminta dicarikanpengacara untuk membantu pengurusan gugatan ke PengadilanAgama Bandung, selanjutnya oleh Saksi1 diperkenalkan dandiarahkan ke kantor advokat Salide Sihombing & Partner Law Firmyang beralamat di JI. Anmad Yani Kota Bandung tepatnya di dalamkawasan lapangan sepak bola Sidolik Persib, dan Saksi1mengetahui penandatanganan surat kuasa Terdakwa di kantoradvokat Salide Sihombing & Partner Law Firm.3.

IIO9/AD/II/2020pengacara untuk membantu pengurusan gugatan ke PengadilanAgama Bandung, selanjutnya oleh Saksi1 diperkenalkan dandiarahkan ke kantor advokat Salide Sihombing & Partner Law Firmyang beralamat di JI.

Bahwa Tergugat dan Tergugat Il tidak pernah menguasai dan mengolahtanah objek sengketa, namun tanah objek sengketa adalah semula milikdari Salide kemudian pada tahun 1996 dijual oleh Salide kepada Wa Ali danberikutnya pada tahun 1998 Wa Ali menjualnya kepada Penggugat;6.

Uraian mengenaibatas tanah yang dibeli Penggugat dari Wa Ali penting untuk dikemukakanpada dalil gugatan guna mengetahui apakah tanah yang dibeli olehPenggugat dari Wa Ali adalah termasuk tanah sengketa milik Tergugat Ilataukah justru ternyata tanah yang Penggugat beli dari Wa Ali berada atauterletak di tempat lain;Bahwa dalam uraian gugatan, pada point 5 Penggugat mendalilkan bahwatanah sengketa adalah semula milik Salide kemudian pada tahun 1995 dijualoleh Salide kepada Wa Ali dan berikutnya pada

Dari uraian gugatan tersebut, Penggugattidak menjelaskan berapa luas atau ukuran tanah yang pernah dikuasai ataudiolah Salide dan berapa luas tanah Salide yang dijual kepada Wa Ali. Selainitu. tidak pula dijelaskan mengenai apakah tanah Tergugat Il yangdisengketakan oleh Penggugat juga termasuk bagian yang pernah dikuasaioleh Salide atau Wa Ali.

Lallo, dengan disaksikan2 (dua) orang saksi bernama Hude bin Salihe dan Supu bin Salide, denganmahar dalam perkawinan tersebut berupa 1 petak sawah dibayar tunai, sampaisekarang belum pernah bercerai dan telah dikaruniai 9 orang anak, dan padawaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 17 tahun dan PemohonIl berstatus perawan dalam usia 17 tahun dan tidak dalam masa iddah denganpria lain, serta antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,tidak ada hubungan kerabat semenda, dan tidak

Lallo, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksibernama Hude bin Saline dan Supu bin Salide, dengan mahar dalamperkawinan tersebut berupa 1 petak sawah di bayar tunai, sampai sekarangbelum pernah bercerai dan dikaruniai 9 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam di Bone,Sulawesi Selatan, pada tanggal 5 Mei 1974, dengan wali nikah adalah

Lallo, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksibernama Hude bin Saline dan Supu bin Salide, dan mahar 1 petak sawah,maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo Pasal 4 dan Pasal 7 Angka (3) huruf (e) dan Pasal 14 KompilasiHukum Islam di Indonesia, dengan memperhatikan kemaslahatan masa depanpara Pemohon dan anakanak para Pemohon tersebut, dengan mengesahkanperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa hal ini juga sejalan dengan dalil dalam kitab lanatuthThalibin

AKTA PERDAMAIANNomor. 5471/Pdt.G/2018/PA.Badg.Pada hari Senin tanggal Dua Puluh Lima bulan Febuari tahunDua Ribu Sembilan Belas (25 02 2019) bertempat di Bandungtelah diadakan Perjanjian Perdamaian antara :TETI ROHAETI YULIANDRI binti JUHANA, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Beralamat dan bertempat tinggal di CilametaJalan Melati Utama RT. 001 RW, 012 Kel Cipadung Kidul Kec.Panyileukan Kota Bandung, dalam hal ini diwakili oleh Kuasahukumya AGUS SALIDE, S.H., MH., SULISTIO PANCA WIJAYANTI,SH., MH.

Kesemuanya Advokat padakantor SALIDE, SIHOMBING & PARTNERS LAW FIRM yangberalamat dan berkedudukkan kantor di Jalan Jend. A. Yani No.262 Stadion Persib Kota Bandung;Untuk selanjutnya disebut PENGGUGATNOTO EKO SUPRIYANTO bin KATO, Pekerjaan KaryawanSwasta, beralamat di Cilameta Jalan Melati Utama RT. 001 RW,012 Kel Cipadung Kidul Kec.

Andika Desa Sontang Kabuaten Rokan Hulu;Bahwa saksi Faorota mengetahui perbuatan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa ketika saksi Salide Nurhayati Tampubolon (istri saksi)memberitahukan kepada saksi Faorota bahwa telah menemukantumpukan pupuk di semaksemak tanggul blok D.21 PT. Andika DesaSontang selanjutnya saksi Faorota memberitahukan kepada saksiRiswan als Pak Regar;Bahwa pada hari yang dimaksud ada kegiatan pemupukan di arealC.22 PT.

SALIDE NURHAYATI Br TAMPUBOLON Als SALIDE dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 124/Pid.B/2016/PN.Prp Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidak memilikihubungan keluarga dengan Para Terdakwa; Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2016 sekitar pukul 09.20Wib di Blok D.21 PT.

Andika Desa Sontang saksi Salide bersamadengan saksi Ayu pulang setelah melakukan kegiatan mencari sayurpucuk ubi lalu melihat pupukpupuk ada di semak lalu sesampainya dirumah saksi Salide memberitahukan kepada saksi Faorota tentang apayang dilihatnya di semaksemak;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan semua keterangan saksi;4.

Andika Desa Sontang saksi Salide bersamadengan saksi Ayu pulang setelah melakukan kegiatan mencari sayurpucuk ubi lalu melihat pupukpupuk ada di semak lalu sesampainya dirumah saksi Salide memberitahukan kepada saksi Faorota tentang apayang dilihatnya di semaksemak;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan semua keterangan saksi;5.

bukti tersebut setelah diperiksa,diteliti dan dicocokkan dengan surat aslinya ternyata cocok dan sesuai kecualibukti P.3 yang merupakan fotocopy dari fotocopy serta telah dibubuhi bea meteralcukup dan telah dilegalisasi oleh yang berwenang sehingga suratsurat buktitersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dan selanjutnya diberitanda P.1 sampai dengan P.4;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon dimuka persidangan juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu SALIDE

persidangan ini ;Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohon memohonkan kepadaPengadilan Negeri Teluk Kuantan untuk diterbitkannya Penetapan PengesahanPerkawinan;Menimbang, bahwa apakah Permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti, baik bukti suratmaupun saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil Permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat yaitu P1, P2, P3, P4 dan P5, serta 2 (dua) orang saksiyakni saksi SALIDE

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Ibu Pemohon pada Akta Kelahiran No.1207-LT-08102021-0046 dan Kartu Keluarga (KK) No. 1207261007190017 dengan Nama Ibu Pemohon Tertulis SALIDE yang seharusnya SALIDE GAURIFA sesuai dengan Akta Kelahiran No.1214-LT-14122021-0117 dan sesuai Kartu Keluarga (KK) No.1207261106220004 serta Nama Ayah BAJITOLA ZAMILI pada Kartu Keluarga (KK) No. 1207261007190017 yang seharusnya BAZITOLA ZAMILI sesuai dengan Kartu Keluarga (KK) No. 1207261106220004;

,M.H Keduanya Advokat pada Kantor SALIDE SIHOMBING&PARTNERS LAW FIRM beralamat di Jalan Jenderal A. YaniNo.262 Stadion Persib Kota Bandung sesuai dengan suratkuasa khusus tanggal 12 Desember 2018 Selanjutnyadisebut Penggugat;Anang Witjaksono bin Wiyoto, Tempat/Tgl Lahir : Madiun / Tanggal28 September 1968 Agama Islam,Pendidikan Strata3,Pekerjaan Karyawan BUMN (PT.

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,pada persidanganpersidangan tanggal 14 Agustus 2013 Penggugat tidak2hadir dipersidangan, pada Persidangan tanggal 28 Agustus 2013 danpada persidangan tanggal 4 September 2013 dan pada persidangan persidangan seterusnya tanpa alasan yang sah dan juga tidak menyuruhorang lain untuk mewakilinya, untuk Tergugat hadir sendiri danselanjutnya hadir dipersidangan kuasanya bernama SULISTIO PANCAWIAYANTI, SH.MH Advokat pada Kantor SALIDE SIHOMBING

Tadi bin Salide, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Uluale, Kecamatan Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Rosmita bintiLingai dan Tergugat bernama Andriansa bin Suardi (Dg. Sewang).2. Bahwa Penggugat adalah saudara sepupu dua kali saksi,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat.

perlumendengar keterangan saksi dari pihak keluarga atau orangorang yeng dekatdengan Penggugat maupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selain buktisurat (P.), penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua) orang saksiyang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangan secara terpisahdi depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 171dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Tadi bin Salide

Kedua duanya Advokat/ PenasehatHukum pada Kantor Hukum SALIDE,STHOMBING & PARTNERS LAW FIRMCORPORATE AND COMMERCIAL LAW,beralamat di Jalan Jend. Ahmad YaniNo. 262 Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 25 Maret 2009,semula Penggugat, sekarangPembanding ;M E LA WAN:1. PT. BINTANG BANGUN MANDIRI,berkedudukan di Jalan Sukajadi No.133 139 Bandung, semula Tergugat,sekarang Terbanding ;2. PT. DELTA GARDA PERSADA berkedudukandi Jalan Aipda K.S.

HARLES SILABAN, S.H 5Keduanya Warganegara Indonesia, Para Advokat pada KantorHukum SALIDE, SIHOMBING & Partners Law Firm beralamatdan berkedudukan di Jalan Jend. Ahmad Yani No. 262 StadionPersib, Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa2chusustanggal 24 Mei 2016; Untuk selanjutnya disebut sebagaiMELAWAN1. NURHAYATI, Kewarganegaraan Indonesia Pekerjaan lou Rumah Tangga,Bertempat tinggal Jl. sityrangi Kp.

., M.H, dan kawan kewarganegaraan Indonesia paraAdvokat pada Salide, Sihombing & Partners Law Firm,beralamat di Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Januari 2018:.

., M.H. dan kawan, Para Advokat,pada Salide Sihombing & Partner Law Firm, berkantor diJalan Jenderal A., Yani Nomor 262 Komplek Stadion PersibKota Bandung berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal,12 Juli 2017;Para Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 66 K/Pdt/2019DanTn.

Penggugat:
1.Medan Panjaitan
2.Bisker Panjaitan
3.Salamat Panjaitan
4.Marendel Panjaitan
5.Edward Panjaitan
6.Tarsan Panjaitan
Tergugat:
1.Japar Aruan
2.Partomuan Aruan
3.Sopar Aruan
4.Salide br Panjaitan
5.Marta br Aruan

., keduanya adalah Para Advokat padaKantor Hukum SALIDE, SIHOMBING & PARTNERS Law Firm, yangberalamat di JI. Jend. Anmad Yani No. 262 Komp. Stadion PERSIB Sidolig KotaBandung, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 04 November 2017,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I dan PENGGUGAT II/PARATERGUGAT INTERVENSI ;LAWAN1. LYDIA LANNY TANUWIDJAJA, beralamat di Gg. Sukarukun No. 3 RT. 012RW. 001 Kel. Pamoyanan, Kec.

DursasanaSebelah Timur: RioolSebelah Barat: sebagian Hak Milik 198Sebelah Selatan: sebagian Hak Milik 19813.Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat datang menghadap kuasanya HOTMA AGUS SIHOMBING S.H,M.H. dan DENI PERMANA S.H., keduanya adalah Para Advokat pada KantorHukum SALIDE, SIHOMBING & PARTNERS Law Firm

Dan surat kuasa harus memenuhi unsurunsur sebagaimanaSurat Edaran Mahkamah Agung No. 6 tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994; Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas mengakibatkan kuasa kepadaKantor Hukum SALIDE, SIHOMBING & PARTNERS Law Firm menjadiTIDAK SAH, sehingga gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijke Verklaara);Menimbang, bahwa terkait dengan eksepsi tersebut Penggugatmenanggapi dalam repliknya pada pokoknya menanggapi Para Tergugat kelirukarena kedua penetapan

Salide, dan H. Basri semuanya masihhidup;2. H. Saraka meninggal dunia setelah Hj. Domai meninggal dunia;dikaruniai anak diantaranya H.Aba,H.Latang,Hj.Aminah, dan saksi tidakingatlagi lainnya;3. Alimeninggal dunia lebih dahulu daripada Hj. Domai;4. Madu meninggal dunia setelah Hj.Domai meninggal dunia; dikaruniaiduaorang anak namun saksi tidak ingatlagi namanya;5. Sale meninggal dunia lebih dahulu dari Hj. Domai;6. Daru meninggal dunia lebih dahulu dari Hj. Domai;Bahwa selain almarhumah Hj.

Salide,dan H. Basri;Hal. 20dari 29 hal. Put.No.643/Pdft.G/2016/PA WspBahwa H.Saraka mempunyai 6 (enam) orang anak yaitu: H.Aba, H. Beddu,lbrahim, H. Latang alias H.Abustang, Hj. Aminah, Bahtiar;Bahwa Madu dikarunia 2 (dua) orang anak yaitu: Marhumi dan Marhani;Bahwa selain almarhumah Hj.

,dan kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Salide,Sihombing & Partners Law Firm, beralamat di Jalan Jenderal A.Yani, Nomor 262, Komplek Stadion PERSIB, Kota Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 September 2017;Termohon Kasasi ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 2 dari 15 hal. Put.