1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Menetapkan nama Lagimin Bin Sanarjo ( Pemohon ) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 373/03/XII/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar , Kabupaten Kebumen tanggal 14 Desember 2001 dirubah menjadi Purwanto Bin Sanarjo ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan

Bahwa Lagimin bin Sanarjo dan Yasini binti Parsiman adalah suami istriyang sah sesuai Kutipan Akta Nikah No. 373/03/XII/2001 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumen,tertanggal 14 Desember 2001;2. Bahwa nama Pemohon Lagimin bin Sanarjo berganti nama menjadiPurwanto bin Sanarjo oleh mertuanya pada tanggal 14 Desember 2001;3.

Menetapkan nama Lagimin bin Sanarjo yang tertera di Kutipan Akta NikahNo. 373/03/XII/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumen, tertanggal 14 Desember2001 di rubah menjadi Purwanto bin Sanarjo yang tertera di Kartu TandaPenduduk No. 3175030810710009 dan Kartu Keluarga No.3175031901097591;3.

Bahwa benar Purwanto dan Lagimin bin Sanarjo adalah nama satu orangyaitu Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat didalam ljazah Pemohon, Pemohontercatat dengan nama Lagimin bin Sanarjo, dan karena sudah menjadi tradisimasyarakat Kebumen, maka orang tua dari mempelai wanita merubah namamempelai lakilaki in casu Pemohon dengan nama baru yaitu yang selanjutnyamenjadi nama panggilan seharihari bahkan telah dicantumkan dalam KutipanBuku

Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah = yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan perubahan nama Pemohon dari namaLagimin bin Sanarjo, diubah dengan nama Purwanto bin Sanarjo dengankeperluan untuk pembuatan akta lahir anak Pemohon, dapat dikabulkan, hal inisesuai dengan Pasal 2 ayat (1

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menetapkan nama Lagimin Bin Sanarjo ( Pemohon ) yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 373/03/XII/2001 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumen tanggal 14Desember 2001 dirubah menjadi Purwanto Bin Sanarjo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar , KabupatenKebumen ;4.

Menetapkan nama Slamet Prasetyo bin Sanarjo yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 165/08/IX/1995 tanggal 4 September 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bobotsari Kabupaten Purbalingga dirubah menjadi Slamet Arif Nurhidayat bin Sanarjo;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bobotsari Kabupaten Purbalingga untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Bahwa Pemohon (Slamet Prasetyo bin Sanarjo) telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam dengan seorang perempuanbernama Asmini binti Mustadi pada Tanggal 03 September 1995, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBobotsari, Kabupaten Purbalingga dengan No Akta Nikah 165/08/IX/1995Tanggal 04 September 1995;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon (Slamet Prasetyo binSanarjo) dengan lstri Pemohon (Asmini binti Mustadi) telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bobotsari,Kabupaten Purbalingga dengan No Akta Nikah 165/08/IX/1995 dengannama Pemohon Slamet Prasetyo Bin Sanarjo;4.

Menetapkan nama Pemohon yang semula : Slamet Prasetyo bin Sanarjo,sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor165/08/IX/1995 tanggal 4 September 1995, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga, dirubahmenjadi : Slamet Arif Nurhidayat bin Sanarjo;3.

Agama Kecamatan Bobotsari, KabupatenPurbalingga, dirubah menjadi : Slamet Arif Nurhidayat bin Sanarjo, dapatdikabulkan, hal ini sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Menetapkan nama Pemohon yang semula : Slamet Prasetyo bin Sanarjo,sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor269/18/VII/1995 Tanggal 165/08/IX/1995 tanggal 4 September 1995, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bobotsari, KabupatenPurbalingga, dirubah menjadi : Slamet Arif Nurhidayat bin Sanarjo;3.

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Menetapkan nama pemohon 1 (SAKIMIN bin SANMUKIMIN, tempat tanggal lahir : Wagirpandan, 26 tahun ) dan Pemohon II ( SATIYAH binti SANARJO, tempat tanggal lahir Wagirpandan, 19 tahun ) yang tercatat dalam bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomer 314/20/XI/219/1/1989 tertanggal 06 Nopember 1989 dari kantor Urusan Agama kecamatan Ayah Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Pemoho I ( ACHMAD PURYADI bin SANMUKIMIN, tempat tanggal lahir ; Kebumen 16-14-1963 dan

Pemohon II ( SATIYAH binti SANARJO tempat tanggal lahir, Kebumen. 07-07-1970;

3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan Perubahan nama dalamakta nikah yang diajukan oleh:SAMIKIN Bin SANMUKMIN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhBorang, Rt.003/Rw.003, Desa Wagirpandan, KecamatanRowokele, Kabupaten Kebumen, sebagai Pemohon ;SATIYAH Binti SANARJO

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon (SAMIKIN BinSANMUKMIN) dengan Pemohon II (SATIYAH Binti SANARJO) telahmenerima Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanAyah, Kabupaten Kebumen, dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor : 314/20/X1/219/1/1989 tertanggal 06 November 1989, dengan namaPemohon (SAMIKIN Bin SANMUKMIN, Tempat Tanggal lahirWagirpandan, 26 Tahun) dan Pemohon Il (SATIYAH Binti SANARJO,Tempat Tanggal lahir : Wagirpandan, 19 Tahun);4.

Bahwa setelah Pemohon II menikah dengan Pemohon , nama PemohonIl diganti menjadi SATIYAH Binti SANARJO, Tempat Tanggal lahir :Kebumen, 07071970, sehingga nama tersebut Pemohon II gunakansampai sekarang sesuai dengan: Kartu Tanda Penduduk (EKTP) atas nama Pemohon II NIK.3305174707700005; Kartu Keluarga No. 3305171002070468;6.

Menetapkan nama Pemohon (SAMIKIN Bin SANMUKMIN, TempatTanggal lahir : Wagirpandan, 26 Tahun) dan Pemohon II (SATIYAH BintiSANARJO, Tempat Tanggal lahir : Wagirpandan, 19 Tahun) yang tercatatdalam bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 314/20/X1/219/I/1989tertanggal 06 November 1989 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah,Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Pemohon (ACHMAD PURYADI BinSANMUKMIN, Tempat Tanggal lahir : Kebumen, 16041963) dan PemohonIl (SATIYAH Binti SANARJO, Tempat Tanggal lahir

Menetapkan nama Pemohon (Samikin bin Sanmukmin), tempat tanggallahir : Wagirpandan,26 tahun) dan Pemohon II ( Satiyah binti Sanarjo),tempat tanggal lahir : Wagirpandan,19 tahun yang tercatat dalam BukuKutipan Akte Nikah Nomor : 314/20/X1/219/I/1989 tertanggal 06 Nopember1989 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumendirubah menjadi Pemohon ( Achmad Puryadi bin Sanmukmin) tempattanggal lahir : Kebumen,16041963 dan Pemohon II ( Satiyah bintiSanarjo) tempat tanggal lahir : Kebumen,07071970

- 1 (satu) buah kandang burung merpati gendong, - 1 (satu) buah kurungan bunder (bulat), dikembalikan kepada saksi Sadiman Bin Sanarjo (alm). 6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 6 (enam) ekor burung dara, 3 (tiga) ekor berbulu klawu dan 3 (tiga) ekorberbulu megan, dikembalikan kepada saksi Paino Bin Suradikrama. 1 (satu) ekor burung sirdung beserta sangkarnya (kurungan),dikembalikan kepada saksi Teguh Widodo Bin Samikarso. 1 (satu) buah kandang burung merpati gendong, 1 (satu) buah kurungan bunder (bulat), masingmasing dikembalikankepada saksi Sadiman Bin Sanarjo (alm). 4.

bulan Juni tahun2016 atau setidaktidaknya pada waktuwakiu tertentu yang masih termasukdalam tahun 2016 bertempat di kandang burung dara (merpati) di depanHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 183/Pid.B/2016/PN Kbmrumah saksi Paino Bin Suradikrama Desa Kuwaru Rt. 03 Rw. 01 KecamatanKuwarasan Kabupaten Kebumen, di kandang burung dara (merpati) di rumahsaksi Widodo Bin Hadi Sumarto (alm) Desa Kuwaru Rt. 03 Rw. 01Kecamatan Kuwarasan Kabupaten Kebumen, didepan rumahpinggirkandang kayu rumah saksi Sadiman Bin Sanarjo

dikasih gelang aluminium warnasilver disebelah kanan, dan 2(dua) ekor berbulu hitam jantan dan betinaserta 7 ekor burug dara (merpati) yang dititipkan dirumah saksi Widodo BinHadi Sumarto (alm) yang terdiri dari 3(tiga) pasang jantan dan betina danseekor burung dara betina yaitu milik saksi Paino Bin Suradikrama yangditaksir seluruhnya dengan harga Rp 2.800.000, (dua juta delapan ratus riburupiah) dan 2 (dua) buah kurungan burung yaitu kurungan bunder dankurungan gendong milik saksi Sadiman Bin Sanarjo

dengan harga Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) serta 1(satu) ekor burung sirdung berwarna kuning hitam beserta sangkarnya yangterobuat dari bambu dan warna bagian atasnya hitam, rangka kuning danjerujinya berwarna hitam milik saksi Teguh Widodo Bin Samikarso (alm) yangditaksir selurunnya dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, yaitu saksi Paino Bin Suradikrama, saksiSadiman Bin Sanarjo

Bahwa barangbarang hasil curian tersebut terdakwa jual dan uang hasilpencurian tersebut akan dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa..Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa sepengetahuan danseijin saksi PAINO Bin SURADIKRAMA, saksi SADIMAN BIN SANARJO(alm) da saksi TEGUH WIDODO Bin SAMIKARSO (alm) selaku pemilikbarangbarang tersebut dan akibat dari perobuatan terdakwa tersebut saksikorban menderita kerugian keseluruhan kurang lebih sebesar Rp.3.105.000, (tiga juta seratus lima

Midah,Silap Sanarjo dan Sastro Suyud ;e sebelah Timur : Saluran air ;e sebelah Selatan : Saluran alr ;e sebelah Barat : saluran air ;Bahwa batasbatas tanah sawah persil 48, klas S.I. luas 0.150 ha,sebagai berikut :e sebelah Utara: saluran air ;e sebelah Timur : saluran air ;e sebelah Selatan : tanah Kromowirono B.Sayinem, Yatapawira, Martasentana, Mad Karta,Saimah Sanmursid, Sarijem B. Arjasentana ;e sebelah Barat : jalan desa ;3.

Midah,Silap Sanarjo dan Sastro Suyud ;e sebelah Timur : saluran air ;e sebelah Selatan : Saluran alr ;e sebelah Barat : Saluran air ;4.1.

Midah,Silap Sanarjo dan Sastro Suyud ;e sebelah Timur: saluran air ;e sebelah Selatan : Saluran alr ;e sebelah Barat: saluran air ;2. Persil 48, kelas S.1. luas 0.150 ha batasbatas :e sebelah Utara: saluran air ;e sebelah Timur : saluran air ;e sebelah Selatan : tanah Kromowirono B.Sayinem, Yatapawira, Martasentana, Mad Karta,Saimah Sanmursid, Sarijem B. Arjasentana ;Hal. 9 dari 17 hal. Put.

Menetapkan menurut hukum bahwa tanah yang terletak di DesaRogodadi berikut ini:1) Persil 36, kelas S.I luas 1.090 ha dengan batasbatas :e sebelah Utara: Tanah SASTROWIRJO B.MIDAH, SILAP SANARJO, SASTRO SUYUD ;e sebelah Timur: saluran air ;e sebelah Selatan : sSaluran alr ;e sebelah Barat: saluran air ;2) Persil 48, kelas S.I. luas 0.150 ha dengan batasbatas :e sebelah Utara: saluran air ;e sebelah Timur : Saluran air ;e sebelah Selatan : Tanah Kromowirono B.Sayinem, Yatapawira, Martasentana, Mad

Midah,Silap Sanarjo, Sastro Suyud ;Sebelah Timur : Saluran air ;Sebelah Selatan : Saluran air ;Sebelah Barat : Saluran air ;b.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Purwono bin Sanarjo) terhadap Penggugat (Dwi Ristanti Handayani alias Dwi Ristanti binti Soetadi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara:Dwi Ristanti Handayani alias Dwi Ristanti binti Soetadi, Umur 43tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Perumahan Kintamani Blok.G.1 No.2, RT.007RW.008, Desa Jejalen Jaya, Kecamatan Tambun Utara, KabupatenBekasi, sebagai Penggugat;melawanPurwono bin Sanarjo

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Purwono bin Sanarjo)terhadap Penggugat (Dwi Ristanti Handayani alias Dwi Ristanti bintiSoetadi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun UtaraKabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatilawang Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Bahwa nama Pemohon nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Admini binti Sanarjo, kemudian Pemohon diberinama tua menjadi Mariyo Susanto bin Mad Kusen, dan untuk seterusnyanama yang dipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;3.

membuktikan bahwa Pemohonbenar penduduk Dukuh Borang, Rt 03 Rw. 03, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebut merupakan wilayah hukum(kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen, oleh karena itu permohonana quo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Pemohon merupakan buktiautentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwaPemohon yang dalam Buku Akta nikah bernama Pemohon telah menikahdengan seorang perempuan bernama Admini binti Sanarjo

Kampar lalu Saksi FATKHUL HIDAYAT dan SaksiRAFI MUSTIA PUTRA langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwadan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa yang disaksikan oleh SaksiMAIRUN Bin SANARJO dan pada saat penggeledahan tersebut ditemukandidalam kantong celana bagian depan sebelah kiri 1 (satu) kantong plastikwarna hitam yang berisikan 1 (satu) kotak Rokok Dji Sam Soe yang berisi 3(tiga) paket sedang yang diduga berisikan Narkotika jenis Shabushabu yangdi bungkus dengan plastik bening, 10

Kampar, selanjutnya terdakwadiberhentikan oleh Saksi FATKHUL HIDAYAT dan Saksi RAFI MUSTIAPUTRA dan langsung dilakukan penangkapan kemudian Saksi FATKHUKLHIDAYAT dan Saksi RAFI MUSTIA PUTRA melakukan penggeledahanterhadap terdakwa yang disaksikan oleh Saksi MAIRUN Bin SANARJO danpada saat penggeledahan tersebut ditemukan didalam kantong celana bagiandepan sebelah kiri 1 (satu) kantong plastik warna hitam yang berisikan 1(satu) kotak Rokok Dji Sam Soe yang berisi 3 (tiga) paket sedang yang didugaberisikan

Kampar, selanjutnya terdakwa diberhentikan oleh saksi Fatkhul Hidayatdan saksi Rafi Mustia Putra dan langsung dilakukan penangkapan kemudiansaksi Fatkhul Hidayat dan saksi Rafi Mustia Putra melakukan penggeledahanterhadap terdakwa yang disaksikan oleh saksi Mairun Bin Sanarjo dan padasaat penggeledahan tersebut ditemukan didalam kantong celana bagian depansebelah kiri 1 (satu) kantong plastik warna hitam yang berisikan 1 (satu) kotakRokok Dji Sam Soe yang berisi 3 (tiga) paket sedang yang diduga

Kampar, selanjutnya terdakwa diberhentikan oleh saksi Fatkhul Hidayatdan saksi Rafi Mustia Putra dan langsung dilakukan penangkapan kemudian saksiFatkhul Hidayat dan saksi Rafi Mustia Putra melakukan penggeledahan terhadapterdakwa yang disaksikan oleh saksi Mairun Bin Sanarjo dan pada saatpenggeledahan tersebut ditemukan didalam kantong celana bagian depan sebelah kiri1 (satu) kantong plastik warna hitam yang berisikan 1 (satu) kotak Rokok Dji SamSoe yang berisi 3 (tiga) paket sedang yang diduga

Putusan No.310/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.penangkapan kemudian saksi Fatkhul Hidayat dan saksi Rafi Mustia Putra melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa yang disaksikan oleh saksi Mairun Bin Sanarjo danpada saat penggeledahan tersebut ditemukan didalam kantong celana bagian depansebelah kiri 1 (satu) kantong plastik warna hitam yang berisikan 1 (satu) kotak RokokDji Sam Soe yang berisi 3 (tiga) paket sedang yang diduga berisikan Narkotika jenisShabushabu yang di bungkus dengan plastik bening, 10 (sepuluh

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUBUR RIYADI bin SANARJO) terhadap Penggugat (NURI HARTATI binti JUNAEDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

SALINANPENETAPANNomor 2156/Pdt.G/2020/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;MASINI binti SANARJO, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan T K W,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuhgintungan kulon RT O1/RW 01, Desa gunungmujil,Kecamatan kuwarasan, Kabupaten kebumen,, sebagaiPenggugat;MelawanPURWANTO

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUDARSONO Bin MAD SUHADI) terhadap Penggugat (KORIAH Binti MISLAM SANARJO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Riyanto bin Sanarjo) dan Pemohon II (Sita Wandini binti Iwan Darmawan)yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 2021 di wilayah Kecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Riyanto bin Sanarjo) dan Pemohon II (Sita Wandini binti Iwan Darmawan) untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suratman bin Sanarjo) terhadap Penggugat (Tri Maryah binti Sanuji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp490.000,00(empat ratus sembilan puluh riburupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Parso bin Misam Sanarjo) terhadap Penggugat (Kurniati binti Sadiem);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Banjarnegara tahun 2018 sebesar Rp 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUBUR RIYANTO Bin NUR BASRI) terhadap Penggugat (TRI WARYANI Binti SANARJO);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 209.000,00 ( dua ratus sembilan ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan PEMOHON;
2. Menetapkan Pemohon (TRI WARYANI BINTI SANARJO) sebagai wali dari anak yang bernama RANGGA ADITYA WICAKSONO, lahir tanggal 20 September 2006 (16 tahun);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 235.000,00,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RASIM Bin MUHTARYO) terhadap Penggugat (SITI SURIPAH Binti SANARJO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah).

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUKIR bin SANARJO) terhadap Penggugat (ISTI SUKANTI binti SANROCHANI);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 731000,00 ( tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (PURWANTO bin HADIWIJAYA) terhadap Penggugat (MASINI binti SANARJO);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 795000,00 ( tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sutrisno bin Sanarjo Sakun) terhadap Penggugat (Sri Paryanti binti Supriyanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.030.000,- (satu juta tiga puluh ribu rupiah).