RAMSES MARBUN Sebagai TERGUGATLawanJUSMAN SAGALA Seebagai PENGGUGAT

PENETAPANNomor 330/Pdt.P/2020/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1.SURYANINGSIH binti IMAN SUPADI, tempat tanggal lahir: Pati 08 April1970 (umur: 50 tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Blaru RT. 021 RW.006, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, seebagai

AMALIA binti MUHAMAD TAUFIK HIDAYAT (alm), tempattanggal lahir: Semarang 03 Juli 1993 (umur: 27 tahun), agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diDesa Blaru RT. 021 RW. 006, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati,Pemohon Il.ANNISA NURBAITI binti MUHAMAD TAUFIK HIDAYAT (alm), tempattanggal lahir: Semarang 04 Juli 1995 (umur: 25 tahun), agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Desa BlaruRT. 021 RW. 006, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, seebagai

Pemohonlil.FAUZIA HADIST binti MUHAMAD TAUFIK HIDAYAT (alm), tempattanggal lahir: Pati 01 November 2001 (umur: 19 tahun), agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Desa BlaruRT. 021 RW. 006, Kecamatan Pati Kabupaten Pati, seebagai PemohonIV.RD.

HADIDJAH, tempat tanggal lahir: Bogor, 17 September 1937 (umur83 tahun), agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Jalan Pasir layung Utara 1 No 1 RT 03 RW 02, Desa Pasir Layung,Kecamatan Cibeunying Kidul, Kota Bandung, seebagai Pemohon V,karena kondisi Pemohon V yang pikun dan sakit (duduk dikursi roda)semua urusan persidangan dikuasakan atau diwakilkan kepada PemohonI.Pemohon lI, Il, Ill, IV dan V untuk selanjutnya disebut Para Pemohon.Dengan ini hendak mengajukan Permohonan

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaanharmonis hingga dikaruniai keturunan, namun sejak bulanawal 1998 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tergugat sering mabuk mabukan, tergugatselingkuh dengan wanita idaman ilain, tergugat tidakmenafkahi wajib penggugat seebagai istri, tergugat' seringmarah marah bahkan kadang memukul penggugat(kekerasan dalamrumah tangga), tergugat tidak bisa menerima keluargapenggugat

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaanharmonis hingga dikaruniai' keturunan, namun sejak bulanawal 1998 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tergugat sering mabuk mabukan, tergugatselingkuh dengan wanita idaman silain, tergugat tidakmenafkahi wajib penggugat seebagai istri, tergugat' seringmarah marah bahkan kadang memukul penggugat(kekerasan dalamrumah tangga), tergugat tidak bisa menerima keluargapenggugat

adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis akan tetapiHalaman 7 dari 10 : Putusan nomor: 0081/Pdt.G/2009/PA.TAsejak bulan awal 1998 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat sering mabuk mabukan,tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain, tergugat tidakmenafkahi wajib penggugat seebagai

Menetapkan Pemohon seebagai Wali Pengampu terhadap anak yang bernama Dita Seyviana, perempuan umur 16 tahun;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 202.000,- ( dua ratus dua ribu rupiah);

Krobokan seebagai narapidana.Bahwa setelah di lakukan introgasi terhadap terdakwa bahwa dirinyamengakui sabhu sabhu yang di janjikan tersebut nantnya akan dikonsumsi sendiri;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan ;Bahwa Terdakwa dalam hal ini tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;2.

Krobokan seebagai narapidana.Bahwa setelah di lakukan introgasi terhadap terdakwa bahwa dirinyamengakui sabhu sabhu yang di janjikan tersebut nantnya akan dikonsumsi sendiri;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan ;Bahwa Terdakwa dalam hal ini tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Saksi GST AG GEDE CANDRA SAPUTRA, keterangannya di BAPdibacakan di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:3.Bahwa penangkapan

Pratama berada dalam LP.Krobokan seebagai narapidana.Bahwa terdakwa mulai mengkonsumsi sabu sabu sejak tahun 2016.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untuk memiliki,menguasai, menyimpan dan mengkonsumsi narkotika sabu.Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan bersalah, terdakwa berjanji tidakakan mengulangi lagi perobuatan terdakwa ini dan terdakwa berharapHal 15dari22 halaman Putusan Nomor 505/Pid.Sus/2017/PN Dpsterdakwa dihukum dengan ringan karena terdakwa masih mempunyai istriyang

Pratama berada dalam LP.Krobokan seebagai narapidana.Bahwa terdakwa mulai mengkonsumsi sabu sabu sejak tahun 2016.Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan bersalah, terdakwa berjanji tidakakan mengulangi lagi perobuatan terdakwa ini dan terdakwa berharapterdakwa dihukum dengan ringan karena terdakwa masih mempunyaiistri yang menjadi tanggungan saya.Bahwa Terdakwa memang sering mengkonsumsi narkotika jenis sabu sabu, kadang kadang terdakwa mengkonsumsi sabu sabu dalamseminggu sekali.Bahwa benar barang bukti

PenNo. 346/Pdt.P/2020/MsSgisaksi secara langsung dan saksi tersebut bertindak seebagai saksi nikah dankemudian secara langsung melihat para Pemohon hidup dalam sebuah keluargadan diterima oleh masyarakat. Hal ini sangat relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg.

,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenai angka 1sampai dengan angka 7 permohonan, adalah fakta yang diketahui oleh saksisecara langsung dan saksi tersebut bertindak seebagai saksi nikah dankemudian secara langsung melihat para Pemohon hidup dalam sebuah keluargadan diterima oleh masyarakat.

memberikanketerangan yang pada pokoknya mengakui terus terangperbuatannya sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumkepadanya ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa saling berhubungan satu dengan lainnya,maka telah terungkap fakta fakta sebagai berikut Bahwa terdakwa yayan Yulian pada hari Jumattanggal O7 Januari 2011 sekira jam 17.00 wib telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korbanDedi ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas saksi korban Dedi seebagai

CPN, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, sebagai"Penggugat",MELAWANTERGUGAT ASLI , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan SalesBahan Bangunan, semula bertempat tinggal di Kabupaten Gresik,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruhWilayah Negara Indonesia , seebagai "Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK

Majelis hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnyaberbunyi seebagai berikut : 220m nn nnn nn nnn nnn nnn1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 23 Oktober 2008 di hadapan/diwilayahPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tigaraksa,Kabupaten Tangerang j nana nnn nnn nnnmnnnnn nnn3.

Tommy Djunaidi, Lahir di Surabaya pada Tanggal 10 November 1981,Belum Kawin, pekerjaan : Wiraswasta, Warga NegaraIndonesia, Pemegang Kartu Tanda Penduduk Provinsi DKIJakarta Dengan Nomor Induk Kependudukan (NIK)3171021011810003, bertempat Tinggal Di Taman PermataSunter Bllok A No. 5 Jakarta Utara (14350) yangselanjutnya disebut seebagai Tergugat I;Dalam hal ini menyerahkan Kuasa kepada :Harmaini Idris Hasibuan, SH, Takaria Marcus, SH, ParaAdvokat berkantor H2B Harmaini Idris Hasibuan, SH LawOffice

Bahwa semasa hidupnya, KAKAK KANDUNG PEMOHON adalahseorang Pegawai Negeri Sipil seebagai Guru) SD KOTASOLOK = dan berhak mendapatkan tunjangan pensiunberdasarkan Surat keputusan Kepala Bidang StatusKepegawaian dan Pensiun Nomor: 0001 I/KEP/MT/21372/11tanggal O08 Juli 2011;8. Bahwa berdasarkan Surat keputusan Kepala BidangStatus Kepegawaian dan Pensiun Nomor: 0001I/KEP/MT/21372/11 tanggal O08 Juli 2011 kedua oranganak tersebut yang bernama;a. ANAKI, laki laki, lahir 05031995b.

pernah singgung kamu namun saksi JAYAPAHUNA hanya diam saja kemudian terdakwa langsung pulangkerumahnya ; e Bahwa tidak beberapa lama kemudian terdakwa kembali datanglangsung melayangkan pukulan dengan menggunakan tangan kananyang dikepalkan kearah muka saksi JAYA PAHUNA mengenai bagian matasebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa terdakwa sering berselisin paham dengan saksi JAYA PAHUNA danterdakwa merasa jengkel karena saksi JAYA PAHUNA seringmenyinggung terdakwa mengenai pekerjaan terdakwa seebagai

kamunamun saksi JAYA PAHUNA hanya diam saja kemudian terdakwalangsung pulang kerumahnya ; e Bahwa benar tidak beberapa lama kemudian terdakwa kembali datanglangsung melayangkan pukulan dengan menggunakan tangan kananyang dikepalkan kearah muka saksi JAYA PAHUNA mengenai bagian matasebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa benar terdakwa sering berselisin paham dengan saksi JAYAPAHUNA dan terdakwa merasa jengkel karena saksi JAYA PAHUNA seringmenyinggung terdakwa mengenai pekerjaan terdakwa seebagai

SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kelurahan UjungTanah, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar setelah bersumpahmemberikan keterangan seebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 19 tahun dan telahdikaruniai 2 anak.Bahwa sejak tahun 2015 teradi perselisihan dan pertengkaran

SAKSI, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kelurahan Ujung Tanah,Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar setelah bersumpah memberikanketerangan seebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah rukunsebagaimana layaknya suami istri selama 19 tahun dan telahdikaruniai 2 anak.Bahwa sejak tahun 2015 teradi perselisihan dan pertengkaran didalam

,masingmasing sebagai hakim anggota penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdan dibantu oleh ACHMAD MU'ARIF ZEN, S.H. seebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. SHOBIRIN, M.H. Drs. H. M. DAIM KHOIRI, S.H., M.Hum.Hakim Anggota Panitera PenggantiAHMAD TURMUDI, S.Ag. ACHMAD MU'ARIF ZEN, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Siti Ruhaiyah binti Durmas(alm), Hj Markamah Binti Durmas(alm), Salasiah binti Durmas (alm), Siti Armaniah binti Durmas dan Siti Raudahbinti Durmas seebagai ahli waris yang syah dari Nurbik(alm) bin Durmas(alm);Menetapkan bagian masing masing ahli waris atas harta peninggalan Nurbik(alm)bin Durmas(alm) tersebut menurut hukum yang berlaku;Menetapkan dan Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama tanggal 30 Januari 2013

HikmahBlok D No. 56 RT. 005 RW. 001 Kelurahan Pisangan, xxxxxxxxxXXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXX, SEebagai#OO046#;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan xxxxxxxxXXXXXX, tempat kediaman di KOTA TANGERANG SELATAN, PROVINSIBANTEN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal07 Oktober 2021 yang terdaftar

Siti Ruhaiyah binti Durmas(alm), Hj Markamah Binti Durmas(alm), Salasiah binti Durmas (alm), Siti Armaniah binti Durmas dan Siti Raudahbinti Durmas seebagai ahli waris yang syah dari Nurbik(alm) bin Durmas(alm);Menetapkan bagian masing masing ahli waris atas harta peninggalan Nurbik(alm)bin Durmas(alm) tersebut menurut hukum yang berlaku;Menetapkan dan Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama tanggal 30 Januari 2013

,M.H, masingmasing seebagai Hakim Angota, dibantu oleh YANTOBUDIYANTO, S.H., Panitera Pengganti, tanpa dihadiri kedua belah pihak yangberperkara maupun kuasanya.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd ttdAGUNG SURADI, S.H. M.CH.SJAMTRI ENDI, S.H.ttdALBERT MONANG SIRINGORINGO, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,ttdYANTO BUDIYANTO, S.H.Perincian biaya perkara :1. Materai putusan ............... Rp. 10.000,2. Redaksi putusan ............... Rp. 10.000,3.

XxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Sebagal anak kandung sertabertindak untuk diri sendiri dan satu orang keponakan yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX SEebagai ahli waris pengganti dari almarhumXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, 2. Barkah XxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,sebagai ahli waris pengganti dari almarhum xxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXX14.

HAJI HASAN RAHIM, warga negara Indonesia, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan Kepala DesaBontolangkasa, beralamat di Kampung Japingjaping,Kelurahan Bontolangkasa, Kecamatan Minasatene,Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, baik selakupribadi maupun selaku Kepala Desa Bontolangkasapada saat itu, selanjutnya disebut sebagai turutTerbanding VII semula seebagai Tergugat VIII;9.