dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa alasan Penggugat ingin bercerai adalah antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan yang disebabkan karenahalhalkecil seperti tidak ada kejujuran dari Tergugat , sifat Tergugat sangategois, Tergugat tidak mau mengikuti perintah suami dengan tidak mausembahyang, tidak mau menyatukan penghasilannya ;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada saatperkawinan anak Penggugat dimana Tergugat tidak mau hadir dalamperkawinan tersebut sehinggak

Ini merupakan indikator yang s benarbenar sudah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkamaka sudah cukup terbukti bah tangga Penggugat/Terbanding dan ah sudah pecah sedemikian rupa, sehinggaK rukun kembaili;tahu 89 tentang Peradilan Agama yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini pada tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan

ternyata pada hari itu Penggugat Prinsipil bersama Kuasanyahadir dalam persidangan secara lisan menyatakan Pencabutan Perkara Gugatanyang pada pokoknya agar Gugatan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bandung tanggal 11 April 2019 dibawah Register No.130/Pdt.G/2019/PN.Bdg. untuk dicabut;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara Gugatan diajukanoleh Penggugat tersebut, tidak bertentangan dengan ketentuan undang undangkarena Para Tergugat tidak hadir untuk menggunakan haknya sehinggak

No. 1019/Pdt.G/2017/PA.Grt.dipanggil dengan resmi dan patut, sehinggak oleh karenanya Tergugatdianggap telah mengabaikan dan tidak akan mempertahankan hakhaknya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa :A.Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 660/15/IX/2014, tanggal 9 September2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BL.Limbangan Kabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya

Menurut Tergugat memiliki usaha sebelumTergugat menikah dengan Penggugat dan penambahan modal buatpengembangan usaha Penggugat selalu dipenuhi, namundemikian Tergugatmenyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat meskipun Tergugat keberatanbercerai;Menimbang bahwa pada sidang selanjutnya Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah , meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut, sehinggak oleh karenanya Tergugatdianggap

dan bukti tersebut telah disesuaikan dengan aslinyasehingga dapat diterima sebagai alat bukti dalam permohonan ini disamping itupemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untuk memperkuatpembuktiannya;nama anak pemohon dalam surat keterangan: hwaMenimbang ba nak pemohon bernama Debyi akelahiran bukti (P1) dan bukt p3 memuat nama. a saksi;Anggia dan hal ini diperkuat juga oleh keterangan parejak dilahirkan anak pemphon selalu sakit dan tidakj ng bahwa $RioninaBs berkat arahan dari orangt sehinggak

kepemeriksaanbarangbarang bawaan yakni mesin XRay pada PelabuhanInternasional Sri Bintanpura, lalu selanjutynya pada saatterdakwa Kwet Nen memasukan barangbarang pada mesinXray tersebut, dimana saksi Sukino dan saksi Yoyok Efendi(PNS Bea Cukai) yang sedang bertugas dekat mesin XRaymelihat terdakwa dalam keadaan sempoyongan, makakemudian saksi Sukino mendekati terdakwa dan melakukaniterogasi kepada terdakwa Kwet Nen dan dijawab olehterdakwa Kwet Nen dengan jawaban yang tidak jelas sepertiorang yang lagi mabuk, sehinggak

barangbarang bawaan yaknimesin XRay pada Pelabuhan Internasional Sri Bintanpura, lalu selanjutynya padasaat terdakwa Kwet Nen memasukan barangbarang pada mesin Xray tersebut,dimana saksi Sukino dan saksi Yoyok Efendi (PNS Bea Cukai) yang sedang bertugasdekat mesin XRay melihat terdakwa dalam keadaan sempoyongan, maka kemudiansaksi Sukino mendekati terdakwa dan melakukan iterogasi kepada terdakwa KwetNen dan dijawab oleh terdakwa Kwet Nen dengan jawaban yang tidak jelas sepertiorang yang lagi mabuk, sehinggak

Jakarta Timur Nomor : 143/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Tim tanggal 11Oktober 2016 , Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya telah berdasarkan alasanyang tepat dan benar menurut hukum sehingga oleh karena itu diambil alihdijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat banding dalammemutus perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa pada saat dibacakan putusan Pembanding tidakmengajukan memori banding dalam perkara Aquo , sehinggak

Sitorus langsung meminta paraTerdakwa mengambil benda yang sebelumnya dibuang tersebut, namunpara Terdakwa tidak mau mengambilnya sehinggak kemudian Saksibersama Saksi Tumpak Asian Samosir dan L.C.

Sitorus langsung meminta para Terdakwa mengambilbenda yang sebelumnya dibuang tersebut, namun para Terdakwa tidakmau mengambilnya sehinggak kemudian Saksi bersama Saksi Gusmal A.Simamora dan L.C.

Sitorus langsung meminta para Terdakwa mengambil bendayang sebelumnya dibuang tersebut, namun para Terdakwa tidak maumengambilnya sehinggak kemudian Saksi Gusmal A. Simamora bersamaSaksi Tumpak Asian Samosir dan L.C.

Sitorus langsung meminta paraTerdakwa mengambil benda yang sebelumnya dibuang tersebut, namun paraTerdakwa tidak mau mengambilnya sehinggak kemudian Saksi Gusmal A.Simamora bersama Saksi Tumpak Asian Samosir dan L.C.

BDG tanggal 14 Februari 2018, seyPara PenaguTerbaning dan Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding; wonRSMenimbang, bahwa pihak Tergugat/PembandingsFiengajukan permoKS ionan banding pada tanggal 15 Desember 2oisrebagaimana dalam Akta Pernyataan Banding Nomor 100/G/2017/P TUNE BDG yang dibuat dihadapano> Panitera Muda Perkara Pengadilan rata Negara Bandung, sehinggaK apabila dihitung antara pengucapian putusan tanggal 5 Desember 20173 oeS dengan permohonan banding> yang diajukan pada tanggal 15 Desember2017

saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkanpada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat jika memberinafkah kepada Penggugat tidak menentu, sehari Rp 20.000, sehinggak

Islam, yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran bersifat terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat sehingga berakibat tidak adanya harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawaban, karena pada sidang tahap jawab menjawabTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah ,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sehinggak

Saksi INDRA RAMADHAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pada saat itu saksi Bersamasama dengan Saksi Zulqadrimelaksanakan patrol diwilayah hukum polsek panakukkang danmencurigai gerakgerik terdakwa Bersama Temannya AGUNG PRATAMA,yang sementara saling berboncengan, Sehinggak saksi mencegat danmemberhentikannya ; Bahwa benar pada saat di lakukan penggeledahan badan oleh saksiBersama dengan Saksi ZULQADRI di temukan 2 (dua) sachet plastic kecilyang berisi shabushabu Bahwa

Saksi ZULQADRI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 617/Pid.Sus/2019/PN Mks Bahwa Pada saat itu saksi Bersamasama dengan Saksi Zulqadrimelaksanakan patrol diwilayah hukum polsek panakukkang danmencurigai gerakgerik terdakwa Bersama Temannya AGUNG PRATAMA,yang sementara saling berboncengan, Sehinggak saksi mencegat danmemberhentikannya ; Bahwa benar pada saat di lakukan penggeledahan badan oleh saksiBersama dengan Saksi ZULQADRI di temukan 2 (dua)

Islam, yaitu adanyaperselisihnan dan pertengkaran bersifat terus menerus antara Pemohon denganTermohon sehingga berakibat tidak adanya harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak mengajukan jawaban, karena pada sidang tahap jawabmenjawab Termohon tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yangsah , meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sehinggak

tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dalam gugatan perceraiannya pada pokoknyaPenggugat mendalilkan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan November tahun 2011 sudah tidak harmonis, terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras dan mengkonsumsi obat terlarang, selain itu Tergugatpernah melakukan tindak pidana pelecehan seksual sehinggak

sebagai suami istri telah hidup pisah selama kurang lebih 2 tahunlamanya karena Tergugat dalam keadaan sakit stroke dan tnggal bersama orang tuanya diLamongan, dan karena penyakit yang diderita oleh Tergugat sehingga tidak dapatmenjalangkan kewajibannya sebagai suami istri dan tidak dapat menafkahi kedua anakPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddahwarahmah yang tentunya adalah pasangan suami istri tinggal dalam satu rumah dalamkeadaan sehat walapiyat sehinggak

Islam, yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran bersifat terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat sehingga berakibat tidak adanya harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawaban, karena pada sidang tahap jawab menjawabTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah ,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sehinggak

Islam, yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran bersifat terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat sehingga berakibat tidak adanya harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawaban, karena pada sidang tahap jawab menjawabTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah ,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sehinggak

Pasal 1 huruf a dan f serta pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka surat bukti(P.1) dan (P.2) tersebut harus dinyatakan sah dan berharga sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (vollidigen bindende bewijskracht) , karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Permohonan Pemohon,keterangan Pemohon, dan (bukti P2.) serta keterangan saksisaksi, telahterbukti antara Pemohon dengan Termohon telah menikah sirri Sesuaisyariat Islam, sehinggak keduanya

Islam, yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran bersifat terus menerus antara Pemohon denganTermohon sehingga berakibat tidak adanya harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak mengajukan jawaban, karena pada sidang tahap jawabmenjawab Termohon tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yangsah , meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sehinggak

mencapaikesepakatan damai, dengan demikian pelaksanaan mediasi sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan telahdilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telahmengemukakan ~ dalildalil yang isi pokoknya sebagaimana padapermohonannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonsesudah mediasi tidak pernah lagi menghadap kepersidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sehinggak