Ditemukan 4141373 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Cerai talak
Cabut setelah pemeriksaan saksi
Suatu kebohongan atau tipu muslihat pihak lawan yang diketahui setelah perkaranya diputus dan juga bukti baru (novum)
Kebohongan atau tipu muslihat pihak lawan yang diketahui setelah perkaranya diputus atau didasarkan pada bukti-bukti yang kemudian olehhakim pidana dinyatakan palsu;
Cerai talak serta rekonvensi nafkah lampau
Nafkah iddah
Mutah
Nafkah anak setelah perceraian
Dan gugatan penyerahan sertifikat dalam suatu sengketa pinjam-meminjam
3.6 bahwa setelah memperhatikan keadaan yang memberatkan dan meringankan pemohon peninjauan kembali/terpidana dihubungkan dengan keadaan yang melingkupi perbuatan pemohon peninjauan kembali/terpidana
Menurut mahkamah agung
Pidana penjara yang dijatuhkan oleh judex facti/pengadilan tingkat pertama kepada pemohon peninjauan kembali/terpidana terlampau berat sehingga perlu diperbaiki sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini
Putus : 09-06-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1915 B/PK/PJK/2022 Tanggal 9 Juni 2023 — PT SAHABAT SEDERHANA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
179 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
179 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 01-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 0039/Pdt.G/2017/PA.Una Tanggal 3 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
83 — 55
83 — 55
BIN Kendari Indah Blok H23, Kell.Bongoeya, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari, SulawesiTenggara, berdasarkan surat kuasa khusus' Nomor009/SK/2017/PA Una, tanggal 13 Februari 2017sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dan Termohon;Setelah memperhatikan bukti surat dan saksi saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Februari2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan PEMOHON setelah berumah tanggadengan TERMOHON hanya berlangsung sampai dengan beberapa tahunsaja, karena ketenteraman rumah tangga antara PEMOHON danTERMOHON sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang penyebabnya antara lain: Perselisihan pendapat berunjuk pada pertengkaran yang terjadi terusmenertus. Bahwa sejak pernikahan PEMOHON dan TERMOHON yang sudahberanjak kurang lebih 13 tahun tidak dikaruniai anak.8.
Memberi izin kepada PEMOHON ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap TERMOHON ( TERMOHON ) di depan sidangPengadilan Agama Unaaha setelah putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap;3.
PEMOHON dari Bank PembangunanDaerah Sulawesi Tenggara, tanpa meterai oleh ketua Majelis diberi kode P2;Saksisaksi di bawah sumpahSaksi ke satu : SAKSI PERTAMA PEMOHON, yang pada pokoknyamenerangkan : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah kakak kandung PemohonHal 5 dari 13 halaman penetapan Nomor 0039/Pdt.G/2017/PA Unadan kenal Termohon adalah istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di kediamanbersama di Kelurahan , Kecamatan , Kabupaten Konawe ; Bahwasaksi ketahui
Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2016 dan yang meninggalkan kediaman bersama adalahPemohon ; Bahwa saksi tahu Termohon terakhir mengambil uang di Bendahara padaakhir Desember 2016, namun saksi tidak tahu berapa jumlahnya Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil ;Saksi ke dua : SAKSI KEDUA PEMOHON, yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon dan Termohon adalah istriPemohon; Bahwa setelah
Putus : 22-07-2005 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 241K/PDT/2004 Tanggal 22 Juli 2005 — Munasir; Nardjo alias Nasim; Sareja
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASH (kakek para Penggugat) sudah memiliki dan menguasai tanahladang sengketa tersebut sejak zaman Belanda yaitu kirakira sejak tahun 1933 ;bahwa kepemilikan tanah ladang (sejak tahun 1933) dan setelah
AMAQNURTASIH (kakek para Penggugat) meninggal dunia, tanah ladang sengketajatun waris (diwarisi) oleh AMAQ NURSIH, setelah meninggal dunia, tanahladang jatuh waris (diwarisi) oleh para Penggugat sampai saat sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa
Juni 2007 kemudian terhadapnyaoleh para Penggugat/para Terbanding, dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan kuasa khusus tanggal 5 Juli 2007, diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 9 Juli 2007 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor: 130/Pdt.G/2006/PA.SEL, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Selong, permohonan tersebut kemudian disusul oleh memorikasasi yang memuat alasanalasannya yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut pada tanggal 18 Juli 2007;Bahwa setelah
Putus : 14-08-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 PK/Pdt/2019 Tanggal 14 Agustus 2019 — H. SANUKRI SARDI, DKK
lawan
NENENG ROHIMAH ROCHIM, DKK
dan
KANTOR NOTARIS JHOPN HERI AZMI, S.H., M.KN., DK
99 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 20 Desember 2018, merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknyamendalilkan bahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan Hakim atau suatukekeliruan yang nyata, dan setelah
Putus : 21-03-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 PK/Pdt/2022 Tanggal 21 Maret 2022 — LALU JHON SWIGUNA
Lawan
HAJI DUSUKI SATRYA
Dan
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
157 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
157 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-04-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 224 PK/Pdt/2019 Tanggal 24 April 2019 — PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI
lawan
TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
328 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
328 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 22 Februari 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini pada suatu kebohongan atau tipu muslihat pihaklawan yang diketahui setelah
Putus : 30-11-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 811 PK/Pdt//2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — PETER alias LIOE PETER selaku Ahli Waris Almarhum LIOE YENNY WIJAYA
lawan
DHARMADI BUDIMAN
dan
PT TORAS INTER WORLD AGENCIES MUDA CONTRAC-
TOR disingkat PT TIWA MUDA CONTRACTOR, DKK
208 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
208 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 9 Juli 2015 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat: Kebohongan atau tipu muslihat pihak lawan yang diketahui setelahperkaranya diputus atau didasarkan pada buktibukti yang kemudian olehHakim Pidana dinyatakan palsu; Setelah
Register : 14-01-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 12-04-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 7/Pdt.G/2013/PA Tkl. Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
220 — 112
220 — 112
Allah kelak akan memberikankelapangan setelah kesempitan.
Gugatan nafkah anak setelah perceraianMenimbang, bahwa ayah adalah pihak yang ditetapkan oleh hukum sebagaipenanggung jawab nafkah anak, yang tidak hapus karena adanya perceraian.
kemampuan Tergugat, yang oleh Majelis Hakim dipandang telahmampu secara aktual dan potensial untuk bekerja dan berpenghasilan sejak bulan Juli2012, dengan penghasilan yang diperhitungkan menurut upah minimum provinsiSulawesi Selatan, yaitu sebesar Rp 1.440.000,00 (satu juta empat ratus empat puluhribu rupiah) perbulan.Menimbang, bahwa dalam menentukan nominal nafkah anak tersebut, perludipertimbangkan bahwa Tergugat saat ini masih dalam usia produktif, yangmemungkinkan membangun rumah tangga baru setelah
Haltersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 70 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagai berikut:(1) Pengadilan setelah berkesimpulan bahwa kedua belah pihak tidak mungkinlagi didamaikan dan telah cukup alasan perceraian, maka Pengadilanmenetapkan bahwa permohonan tersebut dikabulkan.(3) Setelah penetapan tersebut memperoleh kekuatan hukum tetap, Pengadilanmenentukan hari sidang penyaksian ikrar talak, dengan memanggil suami danisteri atau wakilnya untuk menghadiri sidang tersebut.Berdasarkan
Setelah itu boleh rujuk lagi dengan carayang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik.Memberikan keleluasan kepada Tergugat untuk mengikrarkan talaknya tanpa terlebihdahulu menyelesaikan kewajiban membayar nafkah lampau, nafkah iddah, dan mutahkepada Penggugat, menurut Hakim Anggota II bukanlah implementasi yang tepatbahkan bertentangan dengan konsep tasrihun bi ihsan (menceraikan dengan carayang baik) sebagaimana termuat dalam ayat tersebut di atas.3.
Putus : 13-11-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978 PK/Pdt/2023 Tanggal 13 Nopember 2023 — USMAN, DKK VS ANDI MUSA HASYIM, DKK
66 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-09-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 861 PK/Pdt/2022 Tanggal 28 September 2022 — 1. PARA PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI, Dkk
Lawan
1. PARA TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI, Dk
119 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
PERMA
PERMA Nomor 6 Tahun 2018 2247 — 8022
- Tentang : Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif
Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif
SALINAN KETUA MAHKAMAH AGUNGREPUBLIK INDONESIAPERATURAN MAHKAMAH AGUNGREPUBLIK INDONESIANOMOR 6 TAHUN 2018TENTANGPEDOMAN PENYELESAIAN SENGKETA ADMINISTRASI PEMERINTAHANSETELAH MENEMPUH UPAYA ADMINISTRATIFDENGAN RAHMAT TUHAN YANG MAHA ESAKETUA MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA,Menimbang : a. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 76 ayat (3) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan, Pengadilan berwenang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa administrasipemerintahan setelah
Putus : 27-08-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 PK/Pid.Sus/2019 Tanggal 27 Agustus 2019 — PATRIALIS AKBAR
5245 — 3761 — Berkekuatan Hukum Tetap
5245 — 3761 — Berkekuatan Hukum Tetap
pidanadenda sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) apabiladenda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama3 (tiga) bulan;Menjatuhkan pidana tambahan kepada Terdakwa Patrialis Akbar untukmembayar uang pengganti sejumlah Rp4.043.195,00 (empat juta empatpuluh tiga ribu seratus sembilan puluh lima rupiah), dan sejumlah US$10,000 (sepuluh ribu dolar Amerika Serikat), dengan ketentuan apabilaTerdakwa Paitrialis Akbar tidak membayar uang pengganti tersebutdalam waktu satu bulan setelah
Kembali Patrialis Akbar karena padaTahun 2012 uang sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) bukanlah pinjaman tetapi diperuntukkan bagi renovasiruko yang dibeli bersama dengan Pemohon PeninjauanKembali Patrialis Akbar;Bahwa terhadap bukti novum berupa Surat Pernyataan dariBasuki Hariman (vide bukti PKPA4) yang membantah pernahmemberi uang atau janji kepada Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena bukti ini tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan karena bukti PKPA4 ini dibuat setelah
ribu seratussembilan puluh lima rupiah), untuk kepentingan PemohonPeninjauan Kembali bermain golf dengan Kamaludin dan temantemannya di Royale Jakarta Golf Club;Halaman 51 dari 55 halaman Putusan Nomor 156 PK/Pid.Sus/20193.53.63.7Bahwa sebagaimana fungsi lembaga peradilan termasukMahkamah Agung dalam mengadili perkara tidak hanya berperandalam fungsi sebagai penegak hukum, melainkan juga sebagaipenegak keadilan yaitu dalam hal menentukan beratringannyapidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Bahwa setelah
Register : 28-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0237/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 15 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
34 — 1
34 — 1
Register : 12-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0021/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 3 Februari 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
69 — 48
69 — 48
., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Pematangsiantar tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat dan telah mendengarketerangan saksisaksi Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 12Januari 2015 dan telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaPematangsiantar dengan Register Nomor : 21/Pdt.G/2015/PA.Pst. tanggal12 Januari 2015 yang isinya sebagai berikut :Hal 1 dari
13 hal Put.No.21/Pdt.G/2015/PA.Pst1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 16 Mei 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor95/12/V/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar pada tanggal 17 Mei2010;2.Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak;3.Bahwa setelah meikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas selama2
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 95/12/V/2010, pada tanggal 17 Mei2010 Atas nama Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantar Utara KotaPematangsiantar telah diberi meterai cukup setelah Majelis Hakimmencocokkan foto copy tersebut, ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P.1;B. Saksisaksi;1.
Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah ijab qobul;4. Bahwa Penggugat tidak keberatan menyerahkan uang iwadh sebersarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah berusahamendamaikan untuk mempersatukan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, belumpernah bercerai ;2.
Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 1, 2 dan4 yang diucapkan Tergugat setelah aqad nikah;4. Bahwa Penggugat menyerahkan uang iwadh sebesar Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);5.
Register : 29-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0186/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
52 — 0
52 — 0
Register : 26-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0145/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
87 — 28
87 — 28
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal29 Agustus 2008 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 368/25/VIII/2008 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantar Martoba KotaPematangsiantar pada tanggal 29 Agustus 2008;Hal 1 dari 12 halaman Putusan No 145/Pdt.G/2015/PAPSTBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat disinilah tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat seperti dialamat Penggugat tersebut
di atas;Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai satu orang anak bernama Anak Penggugatdan Tergugat (Ik), lahir pada tanggal 17 Mei 2009 sekarang berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selama lebih 6 (enam)bulan:Bahwa sejak pertengahan bulan Februari 2009 pada waktu itu Tergugat memintaizin kepada Penggugat untuk pergi merantau untuk mencari kerja, setelah ituPenggugat menunggu
akad nikah;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersama setelah menikah di kotapematangsiantar;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;*bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dandamai lagi;bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak rukunan rumah tangga Penggugat danTergugat karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;ebahwa setahu saksi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah 6 (enam) tahunyang lalu sekitar tahun
pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kota Pematangsiantar dan saksi tetangga Penggugat dan di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikutebahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah 7 (tujuh) tahun yang lalu;e bahwa saksi hadir dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat;e bahwa setahu saksi Tergugat ada mengucapkan janji taklik talak setelah
akad nikah;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersama setelah menikah di kotapematangsiantar;*bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;ebahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dandamai lagi;bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak rukunan rumah tangga Penggugat danTergugat karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;ebahwa setahu saksi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah 6 (enam) tahunyang lalu sekitar tahun
Putus : 20-03-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2719 K/PID.SUS/2016 Tanggal 20 Maret 2017 — RICO SIA;
1137 — 831 — Berkekuatan Hukum Tetap
1137 — 831 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Jayapura yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Manokwari. Terdakwa didakwa menerima dana tambahan atas pengadaan sarana dan prasarana yang ... [Selengkapnya]
Tahap keempat dilaksanakan pada bulan November sebesar 15 % (limabelas persen) dari alokasi ;dan dalam ketentuan Pasal 6 ayat (2) ditentukan bahwa penyalurandilaksanakan setelah mendapatkan pertimbangan dari Menteri Dalam Negeri RI;Bahwa berdasarkan pertimbangan Menteri Dalam Negeri RI melalui suratNomor 902/350/BAKD, tanggal 12 Juni 2008 perihal Penyaluran Alokasi DanaSarana dan Prasarana Provinsi Papua Barat tahap TA 2008 ditanda tanganioleh Direktur Jenderal Bina Administrasi Keuangan Daerah yang
No. 2719 K/PID.SUS/2016Keuangan tanggal 25 Oktober 2010, halaman 23 disepakati bahwa penyaluranatas Dana Kurang Bayar Dana Sarana dan Prasarana Infrastruktur ProvinsiPapua Barat Tahun Anggaran 2008 sebesar Rp100.500.000.000,00 (seratusmiliar lima ratus juta rupiah) dilaksanakan setelah adanya Laporan Review olehaparat pengawas (BPK atau BPKP) dan dibahas antara Pemerintan denganBadan Anggaran DPR RI;Bahwa untuk menindaklanjutinya, Menteri Keuangan RI kemudianmengirimkan surat Nomor $652/MK.07/2010
Marthen Luther Rumadas,MSi, dengan mengabaikan keberadaan pejabat careteker Gubernur yakni TantriBali Lamo setelah pengunduran diri saksi Abraham Octavianus Atururi selakuGubernur Papua Barat dan Rahimin Katjung (almarhum) selaku Wakil GubernurHal. 9 dari 61 hal. Put.
Marthen Luther Rumadas,MSi, dengan mengabaikan keberadaan pejabat careteker Gubernur yakni TantriBali Lamo setelah pengunduran diri saksi Abraham Octavianus Atururi selakuGubernur Papua Barat dan Rahimin Katjung (almarhum) selaku Wakil GubernurPapua Barat karena akan mengikuti Pemilinan Langsung Kepala Daerah danWakil Kepala Daerah Provinsi Papua Barat periode berikutnya dan PejabatKepala Badan Pengelola Keuangan Daerah (BPKD)/Bendahara Umum Daerah(BUD) yakni saksi Charles Hikmat P Hutahuruk, SE,
No. 2719 K/PID.SUS/2016pencairan dana tersebut, diajukan ke persidangan pidana dengandakwaan sebagai pelaku tindak pidana korupsi;Setelah menguraikan kronologis tersebut di atas, maka berikut iniPemohon Kasasi akan menguraikan apa yang menjadi dasar dan alasanbagi Pemohon Kasasi dalam mengajukan Memori Kasasi ini.
Register : 04-10-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 81/Pdt.P/2017/PN Tdn Tanggal 3 Oktober 2017 — Damai Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;
Pengadilan Negeri tersebut;
Setelah membaca surat permohonan Pemohon;
Setelah memeriksa dan meneliti bukti bukti surat;
Setelah mendengar keterangan saksi-saksi;
30 — 10
30 — 10
Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung agar segera setelah diterimanya Salinan Resmi Penetapan ini kepadanya untuk segera membukukan dalam Buku Register yang sedang berjalan dan mencatatkan penggantian nama tersebut pada Akta Kelahiran Nomor 2353/IST/2011, pada tanggal 24 Juni 2011;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 126.000,- (Seratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah);
Damai Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca surat permohonan Pemohon; Setelah memeriksa dan meneliti bukti bukti surat;Setelah mendengar keterangan saksi-saksi;
Damai Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung,untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah memeriksa dan meneliti bukti bukti surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannyatertanggal 04 Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Pandan pada tanggal 04 Oktober 2017 dengan register perkara No.81/Pdt.P/2017/PN Tdn yang
Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Belitung agar segera setelah diterimanyaSalinan Resmi Penetapan ini kepadanya untuk segera membukukandalam Buku Register yang sedang berjalan dan mencatatkanpenggantian nama tersebut pada Akta Kelahiran Nomor 2353/IST/2011,pada tanggal 24 Juni 2011;4.
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap sendiri di persidangan, dan setelah Suratpermohonannya dibacakan sebagaimana tersebut di atas, Pemohonmenyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti surat berupa foto copy, yaitu:1.
Pengadilan Negeri Tanjungpandan untuk mencatatkanperubahan nama tersebut;Menimbang bahwa Pasal 52 ayat (3) Undangundang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan menyatakan, bahwa: Berdasarkanlaporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), Pejabat Pencatatan Sipilmembuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipan aktaPencatatan Sipil;Menimbang bahwa dengan demikian perlu. diperintahkan kepadaPegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitungagar segera setelah
Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Belitung agar segera setelah diterimanya SalinanResmi Penetapan ini kepadanya untuk segera membukukan dalam BukuRegister yang sedang berjalan dan mencatatkan penggantian namatersebut pada Akta Kelahiran Nomor 2353/IST/2011, pada tanggal 24 Juni2011;Halaman 8 dari9 Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2017/PN Tdn4.
Register : 30-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0138/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon
melawan
Termohon
29 — 0
29 — 0
Register : 10-02-2017 — Putus : 10-02-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 1/Pdt.P/2017/PN Agm Tanggal 10 Februari 2017 — SANDARPAWI ,Tempat tanggal lahir Desa kali 10 Nopember 1960 .Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal Desa Gardu Kecamatan Arma Jaya Bengkulu Utara;
Selanjutnya disebut sebaga PEMOHON;
Pengadilan Negeri tersebut;
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;
Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan keterangan Pemohon
74 — 25
74 — 25
SANDARPAWI ,Tempat tanggal lahir Desa kali 10 Nopember 1960 .Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal Desa Gardu Kecamatan Arma Jaya Bengkulu Utara;Selanjutnya disebut sebaga PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan keterangan Pemohon
PENETAPANNomor: 1/Pdt.P/2017/PN.AgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Arga Makmur yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah mengeluarkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan:SANDARPAWI ,Tempat tanggal lahir Desa kali 10 Nopember1960 .Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal DesaGardu Kecamatan Arma Jaya Bengkulu Utara;Selanjutnya disebut sebaga PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan
;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 8Februari 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriArga Makmur pada tanggal 10 Februari 2017 dalam Register Nomor 1/Pdt.P/2017/Pn.Agm, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.
dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.Menyatakan Sah menurut Hukum Pengakuan Anak dari Pemohon bahwabenar anak yang bernama FENGKI MAULISIX lahir di Desa Gardutanggal 8 Juli 1998 Anak ke 6 (enam) dari pernikahan sah menurutagama antara Ayah SANDARPAWI dan Ibu HALIMA B.3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Arga Makmur untukMengirimkan salinan Penetapan Pengakuan anak ini kepada PejabatPencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilBengkulu Utara setelah
ditunjukan Salinan resmi SuratPenetapan ini untuk mencatat atau menerbitkan Akta Pengakuan Anakatas nama FENGKI MAULISIX lahir di Desa Gardu tanggal 8 Juli 1998Anak ke 6 (enam) dari Ayah SANDARPAWI dan Ibu HALIMA B. ataupada Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon tersebut danpada daftar kelahiran warga Negara Indonesia;4.Menetapkan segala biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankankepada Para Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan pemohondatang sendiri, dan setelah
,(vide bukti P7) serta telah tercantum dalam ljasah Sekolah Menengah Atas atasnama anak pemohon, yaitu nama orang tua: SANDARPAWI (bukti P6);Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas maka dapat Hakimmenilai jika pada saat Pemohon dan istri Pemohon (HALIMA B.)melangsungkan perkawinannya di Desa Gardu Kecamatan Arma Jaya padatanggal 21 Februari 1981 secara agama Islam dan adat namun belumdicatatkan secara Negara, dan setelah itu ternyata disini Pemohon besertaistrinya telah lalai dengan tidak melakukan