PUTRAMAS SIMPATI VS 1. KEPALA DINAS PERUMAHAN RAKYAT DAN KAWASAN PEMUKIMAN PROVINSI DKI JAKARTA., 2. PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN APARTEMEN ROBINSON (PPPSRS Aparetemen Robinson);

PUTRAMAS SIMPATI VS 1. KEPALA DINAS PERUMAHAN RAKYAT dan KAWASAN PEMUKIMAN PROVINSI DKI JAKARTA., 2. PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN APARTEMEN ROBINSON (PPPSRS Apartemen Robinson);

PUTUSANNomor 224 K/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PT PUTRAMAS SIMPATI, beralamat di Jalan Sawah LioGang 24 Nomor 2, RT 003, RW 007, Kelurahan JembatanLima, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat, yang diwakili olehDjauw Kiat Fie, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dipl.IngHarjadi Jahja, S.H, M.H., dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia,

LUKMAN VS PT PANCA SAMUDERA SIMPATI,

., Advokat dan Paralegal kantor hukum ParulianSiagian dan Rekan yang berkantor di Jalan Suka Senang Nomor150, RT/RW 03/01, Kelurahan Sukarami, Kecamatan Sukarami,Kota Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21Juli 2020;LawanPT PANCA SAMUDERA SIMPATI, yang diwakili oleh JohanMualim selaku Direktur Utama, perseroan yang berkedudukan diJalan PS Ing Kenayan, Nomor 1368, Kelurahan Karang AnyarKecamatan Gandus, Kota Palembang, dalam hal ini memberikankuasa kepada Supendi, S.H., M.H., adalah Advokat

Menyatakan Terdakwa ALI ASBI NASUTION Als UCOK SIMPATI yang identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Usaha Pertambangan Tanpa IUP, IPR atau IUPK;2.

-ALI ASBI NASUTION Als UCOK SIMPATI

Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Putusan No. 182/Pid.B/2014/PN.Madl 1 Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umum,tanggal 28 Januari 2015 Nomor Reg Perk : PDM65/N.2.28.3/Euh.2/07/2014, yang padapokoknya menuntut :1 Menyatakan Terdakwa ALI ASBI NASUTION Als UCOK SIMPATI

Ucok Simpati, pada hari Kamistanggal 06 Juni 2013 sekitar jam 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juni 2013, bertempat di Jalan Proyek Lintas Barat Desa Panyabungan Tonga Kec.Panyabungan Kab.

;2 Melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK;Menimbang, bahwa selanjutnya unsur tersebut akan di pertimbangkan sebagaiberikut :Unsur ke 1: Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa adalahorang sebagai Subjek Hukum yang dapat melakukan danmempertanggungjawabkan perbuatannya yang diduga telah melakukan tindakpidana sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umummenghadapkan Terdakwa ALI ASBI NASUTION alias UCOK SIMPATI

Terdakwa telah terbukti bersalah dan harusdihukum, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP Terdakwa dibebani pula membayarbiaya perkara sebagaimana ditentukan dalam amar putusan;Mengingat, Pasal 158 Undangundang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, Pasal 193 ayat (1) UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ALI ASBI NASUTION Als UCOK SIMPATI

PT.PUTERA MAS SIMPATI >< SUSANTO HALIM CS

PUTUSANNomor : 370/PDT/2015/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PT.PUTERA MAS SIMPATI, Beralamat di Apartemen Robinson, JalanJembatan Dua Raya No.2 Jakarta Utara, dalam hal ini memberikan kuasakepada HANS YANUAR GUNAWAN,SH.Mkn / Advokat beralamat di JalanKH..Hasyim Ashari Nomor 46 Gedung Hin An Hwee Koan Lantai 3 ASuite C berdasarkan

Simpati Taxi ) , mengganti kerugian kepada Penggugat sebesar 10 kali ongkos kirim barang

FAJAR INDAH ANINDYA (PENGGUGAT)- CV SIMPATI TAXI (TERGUGAT)

PUTRA MAS SIMPATI, DKK

Putera Mas Simpati, oleh karenanya yang mewakili ahli waris dariHasan Saputra alias Asun cukup Tergugat IX saja;.

Tergugat PT Putera Mas Simpati dengan Penggugat YokGunardi, sesuai dengan dalil gugatan butir 2 dan juga dalam dalil butir 22PT Putera Mas Simpati telan melakukan perbuatan melawan hukum,lebih lanjut diakui juga oleh Penggugat bahwa sesuai dengan AktaHalaman 22 dari 40 Hal.

Put Nomor 933 K/Pdt/2016Persetujuan PT Putera Mas Simpati Nomor 2, tanggal 2 Juni 1993, yangdibuat di hadapan Notaris Buniarti Tjandra, S.H., disebut susunanpengurus PT Putera Mas Simpati, adalan Hasan Saputra alias Asunselaku Direktur Utama PT Putera Mas Simpati, sudah digantikan olehDjauw Kiat Fie, membuktikan yang ada hubungan hukum Penggugatadalah dengan PT Putera Mas Simpati bukan Para ahli waris;Demikian juga somasi dari Penggugat dalam dalil 17 yang di somasi olehPenggugat adalah Tergugat

PT Putera Mas Simpati, namun dalamPetitum dalam Pokok Perkara Penggugat menuntut supaya dinyatakanTergugat PT Putera Mas Simpati telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap Perjanjian Pengikatan Jual Beli Ruko (PPJB) tanggal 25Juli 1995, padahal adanya wanprestasi adalah karena ada perjanjianantara Tergugat PT Putera Mas Simpati dengan Penggugat YokGunardl tidak ada wanprestasi dengan Tergugat IX, bahkan Tergugat PT Putera Mas Simpati telah mengalihkan 3 (tiga) unit Ruko dalamperkara a quo kepada

Putra Mas Simpati (Hasan Saputra) bukan sebagaipemilik, pemengang saham apalagi pengurus PT. Putra Mas Simpati;8. Bahwa sebagaimana Penggugat uraikan dalam gugatannya, Tergugat XImerupakan Isteri dari Hasan Saputra yang pada bulan Juni 1993menjabat sebagai Direktur Utara PT. Putra Mas Simpati sebagaimanaAkta Persetujuan PT.

PT FAJAR INDAH ANINDYAlawanCV SIMPATI TAXI

., dan kawankawan, ParaAdvokat yang berkantor di Jalan Airlangga Nomor 16B, Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Desember 2014:Pemohon Kasasi:LawanCV SIMPATI TAXI, berkedudukan di Jalan SisingamangarajaNomor 37 C, Kelurahan Teladan Barat, Kecamatan MedanKota, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Ir.

CV Simpati Taxi) melakukan perbuatan melawanhukum (onrechmatige daad);Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 16917K/Pdt/2019Menghukum demi hukum Tergugat (ic.

CV Simpati Taxi) mengganti kerugianyang dialami Penggugat, yaitu kerugian materiil sebesar Rp174.675.072,00(seratus tujuh puluh empat juta enam ratus tujuh puluh lima ribu tujuh puluhdua rupiah) secara tunai, seketika dan sekaligus;Menghukum demi hukum Tergugat mengganti kerugian yang dialamiPenggugat berupa kerugian imateriil sebesar Ro100.000.000,00 (seratus jutarupiah) secara tunai, seketika dan sekaligus;Menyatakan demi hukum sita jaminan (conservatoir beslag) yang dimohonkanPenggugat (ic.

CV Simpati Taxi), mengganti kerugian kepadaPenggugat sebesar 10 kali ongkos kirim barang;Halaman 2 dari 6 hal. Put.

CV Simpati Taxi) melakukan perbuatan melawanhukum (onrechmatige daad); Menghukum demi hukum Tergugat (ic.

Putra Mas Simpati, CS;

Putra Mas Simpati, beralamat di Apartemen Robinson, JalanJembatan Dua Raya No.2 Jakarta Utara, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING semulaTERGUGAT I;2. Kusiman Saputra alias Angku, beralamat di Jalan Mesjid PekajonNo.107, Rt.05, Rw.06, Kelurahan Pekajon, Kecamatan Tambora,Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IlsemulaT ERGUGAT Il;3.

YAYASAN KEMATIAN SIMPATI VS SUTAMRI SADARALAM, DKK

SIMPATI TAXI

Simpati Taxi) termasuk jugadalam hal pengiriman sparepart alat berat excavator dari KabupatenTapanuli Tengah tujuan Medan demikian juga sebaliknya;4. Bahwa tertanggal 15 April 2013, Penggugat ada mengirimkan 1 (satu)Paket yang berisi 10 (Sepuluh) unit soarepart CPU excavator melalui jasapengiriman milik Tergugat (Ic. CV.

Simpati Taxi) dariPinangsori tujuan Medan, sebagaimana Surat Bukti Pengiriman Barang(SBPB) No. 011489, dimana Penggugat telah beritikad baik dalamtransaksi pemakaian jasa pengiriman Tergugat dan telah pula membayarbiaya jasa pengiriman;6.

SIMPATI TAXI) MelakukanPerbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad);Putusan Nomor 266/PDT/2014/PT.MDNHalaman 8 dari 183. Menghukum demi hukum Tergugat (Ic. CV. SIMPATI TAXI)mengganti kerugian yang dialami Penggugat yaitu KerugianMateriil sebesar Rp. 174.675.072, (seratus tujuh puluh empatJuta enam ratus tujuh puluh lima ribu tujuh puluh dua rupiah)secara tunai, seketika dan sekaligus ;4.

SIMPATI TAXI) untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau, apabila Majelis Hakim Yang Terhormat memeriksa dan mengadiliperkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (exaequo et bono).Membaca, jawaban Tergugat yang mengemukakan sebagai berikut :.

Simpati Taxi,seharusnya gugatan perkara a quo dijelaskan siapa Pimpinan CV.Simpati Taxi dan siapa yang bertanggungjawab.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PIMPINAN PT RAHMAT SIMPATI JAYA, tersebut;

PIMPINAN PT RAHMAT SIMPATI JAYA VS MOHAMAD F. SIMENIS

PUTUSANNomor 1093 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PIMPINAN PT RAHMAT SIMPATI JAYA, berkedudukan diJalan HB Yasin Nomor 420, Kota Gorontalo, diwakili oleh AlfonH.

Rahmat Simpati Jayaberkedudukan di Kota Gorontalo dengan alamat di Jalan H.B Jassin Kota Gorontalo, oleh karenanya pertimbangan Judex Facti telah tepatdan benar dalam memberi putusan gugatan Penggugat tidak dapatditerima, karena alamat Tergugat salah; Bahwa sesuai ketentuan Pasal 83 UndangUndang Nomor 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial,pendaftaran gugatan cukup dilampiri risalah mediasi dan ternyata risalahmediasi yang dikeluarkan oleh instansi ketenagakerjaan dimanaPenggugat

bekerja dilampirkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gorontalo dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PIMPINAN PT RAHMAT SIMPATI JAYA, tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58

SusPHI/2020bersangkutan;MENGADILI:1. .Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PIMPINAN PTRAHMAT SIMPATI JAYA, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 2 September 2020 oleh Maria Anna Samiyati, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., danDr. H.

PUTRA MAS SIMPATI ; vs. PT. SUPER HELINDO JAYA

PANCA SAMUDERA SIMPATI

PT PUTRA MAS SIMPATI DKK VS YOK GUNARDI DKK

PUTUSANNomor 3278 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.PT PUTRA MAS SIMPATI, berkedudukan di ApartemenRobinson, Jalan Jembatan Dua Raya Nomor 2, JakartaUtara, diwakili oleh Djiauw Kiat Fie, selaku Direktur;ERLAN SETIAWATY TATAN WIJAYA, selaku Ahli Warisdari Liauw Tjin Foeng alias Sutomo alias Acin, bertempattinggal di Jalan Pluit Sakti Raya Nomor 60, RT.0O9 RW.007,Kelurahan

Tanah dan bangunan milik PT Putra Mas Simpati, yang terletak diJalan Jembatan Dua Raya Nomor 2, Jakarta Utara;b. Tanah dan bangunan milik Kusiman Saputra alias Angku, yangterletak di Jalan Mesjid Pekojan Nomor 107, RT.05 RW.06,Kelurahan Pekojan, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat;c. Tanah dan bangunan milik Ahli Waris Liauw Tjin Foeng alis Sutomoalias Acin, yang terletak di Jalan Pluit Sakti Raya Nomor 60 RT.009RW.007, Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;d.

Tanah dan bangunan milik PT Putra Mas Simpati, yang terletak diJalan Jembatan Dua Raya Nomor 2, Jakarta Utara;Halaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 3278 K/Pdt/2019b. Tanah dan bangunan milik Kusiman Saputra alias Angku, yangterletak di Jalan Mesjid Pekojan Nomor 107, RT.05 RW.06,Kelurahan Pekojan, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat;c.

apabilapengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauUndangUndang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para PemohonKasasi PT PUTRA MAS SIMPATI

PT PUTRAMAS SIMPATI, 2. ERLAN SETIAWATY TATAN WIJAYA, 3. SUSANMARGARETH (LIAUW, SUSAN MARGARETH), 4. LIAUW SUSYMARGARETH, 5. CHARLES LEW, dan 6. LORITA MOSCHEN,tersebut:Halaman 9 dari 11 hal. Put. Nomor 3278 K/Pdt/20192. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 16 Desember 2019 oleh Syamsul Ma/arif, S.H., L.L.M.

RAHMAT SIMPATI JAYA

RAHMAT SIMPATI JAYA

Jazz Bersama Simpati Shop tersebut;

Jazz Bersama Simpati Shop ; INDRIANI CHANDRA

Jazz Bersama Simpati Shop Cabang Palu,berkedudukan di Jl. Sis Aljufri Kompleks Palu Plaza Blok 3 B, KotaPalu, dalam hal ini memberi kuasa kepada: ABDURRACHMAN M.KASIM, SH., Advokat berkantor di Jl. Tanjung No. 02 PerumnasBalaroa, Kelurahan Balaroa, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Oktober 2010;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanINDRIANI CHANDRA, karyawan PT. Jazz Bersama Simpati ShopCabang Palu, bertempat tinggal di JI.

Jazz Bersama Simpati Shop;Hal. 1 dari 9 hal.Put.No. 953 K/Pdt.Sus/20102 Bahwa Penggugat bekerja pada PT.

Jazz Bersama Simpati Shopsecara sepihak tanpa alasan yang jelas, dan hal tersebut merupakan tindakan yangmelanggar Pasal 161 ayat 1 UU No. 13 Tahun 2003;5 Bahwa Penggugat sudah melakukan perundingan terhadap pihak perusahaan danDisnakertrans Propinsi Sulawesi Tengah JI. Prof. Moh. Yamin Palu. Mediasi I tanggal 12April 2010, Mediasi II tanggal 16 April 2010, Mediasi III tanggal 29 April 2010.

Jazz Bersama Simpati Shop;Hanya Penggugatlah yang mulai bulan Januari 2010 sampai keluarnya suratpemberhentian pada bulan April 2010;Jadi pertimbangan tersebut adalah pertimbangan yang tidak cerdas;.

Jazz Bersama Simpati Shop tersebut;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Jum/at, tanggal 4 Januari 2013 oleh Dr. H. Abdurrahman, SH.,MH. Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Jono Sihono, SH.dan Arief Sudjito, SH.,MH. Hakim Ad. Hoc.

PUTRAMAS SIMPATI tersebut

PUTRAMAS SIMPATIVSPERUSAHAAN BUMD PROVINSI DKI: PT. JAKARTA PROPERTINDO, DK

PUTRAMAS SIMPATI, berkedudukan di Jalan RayaLatumenten, Jembatan Dua, Nomor 2, Jakarta Utara,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1melawan:PERUSAHAAN BUMD PROVINSI DKI: PT. JAKARTAPROPERTINDO, berkedudukan di (dahulu) pada gedung JayaLantai 8, Jalan M. H.

dengan UndangUndang Nomor 5 tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009);Bahwa Tergugat dalam Perjanjian Kerja Sama hanya berkewajibanmenguruskan ijin dan hal tersebut telah dilakukan oleh Tergugat, oleh karena ituTergugat tidak wanprestasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT.PUTRAMAS SIMPATI

1. Menyatakan Terdakwa LA SIMPATI ALIAS LA PATI ALIAS DANGKER BIN LA WANSE tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar 500.000.000,00 (

,M.H
Terdakwa:
LA SIMPATI Alias LA PATI Alias DANGKER BIN LA WANSE