Menyatakan terdakwa SENTOSA SURBAKTI alias SINGKONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

SENTOSA SURBAKTI alias SINGKONG

PUTUSANNomor : 46/Pid.B/2015/PN Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SENTOSA SURBAKTI alias SINGKONG;Tempat lahir : Tanjung Kasih;Umur / tanggal lahir : 30 tahun/ 25 April 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan V Tanjung Kasih Kelurahan TanjungLangkat Kecamatan

d 27 Pebruari 2015;Perpanjangan KPN Stabat sejak 28 Pebruari 2015 s/d 28 April 2015;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mendakwa terdakwa melakukanperbuatan pidana sebagaimana dalam surat dakwaan tanggal 29 Januari 2015dengan dakwaan tunggal yaitu sebagai berikut :Terdakwa SENTOSA SURBAKTI Als SINGKONG

Menyatakan terdakwa Sentosa Surbakti Alias Singkong telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 dan 5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sentosa Surbakti AliasSingkong dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

kesalahan (schulduitsluitingsgronden);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwaterdakwamelakukan suatu perbuatan pidana seperti tercantum dalam surat dakwaan danterdakwa telah membenarkan identitas yang tercantum dalam surat dakwaantersebut, serta terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani dan rohaninya,sehingga Majelis Hakim menilai terdakwa merupakan subjek hukum yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya, dengan demikian yang dimaksudbarang siapa disini adalah terdakwa SENTOSA SURBAKTI alias SINGKONG

Menyatakan terdakwa SENTOSA SURBAKTI alias SINGKONG. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;18195.

SINGKONG Bin TAN HIN HWA yang identitas lengkapnya tersebut dimuka terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ; 2.

RONNY TANUMIHARJO alias SINGKONG

PUTUSANNomor : 407/Pid.Sus/2015/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perkara Pidana dengan acarapemeriksaan Biasa pada Tingkat Pertama , telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : RONNY TANUMIHARJO Als SINGKONG BinTAN HIN HWATempat Lahir : SurabayaUmur / Tanggal Lahir : 63 Tahun / 25 Juni 1951Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Tokala 22 RT 02 RW 08 Kel.

SINGKONG BIN TANHIN HWA, pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2014 sekira jam 13.00 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Desember 2014 atausetidaktidaknya terjadi pada tahun 2014, bertempat di rumah terdakwa di Jl.

SINGKONG BIN TANHIN HWA, pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2014 sekira jam 09.00 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Desember 2014 atausetidaktidaknya terjadi pada tahun 2014, bertempat di rumah terdakwa di Jl.

SINGKONG BIN TAN HIN HWA selama5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapdidalam tahanan.

SINGKONG Bin TANHIN HWA yang identitas lengkapnya tersebut dimuka terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana **Tanpa Hak Menguasai NarkotikaGolongan I Bukan Tanaman ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa berupa pidana penjaraselama 2 ( dua ) tahun dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000 ( delapan ratusjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 1 (satu ) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

SINGKONG Bin TAN HIN HWA

SINGKONG BIN TANHIN HWA, pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2014 sekira jam 13.00 WIB, atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Desember2014 atau setidaktidaknya terjadi pada tahun 2014, bertempat di rumah Terdakwadi JI.

SINGKONG BIN TANHIN HWA terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dalam Pasal 122 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, yang kami dakwakan dalam DakwaanSubsidair ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RONNY TANUMIHARJOALS.

SINGKONG BIN TAN HIN HWA selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap didalam tahanan. Denda Rp.800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara ;3.

SINGKONG BIN TAN HIN HWAterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair :Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah tidaktepat dan kurang memenuhi rasa keadilan masyarakat.Alasanalasan pemohon kasasi II/Terdakwa:Hal. 7 dari 18 hal. Put.

SINGKONG Bin TAN HIN HWA tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 495/PID.SUS/2015/PT.SBY, tanggal 30 September 2015 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Surabaya No. 407/Pid.Sus/2015 /PN.Sby, tanggal 02 Juli 2015;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa RONNY TANUMIHARJO Als. SINGKONG Bin TANHIN HWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana, Menyalahgunakan Narkotika Golongan ! bagi diri sendiri.2.

KWITANSI (TANDA PEMBAYARAN) dari Kuasa Pengguna Anggaran Dinas pertanian Kabupaten Sarmi sebesar Rp18.375.000,00 (delapan belas juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) untuk pembayaran Biaya Penyiapan Bibit / stek singkong cassava (singkong Tapioka) sebanyak 24.500 X @ 750, tanggal 15 Desember 2015 dan SURAT PERINTAH KERJA (SPK) Nomor: 520/ /2015, tanggal 24 Agustus 2015 tentang pelaksanaan kegiatan pengembangan tanaman cassava (singkong Tapioka), berupa Penyiapan Bibit / stek singkong

KWITANSI (TANDA PEMBAYARAN) dari Kuasa Pengguna Anggaran Dinas pertanian Kabupaten Sarmi sebesar Rp. 18.750.000 untuk pembayaran Biaya Penyiapan Bibit / stek singkong cassava (singkong Tapioka) sebanyak 25.000 X @ 750, tanggal 15 Desember 2015 dan SURAT PERINTAH KERJA (SPK) Nomor: 520/ /2015, tanggal 24 Agustus 2015 tentang pelaksanaan kegiatan pengembangan tanaman cassava (singkong Tapioka), berupa Penyiapan Bibit / stek singkong cassava (singkong Tapioka) sebesar Rp18.750.000,00 (delapan

KWITANSI (TANDA PEMBAYARAN) dari Kuasa Pengguna Anggaran Dinas pertanian Kabupaten Sarmi sebesar Rp20.625.000,00 (dua puluh juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) untuk pembayaran Biaya Penyiapan Bibit / stek singkong cassava (singkong Tapioka) sebanyak 27.500 X @ 750, tanggal 15 Desember 2015 dan SURAT PERINTAH KERJA (SPK) Nomor: 520/ /2015, tanggal 26 Agustus 2015 tentang pelaksanaan kegiatan pengembangan tanaman cassava (singkong Tapioka), berupa Penyiapan Bibit / stek singkong cassava

KWITANSI (TANDA PEMBAYARAN) dari Kuasa Pengguna Anggaran Dinas pertanian Kabupaten Sarmi sebesar Rp22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran Biaya Penyiapan Bibit / stek singkong cassava (singkong Tapioka) sebanyak 30.000 X @ 750, tanggal 15 Desember 2015 dan SURAT PERINTAH KERJA (SPK) Nomor: 520/ /2015, tanggal 26 Agustus 2015 tentang pelaksanaan kegiatan pengembangan tanaman cassava (singkong Tapioka), berupa Penyiapan Bibit / stek singkong cassava (singkong

ELIA PIRADE, SP.37. 1 (satu) Rangkap Foto Copy Kwitansi (Tanda Pembayaran) senilai Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) untuk pembayaran belanja perjalanan dinas dalam daerah dalam rangka monitoring persiapan lahan singkong casava (singkong tapioka) an.

pidana Menyuruh melakukan Pencurian sebagaimana dalam Dakwaan pertama Penuntut Umum;

dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

Kemudian saksiAsep Solihin Als Aang Bin Subas dan Adi Wijaya Bin Paladin (DPO)memasukkan kembali singkong ke dalam karung dan singkong yang diambilberjumlah 8 (delapan) karung.

Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015 sekira pukul 06.00 Wib saatsaksi hendak menyadap pohon karet milik saksi korban tersebut yang tidakjauh dari kebun singkong milik saksi korban itu kemudian saksi melihatbanyak buah singkong yang berceceran di sepanjang jalan kebun singkongmilik saksi korban tersebut karena merasa curiga saksi kemudian mengikutiarah buah singkong tersebut hingga sampai di kebun singkong milik saksikorban dan saksi melihat sebagian pohon singkong yang ada di kebun miliksaksi

Bahwa, saksi mengetahui telah hilangnya buah singkong milik saksi korban dikebun singkong saksi korban tersebut setelah diberitahu oleh saksi korbanpada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015 sekira pukul 06.30 Wib, saksi korbanmenelpon saksi dan berkata Paman coba lihat dulu singkong kita di DusunTalang Babak ada orang yang ngambil dan barang buktinya ada di rumahsaudara PUTING, tolong akurin dulu singkong itu dan saksi menjawab Ya,setelah itu saksi mengecek singkong tersebut ke rumah saudara PUTING.

Bahwa, di lapak milik saudara PUTING tersebut saksi juga melihat adatumpukab buah singkong yang dikemas di dalam 8 (delapan) buah karungukuran 50 Kg (lima puluh kilogram) dan buah singkong tesebut sangat miripdengan buah singkong yang ada di kebun singkong milik saksi korban.

Selanjutnya saksi ASEP dan ADI WUAYA (DPO) yangmenjual buah singkong tersebut ke lapak singkong milik saudara JOHANSANJAYA Alias PUTING RATU Bin HAIRUL tersebut.

LampungUtara; Bahwa barang yang diambil pelaku ialah singkong sebanyak 2 (setengah)hektar, kurang lebih 7 (tujuh) ton buah singkong; Bahwa menurut saksi, terdakwa dan rekanrekan terdakwa melakukanpencurian buah singkong tersebut dengan menggunakan senjata jenisgolok;Hal 5 dari 14Hal Putusan Nomor 59/Pid.B/2017/PN Kbu Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa dan rekanrekanterdakwa melakukan pencurian buah singkong tersebut; Bahwa perkiraan umur singkong yang dicabut oleh terdakwa dan rekanrekan

Hairul berkatakembali kapan kamu bisa can terdakwa menjawab nanti kalo bisa sayakabarin karena terdakwa curiga jika buah singkong tersebut milik oranglain Sdr. Hairul berkata udahlah yai yang penting singkong itu kamu muat,singkong itu milik mba kita kemudian terdakwa menjawab duh ilegal rul,ya udah rul gak papa;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersamasama denganSdr.

Hairul berkatakembali kapan kamu bisa can terdakwa menjawab nanti kalo bisa sayakabarin Karena terdakwa curiga jika buah singkong tersebut milik orang lainSdr. Hairul berkata udahlah yai yang penting singkong itu kamu muat,singkong itu milik mba kita kemudian terdakwa menjawab duh ilegal rul, yaudah rul gak papa.

Terdakwa melakukan pencurian buah singkong tersebut adalah milikorang lain yaitu saksi R. SIALLAGAN BIN U. SIALLAGAN. Barang yang diambilterdakwa ialah singkong sebanyak 2 (setengah) hektar, kurang lebih 7 (tujuh)ton buah singkong;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur diatas dihubungkandengan fakta hukum yang terungkap maka pada kenyataannyaTerdakwabersamasama dengan Sdr.

Hairul berkata udahlah yai yang penting singkong itukamu muat, singkong itu milik mba kita kKemudian terdakwa menjawab duhilegal rul, ya udah rul gak papa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap makaperan terdakwa dalam pencurian tersebut adalah terdakwa ikut sertamengambil kurang lebih 7 (tujuh) ton buah singkong tersebut dan dari hasilpenjualan buah singkong tersebut terdakwa mendapat sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

singkong dari perkebunan singkong menuju lapak singkongmilik saksi JOHAN SANJAYA Alias PUTING RATU Bin KHAIRUL.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersamasama ADI Bin PALADIN(DPO) dan HERI JAYA Bin BUS (DPO) saksi korban Drs.

Panci Rudin dengan cara menelpon saksi dan memberitahuKak Tolong dulu lihat singkong kita, singkong kita dicuri orang, barangbuktinya ada dirumah puting, akurin dulu singkong itu, terus saksi menjawabYa, setelah itu saksi langsung kerumah saksi puting di Dusun Talang BabakKelurahan Kotabumi Udik Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara,sesampai saksi Puting, dan saksi bertemu dengan istri saksi puting dan saksiberkata Saya mau lihat singkong, ini singkong siapa?

Diperkebunan singkong milik saksi korban Drs. Irham Alias Medi BinH.

ukuran 50Kg (ima puluh kilogram) sebagai alat pembungkus singkong tersebut dan (satu)unit sepeda sebagai alat untuk mengangkut singkong dari perkebunan singkongmenuju lapak singkong milik saksi Johan Sanjaya Alias Puting Ratu Bin Khairul.Bahwa akibat perbuatan dari terdakwa bersamasama dengan Adi Bin Paladin(DPO) dan Heri Jaya Bin Bus (DPO) saksi Drs.

penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam Nomor Polisi BE 4470 GO ;Dikembalikan kepada ANDIKA SAPUTRA ; - 1 (satu) buah obrok yang berisikan singkong;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

GGP ;Bahwa terdakwa mengambil buah singkong tersebut bersama dengan teman terdakwayang bernama Saudara Marwan ;Bahwa yang mempunyai ide awal untuk mengambil singkong milik PT.

oleh singkong ;Bahwa setelah penuh kemudian terdakwa bersama dengan Saudara Marwan bermaksukduntuk pulang kerumah dengan membawa singkong hasil dari mengambil di PT.

sudah penuh oleh singkong ;Bahwa benar setelah penuh kemudian terdakwa bersama dengan Saudara Marwanbermaksukd untuk pulang kerumah dengan membawa singkong hasil dari mengambil diPT.

GGP untuk mengambil buang singkong, milikPT.

GGP Humas Jaya dan terdakwa mengambil singkong tersebuttanpa seijin dari PT.

Haikal Bin Mumiyamin ;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mengambil singkong tersebut dari pembelisingkongnya ;e Bahwa saksi menghubungi beberapa pengecer singkong apabila ada yangmenjual singkong jenis Mahesa supaya menghubungi saksi ;e Bahwa pemilik singkong jenis Mahesa hanya sedikit maka mudah untukdikenali jenis singkong tersebut ;e Bahwa singkong yang diambil Terdakwa lebih kurang sebanyak 480 (Empatratus delapan puluh) kg.e Bahwa cara Terdakwa mengambil singkong tersebut dilakukan dengan caradicabut

Haikal Bin Mumiyamin ;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa mengambil singkong tersebut setelah saksiKosasi mendatangi saksi dan menceritakan peristiwa tersebut serta menyebutkanjenis tanaman singkong Mahesa ;e Bahwa apabila ada orang yang menjual singkong jenis tersebut maka saksi Kosasimeminta saksi untuk memberitahunya ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Februari 2012 sekira pukul 14.00 WIB adaseseorang bernama Suryadi bersama temannya menjual singkong jenis Mahesakepada saksi sebanyak kurang lebih

Hii HATIKAL Bin MURNTYAMINe Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2012 sekira pukul 20.00 WIB, bertempatdi Dusun Gunung Labuhan Desa Tanjung Iman Kecamatan Blambangan PagarKabupaten Lampung Utara Terdakwa telah mengambil singkong dikebun miliksaksi ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut diberitahu oleh saksi Kosasi ;e Bahwa yang merawat kebun singkong tersebut adalah saksi Kosasi ;e Bahwa tanaman singkong tersebut baru berusia 7 (tujuh) bulan ;e Bahwa jenis singkong milik saksi tersebut adalah

Haikal Bin Mumiyamin ;e Bahwa Terdakwa mengambil singkong tersebut bersamasama dengan Febri(DPO) ;e Bahwa awalnya sekitar jam 16.00 WIB Terdakwa bersamasama dengan Febri(DPO) melihat lokasi kebun singkong yang akan dicuri ;e Bahwa pada malam harinya sekitar jam 20.00 WIB Terdakwa dan Febri (DPO)masuk ke lokasi kebun singkong yang tidak ada orang disekitarnya danlangsung mencabut batang singkong pada bagian tengah kebun supaya tidakdiketahui orang ;e Bahwa kemudian singkong tersebut dipotong dari

MENGADILI: Menyatakan Terdakwa BASORI Bin ZAINAL ARIFIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak merusak barang milik orang lain sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; Menetapkan barang bukti berupa:o 1 (satu) bilah sabit; Dirampas untuk dimusnahkan ;o 1 (satu) ikat tanaman singkong yang sudah

;e Bahwa awalnya oleh saksi kebun tersebut ditanami jagung kemudian ditanamisingkong ;e Bahwa usia singkong yang dirusak oleh terdakwa berusia 4 bulan ;e Bahwa singkong yang dirusak terdakwa ada separo dari seluruh tanaman ataukirakira sebanyak 500 batang, merusak tanaman singkong denganmenggunakan sabit hingga singkong jadi tumbang dan mati ;e Bahwa tinggi singkong kurang lebih sekitar 2 (dua) meter ;e Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu adanya pengrusakan tersebut dan saksitahu setelah ditelepon

Malang telahterjadi pengrusakan tanaman singkong yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa kebun tersebut adalah tanah milik Almarhum ZAINAL ARIFIN luasnyakurang lebih 2500 m2 ;Bahwa yang menanam singkong dilahan tersebut adalah Romli ;Bahwa saksi Sulaiman bukan penyewa kebun tersebut ;Bahwa pada waktu membabat pohon singkong tersebut terdakwa menggunakansebilah sabit dan dilakukan sendirian saja ;Bahwa pohon singkong yang di babat oleh terdakwa tidak sampai 500 batang ;Bahwa terdakwa membabat pohon singkong

;Halaman 10 dari 15 Putusan No39/Pid.B/2015/PN.Kpn11 Bahwa awalnya oleh saksi Sulaiman kebun tersebut ditanami jagung kemudianditanami singkong ; Bahwa usia singkong yang dirusak oleh terdakwa berusia 4 bulan ; Bahwa singkong yang dirusak terdakwa ada separo dari seluruh tanaman ataukirakira sebanyak 500 batang, merusak tanaman singkong denganmenggunakan sabit hingga singkong jadi tumbang dan mati ; Bahwa tinggi singkong kurang lebih sekitar 2 (dua) meter ; Bahwa yang melihat langsung pengrusakan

pohon singkong yang dilakukanTerdakwa tersebut adalah saksi Riyanto ; Bahwa pada awalnya saksi Sulaiman pemilik pohon singkong tidak tahuadanya pengrusakan tersebut dan saksi Sulaiman tahu setelah ditelepon olehsaksi Torimin selaku perangkat desa, yang mendapatkan laporan dari Riyantotentang adanya pengrusakan tanaman singkong yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa setelah saksi mengecek pohon singkong miliknya bahwa benar pohonsingkong miliknya telah rusak; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa saksi

Malang telah terjadipengrusakan Pohon singkong yang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan saksi sulaiman pemilik pohonsingkong bahwa usia singkong yang dirusak oleh terdakwa berusia 4 bulan , danjumlah singkong yang dirusak terdakwa ada separo dari seluruh tanaman atau kirakirasebanyak 500 batang ;Menimbang bahwa berdasarkan saksi Riyanto , saksi Sulaiman , saksi Torimindan keterangan'terdakwa sendiri dipersidangan bahwa cara terdakwa melakukanpengrusakan Pohon singkong milik saksi

Menetapkan barang bukti berupa :-1 (satu) bilah golok yang bergagang kayu dililit oleh karet warna hitam dan bersarung kayu warna coklat diberi ikatan tali tambang warna biru dan 2 (dua) batang pohon singkong,dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah).

Siallagan selakupemilik ladang singkong dan memberitahu bahwa tanaman singkong milik saksi R.Siallagan telah habis dipanen. Kemudian saksi R. Siallagan langsung ketempat kejadian diDusun harapan Jaya Desa Pampang Tangguk Jaya sesampainya di sana saksi R.

Selanjutnya terdakwa dan kawananyatersebut langsung pergi ke lokasi untuk menyabut singkong dan saat itu terdakwa,JAUHARI, SYUKUR, KAMRUS saksi Kamarudin menyabut singkong menggunakan alatsenjata tajam berupa gobang dan golok, sedangkan HERI, ARI dan ABAS mengawasiyang sedang menyabut singkong.

Siallagantersebut.e Bahwa saksi pernah bertemu dengan para terdakwa dan keduanya mengakuimereka berperan mencabut singkong dengan menggunakan golok atau gobang danmenumpuknya menjadi satu, Kemudian singkong milik saksi tersebut belumwaktunya panen (masih berusia 5 bulan);e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan kawanannya tersebut, maka saksi R.Siallagan menderita kerugian berupa buah singkong yang diambil/dicabut sebanyakY, hektar kurang lebih 7 (tujuh) ton buah singkong dengan jumlah kerugian kuranglebih

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;

Menetapkan barang bukti berupa : - 48 (empat puluh delapan) tunggul batang pohon singkong bekas ditebang ;- 1 (satu) bilah parang ;Dimusnahkan ; 5. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

= milik sdr.MUHAMMAD SOFYAN, lalu dengan menggunakan tangannya terdakwamencabut tanaman singkong tersebut dan membawa kerumahnya untukdimiliki ;e Bahwa perbuatan terdakwa mengambil ubi tanaman singkong tersebut tidak adaijin pemiliknya yaitu sdr.

Karet milikterdakwa terlihat bersih karena tanaman Singkong tersebut berada di depan lahanterdakwa ;Bahwa terdakwa mengenal sdri.

Singkong yang ditebas dan dicabut oleh terdakwa sebanyak 50 (limapuluh) pohon ;Bahwa tanaman Singkong tersebut milik saksi SRI SUANI dan yang menanamtanaman tersebut tersebut adalah saksi SRI SUANI;Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi SRI SUANI untuk menebastanaman Singkong tersebut maupun merusak tanaman yang lainnya ;Bahwa tujuan terdakwa menebas tanaman Singkong tersebut agar kebun Karet milikterdakwa terlihat bersih karena tanaman Singkong tersebut berada didepan lahanterdakwa ;

di sebidang lahan yang terletak diDesa Martiguna RT 03 RW 01 Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang;e Bahwa terdakwa menebas tanaman Singkong tersebut dengan menggunakan parangdan juga mencabutnya ;e Bahwa tanaman Singkong tersebut adalah milik saksi SRI SUANI dan yang menanamtanaman Singkong tersebut adalah saksi SRI SUANI ;e Bahwa ada sekitar 50 (lima puluh) batang Singkong yang ditebas dan dicabut olehterdakwa ;e Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi SRI SUANI untuk menebas danmencabut

tanaman Singkong tersebut maupun tanaman yang lainnya ;e Bahwa tujuan terdakwa menebas tanaman Singkong tersebut agar kebun Karet milikterdakwa terlihat bersih karena tanaman Singkong tersebut berada didepan lahanterdakwa ;e Bahwa kerugian sdri.

sedang duduk di goronggorong di depan rumah saksi korbansekira pukul 06.00 wib, pada saat itu lewat terdakwa bersama sdr.Syahrin membawa isi singkong dengan menggunakan sebuah gerobakroda dua yang ditarik dengan menggunakan tenaga seekor sapi,kemudian saksi korban menghampid terdakwa clan bertanya "Inisingkong darimana dan terdakwa menjawab " ini singkong dapat hasildari ngeleles (mengambil singkong bekas orang memanen)" karenamerasa curiga saksi korban mengecek ke kebun singkong milik saksikorban

dengan menggunakan motor, setelah sampai di kebun milik saksikorban temyata benar terdakwa telah mengambd singkong milik saksikorban dengan cara mencabut batang tanaman singkong milik saksi korbandan mengambil isi singkongnya dengan menggunakan sebilah arit setelahitu. isi singkong terdakwa naikkan ke atas gerobak dan saksi korbanjuga melihat di kebunnya terdapat bekas jejak ban gerobak yangdipergunakan terdakwa, setelah itu saksi korban langsungmelaporkan kejadian tersebut kepada petugas Polsek

Bahwa benar terjadinya pencurian dengan pemberatantersebut pads hari Sabtu') tanggal 17 Juli 2010sekira, jam 06.00 wib di Perkebunan singkong diKampun Haduyang Ratu Kecamatan Padang Ratu Kab.Lampung Tengah.

Syahrin (DPO) membawaisi ubi kayu/ singkong dengan mengunakan gerobak rodadua, yang ditarik dengan menggunakan tenaga seekorsapi, kemudian saksi menghampiri terdakwa tersebutdan bertanya, "ini singkong darimana?"

Bahwa benar terjadinya pencurian denganpemberatan tersebut pada hari Sabtu tanggal17 Juli 2010 sekira. jam 06.00 wib, diPerkebunan singkong di Kampung MHaduyangRatu. Kecamatan Padang Ratu Kab. LampungTengah. Bahwa, benar barang yang telah diambil adalah1(satu) gerobak ubi kayu/singkong milik saksikorban Haerul Bin Yahya.

Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) bilah golok panjang kurang lebih 40 cm bergagang kayu warna hitam;

- Beberapa batang tanaman oyeg (singkong);

Dirampas untuk dimusnahkan;'

5. Membebankan kepada Terdakwa I. M ENTAH Bin WIRSAD (Alm) dan Terdakwa II. ASMAT Bin HASAN (Alm) membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000,-(lima ribu rupiah);

ASMAT Bin HASAN (Alm)melanjutkan membabat tanaman oyeg (singkong) tersebut selama 2 (dua)hari: Bahwa selanjutnya sekitar satu minggu kemudian setelah tanamanoyeg (singkong) sudah bersih kemudian ditanami pohon jabon dan diselingitanaman oyeg (singkong) oleh Terdakwa I. M ENTAH Bin WIRSAD (Alm) danmenyuruh Terdakwa Il. ASMAT Bin HASAN (Alm) untuk melanjutkanmenanam tanaman oyeg (singkong) karena diatas tanah yang telah dibabattanaman oyegnya sudah ada tanaman baru yang ditanam oleh Terdakwa .

ada yang keberatan yaitu Terdakwa tidak ikut membabattanaman singkong;Saksi 2.

NANABahwa yang saksi ketahui ada kejadian pengrusakan tanaman oyeg(singkong);Bahwa saksi dilingkungan tersebut selaku Ketua RT;Bahwa yang membabat tanaman oyeg (singkong) adalah PakKaelani;Bahwa saksi mengetahui Pak Kaelani yang membabat tanaman oyeg(singkong) tersebut karena pada saat itu saksi sedang melihat batasbatas tanah tersebut;Bahwa saksi kenal dengan Pak Saud namun tidak begitu tahu;Bahwa saksi tidak tahu Pak Kaelani ada menanam oyeg (singkong)diatas tanah tersebut;Bahwa saksi melihat batasbatas

ASMAT untukmembabat tanaman oyeg (singkong) yang digarap oleh Sdr.KAELANI dansetelah sampai selanjutnya langsung merusak tanaman oyeg (singkong)dengan cara membabat dengan menggunakan golok dan tak lama kemudianTerdakwa I.

Entah bin Wirsad(alm) tidak dapat membuktikan bahwa tanaman singkong tersebut adalahmilik Terdakwa M.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Blitz warna hitam Tanpa Plat, 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki No Pol BE 4734 YM Warna hitam dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Fit X warna Hitam Tanpa Plat ;Dirampas untuk Negara ;- 1 (satu) bilah Golok dengan gagang kayu berikut sarungnya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 12 (dua belas) karung berisi singkong dan disisihkan 2 (dua) kilogram untuk pembuktian di persidangan ;Dikembalikan kepada saksi Suparlan

Nur, saksi Rusli dan saksi Adang yang merupakan Satpam PT Humas Jaya yangmengatakan kepada saksi jika kebun singkong milik saksi telah diambil oleh orang danorang tersebut telah diamankan di Kantor Pos Satpam PT Humas Jaya ; Bahwa setelah mengetahui hal tersebt kemudian saksi melihat kebun singkong milik saksidan ternyata kebun singkong milik saksi sudah banyak yang dicabut batang singkongnya ; Bahwa cara para terdakwa mengambil singkong milik saksi dengan cara mencabut batangsingkong lalu memisahkan

antara batang singkong dengan buah menggunakan golok dantangan untuk selanjutnya dikumpulkan dan dimasukkan di dalam karung plastic ukuran 50(lima puluh) Kilogram dan membawanya dengan menggunakan sepeda motor ; Bahwa singkong milik saksi tersebut merupakan jenis baru yaitu jenis Singkong Abongdan belum ada yang menanamnya selain di kebun singkong milik saksi ; Bahwa harga singkong per 1 (satu) Kilogram dijual dengan harga Rp. 700, (tujuh ratusrupiah) jadi kerugian yang saksi alami kurang lebih

dengan PT HumasJaya, selanjutnya saksi menghubungi saksi Suparlan untuk menceritakan kejadian yangdialaminya ;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut kemudian saksi melihat kebun singkong miliksaksi Suparlan dan ternyata kebun singkong tersebut sudah banyak yang dicabut batangsingkongnya ;Bahwa cara para terdakwa mengambil singkong milik saksi Suparlan dengan caramencabut batang singkong lalu memisahkan antara batang singkong dengan buahmenggunakan golok dan tangan untuk selanjutnya dikumpulkan dan

para terdakwa mengakui telah mengambilsingkong dari kebun milik saksi Suparlan yang kebunnya bersebelahan dengan PT Humas11Jaya, selanjutnya saksi menghubungi saksi Suparlan untuk menceritakan kejadian yangdialaminya ; Bahwa setelah mengetahui hal tersebut kemudian saksi melihat kebun singkong miliksaksi Suparlan dan ternyata kebun singkong tersebut sudah banyak yang dicabut batangsingkongnya ; Bahwa cara para terdakwa mengambil singkong milik saksi suparlan dengan caramencabut batang singkong lalu

, selanjutnya saksi menghubungi saksi Suparlan untuk menceritakan kejadian yangdialaminya ;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut kemudian saksi melihat kebun singkong miliksaksi Suparlan dan ternyata kebun singkong tersebut sudah banyak yang dicabut batangsingkongnya ;Bahwa cara para terdakwa mengambil singkong milik saksi suparlan dengan caramencabut batang singkong lalu memisahkan antara batang singkong dengan buahmenggunakan golok dan tangan untuk selanjutnya dikumpulkan dan dimasukkan di dalamkarung

Desa setelah itu dibawa ke Polsek Lampung Utara; Bahwa terdakwa sudah mulai mencabut tanaman singkong milik saksi korban dari hariKamis tanggal 27 September 2012 dan terdakwa menjamin mobil truk milik saksiAPRE DENI JAYA SAPUTRA untuk mengangkut tanaman singkong yang sudahdicabut, setelah itu tanaman singkong dibawa ke lapak saksi APRE DENI JAYASAPUTRA untuk ditimbang kemudian saksi APRE DENI JAYA SAPUTRAmembawa singkong tersebut ke pabrik BW dan pada tanggal 28 September 2012 sekirapukul 09.00

kebun singkok milik saksi tersebut dan setibadilokasi di dapati para pekerja sedang mencabut singkong milik saksi dan pada saatitu terdakwa juga berada dilokasi yakni selaku orang yang menyuruh para pekerjauntuk mencabut singkong milik saksi tersebut;Bahwa terdakwa mengambil tanaman singkong milik saksi tersebut tanpa seijin dansepengetahuan saksi selaku pemilik tanaman singkong tersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar kurang lebihRp.6.400.000, (enam juta empat ratus

kebun singkok milik kakek saksi tersebut dan setibadilokasi di dapati para pekerja sedang mencabut singkong milik kakek saksi danpada saat itu terdakwa juga berada dilokasi yakni selaku orang yang menyuruh parapekerja untuk mencabut singkong milik kakek saksi tersebut;Bahwa terdakwa mengambil tanaman singkong milik kakek saksi tersebut tanpaseijin dan sepengetahuan kakek saksi selaku pemilik tanaman singkong tersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut kakek saksi yakni SUROTO mengalami kerugiansebesar

singkong tersebut oleh terdakwa dan saksi tidak mengetahui siapapemilik singkong tersebut karena saksi hanya selaku buruh kerja upahan saja dansaat di kontor polisi baru saksi mengetahui tanaman singkong tersebut milikSUROTO;Bahwa saksi bekerja mencabut singkong tersebut yakni sajak hari Kamis tanggal 27September 2012 sampai dengan hari Jumat tanggal 28 September 2012sekira pukul 11.00 wib bertempat diareal kebun singkong di Desa Banjar NegeriKecamatan Muara Sungkai Kabupaten Lampung Utara;Bahwa