MENGADILI :

1. Menyatakan Anak AMYEKRIANA YOADYAR KOSEGERAN Alias AMYbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, Ssebagaimana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak AMYEKRIANA YOADYAR KOSEGERAN Alias AMY dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Anak tetap

Memerintahkan kepada penggugat/termohon informasi publik sebagai pejabat pengelola informasi dan dokumentasi untuk menjalankan kewajibannya memberikan informasi publik kepada pemohon informasi ssebagaimana ditentukan oleh undang-undang serta putusan komisi informasi jawa timur perkara No. 30/X/KI-Prov.Jatim-PS-A/2015 tertanggal 7 Oktober 2015;

3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000.- (empat ratus sebelas ribu rupiah)

Menyatakan Terdakwa Een Susilo Alias Dedek Alias Deki terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya ssebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama ;2.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Amin Alias Wak Peti terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Serangkaian Kebohongan dan Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannyassebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama ;2.

BAMBANG WIJAYANTO seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hokum bersalah perbuatan Membangun Bangunan untuk tempat tinggal belum memiliki ijin IMB, Ssebagaimana dalam Peraturan daerah Kota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2012 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun ssebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai satu (1)orang anak bernama : ANAK (Lakilaki : umur 5 tahunmasih sekolah kelas TK),yang sekarang ikut Penggugat;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di KampungPokakan, RT. 01 / RW. 04, Kelurahan Jetis, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo selama 5 bulan;.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dalildalil permohonan ceraigugat telah berdasarkan atas hukum yang berlaku dan telah sesuai denganketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, serta telahsesuai dengan alasan perceraian ssebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf(b) Kompilasi Hukum Islam;.

SkhHalaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangantersebut sehingga proses mediasi ssebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1)PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan mendasarkan pada ketentuan pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf b KHI. yaitu sejak bulan Juli 2010 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sudah tidak diketahui alamatnya yang

keterangan saksisaksitersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan juga dari keterangan parasaksi dapat diambil fakta hukum yaitu antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah dan pernah hidup rukun layaknya suami isteri,akan tetapi sejak bulan Juli 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yangberartii hingga sekarang sudah 05 tahun lamanya dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar berita sama sekali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ssebagaimana

kemudiantanggal 08 April 2008 Akta Jual Beli Palsu tersebut dipergunakan terdakwauntuk persyaratan balik nama SHM Nomor 143 dari semula atas namaDAHLAN WARIDI menjadi YULLYANI di kantor Pertanahan KotaBanjarmasin; Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatanya tersebut ada menerima uangsebagai imbalan jasa dari YULLYANI sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) dan uang tersebut termasuk terdakwa gunakan untukbiaya notaris dan pembelian blangko akta jual beli;Perbuatan terdakwa tersebut ssebagaimana

kemudiantanggal 08 April 2008 Akta Jual Beli Palsu tersebut dipergunakan terdakwauntuk persyaratan balik nama SHM Nomor 143 dari semula atas namaDAHLAN WARIDI menjadi YULLYANI di kantor Pertanahan KotaBanjarmasin ; Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatanya tersebut ada menerima uangsebagai imbalan jasa dari YULLYANI sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) dan uang tersebut termasuk terdakwa gunakan untukbiaya notaris dan pembelian blangko akta jual belli;Perbuatan terdakwa tersebut ssebagaimana

dipergunakan terdakwauntuk persyaratan balik nama SHM Nomor 143 dari semula atas namaDAHLAN WARIDI menjadi YULLYANI di kantor Pertanahan KotaBanjarmasin ; Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatanya tersebut ada menerima uangsebagai imbalan jasa dari YULLYANI sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta limaHalaman 9 dari 21 halaman, Putusan Nomor 24/PID/2015/PT.BJMratus ribu rupiah) dan uang tersebut termasuk terdakwa gunakan untukbiaya notaris dan pembelian blangko akta jual beli;Perbuatan terdakwa tersebut ssebagaimana

kemudiantanggal 08 April 2008 Akta Jual Beli Palsu tersebut dipergunakan terdakwauntuk persyaratan balik nama SHM Nomor 143 dari semula atas namaDAHLAN WARIDI menjadi YULLYANI di kantor Pertanahan KotaBanjarmasin ; Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatanya tersebut ada menerima uangsebagai imbalan jasa dari YULLYANI sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) dan uang tersebut termasuk terdakwa gunakan untukbiaya notaris dan pembelian blangko akta jual beli;Perbuatan terdakwa tersebut ssebagaimana

Tulungagung,hingga sekarang, sehingga antara Pemohon ndan Termohon telah pisah tempattinggal selama 6 bulan;Bahwa sejak pisah pula antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi ssebagaimana layaknya suami isteri;Saksi I, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggamereka;Bahwa Pemohon dan Termohon telah nikah

Tulungagung,hingga sekarang, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 6 bulan; Bahwa sejak pisah pula antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi ssebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini, ditunjuk berita acarapersidangan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Tulungagunghingga sekarang, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 6 bulan, sejak pisah pula antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi ssebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormatmenghormati dan saling membantu baik lah maupun batin, namun yang nampak dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yang nyata merekatelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Bahwa antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua mengakui telah memiliki hubunganhukum utang piutang (kredit) dimana pihak pertama sebagai kreditur (pihak yangmemberikan hutang) dan Pihak Keduasebagai Debitur (pihak yang berhutang)ssebagaimana yang termuat dalam Perjanjian Kredit Nomor; Perjanjian KreditNomor 192/KPR FLPPKCP JB / V / 2017, tanggal 10 Mei 2017;Halaman 1 dari 5 Putusan nomor 4/Pdt.GS/2020/PN.SON2.

Bahwa antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua mengakui telah memilikihubungan hukum utang piutang (kredit) dimana pihak pertama sebagai kreditur(pihak yang memberikan hutang) dan Pihak Kedua sebagai Debitur (pihak yangberhutang) ssebagaimana yang termuat dalam Perjanjian Kredit Nomor;Perjanjian Kredit Nomor 192/KPR FLPPKCP JB / V / 2017, tanggal 10 Mei 2017;2.

Agus Budiharta (sSebagaimana terlampir dalam berkas) barang bukti yangberupa serbuk kristal tidak berwarna dan tidak berbau yang diamankan oleh dariterdakwa positif mengandung Zat Metamfetamina sebagaimana dimaksudsebagai Narkotika golongan sesuai yang diatur dalam UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan pula SuratKeterangan Bebas Narkoba dari Klinik Medika Batulicin NomorSKBN/0016/BOHC/V1V2015 tanggal 29 Juli 2015 yang ditandatangani oleh

R.Agus Budiharta (sSebagaimana terlampir dalam berkas) barang bukti yangberupa serbuk kristal tidak berwarna dan tidak berbau yang diamankan olehdari terdakwa positif mengandung Zat Metamfetamina sebagaimanadimaksud sebagai Narkotika golongan sesuai yang diatur dalam UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Bahwa benar, di persidangan telah dibacakan pula Surat Keterangan BebasNarkoba dari Klinik Medika Batulicin Nomor : SKBN/0016/BOHC/V1V2015tanggal 29 Juli 2015 yang ditandatangani oleh

Agus Budiharta (sSebagaimana terlampir dalam berkas) barang bukti yangberupa serbuk kristal tidak berwarna dan tidak berbau yang diamankan oleh dariterdakwa positif mengandung Zat Metamfetamina sebagaimana dimaksudsebagai Narkotika golongan sesuai yang diatur dalam UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan diatas narkotika jenis sabusabutersebut termasuk dalam daftar Narkotika Golongan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan

Agus Budiharta (sSebagaimana terlampir dalam berkas) barang bukti yangberupa serbuk kristal tidak berwarna dan tidak berbau yang diamankan oleh dariterdakwa positif mengandung Zat Metamfetamina sebagaimana dimaksudsebagai Narkotika golongan sesuai yang diatur dalam UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan pula SuratKeterangan Bebas Narkoba dari Klinik Medika Batulicin NomorSKBN/0016/BOHC/V1IV2015 tanggal 29 Juli 2015 yang ditandatangani oleh

Fotocopi Akta perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor catatn SipilSuarabaya No. 8/WNA/1995, tertanggal 22 Mei 1995, atas nama Tio, KipKong dengan Lie Ana;mrt rrr nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nanan nanan nna sas Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohondipersidangan, Hakim berpendapat telah terdapat kesesuaian antara satu dan lainnya yangmenunjukkan benar faktafakta hukum Ssebagaimana diuraikan Pemohon dalamsurat permohonannya;TENTANG

Memberikan ijin kepada pemohon untuk melakjukan plerubahan nama anak pemohon ssebagaimana tersebut dalam Akte Jekagurab Catatan Sipil Surabaya No.1968/WNI/1984 tanggal 1181984 yang semula bernama kecil : DANIEL SULISTYO dirubah menjadi : DANIEL sehingga selengkapnya nama anak pemohon menjadi :won nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nescence DANIEL SULISTYO ;3.

Menyatakan terdakwa SODIQ BIN MUKIDAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ssebagaimana dalam dakwaan tunggal ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

5.

Putusan No.0677/Pdt.G/2017/PA.SrgSaksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci Ssebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu

Saksi kedua penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Kragilan,Kabupaten Serang;Saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci Ssebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selakutetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa

yang meninggalkan rumah bersama adalah Tergugatdan selama pisah rumah Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugatlagi; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan bantahannya, telahmenghadirkan satu orang saksi di muka sidang yaitu sebagai berikut :1. saksi tergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kecamatan Kragilan, kabupaten Serang;Saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci Ssebagaimana

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi adalah kakak kandungPemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon bernama RUMILA;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah secara sah dengan lakilakibernama TARMIZI tanggal 26 April 2011;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan bekerja ke Luar Negeri atas jjinkeluarga dan suami;Bahwa saksi mengetahui pemohon ingin memperbaiki kesalahan dataidentitas diri pemohon di dalam Paspor perpanjangan yang semulatertulis WARSINI diperbaiki menjadi RUMILA (Ssebagaimana

bahwa Pemohon bernama RUMILA;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah secara sah dengan lakilakibernama TARMIZI tanggal 26 April 2011;Halaman 3 dari 6 Penetapan No. 20/Padt.P/2018/PN.PgaBahwa saksi mengetahui Pemohon akan bekerja ke Luar Negeri atas jjinkeluarga dan suami;Bahwa saksi mengetahui pemohon ingin memperbaiki kesalahan dataidentitas diri pemohon di dalam Paspor perpanjangan yang semulatertulis WARSINI diperbaiki menjadi RUMILA (Ssebagaimana tertera padaakta kelahiran pemohon);Menimbang,

SOEMINI;Bahwa dalam Daftar Susunan Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3572 010808070046dan Kartu Tanda Penduduk milik Pemohon tercatat Nama lengkap PEMOHONadalah SOMINI:Bahwa oleh karena adanya perbedaan nama Pemohon tersebut, maka maksuddan tujuan permohonan Pemohon adalah agar menetapkan nama Pemohonyang tertulis GOENIMAH AL SOEMINI (Ssebagaimana tertulis pada Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon Nomor: 3572LT301220160004, Kutipan Akta NikahNomor: 0248/001/II/1994, Kartu Keluarga Nomor: 3572012108130003

Permohonan untuk menyatakan dokumen atau sebuah akta adalah sah.Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan perkara a quo, dimana Pemohonmengajukan permohonan ini agar menetapkan nama Pemohon yang adalahGOENIMAH AL SOEMINI (Ssebagaimana tertulis pada Petikan Dari Buku PendaftaranNikah Nomor: 849/82/1959, Kutipan Akta Kelahiran anak Nomor: 3572LT301220160004, dan KK anak Nomor: 3572 0121 0813 0003) ; dengan Nama: SOMINI (sepertiyang tercantum pada Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 470/762/410.300.2.04

Menetapkan nama PEMOHON : GOENIMAH AL SOEMINI (Ssebagaimana tertulispada Petikan Dari Buku Pendaftaran Nikah Nomor: 849/82/1959, Kutipan AktaKelahiran anak Nomor: 3572LT301220160004, dan KK anak Nomor: 3572 01210813 0003) ; dengan Nama: SOMINI (seperti yang tercantum pada SuratKeterangan Kelahiran Nomor: 470/762/410.300.2.04/ 2019, KTPel NIK 3572 01520642 0001, KK PEMOHON Nomor: 3572 0108 0807 0046, dan Surat KeteranganHalaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 451/Pat.P/2019/PN BItKematian anak Nomor: 420

Kartu Keluarga Pemohon diketahui bahwa tanggal lahirPemohon Tertulis 4 Juli 1985;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu Kutipan Akta Nikah danP5 yaitu ljazah Pemohon diketahui bahwa tanggal lahir Pemohon Tertulis 4Juli 1984;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yaitu Kutipan Akta KelahiranPemohon diketahui bahwa tanggal lahir Pemohon Tertulis 1 Juli 1984;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis Ssebagaimana tersebutdiatas, didapat suatu fakta bahwa terdapat perbedaan penulisan namaPemohon

yaitu SRIASTUTIK dan SRI ASTUTIK;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis Ssebagaimana tersebutdiatas, didapat suatu fakta bahwa terdapat perbedaan penulisan tanggallahir Pemohon yaitu 4 Juli 1985, 4 Juli 1984, dan 1 Juli 1984;Menimbang, bahwa setelah mendengarkan keterangan saksi ZAHURIdan saksi SIT MUNTAMAH yang pada pokoknya membenarkan bahwa orangyang bernama SRI ASTUTIK dengan tanggal lahir 01 Juli 1984, SRIASTUTIKdengan tanggal lahir 04 Juli 1985, SRIASTUTIK dengan tanggal lahir 04 Juli1984

karena terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon yang bernama Fitrah Ramadani dannama Ibu pemohon tertulis Nurhayati pada Akta Kelahiran milik Pemohon,dimana pada Kutipan Akta Kelahiran Fitrahn Ramadhani dan nama IbuPemohon bernama Nurhayati S;" Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki penulisan nama Pemohondan Ibu Pemohon yang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohontersebut yang semula tertulis Fitrah Ramadhani menjadi Fitrah Ramadanidan nama Ibu Pemohon semula tertulis Nurhayati menjadi Nurhayati Ssebagaimana

Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki penulisan nama Pemohondan Ibu Pemohon yang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohontersebut yang semula tertulis Fitrah Ramadhani menjadi Fitrah Ramadanidan nama Ibu Pemohon semula tertulis Nurhayati menjadi Nurhayati Ssebagaimana yang tertera dalam suratsurat identitas lain milik Pemohon;.

., yakni pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK)Pemohon tertulis bulan Juni sedangkan bulan kelahiran Pemohon yangsebenarnya yakni bulan Juli sSebagaimana tertera pada Akta Kelahiran danIjazah milik Pemohon;Bahwa benar Pemohon tinggal di Mappala, Kelurahan Pangkabinanga,Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa;Bahwa benar Pemohon mengajukan perbaikan identitas Pemohon adalah untukdipakai mengurus untuk mendaftar calon pegawai negeri sipil (CPNS) danperbaikan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu

tempat Pemohon berdomisili;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas makaHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patutlah untuk dikabulkan denganbeberapa perbaikan susunan petitum permohonan yang menurut pendapat Hakim tidakmerubah esensi dari permohonan Pemohon akan tetapi menyempurnakan permohonanPemohon tersebut;:lloOIlMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makaPemohonharuslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampermohonan ini Ssebagaimana

Saksi I: XXXxXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXKXKXKKXKX KKK KKXAKKKKKKKX XXX KKK KKK KKK KAN Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, mereka suamiistrimenikah sekitar tahun 2000, di Kabupaten Barito Kuala; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Jalan Darmawangsa, Beruntung Jaya (Ssebagaimana alamatPemohon diatas), selama pernikahan Pemohon dengan Termohondikaruniai 2 orang anak bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXXKXXXKXXXXXKX

Saksi ke WI:XXXXXKXXXKKXKXKXXKXKKKXKXKXKXKKKXKXKKKKKXKXKKKKKKKXKKKKKXKKK KKK KKKMenerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, mereka suamiistrimenikah pada tahun 2000, di Kabupaten Barito Kuala; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Jalan Darmawangsa, Beruntung Jaya (Ssebagaimana alamatPemohon diatas), selama pernikahan Pemohon dengan Termohondikaruniai 2 orang anak bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXKXXXKXXAKKXX

dipergunakan terdakwa untukHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 907/Pid.B/2014/PN.Bjmpersyaratan balik nama SHM Nomor 143 dari semula atas nama DAHLANWARIDI menjadi YULLY ANI di kantor Pertanahan Kota Banjarmasin ; Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatanya tersebut ada menerima uangsebagai imbalan jasa dari YULLYANI sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan uang tersebut termasuk terdakwa gunakan untuk biayanotaris dan pembelian blangko akta jual belli.Perbuatan terdakwa tersebut ssebagaimana

tersebut dipergunakan terdakwa untukpersyaratan balik nama SHM Nomor 143 dari semula atas nama DAHLANWARIDI menjadi YULLY ANI di kantor Pertanahan Kota Banjarmasin ;Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatanya tersebut ada menerima uangsebagai imbalan jasa dari YULLYANI sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 907/Pid.B/2014/PN.Bjmratus ribu rupiah) dan uang tersebut termasuk terdakwa gunakan untuk biayanotaris dan pembelian blangko akta jual belli.Perbuatan terdakwa tersebut ssebagaimana

tersebut dipergunakan terdakwa untukpersyaratan balik nama SHM Nomor 143 dari semula atas nama DAHLANWARIDI menjadi YULLY ANI di kantor Pertanahan Kota Banjarmasin ;Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatanya tersebut ada menerima uangsebagai imbalan jasa dari YULLYANI sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan uang tersebut termasuk terdakwa gunakan untuk biayanotaris dan pembelian blangko akta jual belli.Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 907/Pid.B/2014/PN.BjmPerbuatan terdakwa tersebut ssebagaimana

kemudian tanggal 08April 2008 Akta Jual Beli Palsu tersebut dipergunakan terdakwa untukpersyaratan balik nama SHM Nomor 143 dari semula atas nama DAHLANWARIDI menjadi YULLY ANI di kantor Pertanahan Kota Banjarmasin ;Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatanya tersebut ada menerima uangsebagai imbalan jasa dari YULLYANI sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan uang tersebut termasuk terdakwa gunakan untuk biayanotaris dan pembelian blangko akta jual belli.Perbuatan terdakwa tersebut ssebagaimana