MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa HARI SUBAGIYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Secara Berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (dua) Tahun dan 4 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
HARI SUBAGIYA

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 883/Pid.B/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OahanrooNama lengkap : Hari Subagiya;Tempat lahir : Madiun;Umur/Tanggal lahir : 54 Tahun / 13 September 1966;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Palem Raya Blok C2 No.01 RT.002 RW.017 Kel.Tanjung Sengkuang Kec.

Batu Ampar KotaBatam;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Hari Subagiya ditahan dalam tahanan RUTAN oleh:. Penyidik sejak tanggal 28 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 16September 2020;Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 September 2020sampai dengan tanggal 26 Oktober 2020;. Penuntut Umum sejak tanggal 26 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 14November 2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 November 2020 sampai dengantanggal 10 Desember 2020;.

Menyatakan terdakwa HARI SUBAGIYA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Penggelapan yangdilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 Jo Pasal 64 Ayat(1) KUHP sebagaimana dakwaan keduaPenuntut Umum;2. Menghukum Terdakwa HARI SUBAGIYA dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 Jo Pasal 64 Ayat(1) KUHPidana.ATAUKedua :n Bahwa ia terdakwa HARI SUBAGIYA pada hari Rabu tanggal 15 April2020 sampai dengan hari Sabtu tanggal 02 Mei 2020 atau setidaktidaknyamasih ditahun 2020 bertempat di Nagoya Newton Blok M No. 02 Kec.

Menyatakan terdakwa HARI SUBAGIYA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan SecaraBerlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (dua) Tahun dan 4 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

1. Menyatakan terdakwa ARIF SUBAGIYA bin MINANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberikan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
ARIF SUBAGIYA Bin MINANTO

---------------------MENGADILI:------------------------------

1. Menyatakan Terdakwa NAFIS SUBAGIYA BIN WASEH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Narkotika Golongan I untuk dirinya sendiri;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

., M.H
Terdakwa:
NAFIS SUBAGIYA Bin WASEH

KLATEN
Tergugat:
1.NOVYRA ANGKO IROTH
2.SUBAGIYA

Penggugat:
I Made Mandera Putera
Tergugat:
1.Ketut Gde Subagiya
2.I Ketut Senjaya, SH

., dan Ni Wayan Mesir, SH, Para Advokat danKonsultan Hukum pada Law Office BernadVera Law Firm &Partners, yang berdomisili hokum di Jalan Gunung AndakasaNo. 121, Lantai 2 Denpasar, Bali berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Mei 2018, disebut sebagai PenggugatDanKetut Gde Subagiya (almarhum), lakilaki, lahir di Denpasar, 3September 1958, Agama Hindu, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di JI.

Nakula No.24, Desa/Kel Dangin Puri Kauh,Kecamatan Denpasar Utara, Kota DenpasarBali;Selaku ahli waris dari Ketut Gde Subagiya. Selanjutnya disebut SebagalPihak Kedua.Adapun dalam Surat Perdamaian ini kedua belah pihak sepakat antara lain :1.

Bahwa dengan adanya perjanjian perdamaian ini maka pihak keduasebagai ahli waris Ketut Gde Subagiya akan membatalkan seluruhAkta Perjanjian No. 49, tanggal 28 Oktober 2014, Akta Pelunasan No.64, tanggal 28 Nopember 2014, Akta Pelepasan Hak No. 65, tanggal28 Nopember 2014, Akta Kuasa No. 66, tanggal 28 Nopember 2014dan mencabut Laporan Polisi No.

Nakula No.24, Desa/Kel Dangin Puri Kauh,Kecamatan Denpasar Utara, Kota DenpasarBali;Selaku ahli waris dari Ketut Gde Subagiya. Selanjutnya disebut SebagalPihak Kedua.Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat membuat dan mengadakanAddendum atas Perjanjian Perdamaian tanggal 11 Februari 2019.

SAKSI Il : SUBAGIYA,SE bin ROBANI~~SAKSI Ill : MUNAWAR,Amd bin CARSA (alm)4. SAKSI IV : NITA VANIATUR,SE binti ROHMAT (alm)Hal 9 dari 92 Hal Putusan No. 310/Pid.B/2013/PN.PkI5. SAKSI V : RESTI FIBRIYANI binti RYANTO6. SAKSI VI: ARIZKANOVIANTO, S.Kel. bin BUSRO7. SAKSI VII : AGUS PURNOMO,SH.M.Kn8. SAKSI VIII ; SUBHAN als GENDUT bin KARTUBI9. SAKSI IX : KHUSNALIBAH als KHUSNUL binti AHMAD SAIRI10.SAKSI X.

timbul ataspermintaan Saksi Subhan ; Bahwa Terdakwa membuat surat Roya dan surat keterangan Pelunasandengan memalsukan tanda tangan Saksi Subagiya sematamata hanyamenolong Saksi Subhan dan agar supaya tidak macet lagi di kantorTerdakwa jadi bukan untuk kepentingan Terdakwa dan Terdakwa jugatidak mendapat keuntungan apapun ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan danmembacakan surat tuntutannya tertanggal 18 Desember 2013 dibawahregister No.

timbul ataspermintaan Saksi Subhan ;Bahwa Terdakwa membuat surat Roya dan surat keterangan Pelunasandengan memalsukan tanda tangan Saksi Subagiya sematamata hanyamenolong Saksi Subhan dan agar supaya tidak macet lagi di kantorTerdakwa jadi bukan untuk kepentingan Terdakwa dan Terdakwa jugatidak mendapat keuntungan apapun ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini pun telah terpenuhi;Ad. 3.

timbul ataspermintaan Saksi Subhan ;Bahwa Terdakwa membuat surat Roya dan surat keterangan Pelunasandengan memalsukan tanda tangan Saksi Subagiya sematamata hanyamenolong Saksi Subhan dan agar supaya tidak macet lagi di kantorTerdakwa jadi bukan untuk kepentingan Terdakwa dan Terdakwa jugatidak mendapat keuntungan apapun ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini pun telah terpenuhi;Ad.6.

yang terdapat pada angka 1. 1(satu) bendel Surat Perihal OfferingLetter Berkop Bank Bumiputera No. 001/OL/BPMUPTRG/VIII/2009 terteraSemarang 24 Agustus 2009 s/d angka 9. 1 (satu) bendel Berita AcaraPengambilan Sample Tanda Tangan Requested di depan Penyidik sebanyak 24Hal 84 dari 92 Hal Putusan No. 310/Pid.B/2013/PN.PkI(duapuluh empat) buah tanda tangan atas nama SUBAGIYA tertanggal 17 Juni2013, dimana didapatkan hasil pemeriksaan di bagian kesimpulan bahwa tandatangan atas nama SUBAGIYA bukti (

LENY PALIT bukti bertandaP.3 ;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 sampai dengan P.4 yang berupa foto copytersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata bersesuaian serta telah diberi materaisecukupnya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama SUBAGIYA dan IDA AYU KETUTARIYANI yang masing masing telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya

Saksi SUBAGIYA ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi masih bertetangga dengan Pemohon. Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Ikan Hiu No.04, RT.003, RW.001,Kelurahan Mayangan, Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo ; Bahwa setahu saksi, Pemohon lahir di Probolinggo pada tanggal 29 Agustus 1963 ; Bahwa ibu Pemohon bernama SOENINGRAT ( Alm ) dan ayah Pemohon bernamaA.F. PALIT ; Bahwa setahu saksi, orang tua Pemohon A.F.

Pemohon tersebut belumdidaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, oleh karenanya sampai saatini Pemohon belum memiliki akta kelahiran ;e Bahwa karena pendaftaran akte kelahiran Pemohon sudah terlambat / lebih dari 1(satu) tahun, maka Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil mensyaratkan harus adapenetapan dari Pengadilan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil permohonannya,Pemohon mengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.4 dan bukti saksi sebanyak2 (dua) yaitu saksi SUBAGIYA

SUBAGIYA;1 (satu) lembar surat dari Bank ICB Bumiputera kepada sdr. SUBHANNo. 012/ BPMUPKL/ IV/ 2012 tertanggal 12 April 2012 perihal SuratPeringatan ;1 (satu) lembar surat dari Bank ICB Bumiputera kepada sdr. SUBHANNo. 014/ BPMUPKL/ V/ 2012 tertanggal 21 Mei 2012 perihal SuratPeringatan II;7.8.o1 (satu) lembar surat dari Bank ICB Bumiputera kepada sdr. SUBHANNo. 015/ BPMUPKL/ VI/ 2012 tertanggal 12 Juni 2012 perihal SuratPeringatan III;1 (satu) lembar surat dari Bank ICB Bumiputera kepada sdr.

Saksi SUBAGIYA, S.E Bin ROBANI;Bahwa Saksi mengenal Terdakwa sebagai debitur di PT.

Subagiya bahwa yang membuat danmenandatangani Surat Keterangan Lunas Fasilitas Pinjaman danSurat Roya atas nama Subhan adalah sdr.

Subagiya;e Bahwa pembuatan kedua surat tersebut harus berpedoman padaSOP (Standar Operasional dan Prosedur) yang dikeluarkan olehkantor Bank ICB Bumiputera Pusat Jakarta;e Bahwa Surat Keterangan Lunas Fasilitas Pinjaman dan Surat Royadiberikan setelah debitur melunasi pinjamannya;e Bahwa Saksi belum pernah melihat barang bukti berupa SuratKeterangan Lunas Fasilitas Pinjaman dan Surat Roya yangdiperlinatkan di persidangan;e Bahwa setelah melihat barang bukti di persidangan, terdapat tulisanfor?

Subagiya;e Bahwa sepengetahuan Saksi hingga kini belum ada setoranpelunasan Terdakwa di Bank ICB Bumiputera wiradesa dan disistem, Terdakwa masih tercatat sebagai debitur;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa mengajukan keberatan yaknisebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah melunasi pinjamannya di Bank ICB BumiputeraPekalongan berdasarkan Surat Keterangan Lunas Fasilitas Pinjamandan Surat Roya tanggal 17 September 2012;4.

SUBAGIYA SARIADI yang telah didengar keterangannya dibawah sumpahpada pokoknya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi 1.

SUBAGIYA SARIADI

Bahwa pada tanggal 22 Juni 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo(Kutipan Akta Nikah Nomor 78/19/1991 tanggal 22 Juni 1991);Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan dan Tergugatjejaka selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan sudah memiliki 1orang anak bernama: Mulia Arga Puspito Subagiya bin Widodo Subagio

menikah pada 22 Juni 1991, akan tetapi saat ini Penggugat akanbercerai dengan Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai Nopember tahun 2014, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat berpisah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai seorang anak yaitu : MuliaArga Puspita Subagiya, saat ini sSudah menikah ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis,

Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada 22 Juni 1991, akan tetapi saat ini Penggugat akan berceraidengan Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai Nopember tahun 2014, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat berpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai seorang anak yaitu : MuliaArga Puspita Subagiya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abas Said Subagiya bin Sastro Harjono) terhadap Penggugat (Sunarti binti Sosro Sumarto);
4. Menetapkan anak bernama Wulan Sari Hadi Subagia binti Abas Said Subagiya, umur lahir di Gunungkidul tanggal 14 Mei 2008, usia 14 (empat belas) tahun 11 (sebelas

Menjatuhkan talak satu bain shugro dari Tergugat (Dasuki Bin Daud) terhadap Penggugat (Farikha Ratna Sekar, ST Binti Subagiya);

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

surat dari Bank ICB Bumiputera kepada SubhanNo.004/BPMUPKL/VIV/2012 tertanggal 30 Juli 2012 perihal Somasi ;6 (enam) lembar formulir setoran atas nama debitur Subhan ;Barang bukti barang bukti tersebut telah disita sesuai hukum dan dapatdipergunakan untuk pembuktian dalam perkara ini;untukMenimbang, bahwa disamping mengajukan barang bukti tersebut di atas,membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum juga mengajukanSaksiSaksi : yaitu :1.2.3.4.ooSAKSI : ZAENAL ARIFIN, SE bin AHMAD ZAEDUNSAKSI Il : SUBAGIYA

selaku Cluster Manager Wilayah Semarang Il dan Saksitahu dokumen tersebut palsu karena setelah dilakukan pengecekkanternyata Saksi Subhan tidak tercatat melakukan pelunasan, jadi suratketerangan lunas tersebut tidak sesuai dengan fakta ;Bahwa Tanda tangan yang dipalsukan adalah milik Saksi Subagiya ;Bahwa yang memalsukan tanda tangan tersebut adalah Saksi Setiyono ;Hal 9 dari 71 Hal.

tersebut tidak kembalimaka Saksi menanyakan pada Saksi Setiyono selaku atasan Terdakwaternyata menurut pengakuan Saksi Setiyono sertifikat telah diserahkanpada Subhan berserta surat Roya dan surat pelunasan dan telahdijaminkan di Koperasi Intidana lalu Saksi datang kerumah Saksi Subhanternyata benar sertifikat tersebut telah dijaminkan di Koperasi Intidana ;Bahwa yang membuat surat Roya maupun surat pelunasan adalah SaksiSetiyono, selanjutnya Saksi menanyakan kepada Saksi Subagiyaternyata Saksi Subagiya

Putusan No. 309/Pid.B/2013/PN.PkIe Bahwa Agunan yang disimpan di Semarang berupa sertifikat dan HakTanggungan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa akanmenanggapi dalam pembelaan;SAKSI Il: SUBAGIYA, SE bin ROBANIe Bahwa Saksi mengetahui adanya surat Roya dan Surat keterangan lunasfasilitas pinjaman yang dibuat Saksi Setiyono dimana tanda tangan Saksidipalsukan;e Bahwa isinya debitur yang bernama Subhan telah melepas HakTanggungan jaminan dan telah melunasi hutanghutangnya ;e

Putusan No. 309/Pid.B/2013/PN.PkIBahwaTerdakwa diajukan dipersidangan karena pemalsuan tandatangan ;Bahwa tanda tangan yang dipalsukan milik cluster manager yaitu SaksiSubagiya, SE ;Bahwa yang memalsukan tanda tangan tersebut Saksi Setiyono ;Bahwa yang dipalsukan surat Roya dan Surat Keterangan LunasFasilitas pinjaman ;Bahwa isi suratnya Saksi tidak tahu ;Bahwa yang berhak tanda tangan surat Roya dan Surat keteranganlunas adalah Saksi Subagiya, SE ;Bahwa Terdakwa disuruh Saksi Setiyono mengambilkan

Deden Safari) terhadap Penggugat (Tuti Subagiya binti Udi Sukardi);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Ahmad Nurhadi bin Diono Alm.) terhadap Penggugat (Khoirun Nisaa' binti Noto Subagiya Sudiro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.695000,00 ( enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Shodiq bin Subagiya, AMa.Pd) kepada Penggugat (Dhini Widyantika Ariesta, S.Pd Alias Dhini Widyantika Ariesta binti Sutikno, S.Pd);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395.000,00