Menetapkan bahwa seorang perempuan yang bernama BUNGA ASTI ANANTA lahir di Madiun pada tanggal 16 Maret 2004 adalah anak dari suami istri bernama SUTIJO dan SUKIJAT ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftar kelahiran anak tersebut kedalam Register dalam tahun yang masih berjalan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;

SUKIJAT

Menetapkan bahwa seorang anak perempuan yang bernamaBUNGA ASTI ANANTA lahir di Madiun tanggal 16 Maret 2004adalah anak dari suami istri bernama SUTIJO dan SUKIJAT ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftarkelahiran anak tersebut kedalam Register dalam tahun yang masihberjalan ;4.

Menetapkan bahwa seorang perempuan yang bernama BUNGAASTI ANANTA lahir di Madiun pada tanggal 16 Maret 2004adalah anak dari suami istri bernama SUTIJO dan SUKIJAT ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftarkelahiran anak tersebut kedalam Register dalam tahun yangmasih berjalan ;4.

Pemohon:
SUKIJAT

Letkol Inf (Purn) Sukijat

Menyatakan Terdakwa Sukijat, Letkol Inf (Purn) NRP 26495 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

Sukijat Letkol Inf (Purn) Nrp 26495

Sukijat) sekiratahun 2000 di kantor DPRD Madiun Jl.

Sukijat)sekira tahun 1995 di kantor Pemda Madiun yang pada saat ituLetkol Purn Inf. Sukijat menjabat sebagai Kepala Kantor SospolKota Madiun, keduanya tidak ada hubungan keuarga/family.3. Bahwa Saksi menjabat Sekretaris DPRD (Sekwan) Kota Madiunberasarkan Skep Walikota Madiun Nomor : 821.2413.010/ 101/2001 tanggal 16 November 2001.

Kemudian pada tahun 2003 dan 2004Saksi dan Letkol Inf (Purn) Sukijat selaku Pimpinan kelompok,melaksanakan kegiatan Jaring Asmara ke wilayah KecamatanKartoharjo Kota Madiun. Dalam kegiatan itu Saksi menerimadana Jaring Asmara sebesar Rp.71.680.000, sedangkan untukLetkol Inf (Purn) Sukijat Saksi tidak tahu. Sedangkan yang94bertugas membuat laporan pertanggungjawaban pelaksanaankegiatan tersebut adalah Sekwan.10.

Sedangkan Letkol Inf (Purn) Sukijat diangkatmenjadi Wakil Ketua DPRD Kota Madiun menggantikan LetkolLaut (Purn) Amril Ahmad berdasarkan Surat KeputusanGubernur Jawa Timur Nomor : 171/401/64/012/2002 tanggal 13Agustus 2002.3. Bahwa tugas pokok Saksi dan Letkol Inf (Purn) Sukijat selakuWakil Ketua DPRD adalah sebagai berikut :95+Membantu Ketua DPRD dalam tugastugasnya dan mewakili Ketuaapabila ketua berhalangan.

Purnawirawan Sukijat NRP26495, serta adanya barang bukti dalam perkara ini di perolehbeberapa faktafakta adanya pelanggaran hukum.Bahwa benar terdakwa Letkol Inf.

EDWIN LODEWYK THUMEWA ; HELLIYANI SUKIJAT ; dkk vs. NY. NANA binti SADI ; SUNARYONO, BBA ; dkk

Chaelani ( Chamdar ) kepada buku C Desa No. 56 atas nama Dulah Murti ( Sukijat ) tanpa persetujuan Penggugat adalah tidak sah menurut hukum ; ---------------------------------------------------------6. Menyatakan bahwa pencatatan tanah persil 68 kelas D.I seluas 0,102 ha dalam Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah Nomor : 1473 atas nama Tergugat I tidak sah menurut hukum ; ---------------------------7.

Chaelani (Chamdar) oleh Tergugat IVpada tanggal 23 Januari 1959 telah dirubah atau dibalik nama denganketerangan Ks (Kasih) kepada buku C No. 56 atas nama Dulah Murti(Sukijat), setelah tercatat dalam buku C Desa No. 56 atas nama Dulah Murti(Sukijat) tanah tersebut oleh Tergugat IV pada tahun 1960 dibalik namadengan keterangan Ks (Kasih) kepada Buku C Nomor 1473 atas namaSaripah(PENQQUGgAl) ; +n nn nnn nnn nnn nn nnn enn enn nnn ences8.3 bahwa padahal seharusnya tanah tersebut dalam Buku C DesaBumiharjo

Menyatakan bahwa perubahan atau balik nama tanah persil 68, kelas D.l,seluas 0,102 ha dalam buku C desa Bumiharjo No. 728 atas nama Moh.Chaelani (Chamdar) kepada buku C desa No. 56 atas nama Dulah Murti(Sukijat) tanpa persetujuan Penggugat adalah tidak sah menurut hukum;. Menyatakan bahwa pencatatan tanah persil 68, kelas D.I, seluas 0,102ha dalam Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah Nomor : 1473atas nama Tergugat tidak sah menurut hukum; .

Chaelani (Chamdar) mempunyai hartakekayaan berupa tanah pekarangan dan tanah17sawah akan tetapi bukan obyek sengketa, karenaobyek sengketa adalah tanah bagian dari DulahMurti (Sukijat) yang berasal dari orang tuanya yangbernama Ismail yang dititip>kan ke Moh.

Chaelani (Chamdar), sedangkantanah obyek sengketa adalah tanah bagian DulahMurti (Sukijat) dari orang tuanya yang bernamaIsmail dan pada tanggal 04 Mei 1960 telah dipindaholeh Tergugat IV ke C Desa Bumiharjo Nomor : 1473atas nama MUSRIPAH (tergugat 1!) dengan18keterangan Ksbahwa dalil Penggugat dalam posita angka 3 tidakbenar, yang benar bahwa yang meninggal dunialebih dahulu adalah Mbok Moh.

Siti Samroh,BA dihubungkan dengan bukti, P4 (berupa Buku C Desa Bumiharjo Nomor 728atas nama Moch Chaelani (Chamdar) ), P5 (berupa kutipan Buku C Desa48Bumiharjo Nomor 728 atas nama Moch Chaelani (Chamdar), P6 (berupa BukuC Desa Bumiharjo Nomor : 56 tercatat atas nama Dulah Murti (Sukijat) ), P7(berupa kutipan Buku C Desa Bumiharjo Nomor : 56 tercatat atas nama DulahMurti (Sukijat) yang menerangkan bahwa dalam Buku C Desa No. 728 telah adaperubahan yaitu pada tanggal 23 Januari 1959 dari Buku C Desa

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang sebesar Rp. 34.890.000.00 (tiga puluh empat juta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah) hasil dari penjualan ikan cakalang dan baby tuna sebanyak 4.652 kilogram (empat ribu enam ratus lima puluh dua), dikembalikan anak buah kapal (ABK) melalui terdakwa Haji Pon bin Jaimin;- 1 (satu) unit kapal motor Fila Delfia 02 bermesin Nissan RE.10 370 PK (barang bukti kapal dititipkan kepada SUKIJAT BIN ISKAYAN (Alm) surat perintah dan berita acara penitipan terlampir

dalam berkas, dikembalikan kepada Sukijat;- Foto Copy 1 (satu) berkas buku Sijil KM Fila Delfia 02 tetap terlampir dalam berkas;5.

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sebesar Rp. 34.890.000.00 (tiga puluh empat juta delapanratus sembilan puluh ribu rupiah) ;e 1 (satu) unit kapal motor Fila Delfia 02 bermesin Nissan RE.10 370PK ;1 (satu) berkas buku sijil KM Fila Delfia 02 (foto copy);Dikembalikan kepada saksi korban Sukijat;4.

jaring di simpan di palka 3 sampai palka 15,sedangkan ikan hasil pancingan disimpan di palka 2 dan dicatatikanikan hasil pancingan dari masingmasing ABK, sedangkanpalka 1 untuk menyimpan air tawar;e Bahwa saksi Sukijat selaku pemilik kapal KM Fila Delfia 02 tahuKM Fila Delfia 02 ditangkap oleh Polair setelah saksi Sukijatditelpon dari Polair, dan dipersidangan saksi Sukijat menerangkankalau yang dijual dari kapal KM Fila Delvia 02 ikanhasilpancingan, saksi Sukijat tidak merasa dirugikan karenaberdasarkan

selaku pemilikkapal KM Fila Delfia 02, dipersidangan menerangkan bahwa saksi Sukijat tahuKM Fila Delfia 02 ditangkap oleh Polair setelah saksi Sukijat ditelpon dari Polair;Bahwa saksi Sukijat juga menerangkan bahwa ada kesepakatan secara lisandan hanya berdasarkan kepercayaan saja dengan terdakwa Haji Pon dan paraABK, bahwa anak buah kapal (ABK) dapat mencari penghasilan lain dengancara memancing, yang mana ikan hasil memancing adalah menjadi milik daripara ABK dan saksi Sukijat selaku pemilik kapal

saksi Sukijat tetap padakesaksiannya bahwa ia tidak merasa dirugikan atas perbuatan terdakwa karenasaksi Sukijat tidak berhak atas ikan hasil pancingan tersebut, saksi Sukijat jugamenjelaskan bahwa apa yang ditanyakan oleh penyidik di kepolisian hanyapenjualan ikan secara umum saja, kalau ikan hasil menjaring saksi Sukijatmerasa dirugikan namun kalau ikan yang didapat dari hasil memancing makasaksi Sukijat tidak merasa dirugikan, sehingga setelah ditanyakan majelis hakimbahwa ia tidak mengalami kerugian

, dikembalikan kepada Sukijat;Foto Copy 1 (satu) berkas buku Sijil KM Fila Delfia 02 tetapterlampir dalam berkas;Putusan Nomor 66/Pid.B/2014/PNKot Halaman 37 dari 325.

bin ISKAYAN selakupemilik Kapal Motor Fila Delvia 02 tersebut dan Terdakwa diberikanpenghasilan oleh saksi SUKIJAT bin ISKAYAN antara Rp 200,00 (dua ratusrupiah) sampai dengan Rp 250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) per kilogramberdasarkan hasil tangkapan ikan tersebut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa HAJI PON bin JAIMIN selaku Nahkoda Kapal MotorFila Delfia 02 berdasarkan :1.

Menetapkan barang bukti berupa : Uang sebesar Rp 34.890.000,00 (tiga puluh empat juta delapan ratussembilan puluh ribu rupiah) hasil dari penjualan ikan cakalang dan babytuna sebanyak 4.652 kilogram (empat ribu enam ratus lima puluh dua),dikembalikan Anak Buah Kapal (ABK) melalui Terdakwa Haji Pon binJaimin ; 1 (satu) unit Kapal Motor Fila Delfia 02 bermesin Nissan RE.10 370 PK(barang bukti kapal dititipbkan kepada SUKIJAT bin ISKAYAN (alm) SuratPerintah dan Berita Acara Penitipan terlampir dalam

berkas,dikembalikan kepada Sukijat ; Foto copy 1 (satu) berkas Buku Sijil KM Fila Delfia 02 tetap terlampirdalam berkas ;5.

Pertimbangannya menyatakan bahwa tindak pidana penggelapan memangbukan merupakan delik aduan, namun dalam praktek peradilan selama inisaksi korban yang melaporkan atau mengadukan adanya tindak pidanapenggelapan, namun dalam perkara a quo didasarkan atas adanya informasidari masyarakat adanya bongkar muat ikan diperairan pantai bahari yangberasal dari Kapal Motor Fila Delfia 02 dan setelah pemilik kapal (Sukijat)dipanggil juga tidak melaporkan atau mengadukan ;Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan

dapatmempertimbangkan secara arif dan bijaksana serta menggali secaraseksama apa alasan saksi SUKIJAT menarik keterangannya dalam BeritaAcara Pemeriksaan dalam Penyidikan ;Pertimbangan Majelis Hakim tersebut tidak memperhatikan faktafaktalainnya berupa Surat Pernyataan saksi SUKIJAT tertanggal 22 April 2014yang juga menyatakan saksi SUKIJAT tidak merasa dirugikan dan tidak akanmenuntut secara hukum terhadap perbuatan Terdakwa, seharusnya MajelisHakim dapat melihat hubungan antara faktafakta tersebut

Memerintahkan barang bukti berupa :- Tas Gendong AIGER By My Collection warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan - 1 (satu) ekor burung kenari ;Di kembalikan kepada pemilik saksi Sukijat - 1 (satu) unit sepeda motor Honda No. Pol : AB -2310-HU No. Ka. MH1JF511AK022404 , No. Sin. G20748181 atas nama Wisniyati alamat Blimbing CT IV 75/D-6 4/16 Depok Sleman beserta STNK;- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun AB-2726-HD, warna hitam, No. Ka. MHDFD110DFJ229122, No.

Wnomengambil burung kenari tersebut kemudian mereka sepakat untuk mengambil burungkenari milik saksi Sukijat ;Bahwa sekira jam 22.30 wib mereka bertiga mendatangi tempat saksi Sukijatdidusun Gunungbang RT.04 /17 Desa Bejiharjo Kecamatan Karangmojo KabupatenGunung Kidul dengan mengendarai 2 (dua ) unit sepeda motor, terdakwaI YudiAriyanto Bin Sunarto (alm) mengendarai Honda Beat warna merah hitam lis merahNo Pol : AB 2310 HU sedangan terdakwa II Yuniarto Endar Pamungkas AliasSenggong Bin Sugiharto

suami dari saksi Jumiyatimelihat sangkar burung diteras rumahnya sudah tidak ada lalu saksi Sukijat berteriak*malingmaling mendengar teriakan tersebut saksi Sukiyanto dan saksi MuhamadAde mengejar para terdakwa dan menangkap terdakwa I Yudi Ariyanto Bin Sunartosedangkan terdakwa II Yuniarto Bin Sunarto tertangkap di rumahnya di DusunGunungsari Desa Bejiharjo beserta barang bukti burung kenari sedangka BanuAriyanto berhasil melarikan diri (belum tertangkap) ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi

karena Banu Ariyanto dan terdakwa II YuniartoEndar Pamungkas melihat burung kenari berada di teras rumah saksi Sukijat setelah berhasilmengambil burung kenari para terdakwa melarikan diri karena di teriaki malingmaling saksisukijat yang mengetahui burung di teras rumahnya hilang.

Akibat perbuatan para terdakwasaksi Sukijat mengalami kerugian yang yang ditaksir Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),maka dengan demikian unsur ini terpenuhi.Ad.3. Unsur Dengan maksud untuk dimilik dengan melawan hukum ;Hal 9 dari 12 Putusan Nomor 6/Pid.B/2015/PN.

karena melihat burung kenari yang ditaruh diteras rumahkemudian maksud dimiliki tanpa ijin dari pemilik sah yaitu saksi Sukijat sebagai pemilikburung kenari yang sah, maka dengan demikian unsur ini terpenuhi.Ad.4.

Chaelani (Chamdar) oleh Tergugat IV pada tanggal 23Januari 1959 telah diubah atau dibalik nama dengan keterangan Ks (Kasih) kepadaBuku C No. 56 atas nama Dulah Murti (Sukijat), setelah tercatat dalam Buku CDesa No. 56 atas nama Dulah Murti (Sukijat) tanah tersebut oleh Tergugat IVpada tahun 1960 dibalik nama dengan keterangan Ks (Kasih) kepada Buku CNomor : 1473 atas nama Saripah (Penggugat);3 Bahwa padahal seharusnya tanah tersebut dalam Buku C Desa Bumiharjo No. 728atas nama Moh.

Chaelani (Camdar) langsung dibalik nama kepada Buku C DesaBumiharjo atas nama Penggugat dengan keterangan waris, tanpa melalui DulahMurti (Sukijat);e Bahwa Penggugat meminta secara baik baik kepada Tergugat I danTergugat II untuk menyerahkan tanah dalam posita angka 2 tersebut,namun Tergugat I dan Tergugat II tidak mau menyerahkannya, dengandalih tanah tersebut tercatat dalam Surat Ketetapan Lurah PembangunanDaerah Nomor: 1473 atas nama Tergugat I;e Bahwa setelah dipermasalahkan oleh Penggugat, pada

No. 56atas nama Dulah Murti (Sukijat) yang dilakukan Tergugat IV pada tahun1959 dengan keterangan Ks (Kasih) tanpa persetujuan Penggugat adalahtidak sah menurut hukum;Bahwa seandainya benar tanah tersebut tercatat dalam Surat KeteranganLurah Pembangunan Daerah Nomor : 1473 atas nama Tergugat I yangberasal dari Buku C No. 56 atas nama Dulah Murti, karena perubahan ataubalik nama tanah tersebut dari Buku C Desa No. 728 atas nama Moh.Chaelani (Chamdar) kepada Buku C No. 56 atas nama Dulah Murti tidaksah

Anwar) sudah menyandang gelas Haji,sedangkan dalam posita gugatan Penggugat dari No. 1 s/d 18 danpetitum gugatan Penggugat No. 2 s/d 12 objek sengketa gugatanPenggugat adalah berupa harta peninggalan/ warisan yang berasal dariDulah Murti (Sukijat) adalah merupakan orang tua dari Musripah(Tergugat I) yang mana merupakan ahli waris dari Dulah Murti(Sukijat) yang tentunya harus taat pada semua aturan dan ketentuanhukum yang tercatat dalam Hukum Islam (Kitab Suci Al Quran)termasuk hukum kewarisannya;

orang tua Tergugat I dan DulahMurti/ Sukijat mendapat tanah tersebut dari warisan orang tuanya Ismail dan pencatatantanah Persil 68 Kelas D.I seluas 0, 102 Ha dalam Surat Ketetapan Lurah PembangunanDaerah No. 1473 atas nama Tergugat I adalah sudah benar, serta pencatatan/ perubahanbalik nama tanah Persil 68 Kelas D.I seluas 0,102 Ha dalam Buku C Desa BumiharjoNo. 728 atas nama Dulah Murti/ Sukijat sudah benar karena tanah tersebut warisan dariorang tuanya yaitu Ismail, maka penguasaan tanah sengketa

dan menetapkan perkara ini ;Setelah memperhatikan Penetapan Nomor : 94/ Pdt.P /2014/ PN.Bpp tertanggal 30April 2014 tentang hari sidang ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan tertanggal 24 April 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 30 April 2014Register Nomor : 94/ Pdt.P/ 2014/PN.Bpp, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kota Balikpapan; Bahwa Pemohon anak keSatu dari pasangan suamiistri Sukijat

Pemerintah Propinsi KalimantanTimur, diberi tanda P9;Suratsurat bukti foto copy tersebut telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya kecuali P4dan P5 serta dibubuhi meterai cukup ;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti surat tersebut diatas jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi RAMELAN TABRIE :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak ipar Pemohon;e Bahwa Pemohon anak keSatu dari pasangan suamiistri Sukijat

Saksi RAWITRI:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon anak keSatu dari pasangan suamiistri Sukijat Suryonegoro (Ayah)dan Siti Aminah (Ibu) yang lahir di Surabaya pada tanggal 13 November 1963;Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah terdaftar di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya;e Bahwa.........e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah Pemohon inginmengganti nama Pemohon dari Erminajati menjadi Atiek Erminayati;e Bahwa alasan Pemohon

TAUCHID TIRTO UTOMO, yang keterangannyadibawah sumpah, masingmasing mendukung dalil permohonan Pemohon ; Menimbang bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian, maka telah diperoleh fakta sebagai berikut : e bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 19September 1969, jam.17.20 WIB, anak keI (satu), diberinama: J A TIN I, dari pasangan suami istri SUKIJAT danPARTINI, yang telah menikah sah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pogalan, Kabupaten Trenggalek

Menyatakan bahwa di Surabaya pada tanggal 19 September 1969, jam17.20 Wib. telah dilahirkan seorang anak perempuan diberi nama : J A T I N I anak keI (satu) dari pasangan suami istri : SUKIJAT dan PARTINI ; 3. Memerintahkan .....3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatatkan tentang Kelahirantersebut diatas dalam Register Kelahiran tahun yang sedang berjalan sertamenerbitkan Akte Kelahiran yang dimaksud ; 4.

Penggugat:
ALBERTUS SUKIJAT A., SE
Tergugat:
1.SUGIONO BUDI SUTRISNO
2.ANDREAS ARYANTO SUTRISNO
3.ELIZABETH SUTRISNO

Ganti rugi materiil (biaya dan rugi) berupa:(1) Biaya ganti rugi/pengosongan yang dibayar Penggugatkepada pemilik sewa lama atas nama Sukijat Hidajatsebagaimana Perjanjian tertanggal 13 Oktober 1996 sebesarUSD 77,022 (ekuivalen saat itu sebesar Rp180.000.000,00kurs Dollar 1 USD = Rp2.337 disertai bunga 6% per tahunhingga gugatan ini diajukan sebesar USD 79,543.92sehingga seluruhnya (pokok dan bunga) sebesar USD156,565.72 (seratus lima puluh enam ribu lima ratus enampuluh lima dollar tujuh puluh dua

Biaya ganti rugi/pbengosongan yang dibayar Penggugat kepadapemilik sewa lama atas nama Sukijat Hidajat sebagaimanaPerjanjian tertanggal 13 Oktober 1996 sebesarRp180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta), disertai bunga6%/tahun hingga gugatan ini diajukan;2.

Ganti rugi materiil (biaya dan rugi) berupa:(1)Biaya ganti rugi/oengosongan yang dibayar Penggugatkepada pemilik sewa lama atas nama Sukijat Hidajatsebagaimana Perjanjian tertanggal 13 Oktober 1996sebesar USD. 77,022 (ekuivalen saat itu sebesarRp180.000.000,00 kurs Dollar 1 USD = Rp2.337,00disertai bunga 6% /tahun hingga gugatan ini diajukansebesar USD 79,543.92 sehingga seluruhnya (pokokdan bunga) sebesar USD 156,565.72 (seratus lima puluhenam ribu lima ratus enam puluh lima dollar tujuh puluhdua

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kusjiono bin Sukijat) dengan Pemohon II (Sujanah Burhan binti H. Burhanudin) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1992 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerogol, Kota Cilegon;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerogol, Kota Cilegon;4.

PENETAPANNomor 213/Padt.P/2016/PA.Clg+SalaweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Kusjiono bin Sukijat, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawanswasta, Tempat Tinggal di Link. Tegal Wangi RT.001RW.002 Kelurahan Rawa Arum, Kecamatan Gerogol,Kota Cilegon, sebagai Pemohon ;Sujanah Burhan binti H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kusjiono bin Sukijat) denganPemohon Il (Sujanah Burhan binti H. Burhanudin) yang dilaksanakanpada tanggal 5 Mei 1992 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanGerogol, Kota Cilegon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerogol, KotaCilegon;4.

HELLIYANI SUKIJAT, bertempat tinggal diJalan Kangkung RT 012/01, Kelurahan GrogolSelatan, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan;3. SUHARDI BUDIMAN, bertempat tinggal di TamanKebon Jeruk G III/4, RT 002/01, KelurahanSrengseng, Kembangan, Jakarta Barat;4.

Penggugat II tanah seluas + 3.135 n(tiga ribu seratustiga puluh lima meter persegi) berdasarkan SertifikatHak Guna Bangunan (HGB) No. 1890/Jelambar atas namaHellyani Sukijat;c. Penggugat III tanah seluas + 4.660 nf? (empat ribu enamratus enam puluh meter persegi) berdasarkan SertifikatHak Guna Bangunan (HGB) No. 1888/Jelambar atas namaSuhardi Budiman;d. Penggugat IV tanah seluas + 3.635 nf (tiga ribu enamHal 19 dari 35 hal.

Penggugat II berhak atas tanah seluas 3125 nfdan bangunan yang di atasnya SHGB No.1890/Jelambar atas nama HELLYANI SUKIJAT;c. Penggugat III berhak atas tanah seluas 4660 nfdan bangunan~ yang di atasnya SHGB No.1888/Jelambar atas nama SUHARDI BUDIMAN;d.

HELLIYANI SUKIJAT, 3. SUHARDIBUDIMAN 4. LITA TJITRADJAJA tersebut; Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Hal 29 dari 35 hal. Putusan No 235PK/Pdt/20101.30Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut in casu putusan MahkamahAgung R.I.

Para Penggugat / para Pemohon Peninjauan Kembaliadalah pemilik tanah yang sah atas tanah seluas15.555 mf, yang terdiri dari SHGB No. 1889/Jelambaratas nama EDWIN LODEWIK THUMBWA, SHGB No.1890/Jelambar atas nama HELLYANI SUKIJAT, SHGB No.1888/Jelambar atas nama LITA TJITRADJAJA ;6.

Pembanding/Tergugat I : SUGIONO BUDI SUTRISNO
Terbanding/Penggugat : ALBERTUS SUKIJAT A., SE
Turut Terbanding/Tergugat II : ANDREAS ARYANTO SUTRISNO
Turut Terbanding/Tergugat III : ELIZABETH SUTRISNO

masingmasing beserta surat setoran pajak (SSP) nya;1 (satu) bendel SPJ 2010 pembinaan industrial dan peningkatankesejahteraan tenaga kerja perusahaan rokok berupa kuitansi dannota pembelian ATK dari Toko Proliman tertanggal 1 Oktober 2010,kuitansi dan nota pembelian ATK dari Surya tertanggal 2 November2010, kuitansi dan nota pembelian ATK dari Surya tertanggal 1Oktober 2010, kuitansi dan nota pembelian ATK dari Tjahyo Sukijattertanggal 4 Oktober 2010, kuitansi dan nota pembelian ATK dariTjahyo Sukijat

tertanggal 19 Maret 2010, masingmasing beserta suratsetoran pajak (SSP) nya;1 (satu) bendel SPJ 2010 pembinaan industrial dan peningkatanKesejahteraan tenaga kerja perusahaan rokok berupa kuitansi dannota biaya cetak foto dari Max Foto tertanggal 14 Juli 2010, kuitansidan nota pembuatan dokumen dari Tjahyo Sukijat tertanggal 10November 2010, kuitansi dan nota pembuatan dokumen dari TjahyoSukijat tertanggal 2 November 2010, kuitansi dan nota biaya foto dariMax Foto tertanggal 29 Juli 2010, masingmasing

dan peningkatankesejahteraan tenaga kerja perusahaan rokok berupa kuitansi dannota pembelian perangko, materai dan benda pos tertanggal 14 Juli2010, masingmasing beserta surat setoran pajak (SSP) nya;1 (satu) bendel SPJ 2010 pembinaan industrial dan peningkatankesejahteraan tenaga kerja perusahaan rokok berupa kuitansi dannota biaya cetak dari Tjahyo Sikjat tertanggal 4 Oktober 2010, kuitansidan nota biaya cetak dari Tegal Arum tertanggal 2 November 2010,kuitansi dan nota biaya cetak dari Tjahyo Sukijat

Bahwa Sukijat binti Samsuri telah meninggal dunia karena sakit padatanggal 02 April 2020, sedangkan Bunga Asti Ananta binti Sutijo (alm)(16 tahun 11 bulan) dalam asuhan Pemohon selaku saudara kandungnya;4.

surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai (adik kandung Pemohon) telah hadirdi muka persidangan dan telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ia adalah adik dari Pemohon yang lahir tanggal 16 Maret 2004dan umur ia sekarang kurang lebih 16 tahun 11 bulan; Bahwa Pemohon dan calon pengantin adalah anak hasli pernikahanorangtuanya yang bernama Sutijo bin Pardjito yang meninggal duniakarena sakit pada 06 Juli 2019 dengan Sukijat

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (ARTANTO ADNAN bin TUKIRIN) terhadap Penggugat (ENDAH KISWANDARI binti SUKIJAT);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).