Menimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan dari para terdakwatersebut Penuntut Umum tetap dalam tuntutannya danp ara terdakwa tetapdalam pembelaannya; 2222 n nnn en anne ncen ncn nneMenimbang, bahwa para terdakwa diajukkan dipersidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan subsidaritas, yang bunyiselengkapnya sebagai berikut :PRIMAIR: Bahwa terdakwa SUPARDI bin PATMO WARNO, terdakwallSUYONO bin DIRYO WIYONO, terdakwalll SARJU bin WIRO SUNARTO,terdakwaV HADI WIRATNO bin SASTRO WIYONO, terdakwaV SUPARNObin

tanpa mendapat izin,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, yang dilakukanC1ENGEN CAPAC YLT = eset erence ae eaeBahwa awalnya terdakwa SUPARDI bin PATMO WARNO, terdakwalSUYONO bin DIRYO WIYONO, terdakwalll SARJU bin WIRO SUNARTO,terdakwaIV HADI WIRATNO bin SASTRO WIYONO, terdakwaV SUPARNObin

yang dilakukan para terdakwa tidak ada ijindari pihak yang berwenang, sehingga oleh petugas Kepolisian SektorKedawung para terdakwa ditangkap untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya; 22 no nnn nn no nnn nn ene nnn nnn nena nnnnsPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP; SUBSIDIAIR : Bahwa terdakwa SUPARDI bin PATMO WARNO, terdakwallSUYONO bin DIRYO WIYONO, terdakwalll SARJU bin WIRO SUNARTO,terdakwaIV HADI WIRATNO bin SASTRO WIYONO, terdakwaV SUPARNObin

tempat tertentu yangmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sragen, ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungiumum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telahmemberi izin untuk mengadakan perjudian itu, yang dilakukan dengan caraCSAIL VATELL 2 eee screenerBahwa awalnya terdakwa SUPARDI bin PATMO WARNO, terdakwaIl SUYONO bin DIRYO WIYONO, terdakwalll SARJU bin WIRO SUNARTO,terdakwaIV HADI WIRATNO bin SASTRO WIYONO, terdakwaV SUPARNObin

beberapa waktu Terdakwa memukul saksi korbandengan menggunakan palu secara berkalikali yang selanjutnyaterdakwa mengambil barang saksi korban berupa gelang yang dipakaidi tangan sebelah kirinya setelah itu terdakwa keluar dari rumah saksikorban dan berusaha untuk kabur;Bahwa awalnya pada hari mimggu tanggal 22 november 2020sekira pukul 04.15 wita pada saat saksi SUPARNO BIN SAIN (Alm) tidurkemudian terbangun karena mendengar suara rebutribut disampingrumah saksi SUPARNO BIN SAIN (Alm), Kemudian saksi SUPARNOBIN

SAIN (Alm) mendatangi pelaku terdakwa yang sudah diamankanoleh saksi AGUS SUWARNO Bin SUMANTRI dan warga yang lain,selanjutnya saksi SUPARNO BIN SAIN (Alm) berinisiatif untukmenggeledah kantong celana terdakwa dan pada saat digeledah didalam kantong celana depan sebelah kiri Terdakwa, saksi SUPARNOBIN SAIN (Alm) menemukan 4 buah gelang kuningan yang biasadipakai oleh saksi korban kemudian gelang tersebut saksi SUPARNOBIN SAIN (Alm) amankan yang selanjutnya Terdakwa diamankan jugauntuk menghindari

beberapa waktu Terdakwa memukul saksi korbandengan menggunakan palu secara berkalikali yang selanjutnyaterdakwa mengambil barang saksi korban berupa gelang yang dipakaidi tangan sebelah kirinya setelah itu terdakwa keluar dari rumah saksikorban dan berusaha untuk kabur; Bahwa awalnya pada hari mimggu tanggal 22 november 2020sekira pukul 04.15 wita pada saat saksi SUPARNO BIN SAIN (Alm) tidurkemudian terbangun karena mendengar suara rebutribut disampingrumah saksi SUPARNO BIN SAIN (Alm), Kemudian saksi SUPARNOBIN

Bahwa judex facti Pengadilan Tinggi Jambi dan Pengadilan Negeri Bangkokurang cermat menelaah persoalan yang terjadi dan salah menerapkan hukum.Seharusnya yang menjadi Terdakwa dalam perkara ini adalah Hadi Suparnobin Gairin, bukan Terdakwa/Pemohon Kasasi, karena berdasarkan keteranganTerdakwa/Pemohon Kasasi yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksiseperti : Saksi Rifaldi, SE bin Abdul Jalil Sati, Pegawai Bank Dagang NegaraCabang Muara Bungo, yang menyebutkan bahwa benar sertifikat hakmilik tanah

atas nama Sudarno telah dijadikan agunan oleh Hadi Suparnobin Gairin untuk pinjaman sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah),melalui KUD Desa Rasau, bukan oleh Terdakwa/Pemohon Kasasi (lihatketerangan saksi Rifaldi halaman 7 putusan Pengadilan Negeri Bangko) ; Saksi Hadi Suparno bin Gairin, yang mengatakan bahwa dirinyalah yangmengagunkan sertifikat hak milik tersebut ke Bank Dagang Negara MuaraBungo, dan saksi Hadi Suparno bin Gairin pulalah yang mengembalikanpinjaman uang Rp.4.000.000, tersebut

Bahwa selain dari pada itu dikarenakan Sertifikat Nomor 885 dengan SuratUkur 3536 tahun 1981 tersebut telah dikembalikan oleh saksi Hadi Suparnobin Gairin kepada Terdakwa/Pemohon Kasasi, dan kemudian Terdakwa/Pemohon Kasasi meneruskannya/mengembalikannya kepada saksi Kasno binTukul melalui isterinya bernama Sutari, jauh sebelum Terdakwa dipanggilpenyidik (lihat BAP Terdakwa dan suratsurat penyitaan dari penyidik atassertifikat hak milik tersebut).

Bahwa pada saat suami Pemohon yang bernama SUPARNOBIN SUPII/SUPII/SUPAIN meninggal dunia, Ayahnya bernamaSUPII/SUPII/SUPAIN telahmeninggal dunia terlebin dahulu padatanggal 27 Juni 2010, berdasarkan Surat Pernyataan tertanggal 11September 2020 yang diketahui oleh Ketua RT/RW Desa Ngoro ;5. Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon yang bernamaSUPARNO BIN SUPII/SUPI'I/SUPAIN tanggal 7 September 2019 makayang menjadi Ahli Warisnya adalah :a. KARATUN/KARIATUN sebagai Ibu Kandung ;b.

Sedangkan ibu kandung SUPARNOBIN SUPII/SUPI'I/SUPAIN bernama KARATUN/KARIATUN sampaisekarang masih hidup;bahwa, saksi tahu SUPARNO BIN SUPII/SUPII/SUPAIN dan ParaPemohon sebagai ibu kandung, istri dan anak kandung semuanyaberagama Islam;Penetapan Nomor 2060/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 6 dari 12 him.2. Nama Mintarsih binti H.

Sedangkan ibu kandung SUPARNOBIN SUPII/SUPI'I/SUPAIN bernama KARATUN/KARIATUN sampaisekarang masih hidup;bahwa, saksi tahu SUPARNO BIN SUPII/SUPII/SUPAIN dan ParaPemohon sebagai ibu kandung, istri dan anak kandung semuanyaberagama Islam;Bahwa Para Pemohon di depan sidang menyatakan telah cukupketerangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendakdiajukan di depan sidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segeramembacakan penetapannya;Bahwa semua yang terjadi dalam sidang telah

sini)dan dijawab oleh saksi Suparno Bin Sarimin sebentar massekitar jam dua belasan karena saya masih jualan ,selanjutnya sekitar jam 12.30 Wib terdakwa menghubungi saksiSuparno Bin Sarimin melalui telpon lagi sambil mengatakan mas saya sudah di terminal ngadirojo, Iha daleme jenenganpundhi dan arah mana dijawab oleh saksi Suparno BinSarimin arah ke barat dan sampai bakso Titoti belok kiri .Bahwa kemudian terdakwa dengan mengendarai sepeda motorKawasaki Ninja Warna Hijau pergi menuju rumah saksi SuparnoBin

Ninja 250 CC warnamerah tahun 2013 No.Pol : AD3125El, No.RangkaJKAEX250LDAA43655, No.Sin : EX250LEA49228 berikutSTNK berada dalam kekuasaan terdakwa, kemudian dijualkepada orang yang tidak dikenal di perempatan Secang DaerahMagelang laku sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) , sehingga apa yang dikatakan oleh terdakwa kepadasaksi Suparno Bin Sarimin hanyalah rangkaian kebohonganbelaka serta terdakwa mengatakan akan membeli sepeda motoradalah merupakan tipu muslihat terdakwa agar saksi SuparnoBin

Sarimin percaya yang kemudian menyerahkan sepedamotor Kawasaki Ninja tersebut kepada terdakwa .e Bahwa pada waktu sepeda motor tersebut dijual oleh terdakwatidak sepengetahuan atau tidak seijin dari saksi korban SuparnoBin Sarimin dan uang hasil dari menjual sepeda motor tersebutterdakwa pergunakan untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dantidak pernah memberitahukan kepada saksi korban Suparno BinSarimin kalau sepeda motor miliknya telah dijual oleh terdakwa,sehingga akibat dari perbuatan terdakwa

Ngadirojo ) kemudian terdakwa bertanya Ilha jenengan yen teng dalemjam pinten (lha kamu kalau dirumah jam berapa) dijawaboleh saksi Suparno Bin Sarimin ada dirumah diatas jam tigasore selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi SuparnoBin Sarimin nggin mengke kulo tak tindak mriku ( ya nanti sayatak pergi ke rumah) .Bahwa kemudian sekitar jam 11.00 Wib terdakwa menghubungisaksi Suparno Bin Sarimin melalui telpun lagi denganmengatakan mas yen kulo tuweni saniki saget mboten soalekulo posisi mpun

sini)dan dijawab oleh saksi Suparno Bin Sarimin sebentar massekitar jam dua belasan karena saya masih jualan ,selanjutnya sekitar jam 12.30 Wib terdakwa menghubungi saksiSuparno Bin Sarimin melalui telpon lagi sambil mengatakan mas saya sudah di terminal ngadirojo, Ilha daleme jenenganpundhi dan arah mana dijawab oleh saksi Suparno BinSarimin arah ke barat dan sampai bakso Titoti belok kiri .Bahwa kemudian terdakwa dengan mengendarai sepeda motorKawasaki Ninja Warna Hijau pergi menuju rumah saksi SuparnoBin

Bahwa Kasmah Buity binti Badra adalah isteri dari Tri Joko Agus Suparnobin Hadi Soekarno yang menikah tahun 1984.b. Bahwa Kasmah Butty binti Badra dan Tri Joko Agus Suparno bin HadiSoekarno selama menikah dikaruniai 3 anak bernama Eko Sulistiyo SuryaRini binti Tri Joko Agus Suparno, Bambang Sulistiyono bin Tri Joko AgusSuparno dan Tri Nova Edy Susanto bin Tri Joko Agus Suparno.Penetapan Nomor 0231/Pdt.P/2017/PA.MtpHal. Ke 5 dari 28 Halamanc.

Ali, selain memiliki 7 anak yang masihhidup sampai sekarang, juga telah memiliki 2 orang anak yang telahmeninggal dunia, yaitu Tri Joko Agus Suparno bin Hadi Soekarno dan DwiHariyanto bin Hadi Soekarno.Menimbang bahwa berdasarkan fakta diatas Tri Joko Agus Suparnobin Hadi Soekarno telah meninggal dunia pada tanggal 20 Agustus 1998 yangpada saat meninggal dunia meninggalkan seorang isteri bernama KasmahButy dan 3 orang anak yang bernama Eko Sulistiyo Surya Rini, BambangSulistiyono dan Tri Nova Edy

Harjo Sumarto) yang merupakan ayahkandungnya meninggal pada tanggal 13 Juli 2010.Menimbang bahwa berdasarkan fakta diatas Tri Joko Agus Suparnobin Hadi Soekarno setelah meninggal dunia dan telah memiliki 3 orang anakyang bernama Eko Sulistiyo Surya Rini, Bambang Sulistiyono dan Tri NovaEdy Susanto, maka berdasarkan Pasal 185 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,3 orang anak Tri Joko Agus Suparno bin Hadi Soekarno dapat menggantikankedudukan ayahnya dalam memperoleh harta warisan dengan status sebagaiahli

Harjo Sumarto, selain memiliki 7 anak yang masihhidup sampai sekarang, juga telah memiliki 2 orang anak yang telahmeninggal dunia, yaitu Tri Joko Agus Suparno bin Hadi Soekarno dan DwiHariyanto bin Hadi Soekarno.Menimbang bahwa berdasarkan fakta diatas Tri Joko Agus Suparnobin Hadi Soekarno telah meninggal dunia pada tanggal 20 Agustus 1998 yangpada saat meninggal dunia meninggalkan seorang isteri bernama KasmahButy dan 3 orang anak yang bernama Eko Sulistiyo Surya Rini, BambangSulistiyono dan Tri

Ke 24 dari 28 HalamanMenimbang bahwa berdasarkan Pasal 185 Kompilasi Hukum Islamayat 1 dan 2 disebutkan, Bahwa (1) Ahli waris yang meninggal lebih dahuludari pada sipewaris maka kedudukannya dapat digantikan oleh anaknya,kecuali mereka yang tersebut dalam Pasal 173. (2) Bagian ahli warispengganti tidak boleh melebihi dari bagian ahli waris yang sederajat denganyang diganti.Menimbang bahwa berdasarkan fakta diatas Tri Joko Agus Suparnobin Hadi Soekarno telah meninggal dunia pada tanggal 20 Agustus

barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MOCHAMAD SUPARNO bin SUWITO als.NDOWEH, terdakwa HENDRA RUSVIANTO bin RUSDIANTO danterdakwa WANTONO bin TAWI bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP sebagaimana dalamdakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa MOCHAMAD SUPARNObin

Lalu terdakwa MOCHAMAD SUPARNObin SUWITO als.

Kemudian terdakwa MOCHAMAD SUPARNObin SUWITO als. NDOWEH menghubungi temannya yang mau membelipakan tersebut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 4 sak pakan ayam jenis P3 COBB dengan berat 50 kg dan 1 lembar fotocopySurat jalan No.17579/2015 No. Kendaraan N8277UK, tanggal OP 27 April2015, dikembalikan kepada PT.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa berawal pada waktu tersebut diatas, ketika Saksi AGUNGANUGERAH PRATAMA Bin SAFRUDIN dan Saksi WENDO ARIYADI BinARIYADI mendapatkan informasi bahwa rumah Terdakwa AGUS SUPARNOBin SUKANI sering menjadi tempat transaksi jual beli Narkotika jenis shabudan Penyalahgunaan Narkotika jenis shabu dari informasi masyarakat.Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa: 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisi

Bahwa dalam hal ini Terdakwa AGUS SUPARNOBin SUKANI tidak memiliki izin dari Pihak yang berwenang untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan Bukantanaman; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikNomor:1793/NNF/2021 tanggal 02 Juni 2021 yang yang ditandatanganioleh H Yusuf Suprapto,SH, Selaku Kepala Bidang Laboratorium ForensikPolda Sumsel ,yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang buktiberupa

Lampung tengah, setidaktidaknya disuatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, tanpa hak ataumelawan hukum, = memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada waktu tersebut diatas, Terdakwa AGUS SUPARNOBin SUKANI membeli narkotika jenis shabu pada hari selasa tanggal 12 mei2021 sekitar pukul 17.00 wib saat saudara ALDO Als DODO (DPO) datangkerumah Terdakwa AGUS SUPARNO

menyimpan, menguasai, atau menyediakan kewenanganpenuh atas Narkotika jenis shabu shabu atas kehendaknya sendiri danterhadap kepemilikan tersebut juga diketahui bahwa Terdakwa memilikikewenangan untuknya maka dapat disimpulkan bahwa perbuatan Terdakwatersebut dapat digolongkan sebagai perbuatan yang memiliki narkotika; halaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 323/Pid.Sus/2021/PN Gns.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumsebagaimana terurai di atas telah ternyata bahwa Terdakwa AGUS SUPARNOBin

;Membaca uraian singkat kejadian beserta suratsurat buktiketerangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan Saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa SUPARNOBin MUSTOFA. dan saksisaksi : 1.WAHYU NURTJAHYADI, A.Md. 2.SRIYADIbahwa pada hari Jumat tanggal 21 Nopember 2020 sekira pukul 10.00 WIB. diPasar Kesugihan , Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap terdakwa kedapatantelah tidak menggunakan masker, padahal tempat dimana terdakwa beraktipitas tersebutdiharuskan untuk menggunakan

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Suparnobin Sadir pada tanggal 20 Februari 1992 dan dicatat di Hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) KabupatenBanyuwangi, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX Tertanggal 20Februari 1992:2.

Pasal 1888 KUHPerdata, bukti tersebutberhubungan langsung dengan perkara ini dimana isinya menjelaskan Suparnobin Wiryo Sentono saat ini terdata sebagai penduduk pada RT.0O06 DusunSumberejo, Desa Lambur , Kecamatan Muara Sabak Timur, KabupatenTanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi, Hakim menilai bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.7 (Fotokopi Kartu.

Pasal 1888 KUHPerdata, bukti tersebutberhubungan langsung dengan perkara ini dimana isinya menjelaskan Suparnobin Wiryo Sentono saat ini terdata sebagai penduduk pada RT.OO06 DusunSumberejo, Desa Lambur , Kecamatan Muara Sabak Timur, KabupatenTanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi, Hakim menilai bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Fotokopi Akta Cerai) merupakan aktaautentik yang telah bermeterai

Pasal 1888 KUHPerdata, bukti tersebutberhubungan langsung dengan perkara ini dimana isinya menjelaskan Suparnobin Wiryo Sentono telah resmi bercerai dengan mantan istrinya di PengadilanAgama Muara Sabak pada tahun 2014, Hakim menilai bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 terbukti Pemohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Muara Sabak;Menimbang, bahwa berdasarkan

tangga;Menimbang, bahwa Suparno bin Wiryo Sentono bekerja sebagai petanidengan penghasilan lebih kurang Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulanyang insya Alllah cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup yang sederhana,maka menurut Hakim Suparno bin Wiryo Sentono dapat mengarungi kehidupanrumah tangga bersama Kintan Dwi Ratih binti Kholadi dan mau bekerja yangdiharapkan dapat bertanggung jawab memenuhi kebutuhan hidup berumahtangga kelak;Menimbang, bahwa antara Kintan Dwi Ratih binti Kholadi dan Suparnobin

BinPAIJAN dan terdakwa IV HADI KASYANTO bin SYAFTI (Alm) daridakwaan Primair;Menyatakan terdakwa I JOKO SUPRIYANTO Bin SUBUR MISONI,terdakwa IT BUDIONO Bin WARYANI, terdakwa IIIT SUPARNO BinPAIJAN dan terdakwa IV HADI KASYANTO bin SYAFII (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bisAyat (1) ke2 KUHP sebagaimana dakwaan subsidair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I JOKO SUPRIYANTO Bin SUBURMISONI, terdakwa II BUDIONO Bin WARYANI, terdakwa III SUPARNOBin

Membebaskan terdakwa terdakwa I JOKO SUPRIYANTO Bin SUBURMISONI, terdakwa II BUDIONO Bin WARYANI, terdakwa II SUPARNOBin PAIJAN dan terdakwa IV HADI KASYANTO bin SYAFII (Alm) dalamdakwaan primer;Putusan No.23/Pid.B/2014/PN.Smg. Hal. 17 dari 17 Halaman3.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I JOKO SUPRIYANTO Bin SUBURMISONI, terdakwa IIT BUDIONO Bin WARYANI, terdakwa II SUPARNOBin PAIJAN dan terdakwa IV HADI KASYANTO bin SYAF?PI (Alm)olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara ;7.

Kebumen, dibawah sumpahdalam persidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon karena Saksi kakak ipar Pemohon; Bahwa, Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan namadalam akta nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTP, KK,Pemohon;= Bahwa, semula ketika Pemohon lahir diberi nama oleh Ayahnya PARNObin SANMARTA, lalu setelah menikah dengan KARTINAH binti SANMIARJO, sesuai adatistiadat masyarakat Kebumen PARNO binSANMARTA berubah namanya dengan diberi nama AHMAD SUPARNObin

Kabupaten Kebumen, dibawah sumpahdalam persidangan menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal Pemohon karena Saksi kakak ipar Pemohon;Bahwa, Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan namadalam akta nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTP, KK,Pemohon;Bahwa, semula ketika Pemohon lahir diberi nama oleh Ayahnya PARNObin SANMARTA, lalu setelah menikah dengan KARTINAH binti SANMIARJO, sesuai adatistiadat masyarakat Kebumen PARNO binSANMARTA berubah namanya dengan diberi nama AHMAD SUPARNObin

Saksi SAFII :e Bahwa saksi selaku anggota reskrim Polres Cirebon telahmelaksanakan tugaS mengamankan pelaku tindak pidanaperjudian jenis togel hongkong pada hari Senin tanggal 18Maret 2013 sekitar jam 22.30 Wib di Desa GeyonganKecamatan Arjawinangun, Kabupaten Cirebon yang dilakukanoleh Terdakwa Suparno Bin Madekur bersama Terdakwa DasmaBin Nendi sebagai pengeber togel suruhan Terdakwa SuparnoBin madekur di Desa Geyongan Kecamatan Arjawinangun,Kabupaten Cirebon.

Saksi MUHAMAD FAUII :Bahwa saksi selaku anggota reskrim Polres Cirebon telahmelaksanakan tugasS mengamankan pelaku tindak pidanaperjudian jenis togel hongkong pada hari Senin tanggal 18Maret 2013 sekitar jam 22.30 Wib di Desa GeyonganKecamatan Arjawinangun, Kabupaten Cirebon yang dilakukanoleh Terdakwa Suparno Bin Madekur bersama Terdakwa DasmaBin Nendi sebagai pengeber togel suruhan Terdakwa SuparnoBin madekur di Desa Geyongan Kecamatan Arjawinangun,Kabupaten Cirebon.

SUPARNObin JAFAR, terdakwa 3. AGUS SUPRIYONO bin DARMO SUKADI, terdakwa4. MISPAN bin MARIJO, terdakwa 5. DIDIK HARYANTO bin HADISUWARNO, terdakwa 6. MUJIONO bin MUNADI. , terdakwa 7. IGNASIUSDIAS , dan terdakwa 8.

SUPARNObin JAPAR, terdakwa 3. AGUS SUPRIYONO bin DARMO SUKADI terdakwa 4.MISPAN bin MARIJO, terdakwa 5. DIDIK HARYANTO bin HADI SUWARNO,terdakwa 6. MUJIONO bin MUNADI, terdakwa 7. IGNASIUS DIAS dan tersdakwa 8.SURYO bin MARTO WAGIMAN, pada hari Kamis tanggal 06 Juni 2013 sekira pukul23.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2013 bertepatdidalam ruangan lantai 2 balai pertemuan Jl. Kunti masuk Dukuh Bangunsari Rt.06/Rw.01 Kelurahan Sukowinangun, Kecamatan Magetan, Kab.

SUPARNObin JAPAR, terdakwa 3. AGUS SUPRIYONO bin DARMO SUKADI terdakwa 4.MISPAN bin MARIJO, terdakwa 5. DIDIK HARYANTO bin HADI SUWARNO,terdakwa 6. MUJIONO bin MUNADI, terdakwa 7. IGNASIUS DIAS dan tersdakwa 8.SURYO bin MARTO WAGIMAN, pada hari Kamis tanggal 06 Juni 2013 sekira pukul23.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2013 bertempatdidalam ruangan lantai 2 balai pertemuan Jl. Kunti masuk Dukuh Bangunsari Rt.06/Rw.01 Kelurahan Sukowinangun, Kecamatan Magetan, Kab.

Iskak lahirdi Jetis, 30 Juni 1966 sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor: 46/4/VI/1986, tertanggal 21 Juni 1986 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo diubahdengan biodata yang benar menjadi Pemohon bernama Imam Suparnobin Binadi dan Pemohon Il bernama Yayuk Widyi Astuti binti Iskak lahirdi Ponorogo, 30 Juni 1966;Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanPerubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanJetis Kabupaten

Bahwa identitas yang lain dari Para Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, nama Pemohon adalah Imam Suparnobin Binadi dan nama Pemohon Il bernama Yayuk Widyi Astuti binti Iskaklahir di Ponorogo 30 Juni 1966 ;4. Bahwa akibat adanya perbedaan tersebut mengakibatkan Pemohon dan Pemohon Il mengalami kesulitan dalam mengurus Paspor Umroh;5.

Tidak ada barang bukti yang diperlihatkan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, Kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut : 22222 n nnn non nen nnn nnn nn nnn nnn nenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa SuparnoBin Samin;Membaca catatan tindak pidana beserta suratsurat lain yang bersangkutan dalamperkara terdakwa ini ;Membaca uraian singkat kejadian beserta suratsurat bukti keterangan lainnya

BM 1234 GL milik saksi SUPARNOBin SIDO, pada hari Selasa tanggal 23 November 2010, sekira pukul 07.00di Desa Sekara Kecamatan Kemuning Kabupaten Indragiri Hilir PropinsiRiau.Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan menggunakankunci asli sepeda motor yang saat itu tergantung di kontak sepeda motor.Bahwa tujuan terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi SUPARNO BinSIDO adalah untuk dimiliki dan dijual karena terdakwa membutuhkan uang.Bahwa pada awalnya terdakwa melihat saksi UMI FADILAH

BM 1234 GL milik saksi SUPARNOBin SIDO, pada hari Selasa tanggal 23 November 2010, sekira pukul 07.00di Desa Sekara Kecamatan Kemuning Kabupaten Indragiri Hilir PropinsiRiau.Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan menggunakankunci asli sepeda motor yang saat itu tergantung di kontak sepeda motor.Bahwa tujuan terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi SUPARNO BinSIDO adalah untuk dimiliki dan dijual karena terdakwa membutuhkan uang.e Bahwa pada awalnya terdakwa melihat saksi UMI FADILAH

Menetapkan Pemohon (SUWARNI binti DALMIN) sebagai pengampu / wali dari kakak kandungnya yang bernama SUPARNObin DALMIN tersebut;
4. Menyatakan Pemohon dapat mewakili kakak kandung Pemohon tersebut diatas untuk melakukan perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).

SUPARNOBin (alm) PONIRAN, pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2013 sekitar jam 12.45 wibatau setidaktidaknya pada suatu tertentu dalam bulan Agustus 2013 bertempat dibelakang rumah Terdakwa SEGER Bin (alm) SOMO Desa Padangan, KecamatanKayen Kidul, Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, mereka dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam

SUPARNOBin (alm) PONIRAN, pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2013 sekitar jam 12.45 wibatau setidaktidaknya pada suatu tertentu dalam bulan Agustus 2013 bertempat dibelakang..........0..cc ee,9belakang rumah Terdakwa SEGER Bin (alm) SOMO Desa Padangan, KecamatanKayen Kidul, Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, telah ikut sertamain judi yang dapat dikunjungi umum, kecuali ada izin dari penguasa yang berwenangyang

SUPARNOBin (alm) PONIRAN, pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2013 sekitar jam 12.45 wibbertempat di belakang rumah Terdakwa SEGER Bin (alm) SOMO Desa Padangan,Kecamatan Kayen Kidul, Kabupaten Kediri, main judi sabung ayam denganmenggunakan uang sebagai taruhan, dengan mengunakan alatalat berupa : (satu) 17buah buku catatan taruhan bagi para penombok yang akan menombok didalam arena, (satu) buah spidol warna merah, (satu) buah spidol warna hitam, 1 (satu) buah rolpembatas arena/kalangan, 1 (satu)