EDI SUPRIHNO bin PRANOTO

NamaTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: EDI SUPRIHNO bin PRANOTO;: Purbolinggo (Jawa Tengah);45 tahun/16 Agustus 1966;: Lakilaki;: Indonesia;: Kampung Desa Yukum Jaya LingkunganVIRT.029 RW.011, Kecamatan TerbanggiBesar, Kabupaten Lampung Tengah;: Islam ;: Wiraswasta ;Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Gunung Sugih bersamasama dengan Terdakwa :.

Edi Suprihno dengan caramembeli di PT. GREAT GIAN PINEAPPLE (GGPC) seharga Rp16.200.000,00 (enam belas juta dua ratus ribu rupiah). KemudianTerdakwa Subadi dan Terdakwa Il.

GGPCmelalui Terdakwa Ill Edi Suprihno bin Pranoto, dan selanjutnyamembawanya menggunakan mobil Truck ....dst.

Bahwa benar Terdakwa Ill Edi Suprihno bin Pranoto ditangkap karenaHal. 12 dari 21 hal. Put. No.2343 K/Pid.Sus/2013membawa oli bekas tanpa izin dari Departemen Perhubungan (vide :putusan Nomor : 348/Pid.B/2011/PN.GS, hal : 22).Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama di atas telahmengabaikan bahkan bertentangan dengan faktafakta persidanganberupa keterangan : 1) saksi atas nama Hendriyatna bin H.

Bahwa dalam keterangannya dimuka persidangan menyatakan pada saat dilakukan penangkapanterhadap mobil tronton yang mengakut 45 (empat puluh lima) drum olibekas milik Subadi bin Sutarmulyo Terdakwa Ill Edi Suprihno binPranoto tidak berada di tempat, artinya tidak dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa Ill Edi Suprihno bin Pranoto.Demikian halnya keterangan saksi Hendriyatna bin H.

Menyatakan Terdakwa SUPRIHNO alias SEMPLO Bin SUKIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan.

SUPRIHNO Alias SEMPLO Bin SUKIMIN

Menyatakan Terdakwa SUPRIHNO alias SEMPLO BIN SUKIMINterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam KeadaanMemberatkan sesuai dengan dakwaan kami Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPRIHNO alias SEMPLOBIN SUKIMIN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulanHal 2 dari 21 halaman Put. Nomor 234/Pid.B/2014/PN Skh.dikurangi selama dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan ;3.

.2.500, ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,di persidangan terdakwa telah mengajukan permohonan yang padapokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman karena terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke muka persidanganoleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :oo Bahwa ia terdakwa SUPRIHNO

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapaadalah orang sebagai subyek hukum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa SUPRIHNO alias SEMPLO Bin SUKIMIN ke muka persidangan,yang berdasarkan keterangan saksi saksi serta keterangan terdakwasendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan dipersidangan ini benar terdakwalah orang yang dimaksud oleh JaksaPenuntut Umum sesuai identitas yang tercantum dalam suratdakwaan, dengan demikian terpenuhilah unsur

Menyatakan Terdakwa SUPRIHNO alias SEMPLO Bin SUKIMIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah obeng besi warna silver serta 1 (satu) buah tangwarna merah ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) unit SPM Suzuki Smash warna biru hitam No. Pol.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Status Perkawinan atas nama Muhamad Suprihno lahir di Kabupaten Semarang, pada tanggal 18 September 1975 sebagaimana tersebut dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga milik Pemohon diubah menjadi Belum kawin.

Pemohon:
muhamad suprihno Bin Marto Rejo

Menjatuhkan talak satu khul'i dari Tergugat (SUPRIHNO GAMPANG bin SUPRODI (Alm) ) terhadap Penggugat (ERMAWATI binti SAPARLAN ) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); --------------------------------------------------------------5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirim satu helai salinan putusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Sapuran Kabupaten Wonosobo; -----------------6.

ERMAWATI binti SAPARLANlawanSUPRIHNO GAMPANG bin SUPRODI

telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; ERMAWATI binti SAPARLAN, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Gelapan RT.001RW. 005 Desa Ngadikerso Kecamatan Sapuran KabupatenWonosobo, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaBAMBANG SUROSO,SH; Advokat, yang beralamat diKantor Advokat/Pengacara BAMBANGSUROSO,SH&MARGO LELONO,SH,Kp.Kenteng Rt.02Rw.03 =,Kelurahan Kejiwan, Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo, sebagai PENGGUGAT, MELAWAN;SUPRIHNO

Menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat (SUPRIHNO GAMPANG bin SUPRODI(Alm) ) terhadap Penggugat (ERMAWATI binti SAPARLAN ) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirim satuhelai salinan putusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepadaPPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Sapuran Kabupaten Wonosobo; 6.

Taufan Bchk (Penggugat) dengan Suprihno (Tergugat) pada tanggal 28 Oktober 1986;

Taufan Bchk (Penggugat) dengan Suprihno (Tergugat) terhadap barang berupa tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1111 sebagaimana gambar situasi Nomor: 6801, tanggal 08 September 1989 dengan luas tanah 145 m2 (seratus empat puluh lima meter persegi) atas nama Suprihno (Tergugat) yang terletak di Desa Karongan Kecamatan Berbah, Kabupaten Sleman

Taufan Bchk (Penggugat) dengan Suprihno (Tergugat) terhadap barang berupa tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1110 sebagaimana gambar situasi Nomor 6796, tanggal 08 September 1989 dengan luas tanah 988 m2 (sembilan ratus Delapan puluh Delapan meter persegi) atas nama Suprihno (Tergugat) yang terletak di Desa Karongan Kecamatan Berbah, Kabupaten Sleman;

TAUFAN BCHK
Tergugat:
SUPRIHNO

SUBADI Bin SUTARMULYO, HERIYANTO Bin SUNARDI, EDI SUPRIHNO Bin PRANOTO

Duren Sawit, Kodya Jakarta Timur;Islam;: Swasta;: SD (Kelas 4).EDI SUPRIHNO Bin PRANOTO;Purbolinggo (Jawa Tengah);45 Tahun/ 16 Agustus 1966;Lakilaki;Indonesia;Page 1 of 10 Nomor:119/Pid./2012/PT. TK.Tempat tinggal : Kampung Desa Yukum Jaya Lingkungan VI Rt.029/Rw.011, Kec.

Edi Suprihno;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Nurdin Kamil Saputra, ST : Oliebekas termasuk limbah B3 berdasarkan PP No. 18 j o 85 tahun 1999tentang pengelolaan limbah B3 pada lampiran disebutkan olie bekasmasuk daftar limbah B3 dari Sumber yang tidak spesifik dengan kodelimbah D 1005 d dan kewajiban yang harus dimiliki oleh badan usaha jikaakan melakukan pengangkutan limbah B3 sebagaimana diatur dalamUndang undang No. 32 tahun 2009 tentang perlindungan danpengolahan lingkungan hidup antara lain

EDI SUPRIHNO BinPRANOTO, terbukti bersalah secara syah dan meyakinkan, melakukantindak pidana dalam Undangundang RI Nomor 32 Tahun 2009 tentang "perlindungan dan pengelolaan Lingkungan Hidup " sebagaimana dalamdakwaan Tunggal kami, melanggar pasal 102 jo pasal 59 ayat (4) UU RINo. 32 tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan LingkunganHidup jo pasal 55 ayat (1) kel KUH Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SUBADI Bin SUTARMULYO,terdakwa Il.

Edi Suprihno bin Pranoto, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan pengelolaan limbah B3 tanpa izin;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 2 (dua) bulan dan denda sebanyak Rp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah), jika denda tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan kurungan;3.

TK.tanggal 27 April 2012 dan EDI SUPRIHNO Bin PRANOTO/Terdakwa Ill padatanggal 01 Mei 2012 masingmasing telah mengajukan permintaan banding,agar perkara yang diputus oleh Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 25April 2012 Nomor:348/Pid.B/2011/PN.GS. tersebut diperiksa dan diputus lagidalam peradilan tingkat banding; Menimbang, bahwa setelah membaca risalah pemberitahuan pernyataanbanding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Timur yangmenyatakan bahwa pada tanggal 29 Mei 2012 permohonan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Suprihno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum dan mengganggu ketertiban umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum

Penyidik Atas Kuasa PU:
Eko Pujinoto
Terdakwa:
Suprihno

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 1759/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Suprihno;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 27091973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : DS.

Terdakwa mengenali barangbarang yang diperlihatkan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kKemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Suprihno;Memperhatikan ketentuan Pasal 492 KUHP tentang tindak pidanamabuk ditempat umum dan mengganggu ketertiban umum dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang

Menyatakan Terdakwa Suprihno telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum dan menggangguketertiban umum;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 5 (lima) hari;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di Kemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (limabelas) hari berakhir;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Suprihno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum dan mengganggu ketertiban umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum

Penyidik Atas Kuasa PU:
Eko Pujinoto
Terdakwa:
Suprihno

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YAYAN SUPRIHNO Bin SARMUDI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primer;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primer tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa YAYAN SUPRIHNO Bin SARMUDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan subsider;

   Penuntut Umum:
   PUTRA WAHYU WARDHANA
   Terdakwa:
   YAYAN SUPRIHNO Bin SARMUDI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Susanto alias Santo bin Suprihno tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah

Penuntut Umum:
IKA FELASTRI,SH
Terdakwa:
SUSANTO Alias SANTO Bin SUPRIHNO

Pemohon:
1.Muhamad Suprihno Bin Marto Rejo
2.Triyuni Astuti Binti Rispandi

Edi Suprihno bin Pranoto, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Edi Suprihno binPranoto membenarkan dan tidak mengajukan keberatan; Saksi III: HARTONO DARUS BIN M. DARUS;Bahwa saksi Hartono bin M. Darus menjadi saksi pengangkutan oli bekas padahari Kamis tanggal 26 Mei 2011 sekira jam 13.00 wib dari PT.

Edi Suprihno bin Pranoto membenarkan dan tidak mengajukan keberatan ;Saksi V: HENDRIYATNA BIN H. SENO SUPADI;Bahwa saksi Hendriyatna Bin H. Seno Supadi merupakan Anggota PoldaLampung yang melakukan penangkapan atas pengangkutan oli bekas pada hariKamis tanggal 26 Mei 2011 sekira jam 13.00 wib dari PT.

Edi Suprihno bin Pranoto yangtidak ada pada saat penangkapan;Bahwa selanjutnya mobil tronton yang berisi oli bekas bersama dengan terdakwa I.Subadi bin Sutarmulyo dan terdakwa Ill. Edi Suprihno bin Pranoto di bawa kePolda Lampung untuk pengembangan lebih lanjut;Bahwa dalam dokumen yang ditunjukkan, saksi Hendriyatna Bin H. Seno Supadimenerangkan dalam dokumen tersebut tidak ada ijin untuk pengangkutan olibekas tersebut;Bahwa saksi Hendriyatna Bin H.

Edi Suprihno bin Pranoto ditangkap karena membawa olibekas tanpa izin dari Departemen Perhubungan;Bahwa terdakwa Ill. Edi Suprihno bin Pranoto telah 2 (dua) kali melakukanpembelian oli bekas sedangkan melakukan pembelian oli bekas bersama terdakwaI. Subadi bin Sutarmulyo dan terdakwa II. Heriyanto bin Sunardi baru pertama kali;Bahwa terdakwa . Subadi bin Sutarmulyo dan terdakwa II. Heriyanto bin Sunardimemiliki dokumen manifest yang dikeluarkan oleh PT.

Edi Suprihno bin Pranotoserta Penasehat Hukumnya tanpa dihadiri terdakwa I. Subadi bin Sutarmulyo, terdakwa II.Heriyanto bin Sunardi;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua MajelisGUNTUR PAMBUDI WIJAYA, SH.MH UMUM PRAYITNO, SH.MHDEDY WIJAYA SUSANTO, SH.MHPanitera PenggantiSUKARSONO. S29

B ahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Masaran, KabupatenSragen, Propinsi Jawa Tengah dengan Nomor : 0464/22/X/2017 tertanggal30 bulan Oktober tahun 2017 dan ternyata dalam Kutipan Akta Nikahtersebut terdapat kesalahan penulisan nama yaitu Muhammad NurSholihan bin Suprihno adalah salah, dan yang benar adalah MuhamadNur Sholehan bin Suprihno.4.

Menetapkan nama Muhammad Nur Sholihan bin Suprihno yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0464/22/X/2017 tertanggal 30 bulan Oktober tahun 2017 adalah salah, dan yang benar adalah Muhamad NurSholehan bin Suprihno.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen,Propinsi Jawa Tengah.4.

ternyata ada perbedaan dengan dokumen atau tandaidentitas diri yang lainnya yang tertulis dengan nama Muhamad Nur Sholehanbin Suprihno sehingga Para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurusberkasberkas kependudukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P5 berupaFotocopy Akta Kelahiran A/n: Pemohon (Muhamad Nur Sholehan binSuprihno ) yang di keluarkan oleh Ka Disduk.Capil, Kabupaten TemanggungNomor :1855/TP/1999 tanggal, 10 Juli 1999 terbukti Muhamad Nur Sholehanadalah anak dari Suprihno

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 Foto Copy lIjazah a/nPemohon a/n Pemohon (Muhammad Nur Sholihan) = di keluarkan oleh KaDinas Pendidikan Nasional RI Pondok Pesantren Salgafiah Tingkat ULA, KotaSurakarta Nomor :50/R.31/07, tanggal, 24 September 2007 ) telah terbuktibahwa nama Muhammad Nur Sholihan adalah anak dari seorang ayah yangbernama Suprihno ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, P.2 dan P3 telahterbukti bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta yangdikeluarkan oleh

Menetapkan nama Muhammad Nur Sholihan bin Suprihno yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0464/22/X/2017 tertanggal 30bulan Oktober tahun 2017 adalah salah, dan diubah menjadi Muhamad NurSholehan bin Suprihno.3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen agar perubahantersebut dicatat dalam register yang disediakan;4.Membebankan kepada Para Pemohon untuk

Menyatakan terdakwa I ADNAN FINANTO Bin SUYANTO, terdakwa II AGUS PRIYANTO Bin SUPRIHNO, dan terdakwa III ARIF HIDAYAT Bin BUDI SANTOSO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan primair tersebut3.

Menyatakan terdakwa I ADNAN FINANTO Bin SUYANTO, terdakwa II AGUS PRIYANTO Bin SUPRIHNO, dan terdakwa III ARIF HIDAYAT Bin BUDI SANTOSO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mempergunakan kesempatan untuk main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan subsidair ;4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 ( tujuh ) bulan ;5.

ADNAN FINANTO Bin SUYANTO, terdakwa IlAGUS PRIYANTO Bin SUPRIHNO, dan terdakwa Ill ARIF HIDAYAT BinBUDI SANTOSO bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanamelanggar Pasal 303 bis (1) ke 1 KUHP dalam dakwaan Subsidair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa , terdakwa II, dan terdakwa IllHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 156/Pid.B/2014/PN Pwrdengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulandikurangi selama para terdakwa di tahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

, dan terdakwa III ARIF HIDAYAT Bin BUDISANTOSO pada hari Sabtu tanggal 13 September 2014 sekira pukul 02.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2014 bertempatdi rumah terdakwa Il AGUS PRIYANTO Bin SUPRIHNO, Desa KesenengLingkungan Rt.02 Rw.02 Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Purworejo, dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengaja turut

, dan terdakwa Ill ARIF HIDAYAT Bin BUDISANTOSO pada hari Sabtu tanggal 13 September 2014 sekira pukul 02.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2014 bertempatdi rumah terdakwa Il AGUS PRIYANTO Bin SUPRIHNO, Desa KesenengLingkungan Rt.02 Rw.02 Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo atauHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 156/Pid.B/2014/PN Pwrsetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Purworejo, mempergunakan kesempatan main judi.Adapun

Menyatakan terdakwa ADNAN FINANTO Bin SUYANTO, terdakwa Il AGUSPRIYANTO Bin SUPRIHNO, dan terdakwa Ill ARIF HIDAYAT Bin BUDISANTOSO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan primair tersebut3.

Menyatakan terdakwa ADNAN FINANTO Bin SUYANTO, terdakwa II AGUSPRIYANTO Bin SUPRIHNO, dan terdakwa Ill ARIF HIDAYAT Bin BUDISANTOSO tersebut diatas, terobukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut seria mempergunakan kesempatan untukmain judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 sebagaimana dalamdakwaan subsidair ;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 156/Pid.B/2014/PN Pwr4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;----------------------------
2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (Suprihno bin Sujali) dengan Pemohon II (Nuraini binti Saryati Adin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 2000 di Teluk Pandan Kecamatan Teluk Pandan;----------------------------------------------------------------------------------------
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahan

SALINANPENETAPANNomor 0235/Pdt.P/2016/PA.SgtaoS 5il alll poueaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanitsbat nikah yang diajukan :Suprihno bin Sujali, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Jalan Poros BontangSangatta, RT.9,Desa Martadinata, Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten KutaiTimur, selanjutnya disebut Pemohon I

berstatus perawan 272222 222 nnn nn neeBahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,hubungan kerabat semenda dan hubungan sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku; 222 2n ono nanan nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nsBahwa, selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Deni Setiawan Suprihno

Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili dan memutuskan perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Suprihno bin Sujali) denganPemohon Il (Nuraini binti Saryati Adin) yang dilaksanakan pada tanggal 10Nopember 2000 di Teluk Pandan: Hal. 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 0235/Padt.P/2016/PA.SgtaSALINAN3.

222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn neeeBukti Surat :BuktiP : Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6408131211110029 atas namakepala keluarga Suprihno yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Timurtertanggal 7 September 2012;Bahwa, bukti tersebut telah bermeterai cukup, serta telah pula dicocokandengan aslinya dan ternyata COCcok;Keterangan saksi saksi :1.

Oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakan bukti dan dariketerangan tersebut diperoleh fakta sebagaimana yang telah didalilkanPemohon dan Pemohon pada posita angka 1 (Satu) sampai 3 (tiga) dan 5(lima) Serta 1 (Satu); 222222 nnn nnn nnn n nnn n nnn n eeMenimbang, bahwa saksisaksi menerangkan berdasarkan yang dilihatsaksisaksi sendiri bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahlahir 1 (Satu) orang anak bernama Deni Setiawan Suprihno.

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Terdakwa Bima Tri Wibowo Bin Suprihno tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang, mengakibatkan luka-luka
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Bima Tri

Wibowo Bin Suprihno oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (EMPAT) BULAN.

Terdakwa:
Bima Tri Wibowo bin Suprihno

yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,membeli, menyewa , menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau untukmenarik keuntungan , menjual menyewakan , menukarkan , mengadaikan , mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda , yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dati kejahatan yaitu berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda SupraX warna hitam Nopol B 3721 SJW No Rangka MHIJB8114DK884873 No.MesinJB81E1880706 milik saksi Dora Wulandari Binti Suprihno

(keduanyaDPO) yang berhasil mengambil (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warnahitam Nopol B 3721 SJW No.Rangka MHIJB8114DK884873 No.MesinJB81E1880706 milik saksi Dora Wulandari Binti Suprihno.e Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 15 Desember 2013 sekira pukul 09.00 Wibsaksi Syahril Rhomadon Bin M.A Husin datang ke rumah terdakwa denganmembawa (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna hitam Nopol B 3721SJW No.Rangka MHIJB8114DK884873 No.Mesin JB81E1880706 milik saksi DoraWulandari Binti Suprihno

Putusan No 49/Pid.B/2014/PN.SKDe Bahwa terdakwa dalam membeli 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warnahitam Nopol B 3721 SJW No.Rangka MHIJB8114DK884873 No.MesinJB81E1880706 milik saksi Dora Wulandari Binti Suprihno yang dijual oleh saksiSyahril Rhomadon Bin M.A Husin, telah mengetahui jika sepeda motor tersebuttanpa dilengkapi dengan oleh suratsurat kenderaan yang sah dari Kepolisian danpatut di duga bahwa sepeda motor tersebut adalah hasil kejahatan.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan mengerti atasisi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar di persidangan sebagai berikut :1 SAKSIDORA WULANDARI Binti SUPRIHNO , disumpah , menerangkan padapokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi pernah di periksa di Penyidik;Bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tofik Hidayat Bin Rudianto) terhadap Penggugat (Yanti Ekowati Binti Suprihno);
4. Menetapkan hak hadlonah (hak asuh) atas anak yang bernama Hafish Hidayat dan Al Hadza Hidayat berada pada Penggugat (Yanti Ekowati Binti Suprihno);
5. Membebankan kepada Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ayok Prasetya bin Rochmat) terhadap Penggugat (Tuti Cahyaningsih binti Suprihno);
3. Menetapkan anak yang bernama ..........., umur ......... tahun berada di bawah pengasuhan (hadlanah) Penggugat;
4. Memerintahkan kepada Penggugat (Tuti Cahyaningsih binti Suprihno) selaku pemegang Hadhonah untuk memenuhi kewajibannya memberi akses kepada Tergugat (Ayok Prasetya bin Rochmat) untuk bertemu dengan anaknya;
5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zaenal Mustofa bin Dimyati) terhadap Penggugat (Suprapti binti Suprihno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.295.000,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);