TAPALA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyerobotan Tanah;-----2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PADDANRENG BIN H. DG. TAPALA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;-----------------------------------3.

TAPALA

TAPALA;Tempat Lahir : SUMATERA,; Umur/tanggal lahir : 41 TAHUN/ 1974; Jenis kelamin : LAKILAKI.Kebangsaan : INDONESIA;Tempat tinggal : LAJOKKA DESA MANAGAE KECAMATANAgama : ISLAM+>PekerjaanPET ANI 22Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melakukan tindak pidana dalam pasal : 6ayat (1) huruf a Perpu No. 51 tahun 1960;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terbuktimerupakan unsurunsur tindak pidana

TAPALA telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyerobotan Tanah;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PADDANRENG BIN H. DG.TAPALA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalaudikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidanasebelum waktu percobaan selama 6 (enam) bulan telah melakukanpercobaan yang dapat dihukum;4.

Menyatakan terdakwa DARWIS Bin (Alm) DAENG TAPALA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak memiliki ijin edar terhadap setiap pangan olahan yang diimpor, untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran;--------------------------------------------------2.

PidanaTerdakwa : DARWIS Bin (Alm) DAENG TAPALA

Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tarakan tentangPenunjukan Majelis Hakim ; Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tentang Penetapan HariTelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yangdiajukan dipersidangan ; Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam dipersidangan ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke Persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, yang bunyinya sebagai berikut : DAKWAANBahwa ia terdakwa DARWIS Bin (Alm) DAENG TAPALA

PK.204/02/UPP.SN.2013;e (satu ) surat persetujuan berlayar dengan No.29/1464/03/2013;Menimbang, bahwa atas barang bukti tersebut pada hakekatnya dibenarkanoleh saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ; Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan pidana yang dibacakan olehPenuntut Umum dipersidangan dan pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili Terdakwa tersebut di atas : 1.Menyatakan mereka terdakwa DARWIS Bin (Alm) DAENG TAPALA, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah

dalam kemasaneceran ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur diatas satu persatu sebagai berikutAd.1 Unsur Pelaku Usaha: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pelaku usaha panganadalah setiap orang yang bergerak pada satu atau lebih subsistem agribisnispangan, yaitu penyedia masukan produksi, proses produksi, pengolahan,pemasaran, perdagangan, dan penunjang;Menimbang, bahwa yang didakwa melakukan tindak pidana dalamperkara ini adalah terdakwa DARWIS Bin (Alm) DAENG TAPALA

Menyatakan terdakwa DARWIS Bin (Alm) DAENG TAPALA, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajatidak memiliki ijin edar terhadap setiap pangan olahan yang diimpor, untukdiperdagangkan dalam kemasan eceran,~~~~ =~ =9 oon2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan; 3.

TAPALA

HAJI DAENG TAPALA ; vs. H. MAPPIABANG ; TAMING ; Dkk

PUTUSANNo.577 PK/Pdt/2007.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :HAJI DAENG TAPALA, bertempat tinggal di Desa Lawolatu,Kecamatan Pakue, Kabupaten Kolaka, dalam hal ini diwakili olehkuasanya : RUSTAM MUSA, SH., Advokat, berkantor di Jl. BaktiNo. 1 Kolaka ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding ;melawan:1. H. MAPPIABANG,2. TAMING,3. SAMIRE,4. H.

Lorodengan Haji Daeng Tapala/Penggugat pada tanggal 10 Januari 1973 adalahsah menurut hukum ;4. Menyatakan menurut hukum bahwa surat keterangan mengolahan tanahtanggal 29 Oktober 1982 adalah sah menurut hukum ;5.

Tapala (Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat tertanggal 10 Januari 1973 yang diketahui oleh Kepala DesaLapai yaitu Surat Keterangan Kepala Desa Lapai No. 79/PENG/DL/X/82tanggal 28 Oktober 1982 serta keterangan 2 (dua) orang saksi (Jenne danHM. Djafar Harun, Spd./Mantan Camat Pakue) ditambah dengan bukti P.1,P.2 dan P.3, telah cukup membuktikan bahwa tanah sengketa adalah milikPemohon Peninjauan Kembali/ Penggugat;2.

kekeliruan nyata melainkan hanyamerupakan perbedaan pendapat antara Pemohon Peninjauan Kembali denganjudex facti maupun judex yuris, sehingga alasanalasan tersebut bukanmerupakan alasan peninjauan kembali sebagaimana dimaksud dalam Pasal 67huruf f UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanPembali : HAJ DAENG TAPALA

bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No 5 Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : HAJI DAENG TAPALA

TAPALA MELAWAN ANDI ALANG BIN ANDI PATU

TAPALA, bertempat tinggal di Desa CorawaliKecamatan Barebbo Kabupaten Bone, dalam hal ini memberikuasa kepada Ali Imran, SH.

Tapala, adalah pemilik tanah sawahdengan luas 8.000. m? (80 are)/yang bergelar Lompok Lasalima, PersilNomor 31 S.ll. Kohir Nomor 554. C Blok 007. SPPT. Nop : 73. Il 090.013. 0070128.0. yang terletak di Desa Corawali, Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone, dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utaranya :Tanah Tayyong;Sebelah Timurnya : Tanah Maji/A. Manda;Sebelah Selatannya : Tanah Bunga;Sebelah Baratnya : Tanah Tina;.

Tapala adalahpemilik dari objek sengketa berupa tanah sawah dengan luas 8000 m2. (80are) yang bergelar Lompo Lasalima Persil Nomor 31 Sll. Kohir Nomor 554.Cl. Blok 007. yang terletak di Desa Corawali, Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utaranya : Tanah Tayyong;Sebelah Timurnya : Tanah Maji/Manda;Sebelah Selatannya : Tanah Bunga;Sebelah Baratnya : Tanah Tina.3.

TAPALA danHal. 6 dari 8 hal.

Tapala MELAWAN Tanra bin Saraje

Tapala, dan maharnya 1 berupa 50pohon Coklat, Penggugat bersataus janda cerai sedangkanTergugat berstatus duda cerai dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan baik menurut agama maupunperaturan perundang undangan yang berlaku; Penggugat tidak pernah memiliki buku nikah sedangkanPenggugat membutuhkannya untuk kepentingan melakukanperceraian didepan sidang Pengadilan Agama Watampone.

ANDI ALANG bin ANDI PATU VS KANDANG Dg TAPALA

PUTUSANNomor 323 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:ANDI ALANG bin ANDI PATU, bertempat tinggal di DesaCorawali, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/T erbanding;LawanKANDANG Dg TAPALA, bertempat tinggal di Desa Corawali,Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, dalam hal ini memberikuasa kepada Ali Imran, S.H., Advokat

Tapala, adalah pemilik tanah sawah denganluas 8.000 m* (delapan ribu meter persegi/80 are), yang bergelar lompokLasalima, Persil Nomor 31 S.II Kohir Nomor 554. C . Blok 00 7. SPPT. Nop:73.11.090.013.0070128.0, yang terletak di Desa Corawali, KecamatanBarebbo, Kabupaten Bone, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utaranya tanah Tayyong; Sebelah Timurnya tanah Maji/A. Manda; Sebelah Selatannya tanah Bunga;Halaman 1 dari 9 Hal. Put.

Tapala adalahpemilik dari objek sengketa berupa tanah sawah dengan luas 8.000 m(delapan ribu meter persegi/80 are) yang bergelar Lompo Lasalima PersilNomor 31 S.ll. Kohir Nomor 554. Cl. Blok 007. yang terletak di DesaCorawali, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone dengan batas batassebagai berikut: Sebelah Utaranya tanah Tayyong; Sebelah Timurnya tanah Maji/Manda; Sebelah Selatannya tanah Bunga;Halaman 2 dari 9 Hal. Put. Nomor 323 Pk/Pdit/2016 Sebelah Baratnya tanah Tina;3.

Tapala adalahpemilik dari objek sengketa berupa tanah sawah dengan luas 8.000 m(delapan ribu meter persegi/80 are) yang bergelar Lompo Lasalima PersilNomor 31 SII. Kohir Nomor 554. Cl.

Tapala (Pemohon I)Rini binti Riri Salirih (Pemohon II)

Tapala, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Desa Puosu, Kecamatan Benua,Kabupaten Konawe Selatan, sebagai Pemohon IJ;Rini binti Riri Salirih, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Desa Puosu, Kecamatan Benua,Kabupaten Konawe Selatan, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut juga para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah

HASYIMIN DAENG TAPALA bin DAENG PAWINRU ; Per. ROSI DAENG TAPAJJA binti LUPPE DAENG MARAKKA

PUTUSANNomor 641 PK/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :HASYIMIN DAENG TAPALA bin DAENG PAWINRU,bertempat tinggal di Jalan Langsat, Kelurahan Jeppe,Kecamatan Toneteri attang Barat, Kabupaten Bone, dalamhal ini memberikan kuasa kepada GUNTUR,SH., Advokat/Pengacara, berkantor di Jalan M.H.

Ica (Tergugat II) dulu pernahmendirikan rumah di pinjam dari Hasyimin Daeng Tapala (Penggugat) dantidak lama kemudian Per. Ica rumahnya dijual kepada Per.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonnpeninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan KembaliHASYIMIN DAENG TAPALA bin DAENG PAWINRU tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali ditolak,maka Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat harus dihukum untukmembayar ongkos perkara dalam pemeriksaan peninjauan kemball int ;Memperhatikan pasalpasal yang bersangkutan dari Undang UndangNomor 48 Tahun 2009, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985

sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali HASYIMIN DAENG TAPALA bin DAENG PAWINRU tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat untuk membayarongkos perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini ditetapkan sebesarRp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa HENDRIK Bin LAUSENG DAENG TAPALA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika golongan I bukan tanaman;-------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara

Jaksa Penuntut:
IRAWAN SUHENDRA, SH
Terdakwa:
HENDRIK Bin LAUSENG DAENG TAPALA

TAPALA
Terbanding/Jaksa Penuntut/Penyidik : Briptu ANDI ZULFIKAR

TAPALA ;Tempat Lahir : Sumatera ;Umur/ Tanggal Lahir : 41 Tahun / 1974 ;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Lajokka, Desa Manage, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo ;Agama : IslamPekerjaan : Petani ;Terhadap terdakwa tidak dilakukan penahanan;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1.

TAPALA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyerobotan Tanah ;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PADDANRENG BIN H.

Tapala,dengan kejadian dimana Terlapor / Terdakwa pada hariJumat Tanggal 15 Mei 2015 sekitar jam 16.30. Wita telahmembajak lahan persawahan milik pelapor tanpa ijin dariPelapor sebagai pemilik sah lahan persawahan tersebut ; Bahwa kejadian di obyek sengketa di Dusun Awata Desamannagae Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo ; Bahwa pada waktu kejadian tersebut diatas, TerdakwaPaddanreng bin H. Dg.

Tapala memasuki tanah persawahandan membajak sawah tersebut dengan menggunakan traktor,tanpa ijin Annang bin Talle ; Bahwa sebelum dibajak dan dikuasai terdakwa, sawahtersebut dikerjakan sudah 10 tahun oleh Annang bin Talle; Bahwa tanah sawah yang dikuasai dan dibajak olehterdakwa tersebut milik orang tua Annang bin Talle,sesuai Sertifikat Hak Milik nomor 314 tahun 1984 atasnama Talle Tampaddong ; Bahwa tanah sawah tersebut pernah disengketakan olehsepupu terdakwa dengan mengajukan gugatan ke PTUNMakassar

Tapala yang didapat dari warisan orang tuanya yangbernama Bekeng ; Bahwa terdakwa juga mempunyai bukti surat berupaSertifikat Hak Milik nomor 313 tahun 1984 atas namaSirimana Bakeng dengan rincik 1931 atas nama Bake ;Menimbang bahwa didalam berkas telah puladilampirkan Sertifikat Hak Milik no. 314 tahun 1984 atasnama talle Tampaddong yang menjadi alas hak PelaporAnnang bin Talle, selain itu juga bukti surat dariTerdakwa melalui Memori Banding tertanggal 8 September2015 berupa Sertifikat Hak Milik

TAPALA; HJ. MAJADI; H. BAHTIAR BIN H. BASRI; SOFYAN BIN H. BASRIE

Tapala dan Terdakwa II. A. Anjas Alias Anjas Bin Andi Wahyuddin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan Secara Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Andi Yusuf Alias Andus Bin H. Dg.Tapala oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 3 (tiga) bulan. Terdakwa II. A.

Tapala danA. Anjas Alias Anjas Bin Andi Wahyuddin

Tapala, karena Dg. Tapala ( ayah kandung Samsam) telah meninggaldunia.3. Bahwa yang menikahkan pemohon dengan perempuan Samsam binti Dg.Tapala adalahImam kampung setempat bemama Sulaiman dan yang menjadi saksi nikahnyamasing masing bemama H. Ambo Lawa dan Ambo Tuo, dengan mas kawin 44 Realdan uang belanja Rp. 25.000, ( dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai.4.

Tapala menikah pada tahun 1973 di DusunTironge, Desa Padaelo, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, saksi hadir pada acaratersebut.e Bahwa pemohon dengan perempuan Samsam binti Dg. Tapala dikawinkan olehImam Kampung setempat bemama Sulaiman dan yang menjadi wali nikah adalahSingkang bin Dg. Tapala ( saudara kandung perempuan Samsam binti Dg. Taapala),karena Dg. Tapala ( ayah kandung Samsam ) telah meninggal dunia dan disaksikan olehsaksi nikah bemama Ambo Tuo dan H.

Tapala berstatus gadis.e Saksi tidak pemah mendengar atau melihat ada pihak yang keberatan mengenaipemikahan pemohon dengan Samsam binti Dg. Tapala. Bahwa pemohon dengan istrinya ( Samsam binti Dg. Tapala ) telah dikaruniai 6orang anak dan tidak pemah cerai. Pemohon tidak pemah mendapatkan surat nikah sedang pemohon sangatmembutuhkan bukti nikah tersebut untuk dipakai mengurus pendaftaran calon jamaah hajidi Kantor Kementerian Agama.Saksi kedua, Marsuki bin Dg.

Tapala, umur 57 tahun, agama Islam, pekeijaan petani,bertempat tinggal di Dusun Tironge, Desa Padaelo, Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Saksi kenal pemohon dengan Samsam binti Dg. Tapala adalah suami istri karenasaksi adalah saudara kandung perempuan Samsam binti Dg. Tapala.e Pemohon dengan Samsam binti Dg.

Tapala menikah pada tahun 1973 di DusunTironge, Desa Padaelo, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, saksi hadir pada acaratersebut.e Bahwa pemohon dengan perempuan Samsam binti Dg. Tapala dikawinkan olehImam Kampung setempat bemama Sulaiman dan yang menjadi wali nikah adalahSingkang bin Dg. Tapala ( saudara kandung perempuan Samsam binti Dg. Tapala), karenaDg. Tapala ( ayah kandung Samsam ) telah meninggal dunia dan disaksikan oleh saksinikah bemama Ambo Tuwo dan H.

Tapala, Pekerjaan Pedagang Kepiting, bertempat tinggal di jalanNias, Kelurahan JeppeE Kecamatan Tanete Riattang Kabupaten Bone, sebagai tergugat12 (dua belas);Dalam hal ini Tergugat 2 Lel. Arsyad, Tergugat 4 Per. Hj. Sahira, Tergugat 5 Per. Hj.Sania, Tergugat 8 Lel. H. Manno dan TERGUGAT 12 H. Mullare Dg. Tapala menyerahkankuasanya kepada Tergugat Lel. Rapi, Tergugat 3 Per. Hj. Sahari, Tergugat 10 Lel.

Tapala menguasai sebagian obyeksengketa setelah orangtuanya bernama Dg. Menggepe meninggal dunia, Namunsebelumnya orang tua H. Mullare Dg. Tapala menguasai secara tanpa hak sawahorangtua Penggugat; 13 Bahwa sawah obyek sengketa sudah pernah disengketakan dengan perkara nomor 07/Pdt.G/2013/Pn.WTP dengan amar putusan menyatakan gugatan tidak dapat diterima(niet onvankelijk Verklard).

Tapala yang menguasai obyek sengketa adalah perbuatanmelawan5 Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat 1 Rapi, Tergugat 3 H. Sahari,Tergugat 4 Hj. Sahira, Tergugat 5 Hj. Sania, Tergugat 9 Manno, Tergugat 10 Alimuddindan Tergugat 12 H. Mullare Dg.

Tapala ; e Bahwa sebelum saksi mengerjakan tanah sengketa, saksi tidak mengetahui siapa yangmengerjakannya tanah sengketa tersebut ; e Bahwa saksi mengerjakan tanah sengketa yang mengerjakan tanah sengketa anaknya Dg.Tapala bernama Adi;e BahwaDg.

Tapala Terhadapobyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum dan Penguasaan Tergugat Rapi, Tergugat 3H. Sahari, Tergugat 4 Hj. Sahira, Tergugat 5 Hj. Sania, Tergugat 9 Manno, Tergugat 10Alimuddin dan Tergugat 12 H. Mullare Dg.

bin Bandu dan setelah sampai di warung milik saksi H.DaengTapala bin Bandu dan saksi H.Daeng berada tepat didepan warungnya, terdakwa langsungmendorong korban tepat didepan saksi H.Daeng Tapala bin Bandu dengan keadaan lukatusukan dan terdakwa pada saat hendak mau pergi terdakwa mengatakan Awas Kau NakBermusuhan Dengan Aku, Kubunuh Nian Kau" kemudian korban ditinggal pergi olehterdakwa kearah Jaka Baring dan ketika melewati Jembatan Ampera senjata tersebutdibuang ke sungai Musi sedangkan korban

ditinggal terdakwa berada didekat saksiH.Daeng Tapala bin Bandu langsung merangkul saksi H.Daeng Tapala bin Bandu denganberkata "Pak tolong, Pak tolong, Bawa Aku Kerumah Sakit dan saksi H.Daeng Tapala binBandu menjawab Dilepas Dulu Tangan Kau, Gimana Aku Mau Menolong, Kalau KauTidak Melepaskan Tanganmu" dan yang mana saat itu korban tidak mau melepaskantangannya dan terus saja memeluk tubuh saksi H.Daeng Tapala bin Bandu dan hinggakorban didudukan saksi H.Daeng Tapala bin Bandu ditanah dan belum

Daeng Tapala Bin Bandu, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi adalah benar ;Bahwa keterangansaksi di dalamBAP pada point 3yangmenerangkanterjadi tindakpidanapenganiayaanyangmengakibatkankorban meninggaldunia yaitu padahari Senin tanggal20 April 2015sekira Jam.21.00Wib, bertempat diJalan Ratu SianumSimpang Lrg.

Tapala, denganmahar berupa 44 Real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis ;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Desa Sanreseng Ade, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo, dan dikaruniai 3 anak bernama :a. Ical Arif Sandib. Arisdayantic. Alfiah;5.

Tapala bin PaturusiSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah besan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 1995 di Desa Sanreseng Ade, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaSanreseng Ade yang bernama H.

Tapala,dengan mahar berupa 44 Real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II ada hubungan keluarga namuntidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah tangga

Tapala;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas, majelis hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatirsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 1995 di Desa Sanreseng Ade, KecamatanBola, Kabupaten Wajo;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa SanresengAde bernama H.

Tapala;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaSanreseng Ade yang bernama H.

TAPALA, bertempat tinggal di JalanNias, Kelurahan JeppeE, Kecamatan Tanete Riattang,Kabupaten Bone, Tergugat Il, IV, V, VIII dan XII, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Tergugat , Ill dan X,berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 28 Januari 2015;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriWatampone

Tapala yang menguasai objek sengketaadalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat Rapi,Tergugat Ill H. Sahari, Tergugat IV Hj. Sahira, Tergugat V Hj. Sania,Tergugat IX Manno, Tergugat X Alimuddin dan Tergugat XII H. MullareDg. Tapala terhadap objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 2184 K/Padt/20186.

Tapala atau kepada siapasaja yang mendapatkan hak dari padanya, untuk mengosongkan objeksengketa kemudian menyerahkan kepada Penggugat;9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Subsidair:Kalau Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Watamponetelah memberikan Putusan Nomor 45/Pdt.G/2014/PN Wtp., tanggal 1Oktober 2015 dengan amar sebagai berikut:1.

Tapala dan Hafile dengan mahar berupa tanah kebunyang terletak di Desa Cinennung, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.. Bahwa pada saat pemikahan pemohon berstatus jejaka dan pemohon llberstatus perawan.. Bahwa perkawinan pemohon dengan pemohon Il tidak ada halangankarena mahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halangan perkawinanlainnya untuk terjadinya pernikahan..

Tapala dan Hafileserta mahar berupa sepetak tanah kebun terletak di Desa Cinennung,Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone. Bahwa pemohon berstatus jejaka dan istri pemohon berstatusperawan. Bahwa pernikahan pemohon dengan istri pemohon tidak ada halangansyara serta tidak ada orang yang keberatan atas perkawinan pemohontersebut. Bahwa pemohon dengan istri pemohon tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai tujuh orang anak.

Tapala dan Hafile serta mahar berupa tanah kebun yang terletakdi Desa Cinennung, Kevcamatan Palakka, Kabupaten Bone. Bahwa perkawinan pemohon dengan istri pemohon telah memenuhi rukundan syarat nikah serta tidak ada orang yang keberatan atas perkawinanpemohon tersebut. Bahwa pemohon dengan istri pemohon tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai tujunh orang anak.

Tapala karena ayah kandung Pemohon II telahHal. 1 dari 10 hal. Penetapan/No164./Pdt.P/2018/PA.Skg.meninggal dunia, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Dg. Palallo dan Abbeka, dengan mahar 1 petak sawah seluas 5 are;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;5.

Tapala karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Dg.

Tapala karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia dengan mahar 1 petak sawah seluas 5 are dan disaksikanoleh 2 orang saksi bernama Dg. Palallo dan Abbeka;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Hal. 6 dari 10 hal. Penetapan/No164./Pdt.P/2018/PA.Skg.4.