MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Menyatakan hukum bahwa seorang perempuan nama Tarjuni lahir Pemalang tanggal 14 Desember 1973 dengan nama Jumiyati adalah nama satu orang yang sama ;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk

TARJUNI

GERING BIN TARJUNI;

05//2013;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwatersebut diatas;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis HakimNomor :148/ Pid.B/2013/PN.Pkl tertanggal 16 Mei 2013, tentangpenetapan hari sidang;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntutUmum;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan keteranganTerdakwa serta memperhatikan barang bukti dipersidangan:Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan oleh penuntutUmum didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa GERING Bin TARJUNI

dariKepolisian Polsek Bojong pada hari Sabtu tanggal 06 April2013 sekitar pukul 22.30 Wib ketika terdakwa baru berjalandari Desa Duwet ke Desa Rejosari akan menyetorkan uanghasil penjualan nomor togel beserta telah ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) Unit sepeda ontel, uang tunai sebesarRp.60.000,(enam puluh ribu rupiah) dan 4 (empat) lembarkertas yang terdapat tulisan nomor togel, selanjutnyaterdakwa berikut barang buktinya di bawa ke Polsek Bojonguntuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa GERING Bin TARJUNI

saksi tihak tahu saksitahunya karena terdakwa pada waktu itu dibawa petugasdirumahnya dan saksi dengan terdakwa tidak ada hubungankeluarga sebatas kenal sajae Bahwa benar terdakwa membawa uang hasil jual togel hongkongyang akan disetorkan kepada saksie Bahwa saksi sudah beberapa hari saya menyatakan tidak maumenerima setoran titipan penjualan judi togelMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwa GERINGBIN TARJUNI

Kecuali kalau pembesar yang berkuasa telah memberiizin mengadakan judiAd. 1: Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah setiap orang atau Siapa saja selaku subyek hukum pendukunghak dan kewajiban yang mampu berbuat dan bertanggung jawab,dimana dalam perkara ini adalah terdakwa GERING BIN TARJUNI,yang identitas dirinya telah bersesuaian dengan tertera dalam suratdakwaan serta diketahui bahwa terdakwa sehat akal dan pikirannyasehingga dipandang mampu mempertanggungjawabkan

Menyatakan terdakwa GERING BIN TARJUNI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperjudian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa HASAN Bin (Alm) TARJUNI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan niaga Bahan bakar Minyak tanpa izin usaha niaga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

HASAN Bin (Alm) TARJUNI

Menyatakan terdakwa HASAN Bin (Alm) TARJUNI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanniaga Bahan Bakar Minyak tanpa izin usaha niaga sebagaimanadakwaan kedua kami dan melanggar Pasal 53huruf dUU RI No. 22Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASAN Bin (Alm)TARJUNI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa menjalani tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkanmaka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil merk TOYOTA KIJANG INNOVA warna abuabumetalik No.

Menetapkan supaya terdakwa HASAN Bin (Alm) TARJUNI dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana tersebut Terdakwa telahmenyampaikan pembelaannya secara lisan bahwa Terdakwa memohon keringananhukuman kepada Majelis Hakim dengan alasan bahwa Terdakwa memilikitanggungan keluarga danTerdakwa telah menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa telah didakwamelakukan tindak pidana

sebagai berikut :KESATUwonnn Bahwa Terdakwa HASAN Bin (Alm) TARJUNI, pada hari Selasa, tanggal12 November 2013 sekitar pukul 19.30 WITA atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan November tahun 2013 bertempat di Jalan Trans Kalimantan Km.14, Kecamatan Anjir Pasar, Kabupaten Barito Kuala atau setidak tidaknya pada23suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Marabahan berwenang memeriksa danmengadili,menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyakyang disubsidi Pemerintah, perbuatan

Menyatakan Terdakwa HASAN Bin (Alm) TARJUNI tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan niaga Bahan bakar Minyak tanpa izin usaha niaga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akandiganti dengan pidana kurungan selama (satu) bulan;163.

Menyatakan Terdakwa TOTO SUNARTO Alias NARTO Bin TARJUNI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

TOTO SUNARTO Alias NARTO Bin TARJUNI

Memberi izin kepada Pemohon (Rasa Bin Tarjuni) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Sari Binti Rapawi) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Pemohon:
Rasa Bin Tarjuni
Termohon:
Sari Binti Rapawi

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2019/PA.SbgANF 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:Rasa Bin Tarjuni, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Dusun Pulosari RT.06/02 Desa KiarasariKecamatan Compreng Kabupaten Subang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 13 Maret 2019 telahmemberikan kuasa

Mengizinkan Pemohon (RASA bin TARJUNI) untuk mengucapkan ikrartalak kepada Termohon (SARI binti RAPAW/);4.

Ptsn.No.1188/Pat.G/2019/PA.SbgBahwa, oleh karena Termohon tidak hadir, pemeriksaan dilanjutkankepada pembuktian:Bahwa, untuk meneguhkan dalil dalil Permohonan cerai talaknya di mukapersidangan Pemohon mengajukan alat bukti Surat berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Akta Nikah atas nama Pemohon (RasaBin Tarjuni) dengan Termohon (Sari Binti Rapawi), Nomor 364/24/III/95 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama KecamatanCompreng Kabupaten Subang, tanggal 16 Maret 1995, bukti surat

Memberi izin kepada Pemohon (Rasa Bin Tarjuni) untuk menjatuhkan talaksatu raj'l terhadap Termohon (Sari Binti Rapawi) di depan sidang PengadilanAgama Subang;4.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Dedi Purnomo bin Tarjuni) terhadap Penggugat (Lina Marlina binti Edi ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).
4.

Penggugat :
Lina Marlina binti Edi
Tergugat:
Dedi Purnomo bin Tarjuni

PUTUSANNomor 1265/Pdt.G/2015/PA.CjrSASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Lina Marlina binti Edi, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu rumahb tangga, tempat tinggal di Kampung Pasir batu RT. 06RW. 05 Desa Sukasari Kecamatan Karangtengah KabupatenCianjur, sebagai Penggugat,melawanDedi Purnomo bin Tarjuni, umur 36 tahun

Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Dedi Purnomo bin Tarjuni)terhadap Penggugat (Lina Marlina binti Edi) dengan iwadh berupa uangsejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

beritizam untuk bercerai dengan Tergugat sementara Majelis Hakimtidak berhasil menasihati Penggugat untuk mengurungkan niatnya berceraidengan Tergugat;Menimbang berdasarkan pertimabanganpertimbangan tersebut makaMajelis Hakim patut menyimpulkan bahwa gugatan Penggugat beralasanhukum dan tidak melawan hak oleh karena itu gugatan Penggugat untuk untukdijatuhkan talak dari Tergugat sebagaimana petitum angka 2 dapat dikabulkansecara verstek dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Dedi Purnomobin Tarjuni

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Dedi Purnomo bin Tarjuni)terhadap Penggugat (Lina Marlina binti Edi ) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

----------------------------------------M E N G A D I L I ---------------------------------------

1. Menyatakan terdakwa TARJUNI Bin TARMUJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman beralkohol campuran/oplosan tanpa ijin dari pejabat yang berwenang ; -------------------

2.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Zanuar Andi Wijaya
Terdakwa:
TARJUNI Bin TARMUJI

SODIKIN bin TARJUNI telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan secara bersama dimuka umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. ANDI SYAIFUDIN alias BENDOL alias LOLOK bin SUWANDI dan terdakwa II. SODIKIN bin TARJUNI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang sudah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4.

SODIKIN bin TARJUNI

BatangAgama : IslamPekerjaan : BuruhTerdakwa Sodikin Bin Tarjuni ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 4 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 23 Oktober2016. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Oktober 2016sampai dengan tanggal 2 Desember 2016. Penuntut Umum sejak tanggal 22 November 2016 sampai dengan tanggal 11Desember 2016. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 Desember 2016 sampai dengantanggal 5 Januari 2017.

Menyatakan Terdakwa ANDI SYAIFUDIN alias Bendol alias LOLOK binSUWANDI dan terdakwa Il SODIKIN bin TARJUNI bersalah melakukantindak pidana melakukan kekerasan secara bersama dimuka umumHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 185/Pid.B/2016/PN Btgsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1)KUHP.2.

mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan para terdakwatetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Lelaki Andi Syaifudin Alias Lolok (Yang selanjutnya dalam dakwaanPenuntut Umum akan disebut dengan Terdakwa l) bersamasamaLelakiSodikin Bin Tarjuni

SODIKIN bin TARJUNI pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa mengerti sebabnya dimintai keterangan sehubungandengan adanya Terdakwa bersamasama Terdakwa Il melakukankekerasan terhadap saksi Juhono;Bahwa Terdakwa bersamasama Terdakwa Il melakukan kekerasanterhadap saksi Juhono pada hari Sabtu 9 Juli 2016 sekitar Pukul 13.30Wib di JI.

SODIKIN bin TARJUNI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan secara bersama dimukaumum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . ANDI SYAIFUDIN alias BENDOLalias LOLOK bin SUWANDI dan terdakwa Il. SODIKIN bin TARJUNI olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang sudah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan4.

1. Menyatakan Terdakwa Tarjuni Bin Tarmuji Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa diatas oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 2 (dua) Bulan ;
3. Menetapkan barang bukti berupa ;

• 35 (tiga puluh lima) botol arak @1,5 liter.

Dirampas untuk dimusnahkan.

Tuban
Terdakwa:
TARJUNI Bin TARMUJI Alm

1. Menyatakan Anak bernama FENDI bin TARJUNI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak bernama FENDI bin TARJUNI oleh karena itu dengan pidana penjara dalam Rumah Tahanan Negara Kelas II B Banjarnegara selama 8 ( delapan ) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Menyatakan Anak FENDI Bin TARJUNI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke4 dan ke5 KUHP dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum .. Menjatuhkan pidana terhadap Anak FENDI Bin TARJUNI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun di Rutan Banjarnegara, dikurangi selama Anakdalam Lembaga Penempatan Anak Sementara (LPAS) Rumah TahananBanjarnegara..

diketahui jenis,type, dan merk) di atas meja, dan 1 (Satu) unit amplifire tersebutkemudian dimasukan kedalam tas gendong warna hitam, selanjutnyaSAHIRUN bin MISTONO dan Anak FENDI bin TARJUNI keluar dariBalai Desa Rejasari melalui jendela tempat keduanya masuk denganmembawa barang hasil curian tersebut;Bahwa pada saat mengambil barang tersebut diatas SAHIRUN binMISTONO dan Anak FENDI bin TARJUNI tidak seijin atau tanpasepengetahuan pemiliknya yang sah;Bahwa saksi mengetahui barang bukti Alat yang

keterangan Saksi, Anak memberikan pendapatmembenarkannya;SAHIRUN bin MISTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keteranganyang Saksi berikan dipenyidik tersebut adalah benar;Bawa Saksi kenal dengan Anak bernama FENDI BIN TARJUNI, tidakada hubungan keluarga;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan masih membenarkanketerangan saksi dalam BAP;Halaman 9 dari 21, Nomor 6/Pid.SusAnak/2020/PN BnrBahwa Anak FENDI BIN TARJUNI

;Bahwa keterangan yang diberikan dihadapan Penyidik semuanya benardan telah sesuai yang Anak terangkan di hadapan Penyidik tidak adapaksaan dan tekanan; Bahwa Anak FENDI bin TARJUNI telah melakukan perbuatan tindakpidana pencurian bersama SAHIRUN;Halaman 11 dari 21, Nomor 6/Pid.SusAnak/2020/PN BnrBahwa Anak FENDI bin TARJUNI belum pernah dihukum dan belumpernah terlibat perkara pidana selain perkara yang sedang Anak FENDIbin TARJUNI hadapi saat ini;Bahwa Anak FENDI bin TARJUNI melakukan perbuatan

Menyatakan Anak bernama FENDI bin TARJUNI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianHalaman 20 dari 21, Nomor 6/Pid.SusAnak/2020/PN Bnrdalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak bernama FENDI bin TARJUNI olehkarena itu dengan pidana penjara dalam Rumah Tahanan Negara Kelas IIB Banjarnegara selama 8 ( delapan ) bulan;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Saefulloh bin Tarjuni untuk menikah dengan Kurniasih binti Dasman;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

Lukman Wijaya bin Tarjuni, umur 22 tahun2. Saefulloh bin Tarjuni, umur 18 tahun 5 bulan3. Aji Reza Saputra bin Tarjuni, umur 9 tahun ;2.

Bahwa sekarang Saefulloh bin Tarjuni berstatus jejaka, dan Kurniasih bintiDasman berstatus perawan ; 222 nnn nnn nn nen nn nnn nnn nnn8. Bahwa Saefulloh bin Tarjuni sudan mempunyai pekerjaan tetap denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;9.

, meskipuncalon suaminya itu belum berusia 19 tahun, karena sudah kenal akrab selama1 tahun dan saling MeNcintal ; 22 een en ne nen en cen en ne en ee Bahwa orang tuanya dan orang tua Saefulloh bin Tarjuni sudah setuju untukmenikahkannya dengan Saefulloh bin Tarjuni ;3.

Saksi Pertama : SAKSI 1; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Saefulloh bin Tarjuni, dia adalah anak kandungA 8) 0 aBahwa Pemohon hendak menikahkan Saefulloh bin Tarjuni dengan Kurniasihbinti Dasman, tetapi ditolak oleh KUA karena Saefulloh bin Tarjuni belumberusia 19 tahun ; 22 22 Bahwa Saefulloh bin Tarjuni sehat jasmani dan rohani, kondisi fisik danmentalnya sudah cukup dewasa dan mampu untuk berumahtangga ;Bahwa sekarang Saefulloh bin

Tarjuni berstatus jejaka dan Kurniasih bintiDasman berstatus perawan ;2 conan nce n cece n nce ence nccenncee Bahwa antara Saefulloh bin Tarjuni dengan Kurniasih binti Dasman tidak adalarangan untuk melangsungkan perkawinan baik karena hubungan nasab,hubungan perkawinan maupun hubungan sesusuan ;Il.

, saksi Tarwani Alias IwanBin Tahar, saksi Mustaka Bin Tarjuni, saksi Entohari Alias Ento Bin Rasdi,saksi Karnadi Alias Kicer Bin Tardi dan mengajak Sdr.

yang mengikat besi Steel Sheet Piletersebut keatas tanggul dan setelah berada di atas tanggul lalu saksi SardinahBin Tarjuni bersama saksi Mustaka Bin Tarjuni bertugas memotong besiSteel Sheet Pile tersebut dengan menggunakan las karbit, sedangkanterdakwa bersama Sdr. Casnodin Alias Kentor, Sdr.

, saksi Tarwani Alias Iwan BinTahar, saksi Mustaka Bin Tarjuni, saksi Entohari Alias Ento Bin Rasdi, saksiKarnadi Alias Kicer Bin Tardi dan mengajak Sdr.

MustakaBin Tarjuni bertugas memotong besi Steel Sheet Pile tersebut denganmenggunakan las karbit, sedangkan terdakwa bersama Sdr. Casnodin AliasKentor, Sdr. Rasmita dan Sdr.

Tarkani Alias Yeyen bertugas mengawasi situasisekeliling dan mengatur para pekerja.Bahwa selanjutnya pada hari Kamia tanggal O08 Januari 2015 sekitar pukul15.00 Wib terdakwa bersama saksi Carwita Bin Rastiyah, saksi Kadama BinDaripah, saksi Sardinah Bin Tarjuni, saksi Tarwani Alias Iwan Bin Tahar, saksiMustaka Bin Tarjuni, saksi Entohari Alias Ento Bin Rasdi, saksi Karnadi AliasKicer Bin Tardi, Sdr. Casnodin Alias Kentor, Sdr. Rasmita dan Sdr.

Bahwa Terdakwa SAHIRUN Bin MISTONObersama Saksi FENDI Bin TARJUNI mengambil proyektor dan amplifier tersebuttanpa seijin dan sepengetahuan Saksi NUR AZIS, ST. bin ACHMAD SURADIsebagai Kepala Desa Rejasari Kecamatan Banjarnegara, sehinggamengakibatkan Desa Rejasari, Kecamatan Banjarmangu, KabupatenBanjarnegara mengalami kerugian sebesar Rp. 5.500.000 (lima juta lima ratusribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa

Bin Achmad Suradi sebagaiKepala Desa Rejasari Kecamatan Banjarmangu Kabupaten Banjarnegara danpencurian tersebut dilakukan Terdakwa bersama dengan Saksi Fendi Bin TarjuniHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Bnrdimana sebelumnya sudah direncanakan terlebih dahulu, saat Terdakwa mendatangiSaksi Fendi Bin Tarjuni di rumahnya untuk mengajak melakukan pencurian dan SaksiFendi Bin Tarjuni menyetujui rencana Terdakwa tersebut kemudian dalam melakukanpencurian tersebut, telah nyata ada peran

dan tugas masingmasing, dimanaTerdakwa adalah yang merencanakan dan mempunyai ide melakukan pencurian danmenyediakan alat yang digunakan untuk melakukan pencurian, sedangkan SaksiFendi Bin Tarjuni berperan mengikuti dan mengawasi keadaan sekitar ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan unsuryang dlakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terbukti danterpenuhiAd. 4.

Bin Achmad Suradi sebagai Kepala Desa Rejasari, KecamatanBanjarmangu, Kabupaten Banjarnegara dan Terdakwa bersama Saksi Fendi BinTarjuni untuk masuk ke dalam Balai Desa Rejasari dan melakukan pencurian,Terdakwa dan Saksi Fendi Bin Tarjuni melakukan dengan cara membuka paksadengan mencongkel atau merusak jendela sebelah kanan menggunakan obeng ataudrei minus (drei gepeng) warna merah yang telah dipersiapkan oleh Terdakwa,Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Bnrsetelah terbuka Terdakwa

dan Saksi Fendi Bin Tarjuni masuk dengan melompatijendela tersebut dan mengambil proyektor dan amplifier tersebut.

,saksi Tarwani Alias Iwan Bin Tahar, saksi Mustaka Bin Tarjuni, saksi EntohariAlias Ento Bin Rasdi, saksi Karnadi Alias Kicer Bin Tardi dan mengajak Sdr.Casnodin Alias Kentor, Sdr.

BrantasAbipraya yang berada di dalam lokasi Proyek Bendungan Karet Waledan yangberada di Blok Waledan Desa Lamaran Tarung Kecamatan Cantigi KabupatenIndramayu dan setelah semuanya menyt aggupi lalu saksi Tarsijan Alias an AliasJarot Bin Tarsiman bersama saksi Carwita Bin Rastiyah, saksi Kadama BinDaripah, saksi Sardinah Bin Tarjuni, saksi Tarwani Alias Iwan Bin Tahar, saksiMustaka Bin Tarjuni, saksi Entohari Alias Ento Bin Rasdi, saksi Karnadi AliasKicer Bin Tardi, Sdr.

BrantasAbipraya yang berada di dalam lokasi Proyek Bendungan Karet Waledan yangberada di Blok Waledan Desa Lamaran Tarung Kecamatan Cantigi KabupatenIndramayu dan setelah semuanya menyatiggupi lalu saksi Tarsijan Alias Ijan AliasJarot Bin Tarsiman bersama saksi Carwita Bin Rastiyah, saksi Kadama BinDaripah, saksi Sardinah Bin Tarjuni, saksi Tarwani Alias Iwan Bin Tahar, saksiMustaka Bin Tarjuni, saksi Entohari Alias Ento Bin Rasdi, saksi Karnadi AliasKicer Bin Tardi, Sdr.

Bin Tahar, saksi Mustaka Bin Tarjuni, saksi Entohari AliasEnto Bin Rasdi dan saksi Karnadi Alias Kicer Bin Tardi bertugas menarik rantetakel yang mengikat besi Steel Sheet Pile tersebut keatas tanggul dan setelahberada di atas tanggul lalu saksi Sardinah Bin Tarjuni bersama saksi MustakaBin Tarjuni bertugas memotong besi Steel Sheet Pile tersebut denganmenggunakan las karbit, sedangkan saksi Tarsijan Alias Ijan Alias Jarot BinTarsiman bersama Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Eko Faoji Bin Tarjuni dan Terdakwa II Tirto Bin (Alm) Karsono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta main judi yang diadakan di jalan umum, untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

Terdakwa:
1.EKO FAOJI bin TARJUNI
2.TIRTO bin Alm KARSONO

Nama : SUKENDRO Bin TARJUNI;Tempat lahir Pemalang;Umur/tanggal lahir 32 tahun/10 Maret 1981;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Dusun Plokosari Rt. 25, Rw. 03, Desa Widodaren,Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang;Agama Islam;Pekerjaan Buruh;Para Terdakwa berada dalam tahanan:Penuntut Umum sejak tanggal 4 April 2013 sampai dengan tanggal 23April 2013 (Tahanan Rutan);Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 April 2013 sampai dengantanggal 4 Mei 2013 (Tahanan Rutan);Pengalihan

tanggal 1 Mei 2013 sampai dengan tanggal 4 Mei 2013 (TahananKota);Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal5 Mei 2013 sampai dengan tanggal 3 Juli 2013 (Tahanan Kota);Para Terdakwa keluar dari tahanan demi hukum sejak tanggal 4 Juli 2013;yang diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Pemalang karena didakwa:Kesatu:Bahwa Terdakwa Suripno Alias Surip Bin Darsian, Terdakwa Sukeri BintiDarsian, Terdakwa Sunarso Bin Suharsim, Terdakwa Sahuri Bin Watrum dan TerdakwaSukendro Bin Tarjuni

berumur sekitar (satu) bulan seluas 1 (satu) bahuatau sekitar 7.100 (tujuh ribu seratus) meter persegi milik Zaenudin menjadi kering danmati, akibatnya Zaenudin mengalami kerugian mencapai sekitar Rp5.000.000,00 (limajuta Rupiah);Bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHP;AtauKedua:Bahwa Terdakwa Suripno Alias Surip Bin Darsian, Terdakwa Sukeri BintiDarsian, Terdakwa Sunarso Bin Suharsim, Terdakwa Sahuri Bin Watrum dan TerdakwaSukendro Bin Tarjuni

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPemalang tanggal 10 Juli 2013 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Suripno Alias Surip Bin Darsian, Terdakwa SukeriBinti Darsian, Terdakwa Sunarso Bin Suharsim, Terdakwa Sahuri BinWatrum dan Terdakwa Sukendro Bin Tarjuni telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atauHal. 5 dari 14 hal. Put.

,tanggal 31 Juli 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa I Suripno Alias Surip Bin Darsian, Terdakwa II SukeriBinti Darsian, Terdakwa III Sunarso Bin Suharsim, Terdakwa IV Sahuri BinWatrum dan Terdakwa V Sukendro Bin Tarjuni, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dandengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap TerdakwaI Suripno Alias Surip BinDarsian, Terdakwa II

seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Para Pemohonhadir dipersidangan kemudian dibacakan permohonan Para Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon denganperubahan surat permohonan Para Pemohon sebagai berikut:ahwa pernikahan sirri dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon Il diDukuh Krandon, RT.011 RW.003, Desa Krandon, Kecamatan Kesesi,Kabupaten Pekalongan dengan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Rinanto Bin Tarjuni

Pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal di DesaKrandon Rt.003 Rw.001 Kecamatan Kesesi Kabupaten Pekalongan,telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : ahwa saksi adalah tetangga Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 21 Juli 2016 di Dukuh Krandon, RT.011 RW.003, DesaKrandon, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan; Bahwa Para Pemohon menikah dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Rinanto Bin Tarjuni

Penetapan Nomor 157/Padt.P/2021/PA.KjnRt.002 Rw.001 Kecamatan Kesesi Kabupaten Pekalongan, telahbersumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : ahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon ;B ahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 21 Juli 2016 di Dukuh Krandon, RT.011 RW.003, DesaKrandon, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan;B ahwa Para Pemohon menikah dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II yang bernama Rinanto Bin Tarjuni dan saat

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Para Pemohon telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon telah menikah di Dukuh Krandon, RT.011 RW.003,Desa Krandon, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan pada tanggal21 Juli 2016 dengan wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Rinanto Bin Tarjuni sedangkan saksi nikahnya adalahWawan Hidayat dan Rianto dengan mahar berupa Uang sejumlah Rp.500.000,00 yang dibayar tuna; Bahwa Pemohon berstatus

tersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksi sertabuktibukti Surat yang kesemuanya telah dipertimbangkan dalam hubunganantara satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta hukum antara lain : Bahwa Pemohon (Pemohon I) dan (Pemohon II) telah menikah diDukuh Krandon, RT.011 RW.003, Desa Krandon, Kecamatan Kesesi,Kabupaten Pekalongan pada tanggal 21 Juli 2016 dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II yang bernama Rinanto Bin Tarjuni

Bapak Tarjuni (Teman dari Pemohon );Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.50.000., (lima puluh ribu rupiah)yang dibayar tunai, Perjanjian perkawinan tidak ada;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il, telah hidup bersama layaknya suamidan istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:e ANAK PARA PEMOHON, lakilaki, lahir di Pemalang tanggal 10Oktober 2006;e ANAK PARA PEMOHON, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 16September 2010;e Pikko Kartiko, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 19 Mei 2014;.

, tempattinggal di Kota Jakarta Barat, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiSaudara sepupu dari Pemohon II;bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 24 Juni 2006di rumah kediaman teman Pemohon di Wilayah Kelurahan TanahSereal, Kecamatan Tambora, Kota Jakarta Barat;bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Kakak KandungPemohon II Pemohon II yang bernama Herman, disaksikan oleh BapakMartama dan Bapak Tarjuni

;Martama dan Bapak Tarjuni, dan mahar uang sejumlah Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) yang dibayar tunai; bahwa pada wakiu menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Gadis; bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak; bahwa selama ini tidak ada pihak yang mengganggu gugat pernikahanPemohon Pemohon Il; bahwa permohonan pengesahan nikah ini diajukan oleh Pemohon danPemohon Il sebagai bukti otentik adanya pernikahan tersebut sesuaihukum Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon

vide Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) huruf e Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamemohon agar Pengadilan Agama Jakarta Barat menetapkan sahnyapernikahan Pemohon dengan Pemohon yang dilaksanakan menurut agamaIslam pada tanggal 24 Juni 2006 di rumah kediaman teman Pemohon diWilayah Kelurahan Tanah Sereal, Kecamatan Tambora, Kota Jakarta Barat,yang bertindak sebagai wali nikah adalah Kakak Kandung Pemohon II yangbernama Herman, disaksikan Bapak Martama dan Bapak Tarjuni

AFANDI dan lbu TARJUNI (Mertua Tergugat 1 dan /ataukakek nenek Tergugat 2 s/d. Tergugat 8) selanjutnya didirikan bangunantembok untuk perluasan rumah dengan Jjanji secara lisan akan dibeliataudibayar dalam waktu2 tahun lamanya, tetapi ternyata perjanjian secara lisan untuk dibelitidak pernah dilaksanakan oleh H. AFANDI dan Ibu TARJUNI dansampai dengan meninggalnya H. AFANDI dan lbu TARJUNI tanahpekarangan milik Penggugat tersebut tidak pernah dibayarnya tetapitetap dikuasai oleh ahli warisnya.

AFANDI dan Ibu TARJUNI bernamaBAHRUDIN (Suami Tergugat 1 dan ayah dari Tergugat 2 sampaidengan Tergugat 8). Bahwa setelah BAHRUDIN meninggal dunia, gilirantanah pekarangan milik Penggugat tersebut dikuasai oleh istri dan anakanaknya BAHRUDIN, yaitu Para Tergugat! sampai denganTergugat 8 secara tanpa hak dan melawan hukum, sebab dilakukantanpa ijin Penggugat selaku pemiliknya yang sah..

Afandi dan Tarjuni,serta Bahrudin dan para Tergugat baru membangun dan menguasatanahtersebut, sebetulnya pada tahun berapakah dianggapbahwa tergugat dan kakek serta orang tua tergugat dianggap telahmenguasai tanah penggugat?8.

Cipto Mangunkusumo, Timur : Tembokrumah Mustain/tanah H.Afandi/Tarjuni, Selatan : Tanah Rimbi Wardjolurus kebelakang sungai dan Barat: Tanah H Syaifullah ;Bahwa saksi yang mengukur tanah Pak Wardjo waktu mengajukanpembuatan sertifikat, waktu itu luasnya ketika diukur berdasarkan petok740 meter pada tahun 2008, waktu itu sudah ada temboknya ;Bahwa luas tanah yang menjadi sengketa luas 21 meter, lebar 1 meterdan panjang 21 meter ;Bahwa tanah tersebut dahulunya kosong sekarang sudah adatemboknya;Bahwa

Afandi/Tarjuni,sebelah Selatan : Tanah Rimbi Wardjo dan sebelah Barat : Tanah RimbiWardjo, yang merupakan bagian dari tanah pekarangan yang terdaftar dalamletter C Kelurahan Sumurpanggang NO. 87 Persil : 23 Klas D. luas +/ 740 M2atas nama Rimbi Wardjo terletak di Kelurahan Sumurpanggang KecamatanMargadana Kota Tegal ;Menimbang, bahwa untuk mengguatkan dalilnya tersebut Pengugat telahmenghadirkan 8 (delapan) bukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang telahdisumpah ;Menimbang, bahwa kemudian TergugatTergugat

AFANDI dan lbu TARJUNI(Mertua Tergugat 1 dan /atau kakek nenek Tergugat 2 s/d. Tergugat8) selanjutnya didirikan bangunan tembok untuk perluasan rumahdengan janji secara lisan akan dibeliatau dibayar dalam waktu2 tahun lamanya, tetapi ternyata perjanjian secara lisan untuk dibelitidak pernah dilaksanakan oleh H. AFANDI dan lou TARJUNI dansampai dengan meninggalnya H. AFANDI dan lou TARJUNI tanahpekarangan milik Penggugat tersebut tidak pernah dibayarnyatetapi tetap dikuasai oleh ahli warisnya.

AFANDIdan lbu TARJUNI meninggal dunia, tanah pekarangan milikPenggugat tersebut dikuasai oleh anaknya H. AFANDI dan lbuTARJUNI bernama BAHRUDIN (Suami Tergugat 1 dan ayah dariTergugat 2 sampai dengan Tergugat 8). Bahwa setelah BAHRUDINmeninggal dunia, giliran tanah pekarangan milik Penggugattersebut dikuasai oleh istri dan anak anaknya BAHRUDIN, yaituPara Tergugat!

AFANDI dan lbu TARJUNI serta Bapak BAHRUDINmeninggal dunia dan setelah itu tanah obyek sengketa dikuasaioleh Para Tergugat, sehingga pantas apabila Para Tergugatsekarang ini dihukum untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat yang ditetapbkan sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) untuk setiap tahunnya, atau setidaktidaknya sampaidiajukannya gugatan perkara ini ganti rugi yang harus dibayarkanPara Tergugat kepada Penggugat secara tanggung renteng adalahsebesar Rp. 66.000.000, (enam puluh enam juta

Afandi dan Tarjuni,serta Bahrudin dan para Tergugat baru membangun dan menguasatanah tersebut, sebetulnya pada tahun berapakah dianggapbahwa tergugat dan kakek serta orang tua tergugat dianggap telahmenguasai tanah penggugat?8.