Penggugat dan Tergugat karena adik kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Pebruari 2016 dansetelah akad nikah mereka membina rumah tangga ditempat kediamanorang tua Penggugat, belum punya anak dan belum pernah bercerai ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2017 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terehadap

karena tetangga dekatPenggugat;Halaman 3 dari 7 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Pebruari 2016 dansetelah akad nikah mereka membina rumah tangga ditempat kediamanorang tua Penggugat, belum punya anak dan belum pernah bercerai ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2017 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terehadap

materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sebagaikepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terehadap

Memberi Dispensasi nikah terehadap anak laki-laki Pemohon nama ANAK PEMOHON untuk menikah dengan calon istrinya nama CALON ISTERI ANAK PEMOHON ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah)

Memberi Dispensasi nikah terehadap anak lakilaki Pemohon nama ANAKPEMOHON untuk menikah dengan calon istrinya nama CALON ISTERI ANAKPEMOHON ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian, penetapan ini ditetapbkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariKamis tanggal 21 Mei 2015 M. bertepatan dengan tanggal 3 Syakban 1436 H.,oleh kami Drs. TONTOWI, SH., MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. MURDINI danDrs.

Termohon mempunyai sifat semenamena terehadap Pemohon;b. Termohon selalu tidak terima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon;c. Termohon sering mengucapkan katakata minta cerai kepada Pemohon, bahkanPemohon pernah diusir oleh Termohon;d.

DONI dan ia menyerahkan satu paketshabu kepada terdakwa setelah itu terdakwa bawa pulang ke rumah untukdikonsumsi; Bahwa terdakwa menyaksikan secara langsung saat tes urine terdakwadan hasil test terehadap urine terdakwa menunjukkan 1 (satu) garis warnamerah yang berarti urine milik terdakwa ( + ) Positif mengandungMETHAMPHETAMINE atau shabu. Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi shabu berkalikali sekira sudah 10(sepuluh) kali.

DONI dan ia menyerahkan satu paketshabu kepada terdakwa setelah itu terdakwa bawa pulang ke rumahuntuk dikonsumsi;Bahwa terdakwa menyaksikan secara langsung saat tes urine terdakwadan hasil test terehadap urine terdakwa menunjukkan 1 (satu) garisHal. 12 dari 23 hal. Put. No. 440/Pid.Sus/2017/PN.Klawarna merah yang berarti urine milik terdakwa ( + ) Positif mengandungMETHAMPHETAMINE atau shabu. Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi shabu berkalikali sekira sudah10 (sepuluh) kali.

No. 440/Pid.Sus/2017/PN.Klashabu kepada terdakwa setelah itu terdakwa bawa pulang ke rumahuntuk dikonsumsi; Bahwa terdakwa menyaksikan secara langsung saat tes urine terdakwadan hasil test terehadap urine terdakwa menunjukkan 1 (satu) gariswarna merah yang berarti urine milik terdakwa ( + ) Positif mengandungMETHAMPHETAMINE atau shabu. Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi shabu berkalikali sekira sudah10 (sepuluh) kali.

DONI dan ia menyerahkan satu paketshabu kepada terdakwa setelah itu terdakwa bawa pulang ke rumahuntuk dikonsumsi;Bahwa terdakwa menyaksikan secara langsung saat tes urine terdakwadan hasil test terehadap urine terdakwa menunjukkan 1 (satu) gariswarna merah yang berarti urine milik terdakwa ( + ) Positif mengandungMETHAMPHETAMINE atau shabu.Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi shabu berkalikali sekira sudah10 (sepuluh) kali.Bahwa Terdakwa menerangkan terdakwa tidak ada ijin untukmenggunakan narkotika

DONI dan ia menyerahkan satu paketshabu kepada terdakwa setelah itu terdakwa bawa pulang ke rumahuntuk dikonsumsi; Bahwa terdakwa menyaksikan secara langsung saat tes urine terdakwadan hasil test terehadap urine terdakwa menunjukkan 1 (satu) gariswarna merah yang berarti urine milik terdakwa ( + ) Positif mengandungMETHAMPHETAMINE atau shabu. Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi shabu berkalikali sekira sudah10 (sepuluh) kali.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zuwar bin Hazis) terehadap Penggugat (Ernawati binti Masek);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1016000,00 ( satu juta enam belas ribu rupiah).

Tukuboya) terehadap Penggugat (Dita Anggraini binti Subagyo);

tersebut telah sah dan patut dan ternyata ketidakan hadiran baikPrmohon maupun Termohon tanpa alasan yang sah;Menimbang, oleh karena Pemohon tidak pernah datang dan tidakmenyturuh orang lain sebagai wakilnya atau kuasanya yang sah untukmenghadap dipersidangan, maka majelis hakim berpendapat bahwa Pemohonternyata tidak sungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan ketentuan pasal 148 R.Bg majelis hakim dapat meenjatuhkanputusan terehadap

Efendi bin Mahmood) terehadap Penggugat (Mirna Anggraini binti Suseno);

tersebut telah sah dan patut dan ternyata ketidakan hadiran baikPrmohon maupun Termohon tanpa alasan yang sah;Menimbang, oleh karena Pemohon tidak pernah datang dan tidakmenyturuh orang lain sebagai wakilnya atau kuasanya yang sah untukmenghadap dipersidangan, maka majelis hakim berpendapat bahwa Pemohonternyata tidak sungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan ketentuan pasal 148 R.Bg majelis hakim dapat meenjatuhkanputusan terehadap

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugatterehadap Penggugat;
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bengkulu Tahun 2024;

harmonis,namun sejak akhir bulan tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkana.Tergugat sering marah dean emosi apabila diajak musyawarah tentang masa depankehidupan rumah tangga dan marah apabilan diingatkan untuk melaksanakan sholat limawaktu hal ini sangat bertentangan dengan tujuan pernikahan;b.Tergugat sangat kaku dan tidak menghiraukan pendapat Penggugat dalam membina rumahtangga, bahkan bersikap arogan/kasar terehadap

Tergugat sering marah dean emosi apabila diajak musyawarah tentang masa depan kehidupanrumah tangga dan marah apabilan diingatkan untuk melaksanakan sholat lima waktu hal inisangat bertentangan dengan tujuan pernikahan;b.Tergugat sangat kaku dan tidak menghiraukan pendapat Penggugat dalam membina rumahtangga, bahkan bersikap arogan/kasar terehadap anaknya yang mengakjibatkan anak tersebuttakut dan tidak mau apabila bertemu dengan tergugat, Tergugat hanya mengutamakankepentingan diri sendiri dari

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Mel2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberi nafkah dan Tergugat malas bekerjadan sering berselisin paham terehadap orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Agustus 2021 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Mei 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberi nafkah dan Tergugat malas bekerjadan sering berselisin paham terehadap orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Agustus 2021 sampai sekarang;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwarlan bin Setu) terehadap Penggugat (Prihatin Winarniningsih binti Bimo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh

Masalah ekonomi, Termohon merasa kurang terehadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;b.

Rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis seringterjadi pertengkaran yang antara lain disebabkan karena masalahekonomi, Termohon merasa kurang terehadap nafkah yang diberikanoleh Pemohon dan Termohon kurang perhatian kepada anakanak danPemohon;3. Antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Maret2012 yang lalu;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terehadap Penggugat ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 816.000,- (delapan ratus enam belas ribu rupiah);

Syaifudin Zuhri binMuhammad Alfan) terehadap Penggugat (Nurma Tripuji Achdiyani bintiDanni Achdiat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 816.000, (delapan ratus enam belasribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Senin, tanggal 01 Oktober 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1440 Hijriyah, oleh Drs. H.

tersebut telah sah dan patut dan ternyata ketidakan hadiran baikPrmohon maupun Termohon tanpa alasan yang sah;Menimbang, oleh karena Pemohon tidak pernah datang dan tidakmenyturuh orang lain sebagai wakilnya atau kuasanya yang sah untukmenghadap dipersidangan, maka majelis hakim berpendapat bahwa Pemohonternyata tidak sungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan ketentuan pasal 148 R.Bg majelis hakim dapat meenjatuhkanputusan terehadap

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Santoso bin Daryono) terehadap Penggugat (Rubinah binti Darso Sriyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh

Bahwa Penggugat merasa hidup rumah tangganya tidak bahagia sepertiselayaknya suami istri pada umumnya karena Tergugat segansegan berkatakasar terehadap Penggugat seperti, Tergugat memanggil Penggugat sangatarogan dengan kalimat Anjing, Bajingan, juga tidak sadar dengan puasnyaTergugat mengucap *kalau mau pisah silahkan, Tergugat merasa masih bisamencari wanita yang lebih segalanya dari Penggugat ucapan ini disampaikanTergugat pada Penggugat berulang kali;7.

namun tidak berhasil karenaPenggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwasejak bulan Februari tahun 2011 yang lalu, kehidupan rumah tangganya mulaitidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pernah menendang Penggugat dan meminta Penggugat agar tidur diluarkamar, padahal Penggugat waktu itu baru 1 bulan selesai melahirkan (masih sakit) ,selain itu Tergugat tidak segansegan berkata kasar terehadap

hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, padaawalnya rukun dan bahagia, namun sejak 5 tahun terakhir ini sering terjadiperselisihan ; Bahwa, penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, malas berusaha dan seringmeninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat ;Bahwa, Tergugat juga jarang beribadah, sedangkan Penggugat tempat mengharapkan bimbingan Tergugat;Bahwa, apabila terjadi perselisihan Tergugat juga sering melakukan kekerasan terehadap