., dkkterhadpAGUS BUDIHARTO (DALAM PAILIT) dkk

Nasar ) terhadp Penggugat ( Nurdaya alias Murdaya binti Settaming );

memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang menikah pada 20 Oktober 2000, dan dalam perkawinannya mereka dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak September 2014 keadaanrumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran kurang bertanggungjawab terhadp

Tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang menikah pada 20 Oktober 2000, dan dalam perkawinannya merekatelah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1010/Pdt.G/201 8/PA.CjrBahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tiga tahun lebih keadaanrumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan kurang bertanggungjawab terhadp

memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,dan dalam perkawinannya mereka telah dikaruniai 2. orang anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak September 2014 keadaanrumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi Sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Penggugat merasa Tergugat kurangbertanggungjawab terhadp

tersebut;Menimbang, bahwa 2 orang saksi keluarga yang dihadirkan Penggugatserta seorang saksi dari Tergugat di muka sidang masingmasing telahmenerangkan bahwa sejak September 2014, keadaan rumah tangga merekasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga,nafkah yang diberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari, danmenurut saksi Tergugat, karena Penggugat merasa Tergugat kurangbertanggungjawab terhadp

kebutuhan seharihari pihak keluarga sudahmendamaikan mereka untuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil, danmereka sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangan 2orang saksi Penggugat serte seorang saksi Tergugat tersebut, cukuplahmenjadi bukti dan merupakan fakta yang terungkap di persidangan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali, disebabkan Tergugatkurang bertanggungjawab terhadp

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugata telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Budi Santoso bin Sarno) terhadp Penggugat (Siti Zumrotus Solikhah binti Muhtadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,- (lima ratus lima ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Hendri Saputra bin Zulkifli) terhadp Penggugat (Lestari Pujarama binti Noviardi) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000.- (sepuluh ribu rupiah)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000.- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir keruang sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain suhgra Tergugat (Dedi Satria bin Sulaiman) terhadp Penggugat (Sakdiah binti Hasan)
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah)

Setelah menerima informasi tersebut makasaksi CANDRA BRILYAN bersama dengan saksi WAHYU DWI JAYANTOdan saksi RINO ADITYA, (Anggota Satuan Reserse Narkoba Polres MetroJakarta Utara) melakukan penyelidikan di tempat tersebut, kKemudian padahari Sabtu tanggal 02 April 2016 pukul 16.00 Wib di tempat tersebut parasaksi mencurigai seseorang perempuan (terdakwa) yang sedang berjalanseorang diri, selanjutnya terhadp terdakwa dilakukan penangkapan dan daripenggeledahan kemudian ditemukan barang bukti berupa

Setelah menerima informasi tersebut maka2saksi CANDRA BRILYAN bersama dengan saksi WAHYU DWI JAYANTOdan saksi RINO ADITYA, (Anggota Satuan Reserse Narkoba Polres MetroJakarta Utara) melakukan penyelidikan di tempat tersebut, kemudian padahari Sabtu tanggal 02 April 2016 pukul 16.00 Wib di tempat tersebut parasaksi mencurigai seseorang perempuan (terdakwa) yang sedang berjalanseorang diri, selanjutnya terhadp terdakwa dilakukan penangkapan dan daripenggeledahan ditemukan berupa 1 (satu) plastik klip

Setelah menerima informasi tersebut makasaksi CANDRA BRILYAN bersama dengan saksi WAHYU DWI JAYANTOdan saksi RINO ADITYA, (Anggota Satuan Reserse Narkoba Polres MetroJakarta Utara) melakukan penyelidikan di tempat tersebut, kemudian padahari Sabtu tanggal 02 April 2016 pukul 16.00 Wib di tempat tersebut parasaksi mencurigai seseorang perempuan (terdakwa) yang sedang berjalanseorang diri, selanjutnya terhadp terdakwa dilakukan penangkapan dan daripenggeledahan ditemukan berupa 1 (satu) plastik klip

Setelah menerima informasi tersebut maka saksiCANDRA BRILYAN bersama dengan saksi WAHYU DWI JAYANTO dansaksi RINO ADITYA, (Anggota Satuan Reserse Narkoba Polres MetroJakarta Utara) melakukan penyelidikan di tempat tersebut, kemudian padahari Sabtu tanggal 02 April 2016 pukul 16.00 Wib di tempat tersebut parasaksi mencurigai Seseorang perempuan (terdakwa) yang sedang berjalanseorang diri, selanjutnya terhadp terdakwa dilakukan penangkapan dan daripenggeledahan kemudian ditemukan barang bukti berupa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua penggugat akan tetapi sejak bulanNovember 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak 2 tahun 11bulan, setelah pisah pada bulan Maret 2018,dan Tergugat tetap tidak bertanggung jawab terhadp keluarga, kemudianPenggugat pergi ke Luar Negeri menjadi

sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan November 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaNafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak dapat untuk memenuhiklebtuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak 2 tahun 11bulan, setelah pisah pada bulan Maret 2018,dan Tergugat tetap tidak bertanggung jawab terhadp

bulan November 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan November 2017 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga dan Tergugat juga sering bersikap kasar terhadap penggugatsehingga sejak 2 tahun 11bulan, setelan pisah pada bulan Maret 2018, danTergugat tetap tidak bertanggung jawab terhadp

Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak 2 tahun 11bulan, setelah pisah pada bulan Maret 2018,dan Tergugat tetap tidak bertanggung jawab terhadp keluarga, kemudianPenggugat pergi ke Luar Negeri menjadi TKi di Sinagopura demi masa depananak, hingga sekarang yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan

Ibu rumah1.tangga, tempat kediaman di Blok karanglayung RT.004 RW. 001 DesaKarang layung Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik ipar;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidajkbertanggung jawab terhadp

pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Kongsi RT.002 RW. 001 Desa SukahajiKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakak kandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidajkbertanggung jawab terhadp

materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sebagaikepala rumah tangga tidajk bertanggung jawab terhadp

yang menikahsekitar 4 tahun yang laluBahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai keturunansatu orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak sekitar tahun 2015 mulai tidak harmonisantara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang dan Tergugat seringmelakukan KDRT terhadp

menikah Pengggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai keturunansatu orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak sekitar tahun 2015 mulai tidak harmonisantara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danHal 5 dari 11 hal Putusan No.106/Pdt.G/2018/PA.Mkdpertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang dan Tergugat seringmelakukan KDRT terhadp

Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang (P.2);Bahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai keturunansatu orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak sekitar tahun 2015 mulai tidak harmonisantara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang dan Tergugat seringmelakukan KDRT terhadp

sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat sampai sekarang sudah 2 tahun lebih;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa oleh karena sejak sekitar tahun 2015 mulai tidakharmonis antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang dan Tergugat seringmelakukan KDRT terhadp

(Syofirulloh Bin Mastari Alm) terhadp Penggugat (Denita Dwi Damayanti Binti Alimudin)

; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada tanggal 23Oktober 1995, dan dalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugattelah bergaul layaknya suami istri ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi Putusan no. 2325/ Pdt.G/2018/PA Cjr Halaman 3 dari 9sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab terhadp

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku adik tiri Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dansetelah menikah membina rumah tangga di Camapak Mulya telahbergaul layaknya suami istri ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi seringterjadi pertengkaran, disebabkan faktor ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadp

oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan ;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober tahun2016 tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadp

Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena faktor ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadp nafkah keluarga;4. Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya mengacu pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975, jo.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irfan Hardianto bin Tono Sumartono) terhadp Penggugat (Yulia Rachmawaty binti Agus Sanusi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.720.000,- (tujuh ratus

Pemecutan Kelod Kota Denpasar, satResnarkoba Polresta Denpasar melakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa sewaktu saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadp terdakwaditemukan didalam tas minibelt yang melinggar dipinggang terdakwa berisi barangberupa 1 bendel plastik klip, 11 (sebelas) buah pipet, 2 (dua) buah korek api gas, (satu)buah tutup bong dan dibagasi depan sebelah kiri padasepeda motor Honda Vario Tecno warna putih no pol DK 3281 DP didalam bungkusrokok Marlboro merah berisi

1 (satu) paket plasti klip berisi kristal bening shabu berat0,12 gram netto;Berawal dari informasi masyarakat bahwa didaerah Jalan Teuku Umar Barat didepanDealer Honda sering terjadi transaksi narkotika atau ada pemakai narkoba, setelahdilakukan pengintaian selama 2 hari berturutturut dan ada orang yang dicurigai sedangmengendarai sepeda motor Honda Techno warna putih No Pol DK 3281 DP dan sampaididepan Dealer Honda Jalan Teuku umar Barat saksi melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadp terdakwa

Denpasar Barat, saksi bersamarekan sat Resnarkoba Polresta Denpasar melakukan penangkapan terhadap tersangka;Bahwa sewaktu saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadp terdakwaditemukan didalam tas minibelt yang melinggar dipinggang terdakwa berisi barangberupa 1 bendel plastik klip, 11 (sebelas) buah pipet, 2 (dua) buah korek api gas, (satu)buah tutup bong dan dibagasi depan sebelah kiri pada sepeda motor Honda Vario Tecnowarna putih no pol DK 3281 DP didalam bungkus rokok Marlboro merah

DenpasarBarat, petugas sat Resnarkoba Polresta Denpasar melakukan penangkapan terhadaptersangka; Saat penangkapan terjadi saksi sedang makan diwarung lalapan disebelah kiri DealerHonda; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadp terdakwa, saksi melihat didalam tasminibelt terdakwa berisi barang berupa bendel plastik klip, 11 (sebelas) buah pipet, 2(dua) buah korek api gas, (satu) buah tutup bong dan dibagasi depan sebelah kiri padasepeda motor Honda Vario Tecno warna putih no pol DK 3281 DP

Tergugat melakukan KDRT terhadp Penggugat, contohnya MendurungPenggugat sampai terjahatuhc. Tergugat sudah menjatuhkan Talak terhadap Penggugatd. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baike. Penggugat sudah tidak cocok lagi dan tidak nyaman lagi untuk membinarumah tangga bersama kembali dengan Tergugat5.

orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2722/Pdt.G/2017/PA.Cbnsejak tahun Oktober 2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat egois dan cenderung ingin menang sendiri terhadapPenggugat, Tergugat melakukan KDRT terhadp

saksi mengetahul antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Oktober 2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat egois dan cenderung ingin menang sendiri terhadapPenggugat; Tergugat melakukan KDRT terhadp

Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu SAKSI dan SAKSI Il,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Oktober 2013 sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifategois dan cenderung ingin menang sendiri terhadap Penggugat; Tergugatmelakukan KDRT terhadp

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan malalah ekonom dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangtanggung jawab nafkah lahir dan bathin terhadap Penggugat dan anaknya,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendirisebagai buruh tani serta dibantu oleh orang tua Penggugat, karena Tergugatsudah tidak peduli terhadp

ANAK III, umur 7 bulan, dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Keduanya sering bertengkar disebabkan karena malalah ekonom dimanaTergugat sebagai seorang suami kurang tanggung jawab nafkah lahir dan bathinterhadap Penggugat dan anaknya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri sebagai buruh tani serta dibantu oleh orang tuaPenggugat, karena Tergugat sudah tidak peduli terhadp Penggugat dananaknya. ; Sekarang

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 16 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena malalah ekonom dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangtanggung jawab nafkah lahir dan bathin terhadap Penggugat dan anaknya,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendirisebagai buruh tani serta dibantu oleh orang tua Penggugat, karena Tergugatsudah tidak peduli terhadp

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadp Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;3.

Menetapkan Penggugat (Prima Dewi binti Ali Senen) sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadp anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Aji Pengesu, umur 7 tahun, sampai anak tersebut dewasa;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus emapt puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan Penggugat (Prima Dewi binti Ali Senen) sebagaipemegang hak asuh (hadhanah) terhadp anak Penggugat denganTergugat yang bernama Aji Pengesu, umur 7 tahun, sampai anaktersebut dewasa;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 441.000, (empat ratus emapt puluh satu ribu rupiah).Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis yang dilangsungkanpada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 M., bertepatan dengan tanggal 12Jumadil Akhir 1437 H. oleh kami Drs.

Bahwa Termohon kurang dapat bersyukur, dimana Termohonselalu merasa kurang terhadp uang nafkah yang diberikanPemohon kepada Termohon;6. Bahwa sejak bulan Juli Tahun 2012, Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang dan pisah tempat tinggal, dimana saat ini Pemohonbertempat tinggal di XXXX Surabaya, sedangkan Termohon saat inibertempat tinggal di XXXX Surabaya ( XXXX);7.

Bahwa Termohon kurang dapat bersyukur, dimanaTermohon selalu merasa kurang terhadp uang nafkahyang di berikan Pemohon kepada Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juli Tahun 2012 dan tidakrukun lagi sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah berusaha mencarikeberadaan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon untuk tidak berceraidengan Termohon namun tidak berhasil.2.

Bahwa Termohon kurang dapat bersyukur, dimanaTermohon selalu merasa kurang terhadp uang nafkah yangdi berikan Pemohon kepada Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juli Tahun 2012 dan tidakrukun lagi sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah berusaha mencarikeberadaan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon untuk tidak berceraidengan Termohon namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon

adalah bersifat imperatif maka kepada Pemohon dibebanipembuktian sebagaimana Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak Maret 2011, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak mencintai danmenyayangi Pemohon, dimana Termohon tidak bisa menghormati danmematuhi Pemohon sebagai seorang suami sertaTermohon kurang dapatbersyukur, dimana Termohon selalu merasa kurang terhadp

1, Menyatakan Termohon telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan ,tidak hadir ;2, Mengabulkan permohon Pemohon dengan verstek ;3, Memberi izin kepada Pemohon ( Muhamad Efriyanto bin Suwarno ) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadp Termohon ( Laili Maulidatul Fathiyah binti Arifin ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 501.000,00- (lima ratus satu ribu rupiah);