Saksi Reanita Fransiska Binti Tihin Bahwa saksi telah melaporkan Terdakwa atas dugaan tindak pidanapemalsuan surat yang dilakukan oleh Terdakwa mengakibatkankerugian bagi saksi ; Bahwa kejadian tersebut bermula dari perkenalan saksi denganTerdakwa dimana Terdakwa menyatakan sebagai duda yang telahditinggal mati oleh isterinya ; Bahwa kemudian atas pengakuan Terdakwa tersebut, saksi kemudianpercaya, lalu berpacaran dengan Terdakwa hingga akhirnya menikahHalaman 8 dari 21 halaman Putusan Pidana Nomor

tanpasepengetahuan dan seizin isteri Terdakwa yang pertama ;Bahwa untuk meyakinkan saksi Reanita Fransiska Binti Tihin agar maumenikah dengan Terdakwa, Terdakwa mengaku sebagai seorang dudacerai mati dengan isteri pertamanya ;Bahwa untuk kepentingan administrasi menikahi saksi ReanitaFransiska, Terdakwa kemudian membuat keterangan palsu denganmenyatakan isterinya Septi Royani telah meninggal dunia ;Halaman 12 dari 21 halaman Putusan Pidana Nomor 424/Pid.B/2016/PN BglBahwa kemudian Terdakwa membuat

;Bahwa setelah menikahi saksi Reanita Fransiska Binti Tihin, Terdakwakemudian dilaporkan oleh saksi Reanita Fransiska binti Tihin ke pihakyang berwajib karena telah membohongi saksi Reanita Fransiska bintiTihin yang menyatakan Terdakwa sebagai seorang duda cerai matidengan isteri sebelumnya ;Bahwa hal tersebut dilakukan saksi Reanita Fransiskan binti Tihin karenatanpa sengaja melihat Terdakwa sedang berjalan bersama anak danisteri pertamanya atas nama Septi Royani di depan kediaman GubernurBengkulu

; Bahwa setelah menikahi saksi Reanita Fransiska Binti Tihin, Terdakwakemudian dilaporkan oleh saksi Reanita Fransiska binti Tihin ke pihakyang berwajib karena telah membohongi saksi Reanita Fransiska bintiTihin yang menyatakan Terdakwa sebagai seorang duda cerai matidengan isteri sebelumnya ; Bahwa hal tersebut dilakukan saksi Reanita Fransiskan binti Tihin karenatanpa sengaja melihat Terdakwa sedang berjalan bersama anak danisteri pertamanya atas nama Septi Royani di depan kediaman GubernurBengkulu

tanpasepengetahuan dan seizin saksi Septi Royani isteri pertama Terdakwa ; Bahwa atas penggunaan surat yang dipalsukan tersebut seolaholahasli, telah mengakibatkan kerugian bukan hanya terhadap saksi SeptiRoyani yang dinyatakan telah mati padahal masih hidup, akan tetapi jugakerugian bagi saksi Reanita Fransiska Binti Tihin ; Bahwa saksi Reanita Fransiska Binti Tihin tidak akan menikah denganTerdakwa jika Terdakwa nyatanyata masih mempunyai isteri ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan

Bahwa Saksi hadir saat Pemohon danmenikah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandungPemohon bernama H.Nasir, dan saksi nikah masingmasing bernama AmaqMar dan Pe Tihin, serta maskawin berupa uang senilai Rp. 25.000,00 (dualima ribu rupiah) dan seperangkat pakaian sholat, dibayartunai; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan a tidakada hubungan keluarga yang dilarang oleh agama atau undangundanguntuk menikah seperti bersaudara kandung, sebagai paman atau bibi, atauseudara Ssesusuan

Bahwa Saksi hadir saat Pemohon danmenikah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandungPemohon bernama H.Nasir, dan saksi nikah masingmasing bernama AmaqMar dan Pe Tihin, serta maskawin berupa uang senilai Rp. 25.000,00 (dualima ribu rupiah) dan seperangkat pakaian sholat, dibayartunai; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan a tidakada hubungan keluarga yang dilarang oleh agama atau undangundanguntuk menikah seperti bersaudara kandung, sebagai paman atau bibi, atauseudara sesusuan;

Nasir, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Amag Mar dan Pe Tihin saksi nikah adalah orangorang yanghadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uang senilai Rp. 25.000,00(dua lima ribu rupiah)dan seperangkat pakaian sholat, dibayar tunai;;Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus janda dansuami Pemohon berstatus duda, antara Pemohon dengan Sahar bin AmaqMisasih tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukumIslam maupun ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Taminudin A Bin Tihin) dan Pemohon II (Endah Husniawati Binti Esin) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1997 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi ;

1. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi;

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2021/PA.CkrBee yRo5N ably 2dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Taminudin A Bin Tihin, tanggal lahir 21 Agustus 1977, umur 43 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan SD,tempat kediaman di Kp.Asem Rt,006 Rw.005 DesaBabelan Kota Kec, Babelan Kab.

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 3216021204070715 atas nama Pemohon (Taminudin A Bin Tihin), yang dicatat dan dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, telan bermeteraicukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P3 dan diparaf;Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yangmemberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Taminudin A Bin Tihin)dan Pemohon II (Endah Husniawati Binti Esin) yang dilaksanakan padatanggal 05 Juni 1997 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBabelan Kabupaten Bekas'i ;Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan Nomor 287/Padt.P/2021/PA.Ckr.3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Babelan KabupatenBekasi;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 100.000.

Menetapkan sah perkawinan pemohon I (Muhidding aliaii Jytufa&ai*tihin; >ake)dengan pemohon II (Cambolong binti Roddo) dilansamekepifld tahun 1973 di Kampung Baru, Desa TaneteHarapan, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone.3.

Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami Istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal 20 September 1990 di Karang Asem, Desa Wanasaba,Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama Amaq Wil dengan saksi nikah masingmasingbernama Amaq Maemunah dan Amagq Tihin

Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal 20 September 1990 di Karang Asem, Desa Wanasaba,Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama Amaq Wil dengan saksi nikah masingmasingbernama Amaq Maemunah dan Amaq Tihin

7 oaruPaLarory uur 20 tihin, agama islam, pendidikan 80,pokeriaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal a Pari"s Sushye Oe Poy Kennan Kalemeiawan Unur 44 tahun, agama islam, pndidikan MAN,Ey ak amt indragirl Hille, sebagai Tergugatae Pangadilan Agama teraatul;(3 Sa) hivelpieninnadelamiddiainatiesibtaieenigindil ime eaniued vans cacao enero Iatangget 04 Aor 201?

Urusar AganaKecamatan n Kempas ing Riau, 40 Juli Le riservun Hak Gaehalle bernedia lagi merukunkan meekMerimbang, bahwa Penggu at acini anyatakan Wak ar dan guyatan Penggigat dapat Sut tan ejialtiniaeibiniaaal Ee raha pad tanag 27 Jon 2040,aim sebagaimana diksherdabi oleh pitsal 2 nyat a) ian (a)indarie eine 7 tihin TEER yang fl GkICAN nie econindi mt Peer 6 50 o Tahun 2000, pa 1a: R.Bg diaukan ich Penang vat tele Sapi bin aes et a inesyang diate ata Pana fo aa vil sou ss tian Karena masing narsidangan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ZAKARIYAH bin SANIMEN) kepada Penggugat (RUCHMANI binti TIHIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp481000,00 ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sudar bin Saturi) terhadap Penggugat (Misnah binti Tihin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah