TINGAN Als KOTIN Bin SUNSUM TINGAN dengan hargaRp.90.000.000, (Sembilan juta rupiah) kemudian pada hari Selasa tanggal 01Maret 2011 sewaktu saksi Drs. SAPRUDIN S. TINGAN Als KOTIN Bin SUNSUMTINGAN akan membersihkan tanah yang sebelumnya telah dibeli dari saksiKEEK Bin RUSUP dilarang oleh pihak keluarga saksi SAMSIAH BintiMUHAMMAD kemudian saksi Drs. SAPRUDIN S. TINGAN Als KOTIN BinSUNSUM TINGAN mengajukan gugatan perdata ke Pengadilan Negeri MuaraTeweh.

TINGAN Als KOTIN Bin SUNSUM TINGAN bertempat diPengadilan Negeri Muara Teweh. Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya NO. LAB.: 4126/DTF/2012tanggal 19 Juni 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Ir. DIDIKSUBIYANTORO, DEDY PRASETYO, S.Si., M.M., dan L.E. DHYANA A.,S.Farm., Apt yang menerangkan dengan kesimpulan sebagai berikut :A.

Saprudin S.Tingan Als Kotin Bin Sunsum Tingan;Bahwa sepengetahuan saksi , Surat Pernyataan Damai tersebut dijadikanalat bukti oleh pihak saksi Samsiah Binti Muhammad dalam perkaraperdata antara saksi Drs. Saprudin S. Tingan Als Kotin Bin Sunsum Tingandengan saksi Samsiah Binti Muhammad;Bahwa di Kantor Pengadilan Negeri Muara Teweh pada saat saksimenghadiri panggilan sebagai saksi dalam perkara perdata antara saksiDrs. Saprudin S.

Tingan Als Kotin Bin Sunsum Tingan dengan saksiSamsiah Binti Muhammad dan saksi Surma Binti Abdul Majid (istriterdakwa) yang kemudian Hakim menanyakan kepada saksi apakah kamuada membuat dan menandatangani surat pernyataan damai ini?

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Drs.Saprudin S.Tinganals Kotin Bin Sunsum Tingan dan saksi Keek Bin Rusup dipersidangan bahwasaksi Drs.Saprudin S.Tingan als Kotin Bin Sunsum Tingan telah membeli tanahyang sebelumnya merupakan jaminan dalam perjanjian shin shaw milik saksi KeekBin Rusup dengan ukuran 300 m x 300 m yang terletak di jalan menuju BuperDesa Bintang Ninggi tersebut dan pada tahun 2011 saat saksi Drs.SaprudinS.Tingan als Kotin Bin Sunsum Tingan sedang membersihkan tanah tersebut

tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan pembelaan melainkan secara lisan memohon hukuman yangseringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tertanggal 17 September 2014, Nomor : PDM407/JOMBA/09/2014, yaitusebagai berikut :e Bahwa ia terdakwa TAdl BIN PANIJO (Alm) pada hari Selasa tanggal 05Agustus 2014 sekira jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih didalam tahun 2014, bertempat di Dsn.Slaji,DesaSumberaji ikut RPH Tingan

Jombang dalam kawasan HutanRPH Tingan, BKPH Ploso Timur tanah turut Ds. Sumberaji, Kec. Kabuh,Kab.

Jombang lalu oleh saksi sebagai kuli angkutbersama temannya yaitu KARMUIN yang menaikkan kayu jati ke Atas trucksebanyak 12 batang truck Nopol S8479UJ dan mendapat upah dariterdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Agustus 2014 sekira jam 15.00 Wib ,bertempat di Dsn.Slaji, Desa Sumberaji ikut RPH Tingan BKPH Ploso TimurKPH Jombang , Kecamatan Kabuh ,Kabupaten Jombang, kendaraan trukNopol S8479UJ yang dikendarai oleh terdakwa dihentikan oleh Polhut danwaktu itu saksi bersama terdakwa di truk;4.

Saksi DASIRIN:Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Agustus 2014 sekira jam 15.00 Wib,bertempat di Dsn.Slaji, Desa Sumberaji ikut RPH Tingan BKPH Ploso TimurKPH Jombang , Kecamatan Kabuh, Kabupaten Jombang, saat itu saksisebagai petugas perhutani yang sedang patroli melihat kendaraan truckNopol S8479UJ saat perjalanan menuju Ds.Slaji , Ds.

TinganAls Kotin Bin Sunsum Tingan;Bahwa sepengetahuan saksi , Surat Pernyataan Damai tersebut dijadikan alatbukti oleh pihak saksi Samsiah Binti Muhammad dalam perkara perdata antarasaksi Drs. Saprudin S. Tingan Als Kotin Bin Sunsum Tingan dengan saksiSamsiah Binti Muhammad;Bahwa di Kantor Pengadilan Negeri Muara Teweh pada saat saksi menghadiripanggilan sebagai saksi dalam perkara perdata antara saksi Drs.

Tingan Als Kotin Bin Sunsum Tingan yang diperolehnya daripersidangan perdata pada bulan Mei tahun 2011 di Pengadilan Negeri MuaraTeweh Jin.Yetrosinseng No.8 Muara Teweh;Bahwa kemudian saksi menanyakan perihal Surat Pernyataan Damai tersebutkepada saksi Susana Repi als Rupi Bin Keek dan saksi Keek Bin Rusup ;Bahwa menurut keterangan saksi Susana Repi als Rupi Bin Keek dan saksiKeek Bin Rusup kepada saksi, mereka tidak pernah membuat ataupunmenandatangani Surat Pernyataan Damai tersebut;Bahwa sepengetahuan

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Drs.Saprudin S.Tinganals Kotin Bin Sunsum Tingan dan saksi Keek Bin Rusup dipersidangan bahwasaksi Drs.Saprudin S.Tingan als Kotin Bin Sunsum Tingan telah membeli tanahyang sebelumnya merupakan jaminan dalam perjanjian shin shaw milik saksi KeekBin Rusup dengan ukuran 300 m x 300 m yang terletak di jalan menuju BuperDesa Bintang Ninggi tersebut dan pada tahun 2011 saat saksi Drs.SaprudinS.Tingan als Kotin Bin Sunsum Tingan sedang membersihkan tanah tersebut

,saksi Drs.Saprudin S.Tingan als Kotin Bin Sunsum Tingan dilarang oleh pihaksaksi Samsiah Binti Muhammad dan mereka mengakui jika tanah tersebutmiliknya,oleh karena permasalahan tersebut saksi Drs.Saprudin S.Tingan alsKotin Bin Sunsum Tingan mengajukan gugatan perdata terkait tanah tersebutkepada pihak saksi Samsiah Binti Muhammad ;Menimbang, bahwa oleh karenanya dengan dibuatnya Surat PernyataanDamai tersebut dan dipergunakan sebagai alat bukti dipersidangan perdata oleholeh Terdakwa mewakili saksi

Samsiah Binti Muhammad, maka menurut MajelisHakim Surat Pernyataan Damai tersebut dapat merugikan saksi Drs.SaprudinS.Tingan als Kotin Bin Sunsum Tingan yang telah secara nyata membeli tanahtersebut dari saksi Keek Bin Rusup dan dengan adanya Surat Pernyataan Damaitersebut seolaholah ukuran tanah yang dibeli oleh saksi Drs.Saprudin S.Tinganals Kotin Bin Sunsum Tingan adalah tidak benar sehingga mengakibatkan saksiDrs.Saprudin S.Tingan als Kotin Bin Sunsum Tingan akan kehilangan tanah yangdibelinya

., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 03 April2015, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngimbang Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor :79/10/NV/2015 tertanggal 03 April 2015;2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat diDusun Tingan RT.001 RW.003 Desa Ganggantingan Kecamatan Ngimbang10Kabupaten

Lamongan selama 1 tahun, kemudian pindah orang tua Tergugatdi Dusun Tingan RT. 004 RW.002 Desa Ganggantingan KecamatanNgimbang Kabupaten Lamongan selama 9 bulan, ba'da dukhul dandikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulan Desember tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur tentangsemua hal salah satunya tentang keuangan, disamping itu Tergugat kurangmampu

memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat digunakan untuk kebutuhannya sendiri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJanuaritahun 2017 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 4 bulan;Bahwa Penggugat telah meninggalkan Tergugat, Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri di Dusun Tingan RT.001 RW.003 DesaGanggantingan Kecamatan Ngimbang Kabupaten Lamongan sampaisekarang 4 bulan;Bahwa

Sunaryo bin Kacung, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanSekertarisdesa Ganggantingan, tempat kediaman di Dusun Tingan RT. 002 RW.003Desa Ganggantingan Kecamatan Ngimbang Kabupaten Lamongan, didepanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama : Misbahul Fadil bin PendikKuswanto

Tingan Ds.Ganggangtingan Kec. Nimbang dan sanksi diberi tanda buktikwintasi oleh terdakwa.Bahwa Tanggal 21 September 2013 terdakwa . BUDI YULIANTOdan terdakwa II. TARI datang kerumah sdr. Saksi NGATEMO diDsn. Tingan Ds. Ganggangtingan Kec. Nimbang untuk menagihpembayaran pokok nya lalu sdr. NGATEMO membayar angsuranpokok Rp.10.635.0000, dan diberi kwintasi pembayran olehterdakwa II. TARI dan setelah itu terdakwa I.

Tingan Ds.Ganggangtingan Kec. Nimbang dan sanksi diberi tanda buktikwintasi oleh terdakwa.e Bahwa Tanggal 21 September 2013 terdakwa . BUDI YULIANTOdan terdakwa II. TARI datang kerumah sdr. saksi NGATEMO diDsn. Tingan Ds. Ganggangtingan Kec. Nimbang untuk menagihHalaman 7 dari 36 Putusan Nomor 102/Pid.B/2014/PN.Lmgpembayaran pokok nya lalu sdr. NGATEMO membayar angsuranpokok Rp.10.635.0000, dan diberi kwintasi pembayran olehterdakwa II.

Tingan Ds.Ganggangtingan Kec. Nimbang dan sanksi diberi tandabuktikwintasi oleh terdakwa.Bahwa Tanggal 21 September 2013 terdakwa . BUDI YULIANTOdan terdakwa II. TARI datang kerumah sdr. Saksi NGATEMO diDsn. Tingan Ds. Ganggangtingan Kec. Nimbang untuk menagihpembayaran pokok nya lalu sdr. NGATEMO membayar angsuranpokok Rp.10.635.0000, dan diberi kwintasi pembayaran olehterdakwa II. TARI dan setelah itu terdakwa .

Tingan Ds. Ganggangtingan Kec. Nimbang dan sanksi diberitanda bukti kwintasi oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Tanggal 21 September 2013 terdakwa . BUDIYULIANTO dan terdakwa II. TARI datang kerumah sdr. Saksi NGATEMO diDsn. Tingan Ds. Ganggangtingan Kec. Nimbang untuk menagih pembayaranpokok nya lalu sdr. NGATEMO membayar angsuran pokok Rp.10.635.0000,dan diberi kwintasi pembayaran oleh terdakwa II. TARI dan setelah itu terdakwaI.

Tingan Ds. Ganggangtingan Kec. Nimbang dan sanksi diberitanda bukti kwintasi oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Tanggal 21 September 2013 terdakwa . BUDIYULIANTO dan terdakwa II. TARI datang kerumah sdr. Saksi NGATEMO diDsn. Tingan Ds. Ganggangtingan Kec. Nimbang untuk menagih pembayaranpokok nya lalu sdr. NGATEMO membayar angsuran pokok Rp.10.635.0000,dan diberi kwintasi pembayaran oleh terdakwa II. TARI dan setelah itu terdakwa.

bersamasebagai suami istri orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak bisa memberi nafkah belajan yang layak kepadaPenggugat sebab hasil kerja oleh Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri , jika Penggugat minta belanja kepadaTergugat , Tergugat suka tingan

perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak bisa memberi nafkah belajan yang layakkepada Penggugat sebab hasil kerja oleh Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri , jika Penggugat minta belanja kepadaTergugat , Tergugat suka tingan

bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah belajan yanglayak kepada Penggugat sebab hasil kerja oleh Tergugat digunakanuntuk kepentingan Tergugat sendiri , jika Penggugat minta belanjakepada Tergugat , Tergugat suka tingan

telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakbisa memberi nafkah belajan yang layak kepada Penggugat sebab hasilkerja oleh Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri , jikaPenggugat minta belanja kepada Tergugat , Tergugat suka tingan

persidangan yang pada pokoknya Terdakea mengakui terus terangperbuatannya, menyesali perbutannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Terdakwa kePersidangan dengan Dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa DASMIN Bin SAEMUN pada hari senin tanggal 28Desember 2015 sekira pukul 18.00 wit atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember 2015 bertempat di jalan Hutan perbatasanKabuh Jombang dengan Sukorame tepatnta di alur RPH Tingan

b UU RI No. 18 tahun 2013.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukan Saksi saksi yang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI I, SALI memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa pada hari senin tanggal 28 Desember 2016 sekira pukul 18.00WIB bertempat di jalan Hutan perbatasan Kabuh Jombang denganSukorame tepatnya di alur RPH Tingan

Q 13 cm 0,031 M3, 1buah sabit dan 1 buah gergaji kecil.e Bahwa terdakwa mengangkut kayu jati tersebut tanpa dilengkapi suratSurat dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;SAKSI Il, HARI BOWO, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari senin tanggal 28 Desember 2016 sekira pukul 18.00wit bertempat di jalan Hutan perbatasan Kabuh Jombang denganSukorame tepatnya di alur RPH Tingan

kayuolahan atau kayu pacakan yang berasal dari kawasan hutan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan pasal 1 ayat ( 2 ) UU No.18Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, yangdimaksud dengan kawasan hutan adalah wilayah tertentu yang ditetapkan olehpemerintah untuk dipertahankan keberadaannya sebagai hutan tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum pada hari Senin,tanggal 28 Desember 2016 sekitar pukul18 WIB, Terdakwa telah menebang danmengangkut kayu jati di alu RPH Tingan

kemudian dijawab secara lisan pula olehTerdakwa (Duplik) yang pada intinya kedua belah pihak tetap pada pendiriannyamasingmasing :Menimbang bahwa berdasarkan Surat Dakwaan penuntut umum tertanggal 24Pebruari 2016 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa TAJIT Bin DASIR pada hari senin tanggal 28 Desember 2015sekira pukul 18.00 wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember2015 bertempat di jalan Hutan perbatasan Kabuh Jombang dengan Sukorame tepatnyadi alur RPH Tingan

HARI BOWOBahwa saksi mengerti diajukan di persidangan sehubungan perkara Terdakwaterkait mengangkut kayu tanpa suratsurat yang sah ;Bahwa saksi sebagai Polhutmob KPH Jombang ;Bahwa pada Hari Senin tanggal 28 Desember 2015 sekitar pukul 18.00 Wibbertempat di Jalan Hutan Perbatasan Kabuh Jombang dengan Sukorametepatnya di alur E RPH Tingan BKPH Ploso Timur tanah turut Desa SumberajiKecamatan Kabuh Kabupaten Jombang saksi telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa bersama SUTRISNO Bin SARBAN dan DASMIN

SALIe Bahwa saksi mengerti diajukan di persidangan sehubungan perkara Terdakwaterkait mengangkut kayu tanpa suratsurat yang sah ;e Bahwa saksi sebagai Polhutmob KPH Jombang ;e Bahwa pada Hari Senin tanggal 28 Desember 2015 sekitar pukul 18.00 Wibbertempat di Jalan Hutan Perbatasan Kabuh Jombang dengan Sukorametepatnya di alur E RPH Tingan BKPH Ploso Timur tanah turut Desa SumberajiKecamatan Kabuh Kabupaten Jombang saksi telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa bersama SUTRISNO Bin SARBAN dan

membenarkannya sehingga barang buktitersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan dipersidangan dihubungkan satu sama lain salingberkaitan sehingga ada persesuaian dan saling melengkapi maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada Hari Senin tanggal 28 Desember 2015 sekitar pukul18.00 Wib bertempat di Jalan Hutan Perbatasan Kabuh Jombangdengan Sukorame tepatnya di alur E RPH Tingan

terhadap perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas unsur SetiapOrang telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 2 : Unsur Mengangkut, Menguasai Atau Memiliki Hasil Hutan ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwadan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh faktafaktahukum bahwa pada Hari Senin tanggal 28 Desember 2015 sekitar pukul 18.00 Wibbertempat di Jalan Hutan Perbatasan Kabuh Jombang dengan Sukorame tepatnya dialur E RPH Tingan

saksi SAKSI YTM hingga saksi SAKSI YTM terpental, akibat perbuatanterdakwa saksi SAKSI YTM berdasarkan Visum Et repetum No. 557/PW/RM/VI/2014tanggal 20062014 dari Rumah Sakit Panti Waluyo Surakarta yang dalamkesimpulannya menyebutkan Pendarahan otak dan Visum Et Repertum No. 353/2414/VI/2014/RSUD.BI tertanggal 19 Juni 2014 dari RSUD Pandan Arang Boyolali yangdalam kesimpulannya cidera kepala ringan sedang dengan pendarahan dalam otak danpembekakan jaringan otak penurunan kesadaran dengan derajat tingan

Unr.Pendarahan otak dan Visum Et Repertum No. 353/2414/V1I/2014/RSUD.BI tertanggal 19Juni 2014 dari RSUD Pandan Arang Boyolali yang dalam kesimpulannya cidera kepalaringan sedang dengan pendarahan dalam otak dan pembekakan jaringan otakpenurunan kesadaran dengan derajat tingan, ditemukan patah/retak tulang tengkorakdalam belakang kanan dan bagian pipi atas, akibat rudapaksa benda tumpul/keras;Menimbang, bahwa untuk lebih membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan barang bukti sebagai berikut:

SAKSI YTM;e Bahwa akibat benturan tersebut saksi SAKSI YTM terpental, dan mengalamilukaluka berdasarkan Visum Et repetum No. 557/PW/RM/VI/2014 tanggal20062014 dari Rumah Sakit Panti Waluyo Surakarta yang dalamkesimpulannya menyebutkan Pendarahan otak dan Visum Et Repertum No.353/2414/VI/2014/RSUD.BI tertanggal 19 Juni 2014 dari RSUD PandanArang Boyolali yang dalam kesimpulannya cidera kepala ringan sedangdengan pendarahan dalam otak dan pembekakan jaringan otak penurunankesadaran dengan derajat tingan

faktafakta tersebut diatas ternyata akibattabrakan tersebut berdasarkan Visum Et repetum No. 557/PW/RM/VI/2014 tanggal20062014 dari Rumah Sakit Panti Waluyo Surakarta yang dalam kesimpulannyamenyebutkan korban SAKSI YTM mengalami luka Pendarahan otak, dan dari Visum EtRepertum No. 353/2414/V1I/2014/RSUD.BI tertanggal 19 Juni 2014 dari RSUD PandanArang Boyolali yang dalam kesimpulannya cidera kepala ringan sedang denganpendarahan dalam otak dan pembekakan jaringan otak penurunan kesadaran denganderajat tingan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak yang bernama Nur Halfa binti Kasman untuk menikah dengan Tingan bin Keruk;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah)

PENETAPANNomor 242/Pdt.P/2017/PA.Bjnzou Matt 2SeeDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Tingan, RT.001 RW. 001, DesaSumbergede Kecamatan kepohbaru Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon "; Pengadilan Agama tersebut; Setelah

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon: Nama : Kukuh Galih Wicaksono Bin SuwandiTanggal Lahir : 12 September 1998 (umur 18 tahun 1 bulan)Agama > IslamPekerjaan : Karyawan PabrikTempat Kediaman : Dusun Tingan, RI.001 RW. 001, Desadi Sumbergede Kecamatan kepohbaru KabupatenBojonegoro Dengan calon isterinya :Nama : Roudhotul Fardiana Binti MusmanUmur : 18 tahunAgama : IslamHalaman dari 9 : Penetapan nomor: 242/Pdt.P/2017/PABjnPekerjaan : Belum BekerjaTempat Kediamandi : Dusun Kapal, RT

;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1,P.2,P.3,P.4 dan P.5 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama : 1. , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan P#N (Perangkat Desa),alamat di Dusun Tingan, RT.004 RW. 001, Desa SumbergedeKecamatan kepohbaru Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan

kemudian dijawab secara lisan pula olehTerdakwa (Duplik) yang pada intinya kedua belah pihak tetap pada pendiriannyamasingmasing :Menimbang bahwa berdasarkan Surat Dakwaan penuntut umum tertanggal 24Pebruari 2016 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa SUTRISNO Bin SARBAN pada hari senin tanggal 28 Desember2015 sekira pukul 18.00 wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember 2015 bertempat di jalan Hutan perbatasan Kabuh Jombang denganSukorame tepatnta di alur RPH Tingan

HARI BOWOBahwa saksi mengerti diajukan di persidangan sehubungan perkara Terdakwaterkait mengangkut kayu tanpa suratsurat yang sah ;Bahwa saksi sebagai Polhutmob KPH Jombang ;Bahwa pada Hari Senin tanggal 28 Desember 2015 sekitar pukul 18.00 Wibbertempat di Jalan Hutan Perbatasan Kabuh Jombang dengan Sukorametepatnya di alur E RPH Tingan BKPH Ploso Timur tanah turut Desa SumberajiKecamatan Kabuh Kabupaten Jombang saksi telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa bersama TAJIT BIN DASIR dan DASMIN

SALIe Bahwa saksi mengerti diajukan di persidangan sehubungan perkara Terdakwaterkait mengangkut kayu tanpa suratsurat yang sah ;e Bahwa saksi sebagai Polhutmob KPH Jombang ;e Bahwa pada Hari Senin tanggal 28 Desember 2015 sekitar pukul 18.00 Wibbertempat di Jalan Hutan Perbatasan Kabuh Jombang dengan Sukorametepatnya di alur E RPH Tingan BKPH Ploso Timur tanah turut Desa SumberajiKecamatan Kabuh Kabupaten Jombang saksi telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa bersama TAJIT Bin DASIR dan DASMIN

membenarkannya sehingga barang buktitersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan dipersidangan dihubungkan satu sama lain salingberkaitan sehingga ada persesuaian dan saling melengkapi maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada Hari Senin tanggal 28 Desember 2015 sekitar pukul18.00 Wib bertempat di Jalan Hutan Perbatasan Kabuh Jombangdengan Sukorame tepatnya di alur E RPH Tingan

terhadap perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas unsur SetiapOrang telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 2 ;: Unsur Mengangkut, Menguasai Atau Memiliki Hasil Hutan ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwadan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh faktafaktahukum bahwa pada Hari Senin tanggal 28 Desember 2015 sekitar pukul 18.00 Wibbertempat di Jalan Hutan Perbatasan Kabuh Jombang dengan Sukorame tepatnya dialur E RPH Tingan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastik kecil berisi shabu, 1 (satu) buah rangkaian alat hisap shabu berupa bong yang terbuat dari botol minuman tingan berbahan plastik bening yang pada tutup botolnya terdapat dua lubang tersambung dengan sedotan plastik warna putih dan tersambung dengan pipet dimana didalam pipet masih terdapat sisa shabu, 1 (satu) buah kompor shabu yang terbuat dari botol kecil warna hijau, 1 (satu) buah korek api warna kuning dan 1 (satu) buah sendok shabu terbuat

Barang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastik kecil berisi shabu, 1(satu) buah rangkaian alat hisap shabu berupa bong yang terbuatdari botol minuman tingan berbahan plastik bening yang padatutup botolnya terdapat dua lubang tersambung dengan sedotanplastik warna putih dan tersambung dengan pipet dimana didalampipet masih terdapat sisa shabu, 1 (satu) buah kompor shabu yangterbuat dari botol kecil warna hijau, 1 (satu) buah korek api warnakuning dan 1 (satu) buah sendok shabu terbuat dari sedotanplastik

lainnya melakukan penggerebekan dirumah terdakwa III danmasuk kedalam kamar lalu ditemukan terdakwa I, Il, Ill dan terdakwaIV dengan duduk dilantai dengan posisi melingkar sedangmengkonsumsi shabu sedangkan TOHIR (DPO) berhasil melarikan diridan saksi Ribut Riyanto, Ocky Andriawan dan saksi Heru Susanto danbeberapa anggota lainnya berhasil mengamankan barang buktiberupa 1 (satu) kantong plastik kecil berisi shabu, 1 (satu) buahrangkaian alat hisap shabu berupa bong yang terbuat dari botolminuman tingan

BkIMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastik kecil berisiShabu, 1 (satu) buah rangkaian alat hisap shabu berupa bong yangterbuat dari botol minuman tingan berbahan plastik bening yang padatutup botolnya terdapat dua lubang tersambung dengan sedotan plastikwarna putih dan tersambung dengan pipet dimana didalam pipet masihterdapat sisa shabu, 1 (Satu) buah kompor shabu yang terbuat dari botolkecil warna hijau, 1 (Satu) buah korek

maka perlu ditetapkan waktu menjalanipidana dalam perkara ini harus dikurangkan seluruhnya dari lamanyapara terdakwa ditahan ; Menimbang, bahwa untuk menghindarkan agar para terdakwatidak menghindarkan diri dari pelaksanaan putusan, maka perlu untukmenetapkan agar setelah putusan ini para terdakwa tetap berada dalamtahanan Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu)kantong plastik kecil berisi shabu, 1 (satu) buah rangkaian alat hisapshabu berupa bong yang terbuat dari botol minuman tingan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastik kecil berisishabu, 1 (satu) buah rangkaian alat hisap shabu berupa bong yangterbuat dari botol minuman tingan berbahan plastik bening yang padatutup botolnya terdapat dua lubang tersambung dengan sedotanplastik warna putih dan tersambung dengan pipet dimana didalampipet masih terdapat sisa shabu, 1 (satu) buah kompor shabu yangterbuat dari botol kecil warna hijau, 1 (satu) buah korek api warnaHalaman 25 dari 17 halamanPutusan No. 01/Pid.B/

Termohon suka marahmarah tanpa alasan yang jelas dan tingan tangan ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sekarang sulituntuk dapat dirukunkan kembali.

Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah Termohonmempunyai sikap yang tidak terpuji, dimana Termohon selalu berbicara kasar kepadaPemohon dan Termohon suka marahmarah tanpa alasan yang jelas dan tingan tangan ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon saat ini telah pisah tempat tinggal sejak 3bulan yang lalu sampai dengan sekarang.

Pemohon dan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 14tahun 10 bulan telah hidup rukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK I, umur13 tahun dan ANAK I, umur 7 tahun dan belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak perkiraan bulan Oktober tahun 2012, antara Pemohon denganTermohon telah terjadi pertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Termohonmempunyai sikap yang tidak terpuji, dimana Termohon selalu berbicara kasar kepadaPemohon dan Termohon suka marahmarah tanpa alasan yang jelas dan tingan

PUTUSANNomor 845/Pdt.G/2019/PA.Bjn.DEMI KEADILAN ~~ KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara gugatan perceraian antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Pabrik, bertempat tinggal di Dusun Tingan, RT001 RW 001, Desa Sumbergede, Kecamatan Kepohbaru,Kabupaten Bojonegoro, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat

, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruhbangunan, tempat kediaman di Dusun Tingan, RT 005, DesaSumbergede, Kecamatan Kepohbaru, KabupatenBojonegoro, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 April 2019yang telah mengajukan gugatan cerai dan gugatan tersebut

Saksi , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,bertempat tinggal di Dusun Tingan, RT 004 RW 001, Desa Sumbergede,Kecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berkut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah secara resmi beberapa tahun yang lalu;Bahwa saksi bisa mengetahui kalau Penggugat dengan Tergugatadalah

Saksi Il, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Dusun Tingan, RT 001 RW 001, Desa Sumbergede, KecamatanKepohbaru, Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah anak kandung Penggugat dan Tergugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah secara resmi beberapa tahun yang lalu; Bahwa saksi bisa mengetahui Penggugat dengan Tergugat

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Mall,tempat tinggal di Dusun Tingan, RT.003 RW. 001, DesaSumbergede Kecamatan kepohbaru Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal

Bjndan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi :, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempatkediaman di Dusun Tingan, RT.004 RW. 001, Desa SumbergedeKecamatan kepohbaru Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Ainur Rosidah dan Tergugatbernama Rusdianto

BynSaksi Il:, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Dusun Tingan, RT.010 RW. 002, Desa SumbergedeKecamatan kepohbaru Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Ainur Rosidah dan Tergugatbernama Rusdianto karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tahun2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orangtua masingmasing dan belum

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 27 Agustus 2019 di Desa Maginti dengan wallnikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Udin Oyo, yangdinikahkan oleh Imam Desa, bernama Tingan, dengan maskawinberupa 88 Real dibayar tunai, dan dihadiri olen dua orang saksimasingmasing bernama H. Muh. Sewang dan Muh. Lora;Hal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.0247/Pat.P/2019/PA.Rh2.

emohon yangdihubungkan de gaimana telahdipertimbangkan di lan bahwa telahditemukan faktafakta Bahwa telah terjadi pe dan Pemohon II padatanggal 27 Agustus 2019 a dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Udin Oyo yang pengucapan ijabnyadiwakilkan kepada Imam Desa bernama Tingan, dengan maskawinberupa 88 Real dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama H. Muh. Sewang dan Muh.

PUTUSANNomor 1775/Pdt.G/2019/PA.BjnTs ma tat 2,sayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, NIK 3522095105810005, umur 38 tahun, pekerjaan Buruh RumahTangga, pendidikan SD, tempat tinggal di Dusun Tingan,RT.003 RW. 001, Desa Sumbergede Kecamatan kepohbaruKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut

Saksi 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempatkediaman di Dusun Tingan, Rt. 04 Rw. 01, Desa Sumbergede, KecamatanKepohbaru, Kabupaten Bojonegoro ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepohbaru,Kabupaten Bojonegoro pada

Saksi Il, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDusun Tingan, Rt. 04 Rw. 01, Desa Sumbergede, Kecamatan Kepohbaru,Kabupaten Bojonegoro ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepohbaru,Kabupaten Bojonegoro pada bulan April

PUTUSANNomor 2010/Pdt.G/2019/PA.BjnwesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Security,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediamandi Dusun Tingan, RT.0O1 RW. 001, DesaSumbergede Kecamatan Kepohbaru KabupatenBojonegoro, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur

Saksi1.Saksi , umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi RT 001 RW O01 Desa Tingan Kecamatan Kepohbaru KabupatenBojonegoro, telah memberi keterangan di bawah sump@angapada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

Saksi Il, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi RT 004 RW O01 Desa Tingan Kecamatan Kepohbaru KabupatenBojonegoro, telah memberi keterangan di bawah sump@angapada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

Fotokopi Surat Keterangan wali Nikah dari Kepala Desa KarangsamigalihKecamatan Sugio Kabupaten Lamongan Nomor: 474.2/60/413.312.10/2017,tertanggal 29 Maret 2017, dan alat bukti keenam tersebut dicocokkandengan aslinya dan temyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.6;Bahwa selain bukti surat di atas, para Pemohon juga mengajukansaksisaksi yaitu:1.USMAN bin MARKO, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Ganggang Tingan

Pemohon dengan Pemohon Il telahdilangsungkan pada tanggal 12 April 1975 maka berdasarkan pasal 7 ayat (3)huruf (e) Kompilasi Hukum Islam Permohonan lItsbat Nikah Pemohon secaraformil dapat diterima ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa suratsurat dan saksisaksisebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para PemohonUSMAN bin MARKO, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Ganggang' Tingan