PT.MITRA MANDIRI PRIHARUMLAWAN1.PT.SRIWIJAYA MARKMORE PERSADA2.PT.WASKITA TOLL ROAD

PEJAGAN PEMALANG TOLL ROAD

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 144/Pid.Sus/2020/PN Amb tanggal 13 Agustus 2020, yang dimintakan banding ;

MENGADILI SENDIRI :

1. Menyatakan Terdakwa JACK TOLL BERT SIREGAR Alias UCOK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa

hak dan melawan hukum, memiliki, menyimpan, Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif kedua penuntut umum;

Pembanding/Penuntut Umum II : ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terbanding/Terdakwa : JACK TOLL BERT SIREGAR Alias UCOK

JACK TOLL BERT SIREGAR Alias UCOK, dapatmenjalani perawatan atau pengobatan melalui Rehabilitasi yang ditunjukoleh pemerintah dan menjalani proses hukum sesuai dengan ketentuanyang berlaku.Perbuatan ia terdakwa JACK TOLL BERT SIREGAR Alias UCOKsebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

JACK TOLL BERT SIREGAR Alias UCOK,dapat menjalani perawatan atau pengobatan melalui Rehabilitasi yangditunjuk oleh pemerintah dan menjalani proses hukum sesuai denganketentuan yang berlaku.Perbuatan ia terdakwa JACK TOLL BERT SIREGAR Alias UCOKsebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKETIGABahwa ia terdakwa JACK TOLL BERT SIREGAR Alias UCOK, pada hariSabtu tanggal 25 Januari 2020 sekitar pukul 20.00 Wit, atau setidaktidaknya padasuatu

Menerima dan mengabulkan Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa,Terdakwa JACK TOLL BERT SIREGAR alias UCOK untuk seluruhnya;Menyatakan terdakwa JACK TOLL BERT SIREGAR alias UCOK, tidakterbukti Secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadisebutkan dalam dakwaan kedua Pasal 112 ayat (1) UU. RI.

Jack Toll Bert alias Ucok telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ketiga ;.

Menyatakan Terdakwa JACK TOLL BERT SIREGAR Alias UCOK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaTanpa hak dan melawan hukum, memiliki, menyimpan, NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif keduapenuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JACK TOLL BERT SIREGAR AliasUCOK dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jack Toll Bert alias Ucok telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri, Sebagaimana didakwa dalam dakwaan Alternatif Ketiga ;

1. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa

Penuntut Umum:
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
JACK TOLL BERT SIREGAR Alias UCOK

Menerima dan mengambulkan Nota Pembelaan Penasehat HukumTerdakwa, Terdakwa JACK TOLL BERT SIREGAR alias UCOK untukseluruhnya;2. Menyatakan tedakwa JACK TOLL BERT SIREGAR alias UCOK, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana disebutkan dalam dakwaan kedua Pasal 112 ayat (1) UU.RI. No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;3.

Menyatakan Terdakwa JACK TOLL BERT SIREGAR alias UCOK terbuktisecara sah dan meyakinkan tindak pidana sebagaimana dakwaan ketigaJaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 127 ayat (1) UU. RI. No 35Tahun 2009 tentang Narkotika;4. Menetapkan agar Terdakwa JACK TOLL BERT SIREGAR alias UCOKuntuk mejalani rehabilitasi sebagaimana dalam SEMA RI Nomor 4 Tahun2010 tentang Penempatan Penyelahgunaan, Korban PenyalahgunaanDan Pecandu Narkotika Ke Dalam Lembaga Rehabilitasi Medis DanRehabiltasi Sosial;5.

JACK TOLL BERT SIREGAR Alias UCOK, dapatmenjalani perawatan atau pengobatan melalui Rehabilitasi yang ditunjukHalaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor 144Pid.Sus/2020/PN Amboleh pemerintah dan menjalani proses hukum sesuai dengan ketentuanyang berlaku.wonnee Perbuatan ia terdakwa JACK TOLL BERT SIREGAR Alias UCOKsebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 114 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.KEDUAnn Bahwa ia terdakwa JACK TOLL BERT SIREGAR Alias UCOK, pada hariSabtu tanggal

Bahwa ia terdakwa JACK TOLL BERT SIREGAR Alias UCOK, pada hariSabtu tanggal 25 Januari 2020 sekitar pukul 20.00 Wit, atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Januari tahun 2020, bertempat di Pusatpembelanjaan ACC Kec.

JACK TOLL BERTSIREGAR Alias UCOK, dapat menjalani perawatan atau pengobatan melaluiRehabilitasi yang ditunjuk oleh pemerintah dan menjalani proses hukumsesuai dengan ketentuan yang berlaku.n Perbuatan ia terdakwa JACK TOLL BERT SIREGAR Alias UCOKsebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan suatu keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa : JACK TOLL BERT SIREGAR Alias UCOK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan agar

,MH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
JACK TOLL BERT SIREGAR alias UCOK

Amb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : JACK TOLL BERT SIREGAR alias UCOKTempat Lahir : Ambon;Umur dan Tanggal Lahir : 38 tahun / 25 Agustus 1980 ;Jenis Kelamin > Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : BTN Waitatiri Blok A2 No.9 Kec.

Menyatakan terdakwa : JACK TOLL BERT SIREGAR Alias UCOKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri,sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.2.

No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKE DUAwonnna Bahwa ia terdakwa JACK TOLL BERT SIREGAR alias UCOKpada harisabtu, 15 September 2018 sekitar pukul 23.00 Wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan September 2018, bertempat di perumahan pengungsiBatu Gajah lateri Il Kec. Baguala Kota Ambon atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon,menyalahgunakan Narkotika Golongan I.

Berita Acara Uji laboratorium Urine Jack Toll Bert Siregar ;3.

Menyatakan terdakwa : JACK TOLL BERT SIREGAR Alias UCOKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4.

Tengku Azan Khan, MSc
Tergugat:
1.Pejabat Pembuat Komitmen Jalan Toll Medan Binjai
2.Tim Satuan Tugas Penyelesaian Ganti Rugi Pembangunan Jalan Toll Medan Binjai
3.BPN Kota Medan
4.Lurah Kelurahan Tanjung Mulia Hilir

PEJAGAN PEMALANG TOLL ROAD
2.PT. Waskita karya persero

Pelaksana Pengadaan Tanah Toll Gempol Pasuruan2. HARI CIPTO WIYONO, S.H.,

Dengan kata lain, bandar udara masihdapat beroperasi tanpa adanya hak pengelolaan reklame, namun bandaradapat terganggu operasionalnya tanpa adanya Toll Gate yangHal. 34 dari 59 hal. Put. No. 157 K/Pdt.Sus/2009merupakan FASILITAS GERBANG (TOLL GATE) PENGONTROL ARUSKELUAR MASUK KAWASAN BANDAR UDARA.10.

sewa tempat reklame di lokasi Toll Gate dansekitarnya lebih rendah dari batas bawah harga sewa tempatreklame di lokasi outdoor lainnya serta tidak memberikaninformasi tentang adanya space reklame di lokasi Toll Gate danHal. 36 dari 59 hal.

Sedangkan pembiayaan atasperolehan Aset Toll Gate ini dapat diperoleh dari danasendiri,Hal. 39 dari 59 hal. Put.

di area outdoor selain Toll Gate ini merupakanHal. 43 dari 59 hal.

kebutuhan yangberbeda,pembangunan Toll Gate dalam rangka memenuhi fasilitas pokokHal. 55 dari 59 hal.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) kapal TOLL SPB 3210 ; -------------------------------------------------------------- 1 (satu) Bundel Shifting Permit Kapal TOLL SPB 3210 ; --------------------------------- 1 (satu) Bundel Dokumen Kapal TOLL SPB 3210 ; --------------------------------------Dikembalikan kepada PT.

ASA (agen Kapal TOLL SPB 3210) ; --------------------------- 1 (satu) buah kapal KM.N Berkat Adi Mulya 01 ; ------------------------------------------ 2 (dua) buah alkon masing-masing merk Robin k2x dan Robin EY15D ; --------------- 4 (empat) rol selang ; ---------------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada H.M.

SPB 3210 ; e 1 (satu) Bundel Shifting Permit Kapal TOLL SPB 3210 ; e 1 (satu) Bundel Dokumen Kapal TOLL SPB 3210 ; Dikembalikan kepada PT.

SKPI (SK PelayaranIndonesia) yang beralamat di Jakarta, sedangkan agen kapal TOLL SPB3210 yaitu PT.

SPB 3210 e 1 (satu) Bundel Shifting Permit Kapal TOLL SPB 3210 =;e 1 (satu) Bundel Dokumen Kapal TOLL SPB 3210 :berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan sudah sepatutnya agar dikembalikan kepadaPT.

SPB 3210 ; 1 (satu) Bundel Shifting Permit Kapal TOLL SPB 3210 ; 1 (satu) Bundel Dokumen Kapal TOLL SPB 3210 ; Dikembalikan kepada PT.

Menyatakan besar uang kompensasi atau uang ganti rugi atas tanah-tanah milik Para Penggugat yang terkena Proyek Jalan Toll JORR W2 Utara sebagaimana tercantum pada Peta Bidang No. 347 sebesar Rp. 2.500.000,-per M2 (dua juta lima ratus per meter persegi) ; 11.

Menghukum Tergugat I cq Tergugat II untuk membayar kepada Para Penggugat uang Kompensasi atau uang ganti rugi atas tanah tanah milik Para Penggugat yang terkena Proyek Jalan Toll JORR W2 Utara sebagaimana tercantum pada Peta Bidang No. 347, dengan perincian sebagai berikut : - Kepada Penggugat I sebesar : 1.983 m2 x Rp. 2.500.000,- = Rp. 4.957.500.000,-(empat milyar sembilan ratus lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ; - Kepada Penggugat II sebesar :518 m2 x Rp. 2.500.000,-

Asmat C 2293/C 2282e Barat : saluran air.Bahwa saat ini batasbatas tanah tersebut sudah tidak jelas lagi karenasebagiannya telah menjadi bagian dari Jalan Toll Jakarta Outer Ring Road(JORR) W2 Utara, Peta Bidang No. 347.Bahwa Penggugat Il memiliki dan menguasai sebidang tanah Hak MilikAdat, Nomor C 2295, atas nama H.

Satiri)e Barat : saluran air.Bahwa saat ini batasbatas tanah tersebut sudah tidak jelas lagi karenasebagiannya telah menjadi bagian dari Jalan Toll Jakarta Outer Ring Road(JORR) W2 Utara, Peta Bidang No. 347.Bahwa Penggugat IV memiliki dan menguasai sebidang tanah Hak MilikAdat, Nomor C 2284, atas nama H.

Asmat, seluas 4.859 M2 (empat ribu delapan reratuslima puluh sembilan meter persegi), yang terletak di RT. 009, RW. 010,Kelurahan Petukangan Utara, Kecamatan Pesanggrahan (dahuluKebayoran Lama), Kota Administrasi Jakarta Selatan.Bawa tanahtanah milik Para Penggugat tersebut sebagiannya terkenaproyek pembangunan Jalan Toll Jakarta Outer Ring Road (JORR) W2Utara sebagaimana tercantum pada Peta Bidang No. 347, dengan luasyang terkena jalan Toll JORR W 2 Utara seluas +/ 5.882 M2 (lima ribuHalaman 6 dari

Bahwa oleh karena sebagian tanahtanah miliknya tersebutterkena Proyek Jalan Toll JORR W2 Utara, maka sudah selayaknya danseharusnya Para Penggugat menerima kompensasi atau penggantian yanglayak dari Tergugat cq Tergugat Il.Bahwa adapun perincian dari tanahtanah milik Para Penggugat aquo yangterkena jalan Toll JORR W2 Utara adalah sebagai berikut :a. Tanah milik Penggugat! seluas +/ 1.983 M2b. Tanah milik Penggugat Il seluas +/ 518M2c. Tanah milik Penggugat Ill seluas +/ 1.460 M2d.

atau fasilitas publik,termasuk pembangunan jalan toll, maka tanahtanah milik masyarakattersebut harus terlebih dulu dibebaskan dengan pemberian kompensasiatau penggantian yang layak kepada masyarakat yang tanahnya terkenaproyek pembangunan sarana atau fasilitas publik tersebut.Bahwa demikian pula dengan tanahtanah milik Para Penggugat yangsebagiannya dipergunakan untuk pembangunan jalan toll JORR W 2 Utaratersebut, dimana seharusnya sebelum tanahtanah tersebut dipergunakanatau dibangun jalan Toll

No.43/B/PK/PJK/2008.produksi gas dan pipanisasi yang pembayarannyadidasarkan atas hasil produksi gas (bukan secaraCash Flow).Atas pembayaran Toll Fee dan bunga yang dicatat didalampembukuan Pemohon Peninjauan Kembali sebagai GasTransport Handling dapat dijelaskan sebagai berikute Pembayaran Toll Fee sebesar USS11,121,991.44 pada hakekatnya merupakanpembayaran aangsuran hutang dalam rangkapengembalian investasi yang pelunasannyamelalui produksi gas yang dihasilkan dalamjangka waktu selama 7 tahun

= yaitu' sejakpenyerahan gas pertama kali sampai denganjumlah Toll fee habis dibayar lunassebesar US$ 115,920,000.00.

No.43/B/PK/PJK/2008.assebesar US$ 121,849,538.59 dan telahsemuanya dilunasi sampai dengan Agustus2007 ~=sesuai dengan surat dari Kodecokepada Northsea No. 010/KDCE/Fin IX/02tanggal 12 September 2002 perihal Toll FeePayment for August 2002 (Bukti PK27),yang menyebutkan.our interpretation on the In Advance PaymentAgreement (IAPA ) and calculation of Toll Feepayment, we have reached the final Toll Fee fullpayment in August 2002 in the amount of US$1,574,082.72.

the Payingagent Agreement shall no longer be in effect uponpayment of the Toll Fee invoice for the month Augustof 2002 in the amount of US$ 1,574,082.72.Bahwa pembayaran Toll Fee bukan merupakanpembayaran imbalan sehubungan dengan penggunaanharta (sewa).

, this will beautomatically extended by Kodeco until such time,but in any event not later than the end of theterm of the Sales Agreement, as the Toll Fee toGUF will be at the latest equal to US$ 115,920,000plus applicable financing cost of US prime rateplus 2% per annum computed on the monthlyBahwa Pemohon Peninjauan Kembali berkeyakinanpembayaran Toll Fee bukan merupakan pembayaranimbalan sehubungan dengan penggunaan harta (sewa)karena pembayaran Toll Fee oleh PemohonPeninjauankembali (begitu juga

WASKITA KARYA TOLL ROAD sehingga pada tanggal20 Juni 2017 s/d 21 Juni terdakwa mengirimkan bukti seolaholah terdakwatelah mengirimkan material untukPT. WASKITA KARYA TOLL ROAD melaluiemail kepada sdr. RUSYANTO MARLISAN yang diteruskan kepada sdr.DANIEL YUNIUS selaku Marketing Director PT.

WASKITAKARYA TOLL ROAD tidak melakukan pembayaran pasokan materialkepada PT. BATU JAYA ABADI sehingga pada tanggal 9 Agustus 2017 sdr.DANIEL YUNIUS bersama sdr. RUSYANTO MARLISAN dan sdr. ANSORselaku Kepala Logistik PT. WASKITA KARYA TOLL ROAD untuk pekerjaanJalan Tol PemalangBatang melakukan pengecekan dilapangan sertadikantor PT. WASKITA KARYA TOLL ROAD yang beralamat di jin.

WASKITA KARYA TOLL yang sedang mengerjakanpekerjaan toll di daerah Pemalang Batang Jawa tengah, berupa : Barang Banyaknya (M3) Harga (Rp)Pasir 374,56 59.929.600,Pasir 482,05 77.128.000,Agregate 579,19 115.838.000,TOTAL 252.895.600,* Sehingga untuk proses pencairan dana dari PT.

WASKITA KARYA TOLL yang beratamat dijin.

,
Terbanding/Penggugat : PT.MITRA MANDIRI PRIHARUM
Turut Terbanding/Tergugat II : PT.WASKITA TOLL ROAD

WASKITA TOLL ROAD, berkedudukan di Teraskita, Lantai 3A,Jalan MT.

Bahwa PENGGUGAT sangat keliru dalam mengajukan gugatan a quodengan objek barang yang digugat yaitu proyek ruas jalan toll KayuAgungJakabaring/Palembang sepanjang 33 Km.

Hal tersebut diuraikanoleh PENGGUGAT dalam Gugatan halaman 2 (dua), halaman 9(sembilan) poin 18 (delapan belas), halaman 10 (Sepuluh) poin 20 (duapuluh), dan halaman 12 (dua belas) poin 6 (enam), yaitu :Halaman 2 (dua):bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalam Gugatan ini adalah proyekruas jalan toll Kayu AgungJakabaring/Palembang sepanjang 33 Km...Halaman 9 (Sembilan) poin 18 (delapan belas) :Karena dalam Gugatan ini yang menjadi Objek Sengketa adalah ruasJalan toll KayugungJakabaring/Palembang sepanjang

Syarat atau kewajibantersebut pada faktanya, tidak dapat dipenuhi oleh PENGGUGATsehinggasangatjelas PENGGUGAT bukanlahPemrakarsaProyekProyek Jalan Toll Kayu AgungJakabaring/Palembang sepanjang 33 Km.Oleh karenanya, PENGGUGAT telah melakukan tipu daya kepadaTERGUGAT I, dengan menyatakandiri sebagai PemrakarsaProyekProyek Jalan Toll Kayu AgungJakabaring/Palembang sepanjang 33 Km.

Danmelakukan modifikasi luas proyek jalan toll, dari semula "KayuagungJakabaring/Palembang sepanjang 33 Km, menjadi "KayuagungJakabaring/PalembangBetung sepanjang 112 Km.(18) Karena dalam Gugatan ini yang menjadi Objek Sengketa adalahruas jalan toll "KayuagungJakabaring/Palembang sepanjang 33 Km,maka adalah wajar dan beralasan menurut hukum, jika Penggugatmenuntut kepada Para Tergugat supaya membayar ganti kerugianimmaterial kepada Penggugat, sejumlah Rp. 92.812.500.000,Halaman 75 Putusan Nomor 263

Nganjuk Kertosono KM 660 yang masih termasukDesa Waung, Kecamatan Baron, Kabupaten Nganjuk; Bahwa Saksi mengetahui kejadian pengambilan besi tersebutberdasarkan informasi dari kepolisian Sektor Warujayeng yangmenyampaikan telah menangkap pelaku pengambilan besi tiang Guardril /Pos chanel yang ada pada jalan Toll Nganjuk Kertosono; Bahwa itu Saksi juga mendapatkan laporan dari karyawan Jasa Margayang lain kalau di jalan Toll Km 660 tersebut telah terjadi kehilangan besiGuardril / Pos chanel sekira

hari Jumat tanggal 10 Mei 2019, kemudianpada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2019 Saksi dapat telpon dari anggotaPolsek Warujayeng yang menginformasikan kejadian tersebut; Bahwa kejadian pengambilan besi tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 10 Mei 2019 yang dilakukan pada malam hari sekitar pukul 23.00WIB; Bahwa Saksi mengetahui selain yang di Jalan Toll Desa Waung,Kecamatan Baron tersebut juga ada di tempat lain yang pernah kehilanganbesi yaitu di Jalan Toll Wilayah Ngawi;LUKMAN HAKIM, dibawah sumpah

RIKO ADITYA BIN SABARUDIN, tidak dibawah sumpah karena masihdibawah umur, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada awalnya saat Anak Saksi sedang tidur lalu dibangunkanoleh Terdakwa (Kakak Anak Saksi), lalu Anak Saksi diajak oleh Terdakwauntuk mengangkut besi yang ada di tepi jalan Toll Nganjuk Kertosonomasih termasuk Dusun bendungan, Desa Kedungrejo, KecamatanTanjunganom, Kabupaten Nganjuk; Bahwa yang ikut berangkat adalah Anak Saksi, Terdakwa, M.

dengan Jalan Toll Nganjuk Kertosono memerlukan waktu kurang lebih 15 (lima belas) menit; Bahwa Anak Saksi melakukan perbuatan mengambil besi di jalan Toll itusudah sebanyak 3 (tiga) kali, bersama Terdakwa 1 (satu) kali, danbersama RIKO ADITYA Bin SABARUDIN dan FADIL SATYA REVALIANOBin LAGIONO; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;5.

dengan cara mengambil besi untuk dijual; Bahwa Anak Saksi sering melintas dan melihat ke jalan Toll tersebutsewaktu jalanjalan naik sepeda motor di pinggir jalan Toll; Bahwa Anak Saksi mengambil besi di jalan Toll sudah sebanyak 4(empat) kali dan dilakukan pada malam hari; Bahwa besibesi yang Anak Saksi ambil yang ada di pinggir jalan Toll; Bahwa Anak Saksi melakukan perbuatan seperti itu sebelumnya tidakada yang mengajari tetapi Anak Saksi lakukan atas ide Anak Saksi sendiri; Bahwa Anak Saksi tahu

KETUA TIM PENGADAAN TANAH JALAN TOLL RUASJORR SEKSI W-2, dk

,yang terkena pembangunan Jalan Toll W2 Utara;Bahwa kedudukan Pemohon selaku pemilik sah atas tanahtanahSertipikat Hak Milik Nomor 6161 Petukangan Selatan., diperkuat olehPutusan perkara perdata Nomor 1636/PDT/G/2009/PN.Jkt.Sel., tanggal 7Februari 2011, jo. Putusan Pengadilan Tinggi DK!

Putusan Nomor 1792 k/Pdt/20154.1 Pihak Yapeta melakukan protes keras dan keberatan atas masuknyasejumlah bulldozer dalam areal tanah Yapeta yang merusak tanah,tanaman serta patokpatok tanah;4.2 Pihak Tim Pengadaan Tanah Jalan Toll JORR W2 Utaraberagumentasi atas rusaknya tanah dan patokpatok tanah denganmenyatakan bahwa pembangunan Jalan Toll harus dipercepatkarena pada bulan Mei nanti, Presiden Republik Indonesia akanmeresmikan ruas jalan tal tersebut;4.3 Pihak Tim Pengadaan Tanah Jalan Toll JORR

dititipkan di Pengadilan;4.5 Bahwa Pihak Yapeta maupun Pihak Djeni Bin Gamung dan AsemahBinti Gamung berkeberatan dengan harga yang ditawarkan olehpihak pihak Tim Pengadaan Tanah Jalan Toll JORR W2 Utara, danmeminta tanah tersebut diberikan harga pasar dengan kondisi terkiniyaitu Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) per meter persegi;4.6 Pihak Tim Pengadaan Tanah Jalan Toll JORR W2 Utara hanya bisamenyarankan agar Yapeta Pusat mengambil uang titipan diPengadilan atau jika menolak supaya mengajukan

Putusan Nomor 1792 k/Pdt/2015pembangunan Jalan Toll Ruas JORR W2 Utara didasarkan pada halhal sebagai berikut:a.

,tanggal 22 Juli 1986, yang kembali ditegaskan pada tanggal 27Oktober 2003, akibat terkena pembangunan Jalan Toll Ruas JORRHal 33 dari 38 hal. Putusan Nomor 1792 k/Pdt/2015W2 menjadi sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) permeter persegi;2.

Tanjung MuliaHilir Kecamatan MedanDeli, Kota Medan,Bahwa dengan batas batas sebelah kiri (Barat) Gerbang Toll TanjungMulia, sebagai berikut : Sebelah Selatan berbatas tidak jauh dengan Jalan Kawat III; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Pematang Pasir Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Kawat IV; Sebelah Timur berbatas dengan Toll Tanjung Mulia;Selanjutnya batas batas di sebelah kanan (Timur) dengan GerbangToll Tanjung Mulia, sebagai berikut :Halalaman 8 dari 57 Halaman Putusan Perdata Nomor 429

/Pdt/2018/PN MDNSebelah Selatan berbatas dengan Kawat I/Gang Padi;Sebelah Barat berbatas dengan Gerbang Toll Tanjung Mulia;Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Toll Tanjung Mulia;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Perbatasan/Jalan SuasaRaya;3.3.

Fakta Perbuatan Melawan Hukum4.1.Bahwa Para Penggugat sangat keberatan terhadap tindakan ParaTergugat antara lain sebagai berikut :Bahwa Para Penggugat sebagai pemilik hak atas sebagian obyekpengadaan tanah pembangunan Jalan Toll Medan Binjai sejakawal telah menyurati Para Tergugat, antara lain, Surat No. 84/ B/R&P/ V/ 2016 Tertanggal 30 Mei 2016, Prihal : Klarifikasi AtasGanti Rugi Tanah terhadap Pembangunan Jalan Toll MedanBinjai(khusus di lokasi Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan Medan DeliKota

Pejabat PembuatKomitmen/PPK Pembangunan Jalan Toll Medan Binjai) selayaknyamengajukan penetapan penitipan ganti kerugian (konsinyasi)Pembangunan Jalan Toll Medan Binjai atas obyek sengketa aquo;untuk sementara hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde);5.4.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Para Penggugat tidakhampa dan ada kekhawatiran berdasarkan sangkaan yang beralasanbahwa Para Tergugat (ic.

tanah Jalan Toll MedanBinjai dan tidakditetapkannya Para Penggugat sebagai pihak yang seharusnyamenerima ganti rugi (Para Penggugat mengklaim adanya tanah milikmereka yang terkena pembangunan Jalan Toll MedanBinjai) dalamkegiatan pengadaan tanah untuk pembangunan Jalan Toll MedanBinjai yang dilaksanakan oleh Tergugat I"( vide surat gugatan bulanApril 2017 halaman 7 dan 8).Bahwa jika dicermati ketentuanketentuan yang terdapat dalamUndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 terutama Pasal 38, PengadilanNegeri

TOLL ECHO yang sedang berlayar perairan SungaiKapuas pada saat itu di sekitar Dermaga Tirta Ria Kemudian saksi JHONSON SINAGA besertaTim melakukan pemeriksaan terhadap kapal TB.

TOLL ECHO yang sedang berlayar perairan SungaiKapuas pada saat itu di sekitar Dermaga Tirta Ria kKemudian saksi JHONSON SINAGA besertaHal4PUTUSAN Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN PtkTim melakukan pemeriksaan terhadap kapal TB.

TOLL ECHO tempat tersangkabekerja> Bahwa benar terdakwa bekerja di kapal TB. TOLL ECHO sebagai Kepala Kamar Mesin> Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai Kepala Kamar Mesin di kapal TB.

PPK Jalan TollMedanBinjai;PPK Jalan Toll MedanBinjai;Kantor Kementerian Agraria dan BPN Wilayah Sumut c/q. TimSatgas Penyelesaian Ganti Rugi Pembangunan Jalan Toll MedanBinjai, Perihal: Penyelesaian Ganti Rugi Tanah Grant Sultan No. 254dan 257 (di Tanjung Mulia Hilir Kec.

Fotokopi Salinan Penetapan No. 236/PEN/1990/1990/PA.MDNtanggal 12 April 1990;Dikembalikan kepada PPK Jalan Toll MedanBinjai melalui Ir.

Putusan Nomor 1318 K/Pid/2019MedanBinjai;PPK Jalan Toll MedanBinjai;Kantor Kementerian Agraria dan BPN Wilayah Sumut c/q. TimSatgas Penyelesaian Ganti Rugi Pembangunan Jalan Toll MedanBinjai, perihal: Penyelesaian Ganti Rugi Tanah Grant Sultan No. 254dan 257 (di Tanjung Mulia Hilir Kec.

Putusan Nomor 1318 K/Pid/2019Dikembalikan kepada PPK Jalan Toll MedanBinjai melalui Ir.

Dalik dan Tengku Maimunah yang mengklaim selaku pemiliklahan/tanah yang terkena pembangunan Jalan Toll Medan Binjai diKelurahan Tanjung Mulia Hilir;d. Bahwa kemudian Terdakwa selaku Kuasa dari Drs.

Toll Indonesia bagian Supervisor PT. Toll Indonesia pada hari Senin tanggal 06Juli 2015, sekitar 21.00 Wib, saat terdakwa sedang bekerja sebelumnya memangterdakwa memiliki niat untuk menjual 40 (empat puluh) Karton Box berisi kabel fiberoptic kepada Sdr. PONCO (belum tertangkap) namun karena Sdr. PONCO tidakbisa mengambil barang ke PT. Toll Indonesia yang beralamat di JI. RayaPegangsaan Dua No.98 KM 2 Kel. Pegangsaan Dua Kec. Kelapa Gading JakartaUtara, kKemudian Sdr.

Toll Indonesia JI. Raya Pegangsaan Dua No.98KM 2 Kel. Pegangsaan Dua Kec. Kelapa Gading Jakarta Utara, sebagai SupervisorHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1038/Pid.B/2015/PNJKT.UTR.PT. Toll Indonesia sejak tanggal 01 Maret 2014, dengan gaji sebesar Rp.4.000.000, setiap bulannya.e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa tanpa seijin pemiliknya yaitu pinakPT. Toll Indonesia, dengan maksud untuk dimiliki. Dan akibatnya pihak PT.

Toll Indonesia, dengan maksud untuk dimiliki. Dan akibatnya pihak PT.