Ditemukan 743 data
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRIDAYA ASKINDO ; PURWOKO
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRIDAYA JAYA MANUNGGAL;
TRIDAYA JAYA MANUNGGAL, beralamat di JalanPandanaran Nomor 51, Randusari, Semarang, diwakili olehHindarto Susanto selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46567/PP/M.1I/16/2013, Tanggal 30 Juli 2013 yang telah berkekuatanhukum
Tridaya Jaya Manunggal, NPWP: 01.481.328.1508.000, beralamat di: JI.Pandanaran Nomor 51, Randusari, Semarang, dengan perhitungan menjadisebagai berikut:DPP PPN yang harus dipungut sendiri Rp 7.337.900,00PPN yang terutang Rp 733.790,00Sanksi Administrasi Pasal 13 ayat (8) KUP Rp 733.790,00Jumlah PPN yang masih harus dibayar Rp 1.467.580,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46567/PP/M.1I/16/2013, tanggal 30 Juli 2013, diberitahukan
pedoman beban pembuktiandalam KUH Perdata, membuktikan rekeningrekening lain yangsejenis dengan transaksi yang dilakukan dalam rekening BCA,disertai dengan dokumendokumen yang dapat menjelaskanarus uang dan arus barang.Namun hal ini tidak dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding), karena faktanyaberdasarkan uraian penelitian keberatan Nomor LAP893/WPJ.10/2011 tanggal 23 Juni 2011 dinyatakan bahwaWajib Pajak tidak memberikan rekening koran Bank BCA Nomor009.3040799 an PT Tridaya
Tridaya Jaya Manunggal, NPWP:01.481.328.1508.000, beralamat di: Jl.
Termohon:
PT. VISILAND DHARMA SARANA
119 — 33
NUSANTARA TRIDAYA INVESTAMA dahulu PT. NUSANTARA TRIDAYA LOGISTIK
Termohon:
PT. VISILAND DHARMA SARANA
65 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
DARWIN, DKK VS PT ANUGERAH TRIDAYA MANDIRI
215 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
HADI SUTRISNO, DKK VS PT ANUGERAH TRIDAYA MANDIRI
1 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TRIDAYA JAYA MANUNGGAL
84 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRIDAYA MANUNGGAL PERKASA CEMENT
99 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRIDAYA MANUNGGAL PERKASA CEMENT
TRIDAYA MANUNGGAL PERKASA CEMENT, berkdudukandi Wisma Indocement Lt. 9 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 7071Jakarta Selatan ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi/Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi/Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah
Tridaya Manunggal Perkasa Cement (Termohon) sebanyak 5300 ton dariCirebon ke Saipan/Guam jadi dalam hal ini Termohon bukan sebagaipihak, perjanjian tersebut atau dengan kata lain Termohon hanyamempunyai hubungan langsung dengan Trans Pacific Imports Ltd. (yaituselaku pembeli dan penjual).
23 — 0
Jo Tridaya Jaya Asindo
NOFA LAILATUL TRIDAYA binti ABDUL JALAL
Tergugat:
MAHFUDDOL JANNAKHI binti DA'UN
15 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MAHFUDDOL JANNAKHI binti DA'UN) kepada Penggugat (NOFA LAILATUL TRIDAYA binti ABDUL JALAL);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp551000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu
Penggugat:
NOFA LAILATUL TRIDAYA binti ABDUL JALAL
Tergugat:
MAHFUDDOL JANNAKHI binti DA'UN
107 — 58
Tridaya Batara Energi dengan PT. Indopenta Bumi Permai, dinyatakan sah dan berharga ; 3. Menghukum Tergugat Rekonvensi mengembalikan sisa uang muka sebesar Rp. 1.244.614.654.55. (satu milyar dua ratus empat puluh empat juta enam ratus empat belas ribu enam ratus lima puluh empat rupiah koma lima puluh lima sen), serta mengembalikan uang Jaminan Pelaksanaan sebesar Rp.691.452.575,- (enam ratus sembilan puluh satu juta empat ratus lima puluh dua ribu lima ratus tujuh puluh lima rupiah).; 4.
TRIDAYA BATA ENERGI
berhadapan dengan PTINDOPENTA BUMI PERMAI;Oleh karena itu dengan ditariknya, PT Indoenergi Dinamikadan PT Tridaya Batara Energi adalah merupakan Error inPersona karena yang bertanggungjawab atas Konsorsiumadalah Sdr Gatot Suwandhono.3.
Tridaya BataraEnergi sejak tahun 2012 ; Bahwa saksi tahu tentang kontrak pembangkit tenaga hidro sita borongantara Multi Energi Dinamika dengan Indopenta Bumi Permai ; Bahwa saksi adalah pemegang sub kontraktor dari PT.
Tridaya Batara Energi sebagai pihak Kesatu dengan PT. Indopenta BumiPermai sebagai Pihak Kedua ;Halaman 36 dari 54 Putusan Nomor: 31 1/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelMenimbang, bahwa dengan komposisi para pihakpihak yangmembuat perjanjian tersebut sebagaimana tersebut dalam bukti P1 = T2,Majelis berpendapat bahwa walaupun PT.
Tridaya BataraEnergi sebagai pihak Kesatu dengan PT. Indopenta Bumi Permai sebagaiPihak Kedua ;Menimbang, bahwa Vide General Insurance ternyata bukanlah pihakdalam perjanjian kontrak tersebut dan karena gugatan Penggugat adalahHalaman 37 dari 54 Putusan Nomor: 31 1/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Selgugatan tentang Wanprestasi maka yang patut digugat hanya sebatas padapihakpihak yang terlibat dalam perjanjian..
Tridaya Batara Energi. Sehingga segala tindakan hukum berkenaandengan perjanjian kontrak tersebut cukup diwakili oleh PT. Multi EnergiDinamika, termasuk diantaranya dalam melakukan pemutusan kontrak.Dengan demikian dalil Penggugat yang menyatakan pemutusan kontrak tidaksah karena hanya ditandatangani oleh PT.
Tergugat:
FRANS KALALO CV TRIDAYA JAYA
420 — 45
Tergugat:
FRANS KALALO CV TRIDAYA JAYABahwa Tergugat Frans Salim Kalalo (Direktur Tridaya Jaya Makassar)menyanggah seluruh dalil dan dalih gugatan Penggugat, Davis Yauhanes,SH.,MH., (Direktur PT. Primasentosa Alam Sejahtera) dalam gugatannya,kecuali apa yang Tergugat akui secara jelas dan terperinci ;2. Bahwa benar Tergugat Frans Salim Kalalo (Direktur Tridaya Jaya Makassar)menyanggah selurun dalil dan dalih gugatan Penggugat, DavisYauhanes,SH.,MH., (Direktur PT.
Bahwa selanjutnya Tergugat Frans Salim Kalalo (Direktur Tridaya JayaMakassar), bukan tidak mengakui atau tidak mau membayar akan tetapiTergugat merasa terlecehkan oleh Penggugat Davis Yauhanes,SH.,MH.,(Direktur PT.
Tridaya Jaya,tanggal 20 Oktober 2012, volume 10.000 liter, No.Pol Angkut DM 9228 A,sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P5;6. Foto copy Surat Pengantar Pengiriman No. Pol DM 9228 A, ProdukSolar Industri, Penyerahan CV.Tridaya Jaya di BahomotefeMorowali,jumlah 10.000 liter, sesuai dengan fotocopynya, diberi tanda bukti P 6 ;7.
Tridaya Jaya dilakukan setelah solarditerima oleh CV. Tridaya Jaya (Tergugat) dengan mengirim invoice tagihan;Bahwa mengenai perjanjian yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugattersebut, saksi tidak mengetahuinya karena saksi belum bekerja disana dansetahu saksi denda keterlambatan sudah ada dalam invoice ;Bahwa walaupun saksi bekerja pada PT.
Tridaya Jaya dilakukan setelah solarditerima oleh CV. Tridaya Jaya (Tergugat) dengan mengirim invoice tagihan;Bahwa mengenai perjanjian yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugattersebut, saksi tidak mengetahuinya karena saksi belum bekerja disana dansetahu saksi denda keterlambatan sudah ada dalam invoice ;Bahwa saksi bekerja pada PT.
70 — 0
Tridaya Jaya Sentosa
58 — 27
TRIDAYA DIMENSI INDONESIA
Turut Tergugat:
BAMBANG WIDJANARKO
15 — 6
TRIDAYA JAYA MANUNGGAL
Turut Tergugat:
BAMBANG WIDJANARKO
Turut Tergugat:
BAMBANG WIDJANARKO
71 — 13
TRIDAYA JAYA MANUNGGAL
Turut Tergugat:
BAMBANG WIDJANARKOTridaya Jaya Manunggal;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat3. Nama : Bambang Widjanarko;Alamat : JI. Sidomakmur Kalianyar, RT.OO6/RW.006, Desa Sidodadi,Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang;Jabatan : Manager PT. Tridaya Jaya Manunggal;Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Yang menerangkan bahwa mereka.
TAUFIK HIDAYATULLAH
60 — 0
- Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
- Menyatakan Grosse Akte Balik Nama Kapal No. 3369, tanggal 31 Desember 2003, dengan Ukuran Panjang: 20,45 Meter, Tonase Kotor (GT): 113, Lebar: 6,86 Meter, Tonase Bersih (NT): 34, Dalam: 2.70 Meter, Tanda Selar GT: 113 No.3269/Ba, dengan nama kapal KM TRIDAYA BARUNA 18 ek TRIDAYA 14, atas nama Pemilik Kapal PT.
TRIDAYA BARUNA 18 ek TRIDAYA BARUNA 14, atas nama Pemilik Kapal PT.Indo Inspection Diving Services;
- Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 125.000,-- (seratus dua puluh lima ribu rupiah);
3.Peto Syamsul Alam selaku Pribadi dan Direktur Utama PT. Indomesin Tridaya Bangsa,
4.Hilda Yulistiawati, S.H., Notaris dan PPAT Kota Jakarta Selatan,
5.Roro Hesty Triharyanti,
6.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Bogor,
221 — 67
Persero Indomesin Tridaya Bangsa selanjutnya disebut P.T. Indomesin Tridaya Bangsa,
3.Peto Syamsul Alam selaku Pribadi dan Direktur Utama PT. Indomesin Tridaya Bangsa,
4.Hilda Yulistiawati, S.H., Notaris dan PPAT Kota Jakarta Selatan,
5.Roro Hesty Triharyanti,
6.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Bogor,(Persero) Indomesin Tridaya Bangsa selanjutnya disebutP.T. Indomesin Tridaya Bangsa, sebuah Perusahaan Badan Hukum yangbergerak dibidang Transportasi, Pertahanan, dan Industri Militer, beralamatdi JI. Pangeran Sogiri No. 5, Kota Bogor, Indonesia.Untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II;Peto Syamsul Alam selaku Pribadi dan Direktur Utama PT. IndomesinTridaya Bangsa, beralamat di Jl.
ABY MAULANA, SH.
Terdakwa:
ANDIKA MARTHA SAPUTRA ALS DIKUL bin WARDITA
31 — 23
Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) lembar Surat Kuasa dari ANDRE TIONO BUDIANTO pada BUDI HARYANTO, SE tanggal 27 Juli 2023
- 1 (satu) lembar Kronologi Temuan Klaten tanggal 30 Agustus 2023
- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Andika Martha Saputra tanggal 27 Juli 2023
- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Nanang Dwi Septiyanto tanggal 28 Juli 2023
- 1 (satu) lembar Surat Tugas Karyawan No : 010 / TUGAS / TRIDAYA
/ KLT / 2014 tanggal 26 Januari 2014 atas nama SUNARMO sebagai Kepala Operasional dan Gudang Divisi Mayora PT Tridaya Sumber Rejeki Klaten
- 1 (satu) lembar Surat Tugas Karyawan No : 012 / TUGAS / TRIDAYA / KLT / 2022 tanggal 1 Januari 2022 atas nama ANDIKA MARTHA SAPUTRA sebagai Kepala Gudang Divisi Mayora M245 PT Tridaya Sumber Rejeki Klaten
- 1 (satu) lembar Surat Tugas Karyawan No : 013 / TUGAS / TRIDAYA / KLT / 2020 tanggal 1 Oktober 2020 atas nama YUSUF INDARTO sebagai Kepala
Gudang Divisi Mayora M1+M3 PT Tridaya Sumber Rejeki Klaten
- 1 (satu) lembar Surat Tugas Karyawan No : 011 / TUGAS / TRIDAYA / KLT / 2020 tanggal 1 Maret 2020 atas nama TEGUH TRISNO MURWOKO sebagai Kepala Gudang Divisi MT Minuman PT Tridaya Sumber Rejeki Klaten
- 1 (satu) bendel riwayat Transaksi Dana dengan periode tanggal 14 Desember 2022 s/d 18 Juli 2023
- 1 (satu) bendel stok gudang utama tanggal 30 Juni 2023
- 1 (satu) bendel persediaan akhir gudang PT TRIDAYA
SUMBER REJEKI periode Mei 2023 tanggal 19 Juli 2023
- 1 (satu) bendel persediaan akhir gudang PT TRIDAYA SUMBER REJEKI periode Mei 2023 tanggal 21 Juli 2023
- 1 (satu) lembar credit note nomor 0005211 tanggal 19 Juli 2023
- 1 (satu) bendel nota penjualan nomor 2034611 tanggal 19 Juli 2023
- 1 (satu) bendel Job Description Karyawan PT TRIDAYA SUMBER REJEKI
- Dikembalikan kepada saksi Andre T.
159 — 89
Anugerah Tridaya Mandiri sesuai dengan maksud dantujuan didalam anggaran dasar PT.
Anugerah Tridaya Mandiri melakukankerjasama sejak PT. Anugerah Tridaya Mandiri berdiri;Bahwa PT. Anugerah Tridaya Mandiri bergerak dibidang air minum dalamkemasan perusahaan Saksi mensuplai cup nya;Bahwa Deddy Hakim Lie sebagai Direktur ada membuat suratpemberhentian sementara suplai barang ke PT. Fajar Inti Plasindo tanggal 24Agusus 2020 ;Bahwa saat ini PT. Anugerah Tridaya Mandiri kembali memesan cuppada PT.
Anugerah Tridaya Mandiri adalan Deddy Hakim Lie danKomisarisnya Edy Hartanto, SE;Bahwa Direktur PT. Anugerah Tridaya Mandiri adalah Deddy Hakim Lie danKomisarisnya Edy Hartanto, SE tinggal di PT. Anugerah Tridaya Mandiri tidaktinggal di lokasi pabrik PT. Anugerah Tridaya Mandiri;Bahwa PT. Anugerah Tridaya Mandiri tidak operasi karena direkturmelakukan pemberhentian sementara suplai barang itu Saksi tahu darikawankawan karyawan PT.
Anugerah Tridaya Mandiri;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan mulai pemberhentian sementarasuplai barang oleh penyuplai ke PT. Anugerah Tridaya Mandiri;PT. Anugerah Tridaya Mandiri saat itu berhenti operasi pada awalawalbulan September 2020;Bahwa setelah tanggal 24 Agustus 2020 PT. Anugerah Tridaya Mandiri Masihoperasi dengan menggunakan bahan baku yang lama;Bahwa PT. Anugerah Tridaya Mandiri beroperasi lagi tanggal 18 September2020;Bahwa saat PT.
Anugerah Tridaya Mandiri atau pemegang 50% saham di PT. AnugerahTridaya Mandiri.