Ditemukan 51 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tumbur tampur tumila tumini tumiwa tumiar tumour timiur tumur tumiir
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN SEKAYU Nomor 12/Pdt.P/2018/PN Sky
Tanggal 31 Mei 2018 — Pemohon:
Tumiur Rosari Mariana
20 — 5
    1. Mengabulkan permohonan pemohon;
    2. Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti nama/merubah nama di dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon sebagaimana tercatat dalam atas nama ANNISA FADILLAH menjadi TUMIUR ROSARI MARIANA;
    3. Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti tanggal kelahiran/merubah tanggal kelahiran di dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon sebagaimana tercatat tertanggal 06 Januari 1991 menjadi 06 Januari 1993;
    4. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan
    Pemohon:
    Tumiur Rosari Mariana
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 28-11-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 1322/Pdt.P/2023/PN Mdn
Tanggal 12 Desember 2023 — Pemohon:
TUMIUR HUTAPEA
46 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; ;
    2. Menyatakan Pemohon yang bernama TUMIUR HUTAPEA dengan MARIAM TUMIUR ASIANNA HUTAPEA adalah orang yang sama/satu dan selanjutnya nama Pemohon yang dipakai adalah TUMIUR HUTAPEA ;
    3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah);
      Pemohon:
      TUMIUR HUTAPEA
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Jmb
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat:
TUMIUR SIHOMBING
Tergugat:
DEWI YANTI
25 — 11
  • Penggugat:
    TUMIUR SIHOMBING
    Tergugat:
    DEWI YANTI
    Fotocopy Kwitansi pembelian sebidang tanah antara Tumiur Sihombing danDewi Yanti tertanggal 06 Desember 2001 bermeterai cukup, sesuai asli, diberitanda P3;Menimbang, bahwa selain. bukti tertulis, PPenggugat juga telahmenghadirkan 1 (satu) orang saksi yaitu :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-08-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1565 K/Pdt/2019
Tanggal 6 Agustus 2019 — SIBURIAN, S.Th, dk VS TUMIUR Br SIMATUPANG, dkk
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SIBURIAN, S.Th, dk VS TUMIUR Br SIMATUPANG, dkk
    TUMIUR Br SIMATUPANG, bertempat tinggal di JalanSaudara Gang Pagar Besi Nomor 11 A, Sudirejo MedanKota, Kota Medan, Sumatera Utara;2. RONNAULI SIBURIAN, BA, bertempat tinggal di Jalan SariMas IV, Nomor 5, RT 005, RW 017, Sukamiskin, ArcamanikBandung;3. NURITA DAME SIBURIAN, bertempat tinggal di JalanSaudara Gang Karya Sudirejo I, Medan Kota, Medan,Sumatera Utara;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-06-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 574 PK/PDT/2013
Tanggal 24 Juni 2014 — Ny. P.R. SIMARMATA BORU GULTOM vs BELMAN SIADARI, Dkk
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nio Siadari alias Ama Tumiur, tepatnya pada tanggal28 Juli 1993 oleh Alm. Nio Siadari alias Ama Tumiur menjual tanahperkara secara sah kepada Penggugat dengan harga uang kontansebesar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Bahwa Alm. Nio Siadari alias Ama Tumiur menjual tanah perkarakepada Penggugat adalah atas seijin dan sepengetahuan masingmasing pemilik lainnya, yaitu 1. Bunna Siadari, 2. Nurdin Siadari, 3.Jamudin Siadari, dan 4.
    Nio Siadari alias Ama Tumiur masih hidup, laluPenggugat memberitahukan tentang perbuatan Tergugat I tersebutdan Alm. Nio Siadari alias Ama Tumiur bersamasama dengan SortaBoru Siadari, dan Alm. Jamudin Siadari, melarang Tergugat IHal. 3 dari 29 hal Put.
    Julianus Siadari (op Tumiur Doli) dan Almh. Martanim Manik (op TumiurBoru) padahal seharusnya kapasitas Para Tergugat bukanlah berdiri sendiri akantetapi dalam kapasitasnya sebagai seluruh ahli waris dari Alm. Julianus Siadari (opTumiur Doli) dan Almh. Martanim Manik (op Tumiur Boru tersebut karena tanahperkara adalah harta peninggalan dari Alm. Julianus Siadari (op Tumiur Doli) danAlmh.
    Tumiur Br. Manik) meninggal dunia, sehingga seharusnyagugatan Penggugat juga harus ditujukan terhadap seluruh ahli waris dari Alm.Julianus Siadari (op Tumiur Doli) dan Almh. Martanim Br. Manik (op.Tumiur Boru)sedang dalam perkara ini kedudukan Martanim Br.
    Julianus Siadari(op Tumiur) yang telah meninggal dunia pada tahun 1984 dan Almh.Martanim Br.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 23-05-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 431/Pid.B/2019/PN Rap
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
RAJA LIOLA GURUSINGA
Terdakwa:
HERI ALDIANSYAH
21 — 4
  • Terdakwa bersama denganCANDRA AJAY WIGUNA Alias AJAI (DPO) langsung memepet sepeda motoryang dikendarai Saksi TUMIUR LUMBANGAOL dan Saksi ROSTINA BR.MANURUNG dengan posisi Saksi TUMIUR LUMBANGAOL yang beradadiboncengan sedang memegang 1 (Satu) dompet berwarna cokelat yang berisiuang Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) milik Saksi TUMIURLUMBANGAOL yang Saksi TUMIUR LUMBANGAOL selipkan diperut antaraSaksi TUMIUR LUMBANGAOL dengan Saksi ROSTINA BR.
    MANURUNGyang menjadi target Terdakwa bersama dengan CANDRA AJAY WIGUNA AliasAJAI (DPO), lalu CANDRA AJAY WIGUNA Alias AJAI (DPO) menarik dompetmilik Saksi TUMIUR LUMBANGAOL yang dipegang oleh Saksi TUMIURLUMBANGAOL dengan menggunakan tangan kanannya dan sepeda motorSaksi TUMIUR LUMBANGAOL dan Saksi ROSTINA BR.
    Manurung lalu ditengah perjalanan saat saksi Tumiur Lumbangaoldibonceng oleh saksi Rostina Br.
    Manurung tersebut dari arah sebelah kiri kemudian salah satu lakilakiyang dibonceng itu langsung mengambil dompet milik saksi Tumiur Lumbangaolyang diselipkannya diperut antara saksi Tumiur Lumbangaol dan saksi Rostina Br.Manurung dengan cara paksa menggunakan tangan kanannya dan membuatsepeda motor yang dikendarai saksi Rostina Br. Manurung dan saksi TumiurLumbangaol menjadi oleng/goyang lalu saksi Tumiur Lumbangaol berteriakmenjerit meminta tolong dan saksi Rostina Br.
    Manurung menggasgas sepeda motornya lalumemepet saksi Tumiur Lumbangaol dan saksi Rostina Br. Manurung dari arah kiri,sehingga membuat saksi Tumiur Lumbangaol dan saksi Rostina Br.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 04-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 3/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 15 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ANDI HERAWATI, SH
Terdakwa:
1.HELMI BIN BERLIAN
2.ASEP SEPTIYANA BIN ELIH
53 — 28
  • Cbi.Form01/SOP/15.6/2017gigi dalam lubang kartu ATM Bank BRI, terdakwa langsung keluar,kemudian datang (Saksi TUMIUR PASARIBU) menuju ATM Bank BRIuntuk mengambil uang, terdakwa ASEP SEPTIYANA Bin ELIHmengikutinya dari belakang kemudian saksi TUMIUR PASARIBUmencoba memasukan kartu ATMnya tetapi kesulitan masuk lubangkemudian terdakwa ASEP SEPTIYANA Bin ELIH berpurapuramenawarkan bantuan ke saksi TUMIUR PASARIBU dengan caramengambil kartu ATM milik saksi TUMIUR PASARIBU kemudianterdakwa ASEP SEPTIYANA
    (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1) TUMIUR PASARIBU, didepan persidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah korban pencurian sekaligus pelapor tindakpidana Pencurian;e Bahwa pencurian tersebut terjadi di ATM Center Bank BRI depanMinimarket Superindo Cikaret Kec.
    Bahwa kemudian datang (Saksi TUMIUR PASARIBU) menujuATM Bank BRI untuk mengambil uang, terdakwa ASEP SEPTIYANA BinELIH mengikutinya dari belakang kemudian saksi TUMIUR PASARIBUmencoba memasukan kartu ATMnya tetapi kesulitan masuk lubangkemudian terdakwa ASEP SEPTIYANA Bin ELIH berpurapuramenawarkan bantuan ke saksi TUMIUR PASARIBU dengan caramengambil kartu ATM milik saksi TUMIUR PASARIBU kemudianterdakwa ASEP SEPTIYANA Bin ELIH tukar kartu ATMnya dengan kartuATM yang sudah terdakwa ASEP SEPTIYANA
    Bahwa setelah itu terdakwa ASEP SEPTIYANA Bin ELIHmeninggalkan tempat kemudian terdakwa HELMI Bin BERLIAN masukdan mencoba membantu' saksi TUMIUR PASARIBU yang lagikebingungan untuk mengeluarkan kartu ATM (yang sudah terdakwaASEP SEPTIYANA Bin ELIH tukar) dari mesinnya dengan caramenyuruh saksi TUMIUR PASARIBU untuk menekan pin ATM miliknyayang dilihat oleh terdakwa HELMI Bin BERLIAN dan diapalkannya nomorPIN tersebut, setelah apal PIN ATM milik saksi TUMIUR PASARIBUtersebut terdakwa HELMI Bin BERLIAN
    Mengambil sesuatu barang :Bahwa Terdakwa HELMI bin BERLIAN dan Terdakwa ASEP SEPTIYANABin ELIH telah mengambil sesuatu barang berupa uang sebesar Rp. 26.432.400 (dua enam juta empat ratus tiga puluh dua ribu empat ratusrupiah), yang berada di dalam rekening milik saksi TUMIUR PASARIBUmenggunakan kartu ATM milik saksi TUMIUR PASARIBU .Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi dan terbukti secara sahmenurut hukum.e Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain :Bahwa uang sebesar Rp. 26.432.400
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 20-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1128/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 29 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
56 — 27
  • Mesin: KR150LEP06035 yang mana Terdakwayang mengemudikan sepeda motor tersebut, sedangkan CANDRA AJAYWIGUNA Alias AJAI (DPO) berada diboncengan, lalusekira pukul05.50 wib ketika Terdakwa bersama dengan CANDRA AJAY WIGUNA AliasAJAI (DPO) berhenti membeli rokok, lalu CANDRA AJAY WIGUNA Alias AJAI(DPO) melihatSaksi TUMIUR LUMBANGAOL danSaksi ROSTINA BR.MANURUNG sedang melintas dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra Vit milik Saksi ROSTINA BR.
    MANURUNG, lalu Terdakwasepakat dan Terdakwa bersama dengan CANDRA AJAY WIGUNA Alias AJAI(DPO) mengikuti Saksi TUMIUR LUMBANGAOL dan Saksi ROSTINA BR.MANURUNG. Kemudian ketika berada di Jalan Asam Jawa Gang Cempedak,Kelurahan Sirandorung, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatusekira pukul 06.15 wib. Terdakwa bersama dengan CANDRA AJAY WIGUNAAlias AJAI (DPO) langsung memepet sepeda motor yang dikendarai SaksiTUMIUR LUMBANGAOL dan Saksi ROSTINA BR.
    MANURUNG dengan posisiSaksi TUMIUR LUMBANGAOL yang berada diboncengan sedang memegang 1(satu) dompet berwarna cokelat yang berisi uang Rp.1.700.000, (satujuta tujuh ratus ribu rupiah) milik Saksi TUMIUR LUMBANGAOL yang SaksiTUMIUR LUMBANGAOL selipkan diperut antara Saksi TUMIURLUMBANGAOL dengan Saksi ROSTINA BR.
    MANURUNG yang menjadi targetTerdakwa bersama dengan CANDRA AJAY WIGUNA Alias AJAI (DPO),lalu CANDRA AJAY WIGUNA Alias AJAI (DPO) menarik dompet milik SaksiTUMIUR LUMBANGAOL yang dipegang oleh Saksi TUMIUR LUMBANGAOLdengan menggunakan tangan kanannya dan sepeda motor Saksi TUMIURLUMBANGAOL dan Saksi ROSTINA BR.
    MANURUNG hampir terjatuh, karenadompet tersebut ditarik oleh CANDRA AJAY WIGUNA Alias AJAI (DPO) yangmembuat dompet milik Saksi TUMIUR LUMBANGAOL sepenuhnya ada dalamHalaman 3 dari 9 halamanPutusan Nomor 1128/Pid/2019/PT MDNpenguasaan CANDRA AJAY WIGUNA Alias AJAI (DPO), lalu SaksiTUMIUR LUMBANGAOL teriak meminta tolong yang membuat perhatianwarga sekitar kejadian langsung tertuju kepada Terdakwa dan CANDRA AJAYWIGUNA Alias AJAI (DPO), lalu sepeda motor yang Terdakwa kemudikandicoba dihadang oleh
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 131/Pdt.P/2020/PN Prp
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon:
KALIANTES SARAGIH
19 — 9
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan anak Pemohon yang bernama FEBRY ZEPANYA SARAGIH anak kandung dari pasangan suami isteri KALIANTES SARAGIH dengan TUMIUR BR.
    Penetapan No.91/Pdt.P/2020/PN.PrpMenimbang, bahwa untuk mendukung Permohonannya tersebut Pemohondi persidangan telah memperlihatkan buktibukti Surat dan telah mengajukanfotocopynya berupa:Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama KALIANTES SARAGIH NIK1406122504720001 selanjutnya diberi tanda Bukti P 1;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan yang diterbitkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar menerangkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dengan TUMIUR BR MANIKbahwa di
    TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan pemohon adalah sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa adapun tujuan pemohon agar memberikan izin kepadaPemohon untuk mohon perbaikan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk padawaktu kelahiran anak Pemohon yang bernama FEBRY ZEPANYA SARAGIH;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P4 dan dariketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut diatas diperoleh faktafakta hukumdiantaranya: Bahwa Pemohon telah memiliki seorang suami yang bernama TUMIUR
    BRMANIK; Bahwa dari perkawinannya Pemohon telah dikaruniai anak salah satunyaFEBRY ZEPANYA SARAGIH;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut maka selanjutnya dapatditarik pertanyaan terlebin dahulu : Apakah benar Pemohon telah menikah denganseorang perempuan bernama TUMIUR BR MANIK dan telah memiliki anak ?
    Penetapan No.91/Pdt.P/2020/PN.PrpMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti Surat P1, P2, dan P3,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi maka didapatkan fakta hukum benarbahwasanya Pemohon telah menikah dengan TUMIUR BR MANIK di Bangkinangpada tanggal 15 September 2011 telah tercatat perkawinan diantara keduanya dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama PDT ISTIPANUS SIPAYUNG padatanggal 23 Nopember 2002;Menimbang, bahwa Hakim tidak dapat menemukan faktafakta hukum yangmembantah hal tersebut
    Menyatakan anak Pemohon yang bernama FEBRY ZEPANYA SARAGIH anakkandung dari pasangan suami isteri KALIANTES SARAGIH dengan TUMIUR BR.MANIK3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan bulan kelahiran anak Pemohonyang bernama FEBRY ZEPANYA SARAGIH pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor :1406LT170320160006 tanggal 17 Maret 2016 yang semula tertulis Tanggal 04April 2006 sebenar dan seharusnya lahir pada tanggal Tanggal 04 Februari 2006 danKartu Keluarga Pemohon No. 1406122504070003 ;4.
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 39/PID.B/2014/PN.BJ
Tanggal 9 April 2014 — ANDI WARDANA
27 — 6
  • mengatakan terdakwa bersama dengan Zukri;e Bahwa terdakwa bekerja sebagai security di perusahaan PT.Sukanda Jaya sejak bulan11 tahun 2010;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti isi dari dakwaan PenuntutUmum dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil dakwaannya tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi di muka persidangan yang telah disumpahmenurut agama dan kepercayaannya masing masing yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1 Saksi TUMIUR
    Saksi mengetahuinya setelah menemani Tumiur Naibaho membuatlaporan pengaduan ke Polsek Binjai Timur;Bahwa adapun barang yang hilang adalah 11 (sebelas) kotak daging sapiimport dari Australia berupa Angus dan Wagyu dengan kualitas premium;Bahwa saksi dan saksi Tumiur Naibaho bersamasama melihat rekaman cctv,ternyata cctv tersebut sejak pukul 01.00 wib s/d pukul 02.00 wib tidakmerekam/mati.
    Saat itu saksi Tumiur Naibaho bertanya, apakah ada laporankepada saksi selaku Danru dari ruang satpam? Saat itu timbullah kecurigaankami;Bahwa selanjutnya saksi memanggil satpam yang memang bertugas jagapada malam itu, yaitu para terdakwaterdakwa.
    Sukanda Jaya, yang bertugas di bagiangudang;Bahwa saksi tahu tentang adanya pencurian daging dari gudang milik PT.Sukanda Jaya, pada hari senin, tanggal 1 November 2013, sekira pukul 11.00wib;Bahwa adapun barang yang hilang adalah 11 (sebelas) kotak daging sapiimport dari Australia berupa Angus dan Wagyu dengan kualitas premium;Bahwa saksi baru mengetahui bahwa pelakunya adalah para terdakwa yaituAndi Wardana, Zukri, Diki (DPO) dan Azlam (DPO) setelah saksi menemanisaksi Tumiur Naibaho membuat laporan
    layar cctv kembali hidup, terdakwa Andi Wardhana kembalike depan, dan membukakan gerbang untuk mobil Avanza, sehingga mobilAvanza dapat segera keluar;Bahwa selanjutnya, saksi mendapat giliran tidur;Bahwa pada pukul 06.00 wib, terdakwa Andi Wardhana mengecek suhu;Bahwa pada pukul 06.00 wib, kami melakukan aplus dengan petugas jagapagi, dan saksi kembali ke rumah untuk beristirahat;Bahwa pada hari senin, sekira Pkl 15.00 wib, saksi dijemput dari rumah olehDANRU dan diajak ke Kantor Polisi bersama ibu Tumiur
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Register : 09-11-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 58/Pdt.P/2023/PN Tbt
Tanggal 23 Nopember 2023 — Pemohon:
Rotua Uli Evawaty Hutabarat
27 — 10

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan pencatatan kematian Orang Tua Pemohon yang bernama SURTA TUMIUR SIMANJUNTAK yang telah meninggal dunia pada tanggal 23 Desember 2005;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan pencatatan kematian tersebut setelah diterimanya salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Tebing Tinggi untuk mendaftarkan pencatatan kematian
    SURTA TUMIUR SIMANJUNTAK agar dicatat ke dalam Buku Register yang bersangkutan yang sedang berjalan untuk diterbitkan Kutipan Akta Kematian atas nama SURTA TUMIUR SIMANJUNTAK yang telah meninggal dunia pada tanggal 23 Desember 2005;
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp161.800,00 (seratus enam puluh satu ribu delapan ratus rupiah);
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 38/PID.B/2014/PN.BJ
Tanggal 9 April 2014 — Z U K R I
20 — 4
  • terdakwa mengatakan Andi bersama dengan Zukri;e Bahwa terdakwa bekerja sebagai security di perusahaan PT.Sukanda Jaya selama 3bulan;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti isi dari dakwaan PenuntutUmum dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil dakwaannya tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi di muka persidangan yang telah disumpahmenurut agama dan kepercayaannya masing masing yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1 Saksi TUMIUR
    Saksi mengetahuinya setelah menemani Tumiur Naibaho membuatlaporan pengaduan ke Polsek Binjai Timur;Bahwa adapun barang yang hilang adalah 11 (sebelas) kotak daging sapiimport dari Australia berupa Angus dan Wagyu dengan kualitas premium;Bahwa saksi dan saksi Tumiur Naibaho bersamasama melihat rekaman cctv,ternyata cctv tersebut sejak pukul 01.00 wib s/d pukul 02.00 wib tidakmerekam/mati.
    Saat itu saksi Tumiur Naibaho bertanya, apakah ada laporankepada saksi selaku Danru dari ruang satpam? Saat itu timbullah kecurigaankami;Bahwa selanjutnya saksi memanggil satpam yang memang bertugas jagapada malam itu, yaitu para terdakwaterdakwa.
    Sukanda Jaya, yang bertugas di bagiangudang;Bahwa saksi tahu tentang adanya pencurian daging dari gudang milik PT.Sukanda Jaya, pada hari senin, tanggal 1 November 2013, sekira pukul 11.00wib;Bahwa adapun barang yang hilang adalah 11 (sebelas) kotak daging sapiimport dari Australia berupa Angus dan Wagyu dengan kualitas premium;Bahwa saksi baru mengetahui bahwa pelakunya adalah para terdakwa yaituAndi Wardana, Zukri, Diki (DPO) dan Azlam (DPO) setelah saksi menemanisaksi Tumiur Naibaho membuat laporan
    setelah layar cctv kembali hidup, Andi Wardhana kembali ke depan,dan membukakan gerbang untuk mobil Avanza, sehingga mobil Avanzadapat segera keluar;Bahwa selanjutnya, terdakwa mendapat giliran tidur;Bahwa pada pukul 06.00 wib, saksi Andi Wardhana mengecek suhu;Bahwa pada pukul 06.00 wib, kami melakukan aplus dengan petugas jagapagi, dan saksi kembali ke rumah untuk beristirahat;Bahwa pada hari senin, sekira Pkl 15.00 wib, terdakwa dijemput dari rumaholeh DANRU dan diajak ke Kantor Polisi bersama ibu Tumiur
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-05-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 61/PDT.G/2015/PN.BLG
Tanggal 23 Mei 2016 — Parlin Lumbanraja, Dk Lawan Lagiman Lumbanraja, Dkk
114 — 44
  • Tumiur Lumbanraja (Kakek Moyang Tergugat s/d V);5. Raja Lian Lumbanraja;Op. Mallopi Lumbanraja (Kakek Moyang Tergugat VI);Op. Halasan Lumbanraja (Kakek Moyang Tergugat VII & VIII);Op. Lentes Lumbanraja (Kakek Moyang para Penggugat);oO 9 NHOp. Marbe Lumbanraja;11Bahwa adapun Op.
    Tumiur danOp. Halasan dimana Op. Tumiur dan Op. Mallopi tinggal dan mendirikanrumah di Huta Silulu sedangkan Op. Halasan tinggal dan mendirikan rumah diSosor silulu;5. Bahwa hal itu juga dikuatkan dan dibuktikan dengan keberadaan rumahrumah adat batak dari kakek moyang para Tergugat yang telah berusiaratusan tahun yang tidak dimiliki oleh kakek moyang para Penggugat dan jugaadanya kuburan dari nenek moyang Tergugat VI yang berada didepan rumahadat batak yang usianya sudah sangat lama;6.
    Tumiur dan Op. Halasan dan telah diakui olehmasyarakat adat negeri Harian yang secara hukum bahwa pengakuanmasyarakat adat tersebut adalah merupakan alat bukti sebagaimana menurutpasal 1866 BW dan pasal 1923 BW ;6.
    Tumiur Lumbanraja, Op.Mallopi Lumbanraja dan Op.
    Tumiur dan Op. Halasan dimana Op. Tumiur dan Op. Mallopi tinggal danmendirikan rumah di Huta Silulu sedangkan Op. Halasan tinggal dan mendirikanrumah di Sosor silulu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 30-04-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2082 K/Pid/2012
Tanggal 30 April 2013 —
18 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • seseorang dengan jalan menuduh dia melakukan sesuatuperbuatan dengan maksud nyata akan tersiarnya tuduhan itu, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 November 2011 sekira pukul 21.00 wib,saksi korban melintas dengan berjalan kaki dari depan rumah Terdakwadengan tujuan untuk ke kedai sampah yang berdekatan dengan rumahTerdakwa dan pada saat itu Terdakwa berada di teras rumah Terdakwa sedangberdiri bersama saksi Ramsi Br.Limbong alias Mamak Tumiur
    itu masih hidup ataumelakukan perbuatan mengenai orang yang sudah mati akan merupakan pencemaranatau pencemaran tertulis, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 November 2011 sekira pukul 21.00 wib,saksi korban melintas dengan berjalan kaki dari depan rumah Terdakwadengan tujuan untuk ke kedai sampah yang berdekatan dengan rumahTerdakwa dan pada saat itu Terdakwa berada di teras rumah Terdakwa sedangberdiri bersama saksi Ramsi Br.Limbong alias Mamak Tumiur
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 38/PID.B/2014/PN.BJ
Tanggal 9 April 2014 — Z U K R I
24 — 4
  • terdakwa mengatakan Andi bersama dengan Zukri;e Bahwa terdakwa bekerja sebagai security di perusahaan PT.Sukanda Jaya selama 3bulan;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti isi dari dakwaan PenuntutUmum dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil dakwaannya tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi di muka persidangan yang telah disumpahmenurut agama dan kepercayaannya masing masing yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1 Saksi TUMIUR
    Saksi mengetahuinya setelah menemani Tumiur Naibaho membuatlaporan pengaduan ke Polsek Binjai Timur;Bahwa adapun barang yang hilang adalah 11 (sebelas) kotak daging sapiimport dari Australia berupa Angus dan Wagyu dengan kualitas premium;Bahwa saksi dan saksi Tumiur Naibaho bersamasama melihat rekaman cctv,ternyata cctv tersebut sejak pukul 01.00 wib s/d pukul 02.00 wib tidakmerekam/mati.
    Saat itu saksi Tumiur Naibaho bertanya, apakah ada laporankepada saksi selaku Danru dari ruang satpam? Saat itu timbullah kecurigaankami;Bahwa selanjutnya saksi memanggil satpam yang memang bertugas jagapada malam itu, yaitu para terdakwaterdakwa.
    Sukanda Jaya, yang bertugas di bagiangudang;Bahwa saksi tahu tentang adanya pencurian daging dari gudang milik PT.Sukanda Jaya, pada hari senin, tanggal 1 November 2013, sekira pukul 11.00wib;Bahwa adapun barang yang hilang adalah 11 (sebelas) kotak daging sapiimport dari Australia berupa Angus dan Wagyu dengan kualitas premium;Bahwa saksi baru mengetahui bahwa pelakunya adalah para terdakwa yaituAndi Wardana, Zukri, Diki (DPO) dan Azlam (DPO) setelah saksi menemanisaksi Tumiur Naibaho membuat laporan
    setelah layar cctv kembali hidup, Andi Wardhana kembali ke depan,dan membukakan gerbang untuk mobil Avanza, sehingga mobil Avanzadapat segera keluar;Bahwa selanjutnya, terdakwa mendapat giliran tidur;Bahwa pada pukul 06.00 wib, saksi Andi Wardhana mengecek suhu;Bahwa pada pukul 06.00 wib, kami melakukan aplus dengan petugas jagapagi, dan saksi kembali ke rumah untuk beristirahat;Bahwa pada hari senin, sekira Pkl 15.00 wib, terdakwa dijemput dari rumaholeh DANRU dan diajak ke Kantor Polisi bersama ibu Tumiur
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus KDRT
Register : 13-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 457/Pid.Sus/2016/PN-Sim
Tanggal 19 Desember 2016 — RUKJEN PURBA
88 — 13
  • Bahwa saat itu saksi bersama dengan saksi GANDA TUMIUR BR.SILALAHI sedang berada di rumah dan saat itu saksi tidak melihatsecara pasti apa yang dialami oleh saksi korban namun menurutketerangan saksi GANDA TUMIUR BR. SILALAHI kepada saksi bahwa dipunggung saksi korban ada mengalami luka memar namun saksi korbantidak terhalang melakukan aktivitasnya seharihari akibat kejadiantersebut . Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Februari 2015 sekira pukul 21.00 Wib,sewaktu saksi dan saksi GANDA TUMIUR BR.
    PurbaKabupaten Simalungun.Bahwa saat itu saksi bersama dengan saksi MARULI PURBA sedangberada di rumah dan saat itu saksi MARULI PURBA tidak melihat secarapasti apa yang dialami oleh saksi korban namun menurut keterangansaksi kepada saksi MARULI PURBA bahwa di punggung saksi korbanada mengalami luka memar namun saksi korban tidak terhalangmelakukan aktivitasnya seharihari akibat kejadian tersebut .Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Februari 2015 sekira pukul 21.00 Wib,sewaktu saksi dan saksi GANDA TUMIUR
    leher.Menimbang, bahwa Kekerasan dalam Rumah Tangga adalah setiapperbuatan terhadap seseorang terutama perempuan, yang berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, seksual, dan/atau penelantaranrumah tangga termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan,atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum dalam lingkup rumahtangga (Vide Pasal 1 ke1 UU No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MARULI PURBA danGANDA TUMIUR
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Lbp
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
Morasi Lumbangaol
Tergugat:
1.Mangapul Simanullang
2.Tumiur Manullang
3.Ersemina Br. Manullang
4.Porta Br. Manullang
5.Cantik Br. Manullang
34 — 0
  • Penggugat:
    Morasi Lumbangaol
    Tergugat:
    1.Mangapul Simanullang
    2.Tumiur Manullang
    3.Ersemina Br. Manullang
    4.Porta Br. Manullang
    5.Cantik Br. Manullang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-07-2010 — Upload : 25-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1867 K/Pid/2010
Tanggal 6 Juli 2010 — ROMIDE br. HUTASOIT, Spd.
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Umi Kalsum, saksi Junaidam dan saksi Tumiur br Gultom. Maka itu agarMajelis Hakim Mahkamah Agung RI di Jakarta dapat memberikan putusanyang seadiladilnya, demi hukum supaya Terdakwa Romide br Hutasoit,S.Pd. dibebaskan dari jeratan hukum karena tidak bersalah melakukanpenghinaan terhadap korban bernama Heppy br. Aritonang;Bahwa kecuali saksi korban Heppy Br. Aritonang dan saksi kakak korbanElfrida Flora Br.
    Umi Kalsum, saksi Junaidamdan saksi Tumiur br.Gultom maupun keterangan Romide bt. Hutasoit, S.Pd. (Terdakwa) sendirikecuali saksi korban Heppy br. Aritonang dan saksi Elfrida Flora br.Hal. 7 dari 10 hal. Put. No. 1867 K/Pid/201011.Aritonang selaku kakaknya dibantah oleh Terdakwa. Sebab TerdakwaRomide br.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 01-12-2009 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 38/PDT.G/2011/PN.TPI
Tanggal 1 Desember 2009 — - DEWI TAMBUNAN (PENGGUGAT) - FERDINAND DELECEP SIMAMORA (TERGUGAT)
56 — 13
  • kepada anaknya ;Bahwa benar setahu saksi antara keluarga besar Penggugat dengan Tergugat pernahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan Penggugattetap mau bercerai dari Tergugat ;Bahwa benar menurut pendapat saksi, antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdipersatukan karena Penggugat sudah benarbenar benci pada Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke1 yang telah didengar dipersidangantersebut, Penggugat menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Saksi 2:TUMIUR
    bahwa berdasarkan bukti surat P3 dan P4 yaitu berupa foto foto copyKutipan Akta Kelahiran Nomor : Lima puluh enam/ U / TPI / 2005 atas nama Grace OktaviaSimamora, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTanjung Pinang tertanggal 08 Desember 2005 dan foto copy Kartu Keluarga Nomor :2367/04.53.04.03/2005 atas nama Ferdinand Delecep Simamora, yang dikeluarkan olehLurah Tanjung Ayun Sakti, tertanggal 01 Juni 2005 diatas dihubungkan dengan keterangansaksi Donna Maria, SE., Tumiur
    dalam persidangan Penggugatada menerangkan bahwa setelah sering terjadinya pertengkaran antara Penggugat denganTergugat sejak tahun 2006 tersebut, Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi denganPenggugat di Tanjung Uban karena Tergugat lebih memilih untuk tinggal di rumah orangtuanya di Tanjung Pinang, apabila mereka bertengkat Tergugat selalu melakukan kekerasanterhadap Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah hidup untuk Penggugat dananak mereka, hal ini sesuai dengan keterangan saksi Tumiur
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 12-10-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 226/Pdt.G/2020/PN Lbp
Tanggal 7 Januari 2021 — Manullang
3.Tumiur Manullang
4.Alm. Porta Br. Manullang
5.Cantik Br. Manullang
26 — 5
  • Manullang
    3.Tumiur Manullang
    4.Alm. Porta Br. Manullang
    5.Cantik Br. Manullang