TUNDRU

SITI binti TUNDRU, dkk VS HADIJAH ISTERI H. A. RAZAK, DKK

SITI binti TUNDRU, bertempat tinggal di Lingkungan Sampir RT 07RW 02, Kelurahan Sampir, Kecamatan Taliwang, KabupatenSumbawa Barat;2. SATIJAH binti CALIK, bertempat tinggal di Lingkungan Sampir RT05 RW 02, Kelurahan Sampir, Kecamatan Taliwang, KabupatenSumbawa Barat;3.

MUHAMMAD AMIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi (NUR ISMAWATI binti TUNDRU TJEANG) di depan sidang Pengadilan Agama Taliwang ; 3.

NUR ISMAWATI binti TUNDRU TJEANG, XABDUL MURAD bin H. MUHAMMAD AMIN,

PUTUSANNomor 0058/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Mataram, yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat banding dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak, antara :NUR ISMAWATI binti TUNDRU TJEANG, umur 48 tahun, agamaIslam, Pendidikan D.III Komputerisasi, pekerjaan lbuRumah Tangga, bertempat tinggal di JIn.

Muhammad Amin untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon Nur Ismawati binti Tundru Tjeang di depansidang Pengadilan Agama Taliwang ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yang telahmengabulkan permohonan Pemohon/Terbanding untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon/Pembanding dengan pertimbangan bahwaPemohon/Terbanding telah dapat membuktikan dalildalilnya berdasarketerangan/jawaban Termohon dan keterangan saksisaksi

Memberi izin kepada Pemohon konvensi (ABDUL MURAD bin H.MUHAMMAD AMIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon konvensi (NUR ISMAWATI binti TUNDRU TJEANG) didepan sidang Pengadilan Agama Taliwang ;3.

SUMARNI BINTI TUNDRU alias UNDU, DKK

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa DEDI SUTOMO Bin ABDUL KADIR PETTA TUNDRU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI SUTOMO Bin ABDUL KADIR PETTA TUNDRU,, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan

Penuntut Umum:
AGUS VERY LAKSANA, SH
Terdakwa:
DEDY SUTOMO Bin ABDUL KADIR PETTA TUNDRU

Nama lengkap : Dedy Sutomo Bin Abdul Kadir Petta Tundru. Tempat lahir : Balikpapan. Umur/Tanggal lahir : 35/4 Juni 1983. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : JI. Telindung Rt.87 No.167 Kel. Muara Rapak Kec.Balikpapan Utara Kota Balikpapan. Agama : Islam.

Pekerjaan : SopirTerdakwa Dedy Sutomo Bin Abdul Kadir Petta Tundru ditahan dalamtahanan rutan oleh:ds2.Penyidik sejak tanggal 10 Juli 2018 sampai dengan tanggal 29 Juli 2018Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 31 Juli 2018sampai dengan tanggal 8 September 2018. Penuntut Umum sejak tanggal 5 September 2018 sampai dengan tanggal 24September 2018. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 September 2018 sampai dengantanggal 19 Oktober 2018.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA :wees Bahwa terdakwa DEDI SUTOMO Bin ABDUL KADIR PETTA TUNDRU padahari Senin tanggal 9 Juli 2018 sekitar pukul 01.00 WITA, atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Juli 2018, bertempat di Jalan LetjendSuprapto Rt.30 Kel. Baru llir Kec.

Suprapto RT 30 Kelurahan Baru Ilir KecamatanHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 661/Pid.Sus/2018/PN BppBalikpapan Barat , dan pada pukul 01.00 Wita saksi berhasil melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Dedi Sutomo Bin Abdul Kadir Petta Tundru ;Bahwa saat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)paket sabu dalam kemasan plastik yang ditempelkan di Kaca spion sepedamotor Revo warna hitam No.Pol.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI SUTOMO Bin ABDULKADIR PETTA TUNDRU,, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahundan pidana denda sebesar Rp. 1000.000.000, (Satu milyar rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, diganti denganpidana penjara selama 1 (Satu) bulan;3.

Penggugat:
TUNDRU SAMRAH
Tergugat:
1.A. KADIR ZAKARIAH
2.A. MANAP ZAKARIAH

Ali semuanya meninggal dunia dan tanpa mempunyai keturunan(anak) maka tanah sengketa dikusai oleh keponakannya yaitu Tundru aliasTuduh bin Muhammad;Bahwa oleh karena Tundru alias Tuduh bin Muhammad tidak punyaketurunan/anak maka ia Tundru alias Tuduh bin Muhammad memeliharaseorang anak yang bernama Ismaildin anak dari orang yang bernama Acungyang bukan ahli waris atau keturunan dari Tundru alias Tuduh bin Muhammaddan juga Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, artinya Ismaildin binHal. 10 dari

maka olehIsmaildin bin Acung (ayah Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensidengan saran yang disampaikan pada Tundru alias Tuduh bin Muhammad agartanahtanah harta Tundru alias Tuduh bin Muhammad dibagi wariskan padasemua ahli warisnya dan karena Tundru alias Tuduh bin Muhammad seorangbuta huruf atas saran dari Ismaildin bin Acung dterima baik oleh Tundru alias binMuhammad, kemudian Ismaildin bin Acung membuat surat keteranganpenyerahan tanah tanggal 18 Februari 1967, kemudian surat tersebut

Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiadalah ahli waris yang sah dari almarhum Tundru alias Tuduh binMuhammad dan berhak untuk mewarisi harta peninggaan Tundru aliasTuduh bin Muhammad;4. Menyatakan hukum bahwa Ismaildin bin Acung adalah anak pelihara/bukananak kandung dari Tundru alias Tuduh bin Muhammad;5.

Sedangkan untuk Persil No. 52 D Ill seluas 0.62 Ha Tundru tidakmemilikinya. Yang dimiliki Tundru seluas 0.37 Ha (No. Urut 1) dicoret atasnama Ismaildin;. Persil No. 53 D Ill.Bahwa sesuai dengan buktiobukti yang Pemohon Peninjauan Kembaliajukan Tundru tidak memilik tanahtanah Persil No. 53 D III sebagaimanayang disebutkan dalam Surat Pernyataan Tanah tanggal 18 Februari1967.

Persil No. 54 D Ill.Bahwa Persil No. 54 D Ill seluas 0.08 Ha, bukan Tundru sebagaipemiliknya melainkan dimiliki oleh:1. Ola, 2. Ola, 3.

TUNDRU ADAM merampas secara paksatanah warisan tersebut dari ILA dan Anakanaknya (Para Penggugat)melainkan tanah tersebut sudah dikuasi oleh TUNDRU ADAM sebelumADAM alias ADO meninggal dan itu bisa dibuktikan dari buktikepemilikan secara administrasi sudah ada sejak tahun 1979 atasnama TUNDRU ADAM sehingga dalil para penggugat sangatmengadaada dan patut untuk dikesampingkan; Halaman 14, Putusan Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.Tlg.7.

2.b dijual oleh Tundru tetapi saksi tidak tahu luas dan batastanahtanah tersebut; Halaman 33, Putusan Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.Tlg.

Bahwa sepengetahuan saksi yang membayar pajak atastanah tersebut adalah Tundru alias Undru; Bahwa saksi tidak tahu mengapa SPPT tanah tersebut atasnama Tundru; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut telah dijual olehTundru; Bahwa Anas Alwi sebagai perantara jual belli tanah tersebut;bukti saksi Tergugat II s/d VI:Sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Tundru, karena saksi dulunyamerupakan orang yang ditugaskan dari desa untuk memungutpajak; Bahwa sepengetahuan

Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang disengketakan olehpara pihak adalah tanah Tundru alias Undru, yang diperolehnyadari Adam alias Ado orang tua Tundru; Bahwa saksi tidak tahu luas tanah tersebut saksi hanya tahu2 petak saja; Bahwa sepengetahuan saksi Tundru) menerima tanahtersebut saat orang tuanya (Adam) masih hidup; Bahwa tanah obyek 2.a yang menguasai dulu adalah DewiAstuti ( Tergugat IV) sekarang dikuasai oleh Sulardisudah 1 tahun dengan cara diambil paksa; Bahwa sepengetahuan saksi tanah obyek

2.a tersebut yangmembayar pajaknya ada Tundru alias Undru bahkan sekarang initelah bersertifikat; Bahwa berdasakan cerita selain tanah obyek 2.a ada tanahmilik Maryam yaitu obyek point 2.6 yang dikuasai oleh Tundru dariibunya yaitu Maryam; Bahwa Tundru alias Undru meninggal dunia karena sakit;Bahwa oleh karena tahap pembuktian dianggap cukup, selanjutnyapara Penggugat, Tergugat dan para Tergugat II s/d V serta Turut TergugatIl masingmasing menyampaikan kesimpulan secara tertulis melalui Elitigasi

Reza Nugraha (L) umur 11 tahun, adalah anak kandungdari perkawinan antara Tundru bin Pre dengan Hadiatullah binti M.

Saleh, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi sebagai anak kandung paraPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan para Pemohon datang kepengadilan untuk mengangkat anak yang bernama Reza Nugraha yang berumur11 tahun dan sekarang kelas 5 SD; Bahwa setahu saksi orang tua kandung Reza Nugraha bernama Tundru danHadiatullah; Bahwa setahu saksi Tundru saat ini tinggal di Desa Rempe, Kecamatan Seteluksedangkan Hadiatullah

kepada keluarga pak Tundruatau keluarga bu Hadiatullah karena mereka lebih nyaman bersama paraPemohon; Bahwa saksi mengetahui ada perjanjian tertulis antara para Pemohon denganpak Tundru dan bu Hadiatullah; Bahwa setahu saksi saat menyerahkan anak tidak ada paksaan dari pihakmanapun, pak Tundru dan bu Hadiatullah tulus dan ikhlas memberikan anaknyauntuk dirawat dan diasuh oleh para Pemohon; Bahwa setahu saksi saat anak diserahkan kepada para Pemohon dalam keadaansehat, jasmani dan rohani, tidak

Saleh menerangkan adaperjanjian tertulis antara para Pemohon dengan pak Tundru dan bu Hadiatullah, saatmenyerahkan anak tidak ada paksaan dari pihak manapun, pak Tundru dan buHadiatullah tulus dan ikhlas memberikan anaknya untuk dirawat dan diasuh oleh paraPemohon;Hal. 10 dari 19 hal.Pen.No. 0099/Pdt.P/2016/PA.TLGMenimbang, bahwa saksi Susi Susanti binti M.

Reza Nugraha (L) umur 11 tahun yang merupakan anak kandungdari perkawinan antara Tundru bin Pre dengan Hadiatullah binti M.

Saat itu 1 (Satu) lembar kartu kredit Bank CIMB Niagamilik saksi Djumardhana Bin Tundru (Alm) berada diatas Wastefel. Bahwa kartu kredit Bank CIMB Niaga milik saksi DjumardhanaBin Tundru (Alm) itu masih belum diaktifkan dan masih berada didalamamplop. Bahwa sekitar bulan Agustus 2016 pukul 15.00 Wita, saksimenerima telpon dari Bank CIMB Niaga Surabaya yang mengabaribahwa kartu kredit saksi Djumardhana Bin Tundru (Alm) telah terpakaidan telat dalam melakukan pembayaran.

Pihak bank juga menjelaskankepada saksi Djumardhana Bin Tundru (Alm) bahwa kartu kredit saksiDjumardhana Bin Tundru (Alm) dengan Nomor : 5481170203610363 an.DJUMARDHANA telah diaktifkan dan telah dipergunakan. Bahwa mengetahui hal itu saksi menanyakan kepada terdakwadan saat itu terdakwa mengakui telah memakai kartu milik saksiDjumardhana Bin Tundru (Alm). Bahwa sampai saat ini terdakwa belum mengambalikan uangyang telah dipakai terdakwa tersebut.

Bahwa sekitar bulan Agustus 2016 pukul 15.00 Wita saksiDjumardhana Bin Tundru (Alm) mendapatkan informasi dari Bank CIMBNiaga Surabaya bahwa kartu kredit saksi Djumardhana Bin Tundru(Alm) telah terpakai dan telat dalam melakukan pembayaran. Bahwa mengetahui hal tersebut saksi Djumardhana Bin Tundru(Alm) bersama saksi kemudian mendatangi Bank CIMB Niaga depanRS Restu Ibu Balikpapan dan dari pihak bank menjelaskan bahwa BankCIMB Niaga telah menerbitkan Surat Tagihan yang ditujukan keNasabah an.

Pihak bank jugamenjelaskan kepada saksi Djumardhana Bin Tundru (Alm) dan saksibahwa kartu kredit saksi saksi Djumardhana Bin Tundru (Alm) denganNomor : 5481170203610363 an. DJUMARDHANA telah diaktifkan dantelah dipergunakan.

Bahwa kartu kredit saksi Djumardhana Bin Tundru (Alm) telahterdakwa pakai tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi DjumardhanaBin Tundru (Alm) sebagai pemilik kartu tersebut. Bahwa awalnya kartu itu diberikan oleh suami terdakwa yaituMuhammad Yudhistira Wardana Bin Djumardhana. Kartu kredit miliksaksi Djumardhana Bin Tundru (Alm) dengan = Nomor5481170203610363 an. DJUMARDHANA tersebut diaktifkan olehterdakwa dibantu oleh suami terdakwa.

Bahwa selama berumah tangga almarhum Maskembubin Rasid dengan Mahfud bin Tundru, telah dikaruniai 5orang anak masingmasing bernama :e Hermini binti Mahfud Tundru (anak kandung);e Sri Ayu Sartikawati binti Mahfud Tundru (anak kandung);e = Darmi Indriyany binti Mahfud Tundru (anak kandung );e Panca Erni Rusmawati binti Mahfud Tundru (anak kandung);Halaman 3 dari 15, Penetapan Nomor: 062/Pdt.P/2013/PA.TLGe Bambang Irawadi bin Mahfud Tundru (anak kandung);3.

Bahwa pada saat meninggalnya Maskembu bin Rasidmeninggalkan ahli waris sebagai berikut :Hermini binti Mahfud Tundru (anak kandung);Sri Ayu Sartikawati binti Mahfud Tundru (anak kandung );Darmi Indriyany binti Mahfud Tundru (anak kandung);Panca Erni Rusmawati binti Mahfud Tundru (anak kandung);e Bambang Irawadi bin Mahfud Tundru (anak kandung);5.

Menetapkan :e Hermini binti Mahfud Tundru (anak kandung);e Sri Ayu Sartikawati binti Mahfud Tundru (anak kandung );e = Darmi Indriyany binti Mahfud Tundru (anak kandung );e Panca Erni Rusmawati binti Mahfud Tundru (anak kandung);e Bambang Irawadi bin Mahfud Tundru (anak kandung);Adalah ahli waris sah dari almarhum Maskembu binti Rasid;3.

(anak kandung), Sri Ayu Sartikawati binti Mahfud Tundru(anak kandung), Darmi Indriyany binti Mahfud Tundru (anak kandung),Panca Erni Rusmawati binti Mahfud Tundru (anak kandung), BambangIrawadi bin Mahfud Tundru (anak kandung);Menimbang bahwa oleh karena itu permohonan Para Pemohon terhadappenetapan ahli waris yang diajukan oleh Para Pemohon telah terbukti dan beralasanmenurut hukum sebagaimana ketentuan pasal 171 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa penetapan ahli waris ini diperlukan untuk pengurusan

Menetapkan bahwa :2.1 Hermini binti Mahfud Tundru (anak kandung);2.2 Sri Ayu Sartikawati binti Mahfud Tundru (anak kandung );2.3 Darmi Indriyany binti Mahfud Tundru (anak kandung );2.4 Panca Erni Rusmawati binti Mahfud Tundru (anak kandung);2.5 Bambang Irawadi bin Mahfud Tundru (anak kandung);Adalah ahli waris sah dari almarhumah Maskembu binti Rasid;3.

Pembanding/Penggugat I : Samsiah binti Adam Alias Ado Diwakili Oleh : Samsiah binti Adam Alias Ado
Pembanding/Penggugat II : Rafiah binti Adam Alias Ado Diwakili Oleh : Samsiah binti Adam Alias Ado
Pembanding/Penggugat III : Samsidar binti Adam Alias Ado Diwakili Oleh : Samsiah binti Adam Alias Ado
Pembanding/Penggugat IV : Sulardi bin Adam Alias Ado Diwakili Oleh : Samsiah binti Adam Alias Ado
Terbanding/Tergugat I : Ibrahim Alias Aem bin Tundru Alias Undu
Terbanding/Tergugat II

: Sumarni binti Tundru Alias Undu
Terbanding/Tergugat III : Sabariah binti Tundru Alias Undu
Terbanding/Tergugat IV : Dewi Astuti binti Tundru Alias Undu
Terbanding/Tergugat V : Lili Hermasuryani Alias Lili binti Tundru Alias Undu
Terbanding/Tergugat VI : Iti Aya Binti Abdullah
Terbanding/Tergugat VII : A.

IBRAHIM alias AEM bin TUNDRU alias UNDU, umur 48 tahun, agamaIslam, WNI, pekerjaan Tani, tempat tinggal diRorapedi, RI 001, RW 01, Desa Banjar,Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat;. SUMARNI binti TUNDRU alias UNDU, umur 46 tahun, agama Islam, WNI,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Dusun Plam Lagi, RT 04, RW 06, DesaBanjar, Kecamatan fTaliwang, KabupatenSumbawa Barat:.

SABARIAH binti TUNDRU alias UNDU, umur 45 tahun, agama Islam, WNI,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Rorapedi, RT001, RW 001, Desa Banjar, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat,. DEWI ASTUTI binti TUNDRU alias UNDU, umur 37 tahun, agama Islam,WNI, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Rorapedi, RI 001, RW 001, DesaBanjar, Kecamatan fTaliwang, KabupatenSumbawa Barat;. LIL!

HERMASURYANI alias LILI binti TUNDRU alias UNDU, umur 34tahun, agama Islam, WNI, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di DusunRorapedi, RI 001, RW 001, Desa Banjar,Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat:. IT AYA binti ABDULLAH, umur 65 tahun, agama Islam, WNI, pekerjaanTani, tempat tinggal di Rorapedi, RT 001, RW01, Desa Banjar, Kecamatan Taliwang,Him 2 dari 10 Him. Put. No. 22/Pdt.G/2021/PTA.MTR7. A.

No. 22/Pdt.G/2021/PTA.MTRMenimbang, bahwa oleh karena itu bukti kepemilikan tanah yangtertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 700 yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Kabupaten Sumbawa Barat sebagaimana bukti surat dari Tergugat(T14) adalah bukti yang tidak terbantahkan oleh keterangan saksi tersebut.Karena perolehan hak atas tanah tersebut atas dasar pengakuan hak bukanpewarisan. ltu artinya bahwa tanah sengketa tersebut semula lahan Negarayang dikuasai Tundru Adam dan kemudian disahkan menjadi

hak milik olehPemerintah kepada Tundru Adam.

Bahwa beberapa lama setelah wafanya ADAM/ADO , TANAHTANAH WARISANOBYEK SENGKETA yang dalam penguasaan para penggugat , olehUNDU/TUNDRU tanpa kompromi dengan para penggugat mengambil alih secarapaksa TANAHTANAH WARISAN OBYEK SENGKETA..

Bahwa selanjunya terhadap TANAHTANAH WARISAN OBYEK SENGKETA ,UNDRU/TUNDRU mengambil tindakantindakan sebagai berikut : Terhadap tanah warisan obyek sengketa pada point No. 2.A posita gugatandiatas, oleh UNDU/TUNDRU tanpa kompromi dengan para penggugat ,secara diam diam dimohonkan diterbitkan Sertifkat Hak Milik ( SHM No. 700 )atas nama UNDU/TUNDRU kepada : Kantor Pertanahan KabupatenSumbawa Barat (Turut Tergugat II ) .

Dan karena UNDU/TUNDRU wafatdilanjutkan penguasaanya oleh para tergugat.Terhadap tanah warisan obyek sengketa pada point No. 2.B, 2.C positagugatan diatas, oleh UNDU/TUNDRU tanpa kompromi dengan parapenggugat mengalihkan/menjualnya kepada orang bernama ANAS ALWI( Tergugat VII ) , Selanjutnya ANAS ALWI( Tergugat VII)mengalihkan/menjualnya kepada PEMDA KABPATEN SUMBAWA BARAT( Tergugat VIII) , dan tanah mana sekarang menjadi Lapangan GORKabupaten Sumbawa Barat.Bahwa tanah warisan obyek sengketa pada

Turut Tergugat Il untuk lengkapnya gugatan serta agar untukmenghormati dan mentaati isi putusan dalam perkara ini.Bahwa kemudian NURHAYATI yaitu janda almarhum UNDU/TUNDRU , puladiikutserta sebagai pihak dalam perkara ini sebagai Tergugat VI, karena jugaahliwaris dari armarhum suaminya UNDU/TUNDRU. Demikian pula dengan anakADAM/ADO bernama A.

Menyatakan pula, Tindakan almarhum UNDU/TUNDRU yang memohonmenerbitkan Sertifkat Hak Milik (SHM ) atas nama UNDRU/TUNDRU atas tanahwarisan obyek sengketa point 2,A posita gugatan kepada : Kantor PertanahanKabupaten Barat (Turut Tergugat II) , yaitu SHM No 700 adalah tidak dibenarkanberdasarkan hukum / Syariat Islam karenanya tidak mempunyai kekuatanhukum.eSMenghukum para Tergugat , dan /atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan serta menyerahkan TanahTanah WARISANHal. 7

diatas, oleh UNDU alias TUNDRU tanpa kompromi dengan parapenggugat , secara diam diam dimohonkan diterbitkan Sertifkat Hak Milik(SHM No. 700) atas nama UNDU alias TUNDRU kepada : KantorPertanahan Kabupaten Sumbawa Barat (Turut Tergugat III) .

ADAM/ADO telah membagi TanahWarisan Tersebut kepada TUNDRU ADAM dan PARAPENGGUGAT secara adil dan merata.

TUNDRU ADAM merampas secara paksatanah warisan tersebut dari ILA dan Anakanaknya (Para Penggugat)melainkan tanah tersebut sudah dikuasi oleh TUNDRU ADAMsebelum ADAM alias ADO meninggal dan itu bias dibuktikan dari buktikepemilikan secara administrasi sudah ada sejak tahun 1979 atasnama TUNDRU ADAM sehingga dalil para penggugat sangatmengadaada dan patut untuk dikesampingkan;.

TUNDRU ADAM merampas secara paksa tanahwarisan tersebut dari ILA dan Anakanaknya (Para Penggugat)Hal. 47 dari 67 Hal. Putusan No.89/Pat.G/2020/PA.

, Kemudian TUNDRU ADAM mendapatkanbagian di Orong Rora pedi seluas 3.743 M2;Bahwa dalil Para penggugat pada posita poin 11 sangat tidak mendasarkarena Tanah yang dialihkan / dijual oleh alm. TUNDRU ADAM kepadaANAS ALWI (Turut tergugat I!) bukan merupakan Tanah warisan ADAMalias ADO melainkan tanah tersebut diperoleh dari MARYAM (Ibukandung TUNDRU ADAM) yang sama sekali tidak memiliki kaitan /hubungan hukum dengan PARA PENGGUGAT, serta tanah tersebutHal. 48 dari 67 Hal.

TUNDRU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada dakwaan alternatif kedua;

TUNDRU

Pembanding/Penggugat : SITI BINTI TUNDRU Diwakili Oleh : SITI BINTI TUNDRU
Pembanding/Penggugat : SATIJAH BINTI CALIK Diwakili Oleh : SITI BINTI TUNDRU
Pembanding/Penggugat : SITI ODAH BINTI CALIK Diwakili Oleh : SITI BINTI TUNDRU
Pembanding/Penggugat : SYAIFULLAH BIN HAMID Diwakili Oleh : SITI BINTI TUNDRU
Terbanding/Tergugat : HADIJAH ISTERI H. A. RAJAK
Terbanding/Tergugat : MARYAM BINTI BADOLLAH
Terbanding/Tergugat : NURDIN BIN BADOLLAH
Terbanding/Tergugat : AHMAD BIN H.

berdasarkan Surat Penyerahan Nomor 412/Kecamatan Luwuk/ 2004 tanggal 7September 2004;Bahwa adapun asal mula lokasi tanah yang dibeli Penggugat tersebut di atasadalah milik Fina Tundru/lyu Katili (orang tua Turut Tergugat HI) yang dibeli dariBadjo Ladjapa (Tergugat I) pada tahun 1977 berdasarkan Akta Jual Beli tanahNomor Agr.2/106/23.1/1977, tanggal 25 April 1977 dan kuitansi penyerahan uangharga tanah tersebut dari Fina Tundru kepada Badjo Ladjapa tanggal 25 April1977 seluas 8.153 m?

Obed Badawi)namun yang sesungguhnya berbatasan dengan kebun milik Only Wempy, sebelahBarat dengan tanah dr.Lusi Pamolango;Selanjutnya dalam gugatan ini di sebut Objek Gugatan;4 Bahwa ditariknya Turut Tergugat HI dalam gugatan ini adalah untuk membenarkanjika lokasi objek gugatan mulanya adalah miliknya namun telah dijual kepadaPenggugat, sedangkan Turut Tergugat III memperoleh lokasi objek gugatan dariorang tuanya yaitu Fina Tundru dan Iyu Katili.

Sehingga dengan demikian makapatutlah kiranya Pengadilan menyatakan lokasi objek gugatan adalah milikPenggugat atas dasar jual beli yang sah antara Penggugat dengan Turut Tergugat III;Bahwa karena lokasi objek gugatan yang dibeli Fina Tundru dari Tergugat I telahdilakukan sesuai ketentuan hukum yang berlaku serta pembayarannya secara terangdan tunai, maka dengan demikian sudah sepatutnya Majelis Hakim menyatakan sahjual beli lokasi objek gugatan antara Fina Tundru dengan Tergugat I;Bahwa adapun Tergugat

Menyatakan lokasi objek gugatan adalah milik Penggugat;4 Menyatakan sah jual beli lokasi objek gugatan antara Fina Tundru denganTergugat I dan antara Penggugat dengan Turut Tergugat III;5 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan cara melakukan jual beli lokasi objek gugatan yang bukanmiliknya;6 Menyatakan surat penyerahan Nomor: 35/Kec.Lwk/2008 tanggal 28 November2008 antara Tergugat I dengan Tergugat II atas lokasi objek gugatan yangdikeluarkan oleh Turut

hak yang jelas yang dibuat oleh Pejabat yang berwenang sesuaiketentuan perundangan yang berlaku;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Luwuk telah memberikanPutusan Nomor 38/Pdt.G/2011/PN.Lwk., tanggal 5 Maret 2012 yang amarnya sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Tergugat II dan Turut Tergugat II;DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan lokasi objek gugatan adalah milik Penggugat;3 Menyatakan sah jual beli lokasi objek gugatan antara Fina Tundru

adalah isteri sah dariAlmarhum Tundru Bin Daeng Noinpo sebagaimana Buku PencatatanPerkawinan Nomor 449/14/1/1996.174. Menetapkan PENGGUGAT II(Penggugat II) adalah anak kandungsah dari almarhum Tundru Bin Daeng Noinpo.5. Menyatakan bahwa almarhum ALMARHUM telah meninggal duniakarena sakit pada tanggal 21 Desember 2020 di Desa XXXXX KecamatanPolongbangkeng Selatan Kabupaten Takalar.6. Menetapkan Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah darialmarhum Tundru Bin Daeng Noinpo.7.

Memerintahkan Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV untukmengembalikan bagian warisan dari almarhum Tundru Bin DaengNoinpo berupa :14.1. Sebidang Tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 02441Tanggal 25 Maret 2019, (semula Hak Guna Bangunan Nomor 15telah diubah berdasarkan perubahan hak), seluas 532 M?

Selamaalmarhum ALMARHUM menjalin hubungan dengan Tergugat yangstatus perkawinannya kawin belum tercatat, lahirlah anakanak yang saatini masih dibawah umur, yang masing masing bernama : ANAK ALMARHUM (Jenis Kelamin Perempuan) Tri Saputra Bin Tundru (Jenis Kelamin Lakilaki) ANAK ALMARHUM III (Jenis Kelamin Perempuan)Berdasarkan pasal 1330 KUHPerdata, mengatur : Yang tak cakap untukmembuat persetujuanadalah :1. Anak yang belum dewasa2. Orang yang ditaruh dibawa pengampuan3.

duda;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak menjelaskan orang tuadari almarhum Tundru masih hidup atau sudah meninggal, terdapat kekaburan49(obscuur libel) dalam gugatan Penggugat, karena apabila orang tua almarhumTundru masih hidup, maka orang tua almarhum Tundru merupakan ahli warisdari almarhum Tundru dan harus ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo,dan jika tidak ditarik maka menyebabkan gugatan kurang pihak (pl/urium litisconsortium);Menimbang, bahwa semasa hidupnya pewaris/ almarhum Tundrupernah

Pasal 171 huruf e KHI, harta warisadalah harta bawaan ditambah bagian dari harta bersama;Menimbang, bahwa karena Penggugat menyebut obyek sengketasebagai harta pencaharian (harta bersama) almarhum Tundru denganPenggugat pada satu sisi, dan menyebut obyek sengketa sebagai hartawarisan almarhum Tundru pada sisi lain, maka telah menimbulkan kekaburan(obscuur libel) dalam surat gugatan Penggugat, karena apabila obyek sengketamerupakan harta bersama, harta warisan almarhum Tundru hanya separuh dariobyek

PENETAPANNomor 137/Pdt.G/2021/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Indir Mawan bin Muhammad Tundru, umur 55 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, bertempat Tinggal diDusun Sigar Mandang, RT. 002 RW. 009,Desa Langam, Kecamatan Lopok KabupatenSumbawa, Propinsi Nusa Tenggara Barat,berdasarkan

Bahwa Penggugat adalah anak kandung dari perkawinanantara MasitaBinti Sulaiman yang telah meninggal dunia pada tahun 1978 bersamasuami yang kedua yang bernama Muhammad Tundru yang telahmeninggal pada tahun 1974.Putusan Nomor 137/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 2 dari 7 halaman2. Bahwa Ibu Penggugat Masita Binti Sulaimanadalah anak kandung dariSulaiman bersama istrinya yang bernama Siti Mina yang telah meninggaldunia, yang mana tanggal, bulan dan tahun sudah tidak di ingat lagi olehPenggugat.3.

sekiranya Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar CqMajelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut dapat menjatuhkanputusan sebagai berikut :Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan menurut hukum Masita Binti Sulaiman (alm) danSahabuddin Bin Sulaiman (alm) adalah anak kadung dari Siti Minabersama suaminya yang bernama Sulaiman;Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah ahli waris dari MasitaBinti Sulaiman yang telah meninggal dunia pada tahun 1978 bersamasuami yang kedua yang bernama Muhammad Tundru

Penggugat:
Tundru Sambrah
Tergugat:
1.A. Kadir Zakariah
2.A. Manap Zakariah
3.Rahma
4.Dedy A. Kadir