- Mengabulkan Permohonan Pemohon ; - Menyatakan Secara Hukum bahwa yang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1205CLT1712201035797, tertulis nama anak Pemohon ULITA SASTIA seharusnya bernama ULITA SASTIA BR.

Menyatakan secara hukum bahwa yang tertera pada kutipan Akte Kelahiran anakPemohon Nomor: 120CLT1712201035797 tertulis nama Pemohon Ulita Sastiaseharusnya anak pemohon bemama Ulita Sastia Br Surbakti;3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Langkat untukmencatatkan penyesuaian nama anak Pemohon pada Pinggir Akte Kelahiran anakPemohon yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. LangkatNomor : 120CLT1712201035797 tersebut;4.

Ulita Sastia;e Bahwa setahu saksi, Ulita Sastia saat ini duduk di kelas III SMP ;e Bahwa saksi, tidak mengetahui nama lengkap dari Ulita Sastia ;e Bahwa saksi, tidak pernah melihat Kutipan Akta Kelahiran dari Ulita Sastia ;e Bahwa setahu saksi, Alm. Darma Bakti Surbakti telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benardan tidak kebenaran ;2.

Darma Bakti Surbakti telahdikaruniai 4 (empat) orang anak dan salah satunya adalah Ulita Sastia yangmerupakan anak Keempat atau anak bungsu dari Pemohon ;e Bahwa setahu saksi, namanama anak dari pasangan Pemohon dan Alm. DarmaBakti Surbakti adalah 1. Nelyy Rukmana Dewy Surbakti, 2. Nina GiaPemindonta, 3. Robby Gia Pramana dan 4. Ulita Sastia ;e Bahwa setahu saksi, Ulita Sastia saat ini duduk di kelas II SMP ;e Bahwa setahu saksi, Alm.

Ulita Sastia (saya sendir1) ;e Bahwa benar pada Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga, nama saksitertulis Ulita Sastia ;e Bahwa saksi memiliki perbedaan nama yaitu pada Kutipan Akta Kelahirantertulis Ulita Sastia sedangkan di Ijazah saksi tertulis Ulita Sastia Br. Surbakti ;e Bahwa benar Alm.

SURBAKTI sesuai denganTjazah Sekolah Dasar anak Pemohon (vide bukti P1) ;Menimbang, bahwa dari alat bukti P2 Pemohon tersebut tercantum namaanak Pemohon adalah bernama ULITA SASTIA, sehingga berdasarkan keterangan dariPemohon dan keterangan saksisaksi dan agar tidak timbul permasalahan di kemudianhari dan tidak mengalami kesulitan untuk pengurusan suratsurat untuk kepentingananak Pemohon tersebut, maka Pemohon memohon untuk di tetapkan bahwa nama anakPemohon adalah bernama ULITA SASTIA BR.

memaksanasi kemudian saksi korban disuruh untuk tinggal disana dan diberikamar dan kemudian terdakwa Siti Badariah dengan saksi Nanaberbicara dikantornya sedangkan saksi korban sudah disuruhmenyimpan tas dikamarnya, dan pada tanggal 31 Maret 2015 saksiNana memerlukan 2 orang pegawai kemudian saksi korban disuruhuntuk menghubungi temannya lalu saksi koroban menelepon saksiIndah di Tembung Medan dan menurut saksi Indah dia mau berkerjabersama saksi korban, kemudian saksi Nana memerintahkan saksiEva Ulita

penuntut umum dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah karyawati Nana Bar yang terletak di lokasi WTS BukitMaraja Kabupaten Simalungun;Bahwa pemilik dari Nana Bar adalah seorang perempuan yang bernamaNana yang mengelolah Bar dan Penginapan di Lokasi WTS Bukit MarajaKabupaten Simalungun;Bahwa saksi bekerja di Nana Bar sejak bulan Desember 2014 danmembenarkan kenal dengan Desi Rahmadani Dalimunte sejak tanggal 24Maret 2015;Bahwa pada tanggal 31 Maret 2015 saksi bersama Eva Ulita

INDAH VERONIKA, yang dibacakan oleh penuntut umum dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saksi yang akan dijadikan korban penjualan/perdaganganyang hendak dijemput oleh terdakwa Siti Badriah Chaniago, Andrian Lubis danEva Ulita Malau dan Ndari;Bahwa saksi disebut sebagai calon korban yang akan diperdagangkandengan adanya perbuatan para pelaku yang dapat dibuktikan yang dialamisaksi pada tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul 12.00 Wib saksi dihubungiDesi Rahmadani

Dalimunte via handphone yang mengajak saksi untukmau bekerja di Restaurant di Pematang Siantar;Bahwa benar yang diperintahkan Nana untuk datang menjemput CalonKorban yang bernama Indah ke Medan adalah Ndari, Eva Ulita Malau danPara orang tua yang anaknya menjadi korban sudah menunggukedatangan Ndari dan Eva Ulita Malau yang dibantu terdakwa AndrianLubis, Siti Badrian Chaniago dan kemudian ditangkap oleh orang tua saksikorban yang dibantu masyarakat di Jalan Datuk Kabu percut SeituanKabupaten Deli

yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan pemilik cafe Nana Bar yang terletak diLokalisasi WTS Bukit Maraja Kabupaten Simalungun sejak tahun 2013yang pengelolanya diserahkan Nana kepadanya kemudian sejak tahun2013 telah merobah nama Cafe Nana menjadi Cafe Iwan Bokas;Bahwa saksi kenal dengan saksi korban Desa Rahmadani Dalimuntesejak tanggal 23 Maret 2013 dan tidak ada hubungan keluarga dan saksikenal dengan saksi Ndari sejak bulan Desember 2014 dan kenal dengansaksi Eva Ulita

memaksa nasi kemudiansaksi korban disuruh untuk tinggal disana dan diberi kamar dankemudian terdakwa Siti Badariah dengan saksi Nana berbicaradikantornya sedangkan saksi korban sudah disuruh menyimpan tasdikamarnya, dan pada tanggal 31 Maret 2015 saksi Nana memerlukan2 orang pegawai kemudian saksi korban disuruh untuk menghubungitemannya lalu saksi korban menelepon saksi Indah di TembungMedan dan menurut saksi Indah dia mau berkerja bersama saksikorban, kKemudian saksi Nana memerintahkan saksi Eva Ulita

umum dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah karyawati Nana Bar yang terletak di lokasi WTS BukitMaraja Kabupaten Simalungun;e Bahwa pemilik dari Nana Bar adalah seorang perempuan yang bernamaNana yang mengelolah Bar dan Penginapan di Lokasi WTS Bukit MarajaKabupaten Simalungun;e Bahwa saksi bekerja di Nana Bar sejak bulan Desember 2014 danmembenarkan kenal dengan Desi Rahmadani Dalimunte sejak tanggal 24Maret 2015;e Bahwa pada tanggal 31 Maret 2015 saksi bersama Eva Ulita

Malaudisuruh oleh Nana untuk menjemput Indah Veronika ke Medan dan saksimengetahui bahwa Indah Veronika adalah teman dari Desi RahmadaniDalimunte yang sebelumnya telah dihubungi dan mau bekerja di NanaBar;e Bahwa saksi membenarkan sewaktu saksi bersama Eva Ulita Malauhendak menjemput Indah Veronika ditangkap Fatmawati Sikumbang yangdibantu masyarakat tepatnya diatas Titi Sungai Denai dan saksi ditangkapbersamaan dengan Siti Badariah Chaniago dan Andrian Lubis;e Bahwa saksi mengetahui dirinya telah

INDAH VERONIKA, yang dibacakan oleh penuntut umum dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saksi yang akan dijadikan korban penjualan/perdaganganyang hendak dijemput oleh terdakwa Siti Badriah Chaniago, Andrian Lubis danEva Ulita Malau dan Ndari;Bahwa saksi disebut sebagai calon korban yang akan diperdagangkandengan adanya perbuatan para pelaku yang dapat dibuktikan yang dialamisaksi pada tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul 12.00 Wib saksi dihubungiDesi Rahmadani

Dalimunte via handphone yang mengajak saksi untukmau bekerja di Restaurant di Pematang Siantar;Bahwa benar yang diperintahkan Nana untuk datang menjemput CalonKorban yang bernama Indah ke Medan adalah Ndari, Eva Ulita Malau danPara orang tua yang anaknya menjadi korban sudah menunggukedatangan Ndari dan Eva Ulita Malau yang dibantu terdakwa AndrianLubis, Siti Badrian Chaniago dan kemudian ditangkap oleh orang tua saksikorban yang dibantu masyarakat di Jalan Datuk Kabu percut SeituanKabupaten Deli

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan ketik nama Ayah yang ada di Akta Kelahiran anak pemohon Nomor : 3172-LT-01022016-0114 yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara tertanggal 01 Februari 2016 yaitu dari yang tertulis HATTA SEJAHTERA ULITA SITEPU yang benar adalah HATTA SEJAHTERA .U.STP;

Bahwa anak pemohon bernama : HUMAM AZKA RAIHAN anak kedua Lakilakidari ayah HATTA SEJAHTERA ULITA SITEPU dan Ibu KAPIAH lahir diPekalongan pada tanggal 23 September 2015 sebagaimana tersebut pada AktaKelahiran Nomor : 3172LT010220160114 yang dikeluarkan oleh Kepala SukuDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utaratertanggal 01 Februari 2016;Bahwa dalam kutipan Akta Kelahiran anak pemohon tersebut terdapat kesalahanketik nama Ayah anak pemohon yaitu dari yang tertulis HATTA

yang terhormat BapakKetua Pengadilan Negeri Pekalongan untuk berkenan memeriksa permohonan inidan memberikan Penetapan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut;Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan ketik nama Ayahyang ada di Akta Kelahiran anak pemohon Nomor : 3172LT010220160114 yangdikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Utara tertanggal 01 Februari 2016 yaitu dari yang tertulisHATTA SEJAHTERA ULITA

005 RW 001, KelurahanPoncol, Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, yang mana tempat tinggalPemohon tersebut termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan,oleh karena itu Pengadilan Negeri Pekalongan berwenang mengadili permohonanaquo;Menimbang, bahwa dari surat permohonan maupun keterangan Pemohonyang diberikan dipersidangan, adalah jelas maksudnya untuk perbaikan namaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon (bukti surat P.2) dari yangtertulis SITEPU, HATTA SEJAHTERA ULITA

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan ketik namaAyah yang ada di Akta Kelahiran anak pemohon Nomor : 3172LT010220160114 yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan danPenetapan Nomor 188/Pdt.P/2021/PN PkI halaman 7 dari 8 halamanPencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara tertanggal 01 Februari 2016yaitu dari yang tertuls HATTA SEJAHTERA ULITA SITEPU yang benaradalah HATTA SEJAHTERA .U.STP;3.

Terdakwasetiap hari berjualan obat / jamu di toko putra batu plano tersebut dengankeuntungan setiap harinya tidak menentu biasanya Rp.50.000, s/d Rp.100.000, keuntungan yang diperoleh;Bahwa benar terdakwa mengatahui bahwa 25 (dua puluh lima) sedianfarmasi/obat yang belum izin edar dari BPOM dan dilarang untukmemperjual belikan dan terdakwa menjualkan 25 (dua puluh lima)sedianfarmasi/obat sejak tahun 2013.Bahwa benar berdasarkan keterangan Ahli Ulita,M,Si Apt.

Binti SyamsirMunaf, obat tradisional /jamu tradisional wajib memiliki izin edar dan registrasidari BBPOM sesuai dengan UU Nomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatan;Bahwa benar berdasarkan keterangan Ahli Ulita,M,Si Apt.

Bahwa benar berdasarkan keterangan Ahli Ulita,M,Si Apt.

Suherli merapatkan sp.motor Supratersebut lalu PUTRA Alias Ompong naik melangkahi Terdakwa dan memanjatdari pintu belakang mobil truck tersebut dan menurunkan sebanyak 4 (empat)karung beras dan setelah diturunkan, kemudian PUTRA Alias OMPONGmengoper lagi ke Sp.motor Suzuki Satria FU yang dikendarai oleh BAMBANGdan BUDIANTO dan yang menerima dari PUTRA Alias Ompong 4 karung berastersebut adalah Terdakwa II BUDIANTO, kejadian tersebut kemudian di lihatoleh pengendara sepeda motor lain yakni Saksi SANDI ULITA

merapatkan sp.motor Supra tersebut lalu PUTRA Alias Ompongnaik melangkahi Terdakwa dan memanjat dari pintu belakang mobil trucktersebut dan menurunkan sebanyak 4 (empat) karung berasA dansetelah diturunkan; Bahwa kemudian PUTRA Alias OMPONG mengoper lagi ke Sp.motorSuzuki Satria FU yang dikendarai oleh BAMBANG dan BUDIANTO danyang menerima dari PUTRA Alias Ompong 4 karung beras tersebutadalah Terdakwa II BUDIANTO, kejadian tersebut kemudian di lihat olehpengendara sepeda motor lain yakni Saksi SANDI ULITA

merapatkan sp.motor Supra tersebut lalu PUTRA Alias Ompongnaik melangkahi Terdakwa dan memanjat dari pintu belakang mobil trucktersebut dan menurunkan sebanyak 4 (empat) karung berasA dansetelah diturunkan; Bahwa kemudian PUTRA Alias OMPONG mengoper lagi ke Sp.motorSuzuki Satria FU yang dikendarai oleh BAMBANG dan BUDIANTO danyang menerima dari PUTRA Alias Ompong 4 karung beras tersebutadalah Terdakwa Il BUDIANTO, kejadian tersebut kemudian di lihat olehpengendara sepeda motor lain yakni Saksi SANDI ULITA

sp.motor Supra tersebut lalu PUTRA Alias Ompong naikmelangkahi Terdakwa dan memanjat dari pintu belakang mobil truck tersebutdan menurunkan sebanyak 4 (empat) karung berasA dan setelah diturunkan;Menimbang, bahwa kemudian PUTRA Alias OMPONG mengoper lagi keSp.motor Suzuki Satria FU yang dikendarai oleh BAMBANG dan BUDIANTOdan yang menerima dari PUTRA Alias Ompong 4 karung beras tersebut adalahTerdakwa II BUDIANTO, kejadian tersebut kemudian di linat oleh pengendarasepeda motor lain yakni Saksi SANDI ULITA

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Nenny Ulita Siregar Binti Dapor Siregar)dengan Pemohon II (Suparlan, S, Pd Bin Satimin), yang dilaksanakan pada tanggal 1 Mei 2017di wilayahhukum KUA Kecamatan Legok KabupatenTangerang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai

PENETAPANNomor : 92/Pdt.P/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Nenny Ulita Siregar Binti Dapor Siregar, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggaldi Kp. Serdang Rt. 002/003 Desa Serdang Wetan Kec. LegokKab.

pernikahan yang dilaksanakan pada .................::0:: antara Pemohon dan Pemohon Il dengan wali nikah ayah/paman/kakak yangDeErnaMA on. .eeeeeeeeeeee , yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiYAITU oo... eee CAN .......cceceeeeees serta dihadiri pula oleh banyak orang denganMenimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan Pemohon Il yangdikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernama ..............0GAN oo. .eeeeeeeeeeeeeeees harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan yang terjadiantara Pemohon (Nenny Ulita

2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jisPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, maka biaya perkara ini dibebankan kepada para + Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan para Pemohon ;Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Nenny Ulita

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan sah perubahan nama anak-anak Pemohon yang semula tertulis pada Akta Kelahirannya Nonni Ulita Br.

Marbun menjadi Nonni Ulita Br Marbun;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon sebagai pemegang Kuasa dari adik istri Pemohon yang belum dewasa bernama:

Nonni Ulita Br Marbun, lahir di Rantauprapat, tanggal 13 Maret 2006 untuk mewakili Pendaftaran Tentara Nasional Indonesia (TNI);

3. Membebankan biaya Penetapan permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 70.000,- (Tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade Hermawan bin Gunawan) kepada Penggugat (Geti Ulita binti Sunarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

Putusan Nomor 2173/Pdt.G/2017/PA.Mdnternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis dan diberi tanda (Bukti P.1);Bahwa sSelanjutnya Penggugat menghadirkan satu orang saksi yangberasal dari orang dekat dengan Penggugat, dan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Saksi pertama bernama : Nila Ulita Nasution Binti A.Bahari Nasution,umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di jalan Garu VI No.19 Kelurahan

berikut.Menimbang, bahwa bukti fhotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :19/19/IV/1995 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Amplas Kota Medan bulan Mei 2017 (bukti P.1) yang telahdinazegelen serta disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentangpernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah merupakan bukti otentikyang berfungsi mendukung kebenaran hubungan hukum Penggugatdengan Tergugat sebagai suami isteri telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa saksi Penggugat (Nila Ulita

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Christian Aditama Bin Mustofa) terhadap Penggugat (Rini Ulita Sari Binti Mochamad Ridwan) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 445.000,00