Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) uuntuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Situbondo;--------------------------------------------------------------------------------Dalam Rekonpensi :------------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;---------------------------------------------2.

Menghukum Tergugat uuntuk membayar nafkah lampau sebesar Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah) setiap hari selama lima bulan sebesar Rp.1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);--------------------------------------------------------------3. Menghukum Tergugat uuntuk membayar nafkah iddah sebesar Rp.900.000,-(sembilan ratus ribu rupiah);--------------------------------------------------------------4. Menghukum Tergugat uuntuk membayar Mut

Bahwa tidak benar akibat peristiwa tersebut kemudian termohon pergimeninggalkan tempat tinggal yang hingga sekarang telah pisah rumah selama tigabulan; Bahwa tidak benar percekcokan rumah tangga pemohon dan termohon permahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini pemohon sudah tidakmempunyai harapan uuntuk dapat hidup rukun lagi membina rumah tanggabersama termohon;DALAM REKONPENSI: 1 Bahwa antara tahun 2003 2004 suami selaku penggugat mulai selingkuhsampai sampai berniat uuntuk poligami

Menghukum penggugat uuntuk menyerahkan anak atas nama tersebut diataskepada tergugat;4. Menghukum penggugat uuntuk mengembalikan harta bawaan berupa emas 10 gram 23 karat dan dibayar di depan bapak hakim;Menghukum kepada penggugat membayar uang nafkah kepada tergugat sebesarRp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) sehari. terhitung sejak tanggal 30 oktober2009 sampai selesai masa iddah; 6. Menghukum penggugat masalah kesenangan suami dengan selingkuhannya;7.

Menghukum pemohon (suami saya) uuntuk menyerahkan anak atas namatersebut diatas kepada saya sebgai ibunya beserta nafkah anak sampai anakdewasa sebesar Rp.600.000,(enam =ratus ribu rupiah) setiapbulannya; c. Menghukum pemohon (suami saya) uuntuk mengembalikan harta bawaanberupa emas 10 gram 23 karat dan dibayar di depan bapakahkim; d.

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) uuntuk mengucapkan ikrar talakkepada Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaSitubondo; Dalam Rekonpensi : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menghukum Tergugat uuntuk membayar nafkah lampau sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) setiap hari selama lima bulan sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat uuntuk membayar nafkah iddah sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);4.

Menghukum Tergugat uuntuk membayar Mutah sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah);5. Menetapkan dua anak yang bernama ANAK KANDUNG II dan ANAKKANDUNG III berada dalam asuhan Penggugat; 176. Menghukum Tergugat uuntuk membayar nafkah dua orang anak tersebut sebesarRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa; 7.

Siahaan,S.H,.M.Hum Kapten Chk NRP 2920087781171 masing-masing sebagai Hakim Anggota I dan Hakim Anggota II yang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalam sidang yang terbuka uuntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer Zarkasi, S.H Mayor Chk NRP. 11020019950478 dan Panitera Pengganti Tobri, S.H., Letda Chk NRP 21000015116077 dihadapan umum dan Terdakwa.

Barang:7 (tujuh) batang kayu jenis Ceradi, (dititipkan di PomdamIM, Banda Aceh).Dirampas oleh Negara uuntuk dimusnahkand. Membebani Terdakwa uuntuk membayar biaya perkarasebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).2.

FAKB (faktur angkutan kayu bulat) surat dokumen tersebutdigunakan uuntuk mengangkut kayu bulat/kayu bulat kecil dariijin usaha pememfaatan hasil hutan kayu tanaman (IUPHHKHT) dan uuntuk mengangkut kayu bulat kecil dari IPK dan umlainnya yang sah.d. SKAU (surat keterangan asal usul kayu) surat/dokumentersebut digunakan uuntuk mengangkut kayu dengan jenisjenis sesuai dengan lampiran permenhut No.30/MenhutlI/201 2.MenimbangMenimbang11e.

SAL (surat angkutan lelang) surat /keterangan tersebutdigunakan uuntuk mengangkut kayu dari hasil lelang.f. FAKO (faktur angkutan kayu olahan) surat/dokumen tersebutdigunakan uuntuk mengangkut kayu olahan dari industry primerhutan kayu dan tempat penampungavn terdaftar.4. Bahwa uuntuk kayu illegal loging kayu bulat surat atau dokumenyang harus dimilikidan yang berhak menerbitkannya adalah :a.

FAKB (faktur angkutan kayu bulat) surat dokumen tersebutdigunakan uuntuk mengangkut kayu bulat/kayu bulat kecil dariijin usaha pememfaatan hasil hutan kayu tanaman (IUPHHKHT) dan uuntuk mengangkut kayu bulat kecil dari IPK dan umlainnya yang sah.d. SKAU (surat keterangan asal usul kayu) surat/dokumen tersebutdigunakan uuntuk mengangkut kayu dengan jenisjenis sesuaidengan lampiran permenhut No.30/MenhutII/201 2.e.

FAKB (faktur angkutan kayu bulat) surat dokumen tersebutdigunakan uuntuk mengangkut kayu bulat/kayu bulat kecil dariijin usaha pememfaatan hasil hutan kayu tanaman (IUPHHKHT)dan uuntuk mengangkut kayu bulat kecil dari IPK dan um lainnyayang sah.d. SKAU (surat keterangan asal usul kayu) surat/dokumen tersebutdigunakan uuntuk mengangkut kayu dengan jenisjenis sesuaidengan lampiran permenhut No.30/MenhutI/2012.e.

Membebankan kepada Pemohon uuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, serta memperhatikanmaksud dari pasal 160 ayat (1) HIR maka biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuyang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anaknya bernama ANAK PERTAMA,umur 16 tahun dan ANAK KEDUA, umur 8 tahun ;3 Membebankan kepada Pemohon uuntuk

Oleh karenanya agar anakterjamin uuntuk mendapatkan pengasuhan yang baik Penggugat memohonhak hadlonah atas anak tersebut ditetapkan kepada Penggugat8.

Olehkarenanya agar anak terjamin uuntuk mendapatkan pengasuhan yangbaik Penggugat memohon hak hadlonah atas anak tersebut ditetapkankepada Penggugat Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil2.

Olehkarenanya agar anak terjamin uuntuk mendapatkan pengasuhan yangbaik Penggugat memohon hak hadlonah atas anak tersebut ditetapkankepada Penggugat Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasilBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN

Oleh karenanya agar anakterjamin uuntuk mendapatkan pengasuhan yang baik Penggugat memohonhak hadlonah atas anak tersebut ditetapkan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagikarena Penggugat telah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannyadengan Tergugat.

Oleh karenanya agar anak terjamin uuntuk mendapatkanpengasuhan yang baik Penggugat memohon hak hadlonah atas anak tersebutditetapkan kepada PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Amirul Mu'minin bin Supardi uuntuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan yang bernama P A binti J;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Amirul Mu'mininbin Supardi uuntuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanyang bernama P A binti J;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 231.000, (duaratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2016 M. bertepatan dengantanggal 11 Dzulga'dah 1487 H. oleh kami Dra. Sri Suwastini, M.H sebagaiKetua Majelis, H.

Membebankan kepada Pemohon uuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Pemohon uuntuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 10 Nopember2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1437 H., oleh HakimPengadilan Agama di Ponorogo yang terdiri dari Drs. Abdullah Shofwandisebagai Ketua Majelis dan Drs. Marilah, M.H. serta Drs.

Menghukum Penggugat uuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp; 514.000 (lima ratus empat belas ribu rupiah)

Menghukum Penggugat uuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp; 514.000 (lima ratusempat belas ribu rupiah)Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 17 Juni 2010 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Rajab 1431 H., oleh kami Drs. WARYONO sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.ABD. ROUF, M.H. dan Drs. MUHD.

Membebankan kepada Pemohon uuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, serta memperhatikanmaksud dari pasal 160 ayat (1) HIR maka biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuyang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anaknya bernama ANAK PERTAMA,umur 8 tahun dan ANAK KEDUA umur 5 tahun ;3 Membebankan kepada Pemohon uuntuk

Membebankan kepada Pemohon uuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, serta memperhatikanmaksud dari pasal 160 ayat (1) HIR maka biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuyang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anakanaknya bernama : ANAKPERTAMA, umur 19 tahun dan ANAK KEDUA, umur 11 tahun;3 Membebankan kepada Pemohon uuntuk

Membebankan kepada Pemohon uuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, serta memperhatikanmaksud dari pasal 160 ayat (1) HIR maka biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuyang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anaknya bernama ANAK KANDUNGPEMOHON, umur 7 tahun ;3 Membebankan kepada Pemohon uuntuk

Membebankan kepada Pemohon uuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Pemohon uuntuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Syaban 1437 H., oleh Hakim PengadilanAgama di Ponorogo yang terdiri dari Drs. Abdullah Shofwandi sebagai KetuaMajelis dan Drs. Marilah, M.H. serta Drs.

Surat Keterangan No. 470/217/35.73.03.1011/2012 dari Kelurahan ArjowinangunKota Malang, bukti P5 ; Penetapan No. 1283/Pdt.P/2012/PN.Mlg Halaman 3 dari 7Menimbang, bahwa suratsurat bukti berupa fotocopy tersebut setelah diperiksa danditeliti semuanya telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai serta telahdimateraikan, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa uuntuk menguatkan buktibukti tersebut diatas Pemohon dipersidangan telah mengajukan

FAHRIZAL BAHRIAWAN menjadiFAHRIZAL BAHRIAWAN 522 22 n nnnMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menerangkan benar ;Menimbang, bahwa uuntuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala apayang terurai dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan ; 29292 222222 nono nnn nnn nnn nnn nnnTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon sebagaimana teruraiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Pemohon dan keterangan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 156.000, (seratus limapuluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : SELASA, tanggal : 15 JANUARI 2013, olehkami : WADJI PRAMONO, SH., MH Hakim pada Pengadilan Negeri Malang, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga didalam persidangan yang terbuka uuntuk umum, dengandibantu oleh : ANDRIK DEWANTARA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut serta dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakim T.T.D T.T.DANDRIK DEWANTARA

Mengabulkan permohonan Pemohon;
Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Wulandari binti Suyudi)uuntuk menikah dengan calon suaminya bernama (Irawan bin Warso );
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Uuntuk mencoret perakara Nomor 307/Pdt.G/2016/PA.Ab dari register perkara

2. Membebanan Pengguga untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 950.000,00 (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)

No.2884/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tanpa ada alasan yang jelas menyuruhpulang Penggugat uuntuk pulang kerumah orang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberlangsung selama 8 bulan tanpa saling komunikasi

Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tanpa ada alasan yang jelas menyuruhpulang Penggugat uuntuk

Gugatan Penggugatdapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi (XXXXdan XXXX) yang di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyabahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis karena Tergugat tanpa ada alasan yang jelas menyuruh pulangPenggugat uuntuk pulang kerumah orang tua Penggugat, selanjutnya antaraPenggugat dan Tergugat sekarang pisah rumah selama 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danketerangan

saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah Tergugat tanpa ada alasan yangjelas menyuruh pulang Penggugat uuntuk pulang kerumah orang tuaPenggugat lalu bertengkar yang berakibat antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 8 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (MUHAMMAD HERY BIN KESSA) uuntuk menikah dengan calon istrinya bernama WILDAYANTI BINTI UMAR;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah);

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2014, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenae Penggugat pernah dipulangkan oleh Tergugat pada saat tinggal diPamekasan sebanyak dua kalie Tergugat terlalu emosional dalam menghadapi permasalahan keluargae Tergugat jarang memberi nafkah uuntuk keluarga.

denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak, dan kiniikut Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Penggugat pernahdipulangkan oleh Tergugat pada saat tinggal di Pamekasan sebanyakdua kali, Tergugat terlalu emosional dalam menghadapi permasalahankeluarga dan Tergugat jarang memberi nafkah uuntuk

rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak, dan kiniikut Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Penggugat pernahdipulangkan oleh Tergugat pada saat tinggal di Pamekasan sebanyakdua kali, Tergugat terlalu emosional dalam menghadapi permasalahankeluarga dan Tergugat jarang memberi nafkah uuntuk

73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juli 2014, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat pernah dipulangkan oleh Tergugat pada saat tinggal di Pamekasansebanyak dua kali dan Tergugat terlalu emosional dalam menghadapipermasalahan keluarga dan Tergugat jarang memberi nafkah uuntuk

Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan yaitu dengan cara terdakwamengaku bisa mengobati segala macam penyakit karena anak saksiyang bernama Rubiatik ada menderita penyakit keputihan dan terdakwaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 891/Pid.B/2016/PN STBsanggup uuntuk mengobatinya dan saat itu terdakwa meminta kepadasaksi untuk menyerahkan perhiasan emas saksi tersebut sebagai syaratyang akan digunakan sebagai tangkal ternyata perhiasan saksi dibawapergi oleh terdakwa.Bahwa terdakwa meminta perhiasan tersebut

Saksi Rubiatik:Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2016 sekira pukul 10.30wibbertempat di Dusun Desa Panco Warno Kec.Salapian Kab.Langkatterdakwa bersama Gunawan(DPO) melakukan penipuan terhadapsaksi.Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan yaitu dengan cara terdakwamengaku bisa mengobati segala macam penyakit karena anak saksiyang bernama Rubiatik ada menderita penyakit keputihan dan terdakwasanggup uuntuk mengobatinya dan saat itu terdakwa meminta kepadasaksi untuk menyerahkan perhiasan emas

yangbernama rubiati yang diduga menderita keputiham, setelah itu terdakwadan Hendri kembali pulang ke Medan.Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2016 sekira pukul 08.30wibterdakwa bersama Gunawan berangkat kerumah saksi korban di DesaPonco Warno Kec.Salapian Kab.Langkat tanpa sepengetahuan Hendri.Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan yaitu dengan cara terdakwamengaku bisa mengobati segala macam penyakit karena anak saksiyang bernama Rubiatik ada menderita penyakit keputihan dan terdakwasanggup uuntuk

Berdasarkan faktafakta di persidangan dari keteranga saksisaksi,serta keterangannterdakwapada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2016 sekira pukul 10.30wib bertempat diDusun Desa Panco Warno Kec.Salapian Kab.Langkat terdakwa bersamaGunawan(DPO) melakukan penipuan terhadap saksi. cara terdakwa melakukanpenipuan yaitu dengan cara terdakwa mengaku bisa mengobati segala macampenyakit karena anak saksi yang bernama Rubiatik ada menderita penyakitkeputihnan dan terdakwa sanggup uuntuk mengobatinya dan saat

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramay uuntuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 206.000,- ( dua ratus enam ribu rupiah );

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama BAGUS ADI NURCAHYO Bin DARNOuuntuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan bernama REZA ROHMANI Binti ROJAK ROHMAN ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah).