Menyatakan terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum bermain judi sebagaimana dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari.3.

Terdskwa:Suyono alias Patak Warak Bin Kadiman

SUYONO alias PATAK WARAK turut Dukuh Kalimati RT 01 Rw DesaTamansari Kecamatan Jaken Kabupaten Pati, telah terjadi Perjudian jenis juditogel Hongkong dengan mengunakan uang sebagai taruhannya mengetahuiinformasi dari masyarakat tersebut kemudian saksi bersama tim satreskrimPolres Pati melakukan penyelidikan mengenai perjudian jenis judi togelhongkong tersebut dan ternyata benar pada hari Jumat tanggal 23 Oktober2020, kurang lebih pukul 19.30 Wib, diteras rumah milik saudara SUYONO aliasPATAK WARAK

Bahwa peran terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN dalambermain perjudian jenis judi nomor togel Hongkong adalah sebagai pengecer/ penjual. Bahwa maksud dan tujuan terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK binKADIMAN dalam bermain judi nomor togel Hongkong adalah untukmendapatkan komisi nomor tebakan sebesar 15 % dan untuk mako 5 % darisaudara GEPENG (nama panggilan) dan uang hasilnya dipergunakan untukkebutuhan seharihari oleh terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK binKADIMAN.

HENDRIK LISTIAWAN bin WARSITO : Bahwa saksi beserta tim reskrim Polres Pati melakukan penangkapanterhadap terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK pada hari Jumat tanggal 23Putusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 5 dari 13Oktober 2020, pukul 19.30 Wib bertempat di teras rumah milik terdakwaSUYONO alias PATAK WARAK Dukuh Kalimati RT 01 Rw Desa TamansariKecamatan Jaken Kabupaten Pati;Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan perjudian jenis togel Hongkongdengan mengunakan uang sebagai taruhannya;Bahwa

nomor/angka togel dan 1 (satu) buah kertas karbonwarna biru dan 3 (tiga) buah bolpoint serta 1 (satu) buah tas samping kecil,warna coklat.Bahwa permainan perjudian jenis judi nomor togel Hongkong yang dimainkanoleh terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN tersebut bersifatuntunguntungan dan tidak semua para pemain mendapatkan kemenanganBahwa peran terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN dalambermain perjudian jenis judi nomor togel Hongkong adalah sebagai pengecer/ penjual.Bahwa maksud

dan tujuan terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK binKADIMAN dalam bermain judi nomor togel Hongkong adalah untukmendapatkan komisi nomor tebakan sebesar 15 % dan untuk mako 5 % darisaudara GEPENG (nama panggilan) dan uang hasilnya dipergunakan untukkebutuhan seharihari oleh terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK binKADIMAN.Bahwa sistem permainan perjudian judi nomor togel Hongkong sebagaiberikut untuk tebakan apabila pembeli / penebak 2 angka akan mendapatkanPutusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 6

I MADE SUADNYANA, dkk, melawan PIMPINAN VILLA WARAK TAMAN UJUNG, dk.

Bahwa Tergugat juga memberikan kesempatan kepada Para Penggugatkembali bergabung di Perusahaan Villa Warak Taman Ujung yang dikelolaoleh Tergugat, namun seluruh karyawan yang ikut seleksi perekrutankaryawan Villa Warak Taman Ujung yang dilaksankan oleh Tergugat adabeberapa karyawan tidak lulus seleksi termasuk Para Penggugat yang tidaklulus seleksi perekrutan ulang karyawan yang dilakukan oleh Tergugatberdasarkan kebutuhan Villa Warak Taman Ujung ;9.

Ujung, namun setelah terjadiperalihan pengelolaan Villa Warak Taman Ujung dari Turut Tergugat kepadaTergugat, ternyata Tergugat melalui owner representatif Villa Warak TamanUjung melakukan pemutusan hubungan kerja sebelum berakhir masaperjanjian kerja dan tanpa memberikan kompensasi atas hakhak ParaPenggugat selaku pekerja, maka dengan demikian telah jelas alasan hukumPara Penggugat untuk menggugat Pimpinan Villa Warak Taman Ujung dalamperkara ini; Bahwa mengenai persoalan apakah Pimpinan Villa

A A K Surya Tjandra) secara sepihak telah melakukanpemutusan Perjanjian Kesepakatan Kerjasama dengan PT Intermediary MultiHal 34 dari 40 halaman Putusan PHI Nomor 14/Pdt.SusPHI/2016/PN Dps.Tourism (operator), dan pengelolaan Villa Warak Taman Ujung dikelolasendiri oleh Owner Villa; Bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Nomor 03/VTU/XIV/2015 tertanggal14 Desember 2015, Owner Representatif telah memberitahukan kepadakaryawan Villa Warak Taman Ujung bahwa dengan berakhirnya masapengelolaan Villa Warak

Taman Ujung oleh PT Intermediary Multi Tourism,maka perusahaan Villa Warak Taman Ujung akan melakukan perekrutan danseleksi ulang, dan terhitung sejak tanggal 15 Desember 2015 hubungan kerjadengan karyawan Villa Warak Taman Ujung yang direkrut oleh PTIntermediary Multi Tourism dinyatakan sudah berakhir;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu apakah benar owner representatifselaku pengusaha Villa Warak Taman Ujung telah melakukan

pemutusan hubungankerja terhadap para Penggugat;Menimbang, bahwa dengan adanya Surat Pemberitahuan dari pihakpengusaha Viila Warak Taman Ujung bahwa terhitung sejak tanggal 15 Desember2015 hubungan kerja dengan karyawan Villa Warak Taman Ujung yang direkrut olehPT Intermediary Multi Tourism dinyatakan sudah berakhir, dan secara factual paraPenggugat selaku karyawan Villa Warak Taman Ujung tidak dipekerjakan lagi, makaterbukti pihak Owner Villa Warak Taman Ujung yang sekaligus selaku pengelolatelah

Wahni Warak tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencobaan melakukan aborsi;

Wahni Warak tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 4 (empat) tahun;

WAHNI WARAK

WAHNI WARAK pada hari Selasatanggal 05 Desember 2017 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember tahun 2017, bertempat di Ruang Praktek dr. WimGhazali di Yayasan Dr.

WAHNI WARAK sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 194 UU RI Nomor 36 Tahun 2009tentang Kesehatan Jo. Pasal 53 Ayat (1) KUHP. ATAUKEDUAwoo Bahwa Terdakwa dr. WIM GHAZALI Bin H. WAHNI WARAK pada hari Selasatanggal 05 Desember 2017 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember tahun 2017, bertempat di Ruang Praktek dr. WimGhazali di Yayasan Dr.

WAHNI WARAK sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 77A UU RI Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo. Pasal 53 Ayat (1) KUHP.ATAUKETIGAn Bahwa Terdakwa dr. WIM GHAZALI Bin H. WAHNI WARAK pada hari Selasatanggal 05 Desember 2017 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember tahun 2017, bertempat di Ruang Praktek dr. WimGhazali di Yayasan Dr.

Wahni Warak; Bahwa benar saksi dengan rekannya menangkap terdakwa tersebut padahari Rabu tanggal 6 Desember 2017 sekitar pukul 18.00 Wib di tempat praktekterdakwa Dr. Wim Ghazali Bin H. Wahni Warak eks Klinik Yayasan Muhamad Ali,yang beralamat di jalan Jendral Sudirman No.102 Palembang; Bahwa benar saksi menangkap terdakwa dikarenakan terdakwa kedapatanmelakukan aborsi, mengugurkan janin atau memisahkan janin orang lain; Bahwa benar yang menjadi korbanya adalah sdr.

Wahni Warak; Bahwa benar saksi dan rekan saksi menangkap terdakwa tersebut pada hariRabu tanggal 6 Desember 2017 sekitar pukul 18.00 Wib di tempat praktekterdakwa Dr. Wim Ghazali Bin H. Wahni Warak eks klinik yayasan Muhamad Ali,yang beralamat di jalan Jendral Sudirman No.102 Palembang; Bahwa benar saksi menangkap terdakwa dikarenakan terdakwa kedapatanmelakukan aborsi, mengugurkan janin atau memisahkan janin orang lain; Bahwa benar yang menjadi korbanya adalah sdr.

Foto copy Kartu Keluarga No. 3403063006160005, atas nama KepalaKeluarga SRI SUHARTI, Alamat Warak, Dusun Warak, RT/RW : 001/002,Desa Girisekar, Kecamatan Panggang yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul tanggal 14022019, dengan tanda bukti P2;3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 22.108 /CS.T/IV/1988 atas nama A.YUNI ASTUTI dengan alamat : Dusun Warak, Desa Girisekar, KecamatanPanggang, Kabupaten Gunungkidul, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul, tanggal 07041988, dengan tanda bukti P3;4.

, Dusun Warak, RT/RW : 001/002, DesaGirisekar, Kecamatan Panggang yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul tanggal 14022019, dan alatbukti P.5 tentang Akta Cerai Nomor : 0722 / AC / 2017 PA.

Wonosariantara Arum Yuni Astuti dengan Didik Efendi bin Muhajir Akta Cerai tersebutdikeluarkan pada tanggal 31 Juli 2017, Selanjutnya yang saling berhubungandan bersesuaian satu sama lain terungkap fakta bahwa pemohon telah berceraidengan Didik Efendi Bin Muhajir di Pengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan sakssaksi dan alat buktiP.2 tentang Kartu Keluarga No. 3403063006160005, atas nama KepalaKeluarga SRI SUHARTI, Alamat Warak, Dusun Warak, RT/RW : 001/002, DesaGirisekar

YUNI ASTUTI dengan alamat : Dusun Warak, Desa Girisekar, KecamatanPanggang, Kabupaten Gunungkidul, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul, tanggal 07041988, terungkap fakta bahwa Pemohon bernama A.

Warak Rt.08 / Rw.06Kel. Dukuh, Kec.

Bahwa ketika Terdakwa berjalan akan pulanguntuk memberikan kabar duka kepada para tetanggatentang meninggalnya istri saksi 3, sesampaidipertigaan jalan Somba Warak Salatiga tibatibasaksi 1 mengikuti dari belakang, karena adaperasaan kawatir akan dipukul dari belakangkemudian Terdakwa balik kanan langsung memukuldengan menggunakan tangan kanan mengepal mengenairahang sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kalikemudian menendang dengan menggunakan kaki kanan1 (satu) kali mengenai perut, yang mengakibatkansaksi

Warak Rt.08/Rw.06 Kel.Dukuh Kec. Sidomukti, KodyaSalatiga.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikutil Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejakkecil karena Terdakwa adalah tetangga Saksi namuntidak ada hubungan keluarga.2 Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Oktober2009 sekira pukul 07.30 WIB Saksi datang ke rumahSdr. Mitro (Saksi 5) di Dsn. Warak RT.04/RW.06Kel. Dukuh, Kec. Sidomukti, Kodya Salatiga untuklelayu karena istri Saksi 5 meninggal dunia.> 3.

Warak Rt.08/Rw.06 Kel.Dukuh Kec. Sidomukti, KodyaSalatiga.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikutil Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejakkecil karena Terdakwa tetangga satu) RTI namuntidak ada hubungan keluarga.2, Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Oktober2009 sekira pukul 07.30 WIB Saksi datang ke rumahSdr. Mitro (Saksi 2) di Dsn. Warak RT.04/RW.06Kel. Dukuh, Kec.

Warak Rt.08/Rw.06 Kel.Dukuh Kec. Sidomukti,Kodya Salatiga.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikutHl Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejakkecil karena Terdakwa tetangga seRI namun tidakada hubungan keluarga.2A. Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Oktober2009 sekira pukul 07.30 WIB Saksi datang ke rumahSdr. Mitro (Saksi 2) di Dsn. Warak RT.04/RW.06Kel. Dukuh, Kec.

SUYONO alias PATAK WARAK turut Dukuh Kalimati RT 01 Rw DesaTamansari Kecamatan Jaken Kabupaten Pati, telah terjadi Perjudian jenis juditogel Hongkong dengan mengunakan uang sebagai taruhannya mengetahuiinformasi dari masyarakat tersebut kemudian saksi bersama tim satreskrimPolres Pati melakukan penyelidikan mengenai perjudian jenis judi togelhongkong tersebut dan ternyata benar pada hari Jumat tanggal 23 Oktober2020, kurang lebih pukul 19.30 Wib, diteras rumah milik saudara SUYONO aliasPATAK WARAK

Bahwa peran terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN dalambermain perjudian jenis judi nomor togel Hongkong adalah sebagai pengecer/ penjual. Bahwa maksud dan tujuan terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK binKADIMAN dalam bermain judi nomor togel Hongkong adalah untukmendapatkan komisi nomor tebakan sebesar 15 % dan untuk mako 5 % darisaudara GEPENG (nama panggilan) dan uang hasilnya dipergunakan untukkebutuhan seharihari oleh terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK binKADIMAN.

HENDRIK LISTIAWAN bin WARSITO : Bahwa saksi beserta tim reskrim Polres Pati melakukan penangkapanterhadap terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK pada hari Jumat tanggal 23Putusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 5 dari 13Oktober 2020, pukul 19.30 Wib bertempat di teras rumah milik terdakwaSUYONO alias PATAK WARAK Dukuh Kalimati RT 01 Rw Desa TamansariKecamatan Jaken Kabupaten Pati;Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan perjudian jenis togel Hongkongdengan mengunakan uang sebagai taruhannya;Bahwa

nomor/angka togel dan 1 (satu) buah kertas karbonwarna biru dan 3 (tiga) buah bolpoint serta 1 (satu) buah tas samping kecil,warna coklat.Bahwa permainan perjudian jenis judi nomor togel Hongkong yang dimainkanoleh terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN tersebut bersifatuntunguntungan dan tidak semua para pemain mendapatkan kemenanganBahwa peran terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN dalambermain perjudian jenis judi nomor togel Hongkong adalah sebagai pengecer/ penjual.Bahwa maksud

dan tujuan terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK binKADIMAN dalam bermain judi nomor togel Hongkong adalah untukmendapatkan komisi nomor tebakan sebesar 15 % dan untuk mako 5 % darisaudara GEPENG (nama panggilan) dan uang hasilnya dipergunakan untukkebutuhan seharihari oleh terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK binKADIMAN.Bahwa sistem permainan perjudian judi nomor togel Hongkong sebagaiberikut untuk tebakan apabila pembeli / penebak 2 angka akan mendapatkanPutusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 6

HERI Bin SALWITO, pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi secara pasti, secara berturutturut dari bulan Januari2015 sampai dengan bulan Oktober 2015, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2015, bertempat di Gudang Toko MEKAR JAYA yang beralamat di jalanPurboyo Warak, Desa Sumberadi, Kecamatan Mlati, Kab.

Di gudang Toko Mekar Jaya warak lor sumberadi Mlati SlemanYogyakartae Bahwa benar yang menjadi korban dalam perkara pencurian ini adalah saksi sendirie Benar saksi mengetahui pelakunya terdakwa HERI PRAMONO WIBOWO pada hari kamistanggal 29 Oktober 2015 jam 09.00 Wib.

Di gudang Toko Mekar Jaya warak lor sumberadi Mlati SlemanYogyakartae Bahwa benar yang menjadi korban dalam perkara pencurian ini adalah saksi sendiri4e Benar saksi mengetahui pelakunya terdakwa HERI PRAMONO WIBOWO pada hari kamistanggal 28 Oktober 2015 jam 08.30 Wib.e Benar awalnya terdakwa mengambil barang dari gudang berupa 8 (delapan) karton sususachet merk bendera,3 (tiga) saus ABC Drigen,dan teh gelas 2 (dua) karton diletakkandilantai depan gudang kemudian memberi tahu saksi dan kemudian saksi

2 (dua) kartone Benar terdakwa mengambil barang tersebut sekitar 50 (lima puluh) kali selama kurang lebih1 (satu) tahun dari bulan januari 2015 sampai dengan kamis tanggal 29 Oktober 2015 sekitarjam 09.00 Wib di Gudang toko MEKAR JAYA Alamat, Jalan Purbaya warak Sumberadi MlatiSleman Yogyakartadari bulan juli sampai agustus 2015 terdakwa sudah mengambil sekitar 25(dua puluh lima) kali dan bulan oktober sebanyak 7 (tujuh) kalie Benar 8 (delapan) lembar catatan jumlah susu yang diambil dari bulan

Warak RT.11/RW.02 Kel.Girisekar Kec. Panggang, Kab.

Warak, Ds. Girisekar,Kec. Panggang, Kab.

Warak RT.11/RW.02 Ds. Girisekar, Kec.

Terdakwa:
Suyono alias Patak Warak Bin Kadiman

SALINAN PUTUSANNomor 0783/Pdt.G/2016/PA.Kbmam Bp Sait ensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiTalak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD, bertempattinggal di Dukuh Warak RT.02 RW.03 Desa Xxxxxxx, KecamatanBuayan, Kabupaten Kebumen, sebagai Pemohon;Melawan;Termohon, umur 48 tahun, agama Islam

, pekerjaan buruh, pendidikan SD, bertempattinggal di Dukuh Warak RT.02 RW.03 Desa Xxxxxxx, KecamatanBuayan, Kabupaten Kebumen, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor;0783/Pdt.G/2016/PA.Kbm tertanggal 04 April 2016 telah

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama selama kuranglebih 5 tahun di rumah orang tua Pemohon, kemudian pindah menampati rumahbersama di dukuh Warak RT.02 RW. 03, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Buayan,Kabupaten Kebumen sekitar 24 tahun, dan selama pernikahannya telah telahdikaruniai 5 (lima ) orang anak masingmasing : 1. xxxx, umur 28 tahun, 2. xxxxx,umur 26 tahun, 3. xxxxx, umur 24 tahun, 4. xxxx, umur 19 tahun, 5. xxxxx, umur 9tahun, anak nomor & nomor 3 telah menikah, dan anak nomor

Bahwa terakhir terjadi perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon padaawal bulan Januari 2016, yang ahirnya Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohondidukuh Warak RT.02 RW. 03, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Buayan, KabupatenKebumen sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah bersama, yang sampaisekarang sudah 3 bulan pisah rumah dan tidak pernah kumpul bersama lagi ;6.

Saksi1 Sogimun Bin Surawikarta, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkatdesa/ koyim, tempat kediaman di Dukuh Warak RT.02, RW.03 Desa Xxxxxxx,Putusan Nomor;0783/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halamanKecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohon,keduanya adalah suami istri yang menikah pada 1987; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah

PANJI Bin SLAMETSUGIARTO, pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2021 sekitar pukul 20.00 Wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2021,bertempat di Jalan Purbaya Dusun Warak, Kelurahan Sumberadi, KecamatanMiati, Kabupaten Sleman atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, secara tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa

, mempunyaipersediaan padanya atau) mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk.Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, mulamula terdakwa datang ke jalan Purbaya Dusun Warak, Kelurahan Sumberadi,Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman dengan maksud untuk membeli buahdurian, namun pada saat sampai

Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, kenal setelah penangkapan ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2021 sekitar jam 20.00 wibpada saat saksi melaksanakan piket, saksi mendapat laporan dari wargatelah ada keributan di Jalan Purbaya Dusun Warak, KelurahanSumberadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman; Bahwa setelah saksi ke lokasi kejadian ternyata penyebab keributan itukarena ada kesalahpahaman antara penjual duren; Bahwa dalam keributan tersebut ada terdakwa yang membawa 1 (satu)buah Stick

Praminto Riyadi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik Polri danmembenarkan semua keterangan yang tercantum dalam BAP;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2021/PN Smn Bahwa mulanya pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2021 sekitar jam20.00 wib saksi melihat ada keributan di Jalan Purbaya Dusun Warak,Kelurahan Sumberadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman antara saksiMerdian Rizki dan

Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2021/PN SmnBahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2021 sekitarjam 20.00 wib di Jalan Purbaya Dusun Warak, Kelurahan Sumberadi,Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman terdakwa datang menghampiriketika saksi Sedang cek cok mulut dengan saksi Johan Efendi;Bahwa saat itu saksi sedang cek cok mulut dengan saksi Johan Efendikarena saksi Johan Efendi telah buang air kecil ditempat lapak saksi;Bahwa selanjutnya

SALINANPUTUSANNomor : 1083/Pdt.G/2014/PA.Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara Perdata Tertentutingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara pihakpihak : PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diDukuh Gupak Warak RT.21 RW.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah akad nikah hidup berumah tanggadengan rukun baik selayaknya suami istri (badaddukhul), di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Gupak Warak RT. 21, Desa Dukuh, Kecamatan Tangen,Kabupaten Sragen selama tahun setelah itu di rumah Tergugat di Dukuh GetasRT. 21, Desa Wonotolo, Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen selama 7 tahundan pada tahun 2007 Penggugat pergi keluar negeri Menjadi TKW di Malaysiaselama 4 tahun pulang pada tahun 2011 dirumah orang tua Penggugat selama

nnn nnn nnnBahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumah tangganyasering bertengkar karena masalah Tergugat kurang mencukupi kebutuhanpenggugat ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah selamatiga tahun lamanya karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri danselama hidup berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ; 2 22 222 ono nnn nnn nn nnn nnn eenXXX , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DukuhGupak Warak

Halaman dari 12 hal.Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2012 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bruno Kabupaten Purworejo (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXxX/04/X/2012 Tanggal XX Oktober 2012).Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman Tergugat di dusun Kandang warak Rt 02 RW 04 DesaPakisarum Kecamatan Bruno Kabupaten Purworejo selama 1 tahun.Bahwa pada awalnya rumah tangga

padatahun 2012 dan telah hidup rukun tinggal bersama di tempat Tergugat selama 1tahun, tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharminis; berselisih dan bertengkar terus menerus sejak bulan Februari 2013penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat diantaranya ekonomi karenaTergugat malas bekerja, kemudian Tergugat mengusir Penggugat;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan tersebut, kemudian Penggugat pulangkerumah orang tuanya di Kandang Warak

padatahun 2012 dan telah hidup rukun tinggal bersama di tempat Tergugat selama 1tahun, tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharminis; berselisih dan bertengkar terus menerus sejak bulan Februari 2013penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat diantaranya ekonomi karenaTergugat malas bekerja, kemudian Tergugat mengusir Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan tersebut, kemudian Penggugat pulangkerumah orang tuanya di Kandang Warak

dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya serta ternyata bahwa ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat; untuk menuntut cerai denganTergugat, karena rumah tangganya selalu berselisih dan bertengkar disebabkan masalahekonomi yang tidak mencukupi, karena Tergugat malas bekerja, yang kemudianPenggugat pulang kerumah orang tuanya di Dusun Kandang Warak

keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya; telah diperoleh fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebgai suami istri yang sah,sebagaimana bukti P2 tersebut di atas;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan harmonis pernahtinggal bersama di tempat Tergugat selama tahun;dan belum dikaruniai anak;e Bahwa penggugat dan Tergugat berselisih tentang ekonomi;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, kemudian Penggugat pulang kerumahorang tuanya di Dusun Kandang Warak

PUTUSANNomor:0184/Pdt.G/2017/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :Sohirin bin Nur Ahmad umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Guyang Warak RT.003RW. 008 Desa Gemawang Kecamatan JambuKabupaten Semarang, sebagai "PemohonMelawanKusmiyati binti Kusnin umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat

tinggal di Semula di Guyang WarakRT.00O3 RW. 008 Desa Gemawang KecamatanJambu Kabupaten Semarang dan sekarangbertempat tinggal di rumah Bapak Kusnin diGuyang Warak RT 003 RW 008 Desa GemawangKecamatan Jambu Kabupaten Semarang, sebagai"Termohon'":Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 22Februari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan

PENETAPANNomor 256/Pdt.P/2018/PN.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan atas nama tersebut dibawah ini : Nama : RADEN MAS NURADI KUMORO RATNAKUSUMO ;Tempat, Tanggal lahir : Yogyakarta, 08 Oktober 1972 ; Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Alamat : Warak Kidul RT.04 RW.10 Sumberadi, Mlati,Sleman ; Selanjutnya disebut sebagai

AGUSTINA WIDYANI : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Kakak Ipar dariPemohon ; bahwa Pemohon tinggal di Warak Kidul RT 004 RW 010, Kel/DesaSumberadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman ; bahwa Pemohon menikah pada 3 September 2001, di Cirebon denganistrinya yang bernama Lusiana Widyanti pada tanggal 03 Septemer 2001; bahwa dalam perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama Raden Ajeng Nadya Athaya Mutiara Kusuma dan Raden Ajeng Nayla Kusuma Alma Dewaty

NURADI KUMORO RATNA KUSUMO,sedangkan dalam akta kelahiran anak pemohon nama Pemohon tertulis RM.NURADI KUMORO RATNA K.; bahwa anak Pemohon Lahir pada tanggal 23 April 2008, di Cirebon;bahwa tidak ada yang keberatan atas perubahan nama Pemohon dalamakta kelahiran anak Pemohon; bahwa pekerjaan Pemohon adalah Chef Consultan; bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ;bahwa Pemohon tinggal di Warak Kidul RT 004 RW 010, Kel/DesaSumberadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman ;

No. 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan menyatakan Pencatatan perubahannama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan ketentuan Pasal 52 ayat (1)UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan diatas,pemohon telah mengajukan bukti P.3 dan P.6 selain itu Pemohon juga telahpula menghadirkan saksisaksi dan dari bukti surat serta ketarangan saksisaksitelah telah diperoleh fakta bahwa pemohon bertempat tinggal di Warak

tanda tangan saksi; Bahwa dengan permintaan cerai dari Tergugat tersebut kemudian saksiselaku orang tua meminta untuk pikirpikir dahulu, akan tetapi CEWEK(Tergugat) ngotot tetap ingin bercerai;Bahwa setelah mediasi dirumahnya Pak Dukuh, kemudian Tergugatlangsung membawa barangbarang untuk dibawa pulang ke Blitar;Bahwa benar setelah pertemuan di Rumahnya Pak Dukuh tersebutCEWEK (tergugat) pulang ke Blitar; Bahwa setahu saksi Tergugat setelah pulang ke Bitar tersebut kemudiandatang lagi ke rumah di Warak

hanya sebentar; Bahwa saksi tidak tahu apa kepentingannya Tergugat pulang sebentarke Warak tersebut;Bahwa setelah Tergugat membawa barang barang pulang ke Blitarsaksi belum pernah berjumpa dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi dari informasi Penggugat kalau Tergugat ini sudahkawin lagi dan sudah mempunyai anak lakilaki; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai seoranganak perempuan; Bahwa anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadengan Tergugat;Bahwa sampai sekarang

SAKSIPENGGUGAT Il;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai Ayah KandungPenggugat; Bahwa saksi hadir saat mediasi dirumahnya pak Dukuh tersebut karenadi beri tahu oleh Penggugat kalau keluarga dari Tergugat datang keRumah di Warak; Bahwa pada saat saksi datang ke Rumah Pak Dukuh tersebut sudahada Polisi, ada Pak Dukuh III, semua itu berkumpul di rumahnya PakDukuh tersebut karena Tergugat minta cerail; Bahwa saksi sebagai orang tua menasehati Tergugat untuk dipikirkandahulu tetapi Tergugat tetap

Tergugat beda kecamatan, setahu saksi itu tidak ada masalah apaHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 211/Padt.G/2018/PN Smnapa, setahu saksi hubungan rumah tangganya Penggugat dan Tergugatini baik baik saja;Bahwa setelah pertemuan di rumah pak Dukuh tersebut kemudianTergugat membawa barang barangnya untuk dibawa pulang ke Blitar; Bahwa seingat saksi tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkan rumahWarak; Bahwa saksi tidak tahu setelah Tergugat pergi ke Blitar tersebut apakahpernah datang lagi ke rumah di Warak

; Bahwa setelah pertemuan di rumah pak Dukuh tersebut tidak ada lagipertemuan; Bahwa setelah Tergugat pergi meninggalkan rumah di Warak tersebutsaksi tidak ada komunikasi dengan Tergugat maupun keluarga Tergugat,kalaupun ada komunikasi dengan Tergugat maupun keluarga Tergugatmelalui Pengacara;Bahwa menurut keterangan dari Penggugat yang informasinya dariPengacara yang menemui Tergugat di Blitar mengatakan kalau Tergugatdi Blitar sudah menikah lagi dan sudah mempunyai anak;Bahwa Penggugat saat ini

Jetis Desa Patemon Kecamatan Tengaran KabupatenSemarang dan waktu itu ngobrol masalah sapi, Sugiminmemiliki sapi betina akan ditukar dengan sapi jantan laluterdakwa menawari sapi dagangan terdakwa yang sudahterdakwa beri panjar berada di Warak Salatiga, kemudianterdakwa mengajak mengecek dan setelah mengetahui sapidagangan terdakwa tersebut, Sugimin berminat dengan sapiterdakwa lalu berembuk dan telah terjadi kesepakatan tukartambah, Sugimin minta tambah sebesar Rp.700.000, (tujuhratus ribu rupiah

) namun tukar tambah belum terdakwalaksanakan, sapi milik Sugimin terdakwa tawarkan kepadaEko Setianto dan dibayar oleh saudaranya Eko Setianto yangbernama Kasidi;Bahwa sapi yang terdakwa tawarkan kepada Sugimin tersebutmilik Petani di Warak Salatiga seharga Rp.6.000.000, (enamjuta rupiah) dan sapi milik Sugimin terdakwa tawar sehargaRp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa sapi Sugimin belum terdakwa bawa kepada Kasidikarena belum dapat ganti sapi dari terdakwa yang terdakwabeli seharga Rp.6.000.000

Jetis Desa Patemon Kecamatan Tengaran Kabupaten Semarang danwaktu itu ngobrol masalah sapi, Sugimin memiliki sapi betina akan ditukardengan sapi jantan lalu terdakwa menawari sapi dagangan terdakwa yangsudah terdakwa beri panjar berada di Warak Salatiga, kemudian terdakwamengajak mengecek dan setelah mengetahui sapi dagangan terdakwatersebut, Sugimin berminat dengan sapi terdakwa lalu berembuk dan telahterjadi kesepakatan tukar tambah, Sugimin minta tambah sebesarRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah

) namun tukar tambah belum terdakwalaksanakan, sapi milik Sugimin terdakwa tawarkan kepada Eko Setianto dandibayar oleh saudaranya Eko Setianto yang bernama Kasidi;e Bahwa sapi yang terdakwa tawarkan kepada Sugimin tersebut milik Petanidi Warak Salatiga seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan sapi milikSugimin terdakwa tawar seharga Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);e Bahwa sapi Sugimin belum terdakwa bawa kepada Kasidi karena belumdapat ganti sapi dari terdakwa yang terdakwa beli seharga

Salatiga yang dibeli sehargaHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 129/Pid.B/2014/PN UnrRp.6.000.000; (enam juta rupiah); Namun kenyataannya sapi tersebut tidak pernahdibeli terdakwa dari petani di Warak Salatiga dengan alasan terdakwa sudah terlambatuntuk membayarnya;Menimbang bahwa dari uraian peristiwa di atas Majelis Hakim berpendapat,perbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut hanya untuk menguntungkan dirinyasendiri dimana uang sebesar Rp.8.100.000; (delapan juta seratus ribu rupiah) masuk kekantong

Perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya sekitar bulan Juli 2018 terdakwa membuka usahaPanti Pijat dan lulur diberi nama SEHATI* yang beralamat di Dusun Warak,Desa Sumberadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, kemudian merekrutHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor : 396/Pid.B/2019/PN Smntenaga terapis (pemijat) diantaranya adalah saksi Putri, saksi Vivi dan saksiCemi.Bahwa selanjutnya para terapis (pemijat) tersebut diberikan tugas ataupekerjaan memberikan pelayanan

seksual dengan tamutamuyang mendatangi Panti Pijat dan lulur SEHATI dan membutuhkanpelayanan hubungan seksual, kemudian pada hari Senin tanggal 24 Juni2019 sekitar pukul 15.30 Wib, ketika saksi Putri, saksi Vivi dan saksi Cemisedang berada didalam Panti Pijat dan lulur SEHATI* telah datang seoranganggota Polri yang sebelumnya telah mendapatkan informasi darimasyarakat yang tidak mau menyebut identitasnya secara jelas denganmemberitahukan bahwa di Panti Pijat dan lulur SEHATI* yang beralamat diDusun Warak

Bahwa sejak terdakwa membuka usaha Panti Pijat dan lulur SEHATI* diDusun Warak Sumberadi Mlati Sleman sampai dengan saat ini tidak memilikiSurat ijin dari pihak yang berwajib, dan hal tersebut dijadikan sebagai matapencaharian atau kebiasaan untuk mendapatkan sejumlah uang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal296 KUHP.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa, pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikandalam Dakwaan Pertama di atas, menarik keuntungan dari perbuatan cabulseorang

lembar untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan keterangan saksi Putri, saksi Vivi dan saksi Cemi,setiap selesai memberikan layanan pemijatan dan/atau memberikan layananhubungan seksual kepada tamu yang datang ke Panti Pijat dan lulur SEHATI",masing masing saksi tersebut menyetorkan atau menyerahkan uang sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) kepada terdakwa selakau pemilik Panti Pijatdan lulur SEHATI*.Bahwa sejak terdakwa membuka usaha Panti Pijat dan lulur SEHATI* diDusun Warak

Warak KidulSumberadi Mlati Sleman;Bahwa saat itu Saksi melakukan penindakan bersama rekanrekan kerjaSaksi, antara lain Sdr.

arif,Pungky Septyan Murti, Paradita Imam Santoso, Sahid Gunadi Putra,Irvandhi Yuliawan dan Youni Setiawan berkonvoi usai mengikutikampanye pemilihan bupati di lapangan Warak Sumberadi MlatiSleman dengan menaiki sepeda motor.

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 74/PID.B/2016/PN SmnBahwa saksi adalah korban dari perbuatan yang dilakukan oleh paraTerdakwa pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekitar pukul 14.00WIB di Penen Donoharjo Ngaglik Sleman;Bahwa para pelaku berjumlah 5 (lima) orang, yang saksi tidak kenalsemuanya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 saksi bersamarombongan sebanyak 8 (delapan) orang pulang dari menghadiri kampanyepemilu calon Bupati Sleman di Warak

MUHAMMAD SAMSUL MAARIF di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 74/PID.B/2016/PN SmnBahwa pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira pukul 13.00 WIBdi Dusun Penen Donoharjo Ngaglik Sleman, saksi selesai menghadirikampanye calon bupati di lapangan Warak, pulang melewati Getas, lalu maupulang, tapi di jalan menuju desa banyak polisi yang akan menangkapisepeda motor yang suara knalpotnya meraungraung, lalu akhirnya saksi danrombongan mengambil jalan

IRVANDI YULIAWAN di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekitar pukul 13.00 WIBdi Dusun Penen Donoharjo Ngaglik Sleman, saksi selesai menghadirikampanye calon bupati di lapbangan Warak;Bahwa saksi dan rombongan berjalan melewati Getas, ke arah pulang,namun jalan menuju kKampung saksi banyak dijaga polisi dan akhirnya kamimemutusakan untuk lewat Penen;Bahwa sampai di Dusun Penen kami dicegat dan kurang lebih 5 (lima) orang,pada saat

SAHID GUNADI PUTRA di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahw pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekitar pukul 13.00 diDusun Penen Donoharjo Ngaglik Sleman saksi waktu itu pulang darimenghadiri kampanye calon bupati di lapangan Warak, pulang melewatiGetas, ketika akan menempuh jalan ke desa Jatirejo, jalan di kampung saksibanyak di jaga polisi yang akan menangkap para pengendara sepeda motoryang knalpotnya memekakkan telinga, oleh karena itu saksi dan rombonganlalu mengambil

nessesBahwa dipersidangan saksi menunjukkanbuku C lama dan C baru , saksimenjelaskan bahwa penerbitan Buku Cbaru berdasarkan dari buku C lama,sehubungan dengan bukti P 4, saksimenjelaskan No 7 adalah = tanahpekarangan milik Trunopawiro alias Siminyang terletak Dusun ledok RT 06, DesaMojorejo, Kecamatan Karangmalang,KabupatenBahwa dipersidangan saksi menunjukanbuku C desa sebagaimana bukti P 5,dan menjelaskan No 18 menunjuk tanahsawah Trunopawiro alias Simin C 676persil 38 Terletak di Timur Gupak warak

Sragen yaitu Utara : Karyopawiro,Timur : Surosentono sadi, SelatanJalan, Barat : Jalan, sedangkan tanahsawah yang terletak di Sebelah BaratNgarum batasbatasnya adalah Utara :Sawah Tri Susilowati , Timur : Saluranair,jalan, Selatan : sawah Siswadi, Barat :Kas Desa, tanah sawah yang terletak diGupak warak batasbatasnya UtaraSawah So Pawiro Kliwon, Kamtosekarang Tri,Timur : Saluran,jalan,Selatan : Sawah Suparmi, BaratSaluran /jalan :Bahwa saksi tidak mengetahuiTronopawiro ada membuat surat wasiatatau

menempati tanahpekarangan dan mengerjakan sawahadalah Paniyem dan24Bahwa saksi tidak ingat kapanTronopawiro, Lasiyem dan = paniyemmeninggalBahwa Tronopawiro, Lasiyem, Paniyem,Penggugat dan para Tergugatsepengetahuan saksi semuanyaberagama Islam ;Bahwa saksi mengetahui batasbatastanah pekarangan yang terletak di DukuhLedok, Desa Mojorejo, KecamatanKedawung, Kabupaten Sragen yaituUtara : Pekarangan Karyopawiro.Timur :Pekarangan Surosentono, Selatan : Jalan,BaratBahwa tanah sawah yang terletak diGupak warak

Mojorejo,Kecamatankarangmalang, Kabupaten Sragen tanahsawah 1 patok ada di sebelah SelatanDusun Bibis , Timur Dusun Golong , 1patok Di Barat Dukuh Ngarum yang diNgarum Batasbatas : Utara : Bu Tri,Timur : Jalan, Selatan : Kamto, Barat KasDesa dan 1 patok yang berada di GupakWarak Mojorejo Batasbatas : Utara :Darmi, Timur : Jalan dan saluran air,Selatan: Parno Kembangan, BaratJalan :Bahwa yang mengusai dan menggaraptanah sawah yang di Barat dukuh Ngarumadalah Pahing suaminya Minuk , Yang diGupak warak

Taryo, Barat : PekaranganBahwa Tronopawiro juga mempunyaitanah sawah 3 patok yang terletak ditiga tempat , yaitu di : Ngarum, Di Golong,dan di Gupak warak, tetapi saksi tidaktahu letak posisinya danIUASNYA 5 $n nnn nnn neem nnnBahwa saksi tidak mengetahui siapa yangmenguasai tanah pekarangan sekarang,tetapi sepengetahuan saksi tanah sawahmilik Trunopawiro alias Simin sudahdibagi ke anakanaknya, sedangkanmenurut cerita yang saksi dengar semimendapat bagian tanah sawah di Golongdan sudah dijual kepada