ADE CHAIRANI NUR SAFITRI melawan MUHAMMAD WIMAN WIBISANA,SH,MH, dkk

MUHAMMAD WIMAN WIBISANA, SH.MH , pekerjaan Advokat, berkantordi kantor Advokat dan Konsultan Hukum ASA Law Office di Jalan TjokAgung Tresna No.48 Renon, Denpasar , yang untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT I;2. AGUS SAMIJAYA,SH.MH, pekerjaan Advokat, berkantor di kantor Advokatdan Konsultan Hukum ASA Law Office di Jalan Tjok Agung Tresna No.48Renon, Denpasar, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.3.

Penggugat:
PT Nera Indonesia
Tergugat:
PT Wiman Sinergi Teknologi

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Aprengga Als Rengga Bin Wiman telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Membeli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Aprengga Als Rengga Bin Wiman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

Penuntut Umum:
ERMA OCTORA,SH
Terdakwa:
APRENGGA als RENGGA Bin WIMAN

Nama lengkap : Aprengga als Rengga Bin Wiman;2. Tempat lahir : Kayu Kunyit3. Umur/tanggal lahir : 30 Tahun /5 April 1987;4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Gg. Kb.Veteran II No. 30 RT.015 Rw.003Desa Nusa Indah Kec. Ratu Agung Kodya Bengkulu;7. Agama : Islam8.

RENGGA Bin WIMAN pada hari Jumat tanggal01 September 2017 sekitar pukul 17.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk pada tahun 2017, bertempat di Mess SG di kelurahanKemumu Kec. Arma Jaya kab.

RENGGA Bin WIMAN pada hari Jumat tanggal 01 September2017 sekitar pukul 17.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk pada tahun 2017, bertempat di Mess SG di kelurahan Kemumu Kec.Arma Jaya kab.

Menyatakan terdakwa Aprengga Als Rengga Bin Wiman telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Membeli Narkotika Golongan Bukan Tanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Aprengga Als Rengga Bin Wiman olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlahRp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan3.

Ishakuntuk menikahdenganseoranglaki- lakiyangbernamaRahmat Wiman Jaya bin Siman;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Fosinema Gulo Alias Ama Wiman tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penikam atau penusuk sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
1.YAATULO HULU, SH
2.DAME RASITA BANGUN, SH
Terdakwa:
Fosinema Gulo Alias Ama Wiman

Menyatakan Terdakwa FOSINEMA GULO Alias AMA WIMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, dan atau memiliki senjata tajam sebagaimana diatur dan diancampidana dakwaan Alternatif Pertama dalam Pasal 2 ayat (1) dari VU Darurat Nomor12 Tahun 1951;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FOSINEMA GULO Alias AMA WIMANPidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar Pembelaan Terdakwa dan atau Penasehat HukumTerdakwa yang pada pokoknya memohon putusan yang seringanringannya denganalasan bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa FOSINEMA GULO Alias AMA WIMAN

tersebut.Bahwa pisau yang ditemukan dipinggang terdakwa untuk digunakanmembela diri, dimana sejak terdakwa keluar dari Lembaga PemasyarakatanGunungsitoli banyak orang yang mengikutiikuti terdakwa dan mengatakan terdakwamaling dan terdakwa tidak mempunyai izin menguasai, membawa, menyimpan pisautersebut dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 2UndangUndang Darurat Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa FOSINEMA GULO Alias AMA WIMAN

iniadalah setiap orang sebagai Subjek Hukum dari tindak pidana yang dilakukan yangdapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya dan dari padanya tidak ada alasanpembenar dan pemaaf baginya untuk melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam persidangan terdakwa telah membenarkan sertatidak membantah identitasnya ketika diperiksa oleh Majelis Hakim, juga dikuatkanoleh keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, sehingga Majelis Hakimberkeyakinan bahwa terdakwa Fosinema Gulo Alias Ama Wiman

Menyatakan Terdakwa Fosinema Gulo Alias Ama Wiman tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpa hakmembawa senjata penikam atau penusuk sebagaimana dalam dakwaan alternatifpertama;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan para Terdakwa 1.Deswiman Zalukhu alias Wiman, 2.Krisman Jaya Tafonao alias Krisman, 3. Otnieli Hia alias Oten, 4. Sinema Zebua alias Nema tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primer ;2. Membebaskan para terdakwa tersebut dari dakwaan primer ;3. Menyatakan para terdakwa 1.Deswiman Zalukhu alias Wiman, 2.Krisman Jaya Tafonao alias Krisman, 3. Otnieli Hia alias Oten, 4.

DESWIMAN ZALUKHU ALIAS WIMAN;2. KRISMAN JAYA TAFONA'O ALIAS KRISMAN;3. SINEMA ZEBUA ALIAS NEMA;4. OTNIELI HIA ALIAS OTEN.

Deswiman Zalukhu alias Wiman, terdakwa IlKrismanJaya Tafonao alias Krisman, terdakwa Ill. Otnieli Hia alias Oten, dan terdakwaIV. Sinema Zebua alias Nema bersalah melakukan tindak pidana perjudianjenis ceme, sebagaimana diatur dalam pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidanaJo UndangUndang nomor 7 tahun 1974 tentang penertiban perjudian;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa .Deswiman Zalukhu alias Wiman,terdakwa Il.Krisman Jaya Tafonao alias Krisman, terdakwa Ill.

Deswiman Zalukhu Alias Wiman, terdakwa Il.Krisman Jaya Tafonao Alias Krisman, terdakwa Ill. Otniel HIA Alias oten, terdakwaIV.

DESWIMAN ZALUKHU Alias WIMAN, terdakwa Il KRISMANJAYA TAFONAO Alias KRISMAN, terdakwa Ill OTNIEL HIA Alias OTEN,terdakwa IV.

DESWIMAN ZALUKHU Alias WIMAN,terdakwa Il. KRISMAN JAYA TAFONAO Alias KRISMAN, terdakwa Ill. OTNIELHIA Alias OTEN, terdakwa IV.

DESWIMAN ZALUKHU Alias WIMAN, terdakwa IL KRISMANJAYA TAFONAO Alias KRISMAN, terdakwa Ill OTNIEL HIA Alias OTEN,terdakwa IV.

Bahwa hubungan Sri Mahdini dengan Wiman keduanya terlihatsangat dekat dan sangat intim, sehingga pergaulan keduanyaapabila dibiarkan, baik keluarga Pemohon maupun keluarga pihaklakilaki knawatir akan terlanjur dan terjerumus kepada halhalyang tidak diinginkan dan dilarang oleh agama;c. Bahwa anak Pemohon tersebut telah dimintai penjelasan danmenyatakan sudah siap untuk menikah;d.

No. 559/Padt.P/2020/PA.Smdgantara anak Pemohon dengan Wiman tidak terdapat halanganbaik menurut syariat Islam maupun perundangundangan danperaturan yang berlaku ;e. Bahwa anak Pemohon berstatus Gadis, dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi istri;f.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepadaPemohon untuk melaksanakan perkawinan anakPemohon yang bemama (Sri Mahdini binti Asep DanaSujana) dengan (Wiman bin Anen);3.

permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk tugas dan wewenangPengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya sesuai denganpenjelasan Pasal 49 huruf (a) Undang undang No.3 Tahun 2006 jo.Undangundang No. 50 Tahun 2009 sebagai perubahan ke 1 dan ke 2 atasUndangundang No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknyayang umurnya belum memenuhi syarat, mengingat anak Pemohon (SriMahdini) dengan Wiman

No. 559/Padt.P/2020/PA.Smdg Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Sri Mahdinidengan Wiman, namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Pamulihankarena anak Pemohon tidak memenuhi syarat yakni belum mencapai usiaperkawinan sebagaimana tersebut dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang telah diubah dengan UndangUnda Nomor 16 Tahun 2019.Tentang Perkawinan yaitu minimal berusaia 19 tahun; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan Wiman, telah menjalinhubungan telah sedemikian eratnya dan sudah

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Mesin Genset merk KOBAL warna Biru 1 (satu) unit Tabung Gas Elpiji 12 Kg warna biru Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban ASMULIYANTO Als ANTO Bin (Alm) DJAMIL 1 (satu) unit mesin cuci merk LG WP 55IS warna putihDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban WIMAN PRAYOGO Als AHOI Bin (Alm) WAHAP 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki FL 125 RCD warna hitam BM 2920 BY 1 (satu) lembar STNK sepeda motor

Bin IRMUNANTO , dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan , dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mesin Genset merk KOBAL warna Birue 1 (satu) unit Tabung Gas Elpiji 12 Kg warna biruIwoIDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban ASMULIYANTO AlsANTO Bin (Alm) DJAMILe 1 (satu) unit mesin cuci merk LG WP 5SIS warna putihDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban WIMAN

tanggal 23Agustus 2013 di warung saksi MARYUSWIN di Dusun Wonorejo kel.Air Molek IKec.Pasir Penyu Kab.inhu dengan harga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah)Bahwa terdakwa tidak ada izin dari saksi untuk mengambil (satu) unit tabung gaselpiji 12 kg ,1 (satu) unit mesin genset merk Kobal warna biru dan (satu) unithandphoneBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian materil kurang lebihRp.1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi WIMAN

Erikson juga menemukan mesin cuci merk LG WP/5515 warnaputih yang disembunyikan terdakwa disemaksemak belakang rumahBahwa terdakwa tidak ada izin dari saksi mengambil (satu) unit mesincuci merk LG WP/5515 warna putihBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian materil kuranglebih Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi ROLLYJAN Als JOJON Bin MARGHI :Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekira jam 02.00 Wib dirumah saksi Wiman

tersebut ke Polsek LirikBahwa anggota Polsek Lirik yaitu saksi Erikson langsung melakukanpencarian bersama sama dengan warga Desa Gudang Batu dan berhasilmenangkap terdakwa yang sedang berada di rumah .Bahwa saksi Erikson juga menemukan mesin cuci merk LG WP/5515 warnaputih yang disembunyikan terdakwa disemaksemak belakang rumahAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.4 Saksi WAHIDIN Als DIDIN Bin SAJI, :Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekira jam 02.00 Wib dirumah saksi Wiman

Saksi, yang saling bersesuaiansatu dengan yang lainnya, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang buktiyang diajukan di persidangan, Majelis memperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekira jam 02.00 Wibterdakwa pergi dari rumah dengan berjalan kaki menuju rumah saksi korbanWIMAN PRAYOGO Als AHOI Bin WAHAP di Desa Gudang Batu yangmerupakan tetangga terdakwa untuk mengambil barangbarang milik saksikorban AHOIBahwa sesampainya di rumah saksi korban WIMAN

Wiman Jaya namun ditangkap anggota Polisi saat dalamperjalanan, sesuai lampiran Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1999 tentang pengawetan jenis Tumbuhandan Satwa bahwa trenggiling termasuk Satwa mamalia yang dilindungi .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 40 Ayat (2) UndangundangNomor 5 Tahun 1990 Jo Pasal 21 Ayat (2) huruf a Undangundang Nomor 5 Tahun 1990.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakan sudahmengerti dan tidak akan mengajukan

seharga Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) sedang yangbesar dibeli dengan cara kiloan seharga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa waktu membeli binatangbitang tersebut dalam keadaan hidup dan mati ketikadi Kantor Polisi ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena tertarik mendapatkan keuntungan ;Bahwa terdakwa telah tahu tempat penampungan pembelian binatang jenis labilabi tersebutbukannya trenggiling ;Bahwa nama yang akan menampung jenis bitang labilabi tersebut bernama Wiman

puluh ribu rupiah) sedangyang besar dibeli dengan cara kiloan seharga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa waktu membeli binatangbitang tersebut dalam keadaan hidup dan matiketika di Kantor Polisi ;e Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena tertarik mendapatkankeuntungan ;e Bahwa benar terdakwa telah tahu tempat penampungan pembelian binatang jenis labilabitersebut bukannya trenggiling ;e Bahwa benar nama yang akan menampung jenis bitang labilabi tersebut bernama Wiman

saksi bersama Sentosa Tarigan datang ke kedai kopi milik D.Sianturi dan saksi pergi ke belakang kedai kopi tersebut terdapat tempatperistirahatan para supir Gor Prima yang sedang menunggu tripnya dan tibatibapemain dan penonton judi jeckpot tersebut langsung bubar lalu saksi melihatterdakwa yang sedang berada di samping mesin jeckpot dan terdakwa mengakuisudah memasukkan 6 buah koin ke dalam mesin jeckpot tersebut;Bahwa setahu saksi terdakwa sudah membeli 6 buah coin dengan harga Rp.1.000, dari Roy Wiman

Sianturi dan saksi pergi ke belakang kedai kopi tersebut terdapattempat peristirahatan para supir Gor Prima yang sedang menunggu tripnya dantibatiba pemain dan penonton judi jeckpot tersebut langsung bubar lalu saksimelihat terdakwa yang sedang berada di samping mesin jeckpot dan terdakwamengakui sudah memasukkan 6 buah koin ke dalam mesin jeckpot tersebut;Bahwa setahu saksi terdakwa sudah membeli 6 buah coin dengan harga Rp.1.000, dari Roy Wiman Sianturi ;Bahwa setahu saksi permainan judi jeckpot

Simalungun lalu saksi Mangisara Simbolon dan Sentosa Tariganpergi ke lokasi dan tibatiba pemain dan penonton judi jeckpot tersebut langsung bubarlalu saksi menangkap terdakwa yang mengakui telah bermain judi jeckpot denganmemasukkan 6 buah koin ke dalam mesin jeckpot tersebut dengan harga Rp. 1.000,dari Roy Wiman Sianturi dan terdakwa bekerja seharihari sebagai supir Gor Primasehingga sambil menunggu tripnya maka terdakwa bermain judi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, Majelis menilai unsur

Simalungun lalusaksi Mangisara Simbolon dan Sentosa Tarigan pergi ke lokasi dan tibatiba pemain danpenonton judi jeckpot tersebut langsung bubar lalu saksi menangkap terdakwa yangmengakui telah bermain judi jeckpot dengan memasukkan 6 buah koin ke dalam mesinjeckpot tersebut dengan harga Rp. 1.000, dari Roy Wiman Sianturi tanpa ada ijin daripenguasa yang berwenang 3Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan demikian Majelis menilai unsur sengaja mengadakan permainan

Wiman Wibisana, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : Lastri Timor Jaya binti Azis Roni

PERSEROAN TERBATAS " WIMAN SEJAHTERA ", berkedudukan di JalanBau Massepe Nomor : 19 Makassar,Setanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3. PERSEROAN TERBATAS " SINAR SURYA", berkedudukan di JalanDr. Wahidin Sudirohusudo Nomor : 161 / B 10 Makassar,Setanjutnya disebut sebagai ............. TERGUGAT III;4. PERSEROAN TERBATAS " MULYA ABADI INDO ", berkedudukan diJalan Sattodong Nomor : 68 Makassar,Setanjutnya disebut sebagai ........... .TERGUGAT IV;5. PERSEROAN5.

Wiman Sejahteradan PT.

Wiman Sejahtera; Bahwa saksitiba di tokasi Jam 6.00 sore hari Minggu tanggal 11 Oktober2009 dan barang sudah tinggat sedikit ;50Bahwa Toko Cahaya Toddopuli sudah mengambil barang darijam 3.00 siang ;Bahwa jam 08.00 malam barutah saksi mengambil barang ;Bahwa saksi datang ke lokasi kejadian karena saksi ditelepon oleh temanyang bernama Hamidah untuk melihat kejadian di toko Harapan Jaya;Bahwa setelah bos saksi konfirmasi dengan Livana, Bos mengumpulkanbarangbarang yang ada ditempat ibu Livana ;Bahwa

Wiman Sejahtera selama 4 tahun;Bahwa menurut saksi antara PT. Wiman Sejahtera dengan penggugat adahubungan bisnis yaitu PT. Wiman Sejahtera memberikan prodak kepadapenggugat untuk dijual;Bahwa produk yang diberikan oleh PT. Wiman Sejahtera kepadapenggugat untuk dijual adalah mayora ;Bahwa sudah lama hubungan antara PT.

Wiman Sejahtera ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,kuasa Penggugat maupun kuasa Para Tergugat , Tergugat IV, Tergugat V,dan Tergugat VI menyatakan akan menanggapinya datamkesimputan;Menimbang, bahwa setanjutnya untuk menguatkan datil bantahannyakuasa Tergugat II pun telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1 = Bcopy Invore No. faktur 26152132( tidak ada ASli ) ..sscscscsecseeseeeescceeeeeseeseeneeeeeeees Bukti T.IT 1;2 Bcopy Invore No. faktur 26149639dan nota tanda terima

Sakai kedua, WIMAN BIN UJIDAN, umur 50 tahun :~ Rabhwa salted tlansl dengan meneooucosat Aan termicat steisk Bahwa tanah trans yang disengketakan penggugat denganytergugat ukurannya 2 hektar beserta rumah di atasnyaterletak di Teluk Dalam L.II RT 23 Desa Manunggal Jaya yang merupakan tanah pelimpahan dari HERMAN kepadaRAFI*I, namun karena RAFII waktu itu sudah lanjut usia,maka pelimnpahannya diatas namakan tergugat (LUKMAN) ataspersetujuan saudarasaudaranya, saksi hadir pada pelimpahan tanah tersebut

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalam gugatannya, penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupasurat dengan kode P. dan dua orang saksi, masingmasingbernama: SYAHRAN dan WIMAN. Demikian pula tergugat, untukmenguatkan dalildalil bantahannya, tergugat telah mengajukanalatalat bukti berupa surat dengan kode dari T.1. s.d.

atasnya tersebut adalah bukan harta peninggalan almarhum RAFII.13 Menimbang, bahwa surat bukti F. yang diajukan olehseSo penggsugat tentang Surat Keterangan Keluarga yang berisibeberapa tanah yang sudah dijual oleh tergugat ditunjuk padapoin 2 diakui oleh tergugat dalam dupliknya, dan karena objektanah yang dijual tersebut tidak ada relevansinya dengandalil gugat pada posita poin 4, maka bukti surat P. tersebutharus dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan saksi penggugatSYAHRAN dan WIMAN

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sugi Wiman Purnama Bin Yayan Muslihat) terhadap Penggugat Penggugat (Mulyani Binti Diding);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa setelah menikah Sukadi alias Soekadi bin Samijo denganMagdalena Suyati alias Suyati binti Wiman mempunyai anak 1 oranganak bernama Fransiskus Lukita bin Sukadi alias Soekadi sebagaianak kandung lakilaki;3. Bahwa Magdalena Suyati alias Suyati binti Waiman meninggaldunia 27 Agustus 2016 karena sakit, sebagaimana dalam SuratKematian Nomor 472.2/156/RAHKBI/VII/2016 yang dikeluarkan olehKantor Kelurahan Kertak Baru Ilir, Kecamatan Banjarmasin Tengahpada tanggal 29 Agustus 2016;4.

., Advokat dan Konsultan Hukum , berkantor diBaladia Justitio, beralamat di Jalan gatsu Timut No..268 E Denpasarberdasarkan surat kuasa tertanggal 9 Januari 2015 yang selanjutnyadisebut sebagai pihak ; PENGGUGAT MELAWAN ;YELA YUSSELA, Ibu rumah tanggal , beralamat di Jalan Gunung Lebah III No.34Denpasar Barat dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama :AGUS SAMIJAYA, SH, DEWA ALIT SUNARYA,SH IKA NEDY,SH, BAMBANG WALUYO JATI, SH , M WIMAN WIBISANA, SHadalah Para Advokat yang berkangtor pada

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Madsudhin Bin Diwin) dengan Pemohon II (Amla Bin Wiman) yang dilaksanakan pada Tanggal 05 Agustus 2000 di Desa Tellok Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan Kabupaten Bangkalan;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis Kabupaten Bangkalan Kabupaten Bangkalan

terdakwayang sedang berada di rumah .e Bahwa saksi Erikson juga menemukan mesin cuci merk LG WP/5515 warna putihyang disembunyikan sdr.Bangga disemaksemak belakang rumahe Bahwa dari pengakuan terdakwa bahwa (satu) unit tabung gas elpiji 12 kg telahdijual terdakwa kepada saksi Maryuswin pada tanggal 23 Agustus 2013 di warungsaksi MARYUSWIN) di Dusun Wonorejo kel.Air Molek I Kec.Pasir PenyuKab.inhu dengan harga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2 Saksi WIMAN

disembunyikan sdr.Bangga disemaksemak belakang rumahBahwa dari pengakuan terdakwa bahwa (satu) unit tabung gas elpiji 12 kgtelah dijual terdakwa kepada saksi Maryuswin pada tanggal 23 Agustus2013 di warung saksi MARYUSWIN di Dusun Wonorejo kel.Air Molek IKec.Pasir Penyu Kab.inhu dengan harga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah)I~IAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi ROLLYJAN Als JOJON Bin MARGHI :Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekira jam 02.00 Wib dirumah saksi Wiman

yang disembunyikan sdr.Bangga disemaksemak belakang rumahBahwa dari pengakuan terdakwa bahwa (satu) unit tabung gas elpiji 12 kgtelah dijual terdakwa kepada saksi Maryuswin pada tanggal 23 Agustus2013 di warung saksi MARYUSWIN di Dusun Wonorejo kel.Air Molek IKec.Pasir Penyu Kab.inhu dengan harga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.4 Saksi WAHIDIN Als DIDIN Bin SAJI:Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekira jam 02.00 Wib dirumah saksi Wiman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Endra Wiman Jaya bin Ruswanto) terhadap Penggugat (Yuliani binti Sadiman) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah

WIMAN WIBISANA, SH,M.H.Advokat dan Konsultan Hukum berkantor pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum ABC LAW beralamat di BaliBenoa Square lantai Suite 217, JIn.