• PT Wiraniaga Langgeng; PT Panen Djaja Abadi

• Bahtera Wiraniaga Internusa

• 2 (dua) bendel surat perjanjian kerja
• 2 (dua) lembar fotocopy surat pernyataan yang di buat oleh Ristanti Diyah Utami

Dikembalikan kepada PT. Bahtera Wiraniaga Internusa melalui saksi Akhmad Fuad

1. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Bahtera Wiraniaga Internusa;Bahwa saksi bekerja di PT. Bahtera Wiraniaga Internusa sebagai atasanlangsung terdakwa;Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari Senin tanggal 3 Juni 2019sekira pukul 11.00 wib di PT. Bahtera Wiraniaga Internusa Jl. SiliwangiRing Road Barat Patuk, Banyuraden, Gamping, Sleman;Bahwa terdakwa bekerja di PT. Bahtera Wiraniaga Internusa sebagaidriver yang bertugas mengantarkan pesanan susu bendera ke tempatpara pemesan berdasarkan faktur;Bahwa terdakwa bekerja di PT.

Bahtera Wiraniaga Internusa sejak Juli2018 dengan system ourtsourcing dari PT.

Bahtera Wiraniaga Internusa;Bahwa saksi bekerja di PT. Bahtera Wiraniaga Internusa sebagaikaryawan bagian administrasi;Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari Senin tanggal 3 Juni 2019sekira pukul 11.00 wib di PT. Bahtera Wiraniaga Internusa Jl. SiliwangiRing Road Barat Patuk, Banyuraden, Gamping, Sleman;Bahwa terdakwa bekerja di PT.

Bahtera Wiraniaga Inter Nusa sejakJuni 2018;Bahwa terdakwa sebagai driver yang bertugas mengantar pesanan barang kealamat toko yang melakukan order ke PT. Bahtera Wiraniaga Inter Nusa;Bahwa PT.

Bahtera Wiraniaga Internusa 2 (dua) bendel surat perjanjian kerja 2 (dua) lembar fotocopy surat pernyataan yang di buat olehRistanti Diyah UtamiDikembalikan kepada PT. Bahtera Wiraniaga Internusa melalui saksiAkhmad Fuad6.

• Majelis Hakim untuk menjatuhkan pidanayang seringanringannya, menanggapi pembelaan Terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 30 April 2012Nomor PDM04/BK Y/04/2012, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ANA MARIANA Als ANA Anak ROMAT (Alm) pada Hari RAbuTanggal 28 Maret 2012 sekitar pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Maret Tahun 2012, bertempat di ruko Jalan Wiraniaga

  URAY TOMMY MASSUDI Als TOMY Bin URAY HADRAN, di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada Hari Rabu Tanggal 28 Maret 2012 sekitar pukul 15.00 Wib di rukoJalan Wiraniaga Desa Sungai Duri Kecamatan Sungai Raya KabupatenBengkayang, Terdakwa ditangkap polisi karena melakukan penjualan togel/kuponputih ;e Bahwa pada saat itu saksi sedang dudukduduk di toko kaset Metro lalu saksimendengar bunyi gaduh dari toko sebelah lalu saksi ke sana untuk melihat apa yangterjadi ;e Bahwa disana

  TJANG THO NJUK Als CICI Anak PHIONG THIAM HIE (Alm), di bawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada Hari Rabu Tanggal 28 Maret 2012 sekitar pukul 15.00 Wib di rukoJalan Wiraniaga Desa Sungai Duri Kecamatan Sungai Raya KabupatenBengkayang, Terdakwa ditangkap polisi karena melakukan penjualan togel/kuponputih ;e Bahwa pada saat itu saksi sedang menjaga toko saksi lalu Terdakwa datang danduduk di toko milik saksi, lalu 5 (lima) menit kemudian datang saksi HENDRAyang merupakan

  makaatas persetujuan Terdakwa dan Penuntut Umum maka keterangan saksi akan dibacakan sesuaidengan BAP kepolisian yang pada pokoknya menerangkan sebagaimana yang termuat dalamBAP Kepolisian dan atas keterangan saksi dalam BAP Kepolisian tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan keterangannya benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada Hari Rabu Tanggal 28 Maret 2012 sekitar pukul 15.00 Wib di rukoJalan Wiraniaga

  Uang tunai sebesar Rp. 160.000,00 (seratus enam puluh ribu Rupiah) denganpecahan Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar danpecahan Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu Rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh Fakta Hukum sebagai berikut :1.Bahwa pada Hari Rabu Tanggal 28 Maret 2012 sekitar pukul 15.00 Wib di rukoJalan Wiraniaga

• Diponegoro No.7A Lantai 2, Kota Singkawang, Kalimantan Barat, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 31 Maret 2008 ;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat / ParaPembanding ;melawan :1 PEMERINTAH KABUPATEN BENGKAYANG, dalam hal inidiwakili oleh BUPATI Kabupaten Bengkayang, berkedudukan diJalan Guna Baru Rangkang Bengkayang ;2 KETUA BADAN PEMADAM KEBAKARAN SWASTADHARMA BHAKTI Sungai Duri, berkedudukan di Jalan Wiraniaga,Rt. 001, Rw. 01, Desa Sungai Duri, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Bengkayang

  Termohon Kasasi dahulu Tergugat I dan II / ParaTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I dan II di muka persidangan PengadilanNegeri Bengkayang pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Para Penggugat adalah pemegang hak milik yang sah secara hukum atassebidang tanah yang terletak di Jalan Wiraniaga

  Wiraniaga RT. 001 / RW. 01, Desa SungaiDuri, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Bengkayang adalah Perbuatan MelawanHukum yaitu bertentangan dengan Kitab UndangUndang Hukum Perdata yaitu padaPasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang berbunyi tiap perbuatan yangmelanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yangmenimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut.Bahwa berdasarkan ketentuan pasalpasal yang terdapat didalam Kitab UndangUndang

  Wiraniaga RT. 001 / RW. 01 Desa Sungai Duri (eks. KantorHal. 5 dari 12 hal. Put. No. 1963 K/Pdt/2011Urusan Pasar) dan asset tersebut telah tercatat dalam administrasi barang di PemKab.Bengkayang (Penggugat I Rekonvensi).Bahwa pada tanggal 20 Maret 2003 Penggugat rekonvensi meminjamkan kepadaPenggugat II rekonvensi tanah berikut bangunan eks.

  Wiraniaga RT. 001/ RW. 01 Desa Sungai Duri yang pada saat dibuatnya suratpemyataan tersebut telah berdiri bangunan eks. Kantor Urusan Pangan yang sejaktanggal 20 Maret 2003 dipinjamkan kepada Penggugat II rekonvensi, maka suratpemyataan Para Penggugat tersebut adalah palsu.Bahwa surat peryataan palsu tanggal 14 Oktober 2005 dipergunakan ParaTergugat Rekonvensi untuk mengajukan permohonan sertifikat kepada BadanPertanahan Kab.

• Bahwa berawal dari adanya "Proyek Pekerjaan", berupa : Constructionand Installation, di daerah Ketigul, Duri, Riau, milik PT.CHEVRONPACIFIC INDONESIA, yang diberikan kepada PT.MANDAUWIRANIAGA berdasarkan Surat Kontrak JasaJasa KontraktorNo.C672331, tanggal 30 Juli 2009 (bukti T2), antara PT.CHEVRONPACIFIC INDONESIA dan PT.MANDAU WIRANIAGA danpekerjaanabandonment, handling, cleaning, di Makassar, Sulawesi, milikPT.RIFANSI DWIPUTRA, yang diberikan kepada PT.MANDAUWIRANIAGA, berdasarkan surat Perjanjian

  No. 700 K/PID/2014BAJA sebagai pemodal (pihak yang meneruskan pembiayaannya),untuk penerusan penyelesaian pekerjaan tersebut, kemudiandituangkan dalam Surat Perjanjian Joint Operation, No.001/PJO/SSBMW/05/2011, tanggal 09 Mei 2011, antara PT.SANGGARSARANA BAJA dengan PT.MANDAU WIRANIAGA, berdasarkanSurat Perjanjian Joint Operation No. 001/PJO/SSBMW/05/2011,tanggal 09 Mei 2011, antara PT.SANGGAR SARANA BAJA denganPT.MANDAU WIRANIAGA (bukti T1), kemudian PT.SANGGARSARANA BAJA menunjuk PT.HINURAS FACIFIC

  dengan menerbitkansebanyak 40 (empat puluh) lembar purchase order, namun ternyatadengan sepengetahuan PT.SANGGAR SARANA BAJApelaksanaan proyek tersebut dikerjakan hingga selesai olehPT.MANDAU WIRANIAGA.2.

  lembar PO kepadaPT.HINURAS PASIFIC karena tugas dan wewenang Pemohon Kasasi sebagaiGeneral Manager di PT.SANGGAR SARANA BAJA dan atas sepengetahuan/persetujuan Direktur PT.SANGGAR SARANA BAJA, karena besarnya nilai yangtercantum dalam masingmasing 3 (tiga) lembar PO tersebut diatasRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dan pemberian 40 (empat puluh)lembar PO tersebut, semula didasarkan karena adanya Surat Perjanjian JointOperation No.001/PJO/ssbMW/05/2011, tanggal O09 Mei 2011, antaraPT.MANDAU WIRANIAGA

  No. 700 K/PID/2014keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan buktibukti, serta Sdr.JaksaPenuntut Umum pun dalam surat tuntutannya telah menyebutkan pekerjaantersebut telah selesai dikerjakan oleh PT.MANDAU WIRANIAGA, serta segalahak dan kewajiban para pihak telah terlaksana, termasuk mengenaipembayarannya.8. Bahwa perkara aquo yang diajukan oleh Sdr.Jaksa Penuntut Umumbukan merupakan tindak pidana, tetapi merupakan perkara pidana.2.

• persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa Anak Nur Ramadhan Akbar Als Akbar Bin Jarwo bersamasama dengan saksi PANDU BASKORO WINARKO Als OYO Bin EKOSUDARYANTO (Anak Nur Ramadhan Akbar Als Akbar Bin Jarwo dalamberkas terpisah) , pada hari Minggu tanggal 30 Desember 208 sekitar pukul17.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Desember tahun 2018, atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2018, bertempat di depan teras Masjid"NURUDDIN yang terletak di Jalan Wiraniaga

  Bengkayang, kemudian pimpinan memerintahkan saksi bersamarekan rekan untuk melakukan penyelidikan sehingga diduga keraspelakunya adalah saksi Pandu Baskoro dan Anak;bahwa ketika itu saksi bersama saksi Yegar, saksi Triyan bersamabeberapa anggota Polsek Sungai Raya pada hari Senin tanggal 31Desember 2018 pukul 00.30 WIB sedang melakukan patroli sehinggaketika sampai ke depan Masjid Nuruddin di Jalan Wiraniaga Dsn.Siliwangi Ds. Sungai Duri Kec. Sungai Raya Kab.

  kemudian Anak menyerahkan Shabu tersebut kepadasaksi Pandu, setelah itu saksi Pandu dan Anak melanjutkan perjalananmenuju Sungai Duri dan dalam perjalanan Shabu tersebut saksi Pandusimpan dalam penutup kepala di jaket yang dikenakannya;Bahwa pada pukul 23.30 WIB saksi Pandu dan Anak sampai di SungaiDuri dan singgah di Nuruddin di Jalan Wiraniaga Dsn. Siliwangi Ds. SungaiDuri Kec. Sungai Raya Kab.

• wilayah Indonesia;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan tim melakukanpenggeledahan dan menemukan barang bukti berupa 17 (tujuh belas)jenis pangan dan sejumlah 13 (tiga belas) jenis kosmetik yang tidakmemiliki Izin Edar dan Surat Persetujuan Pendaftaran;Bahwa ketika ditanyakan, Terdakwa menerangkan dengan sengajamenaruh makanan dan obatobatan/kosmetik di tempat yang bisadilihat calon pembeli ketika masuk ke dalam toko Terdakwa;Bahwa barangbarang pangan dan obatobatan/kosmetik tersebutberasal dari wiraniaga

  tim melakukanpenggeledahan dan menemukan barang bukti berupa 17 (tujuh belas)jenis pangan dan sejumlah 13 (tiga belas) jenis kosmetik yang tidakmemiliki Izin Edar dan Surat Persetujuan Pendaftaran;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 465/Pid.Sus/2014/PN.BlsBahwa ketika ditanyakan, Terdakwa menerangkan dengan sengajamenaruh makanan dan obatobatan/kosmetik di tempat yang bisadilinat calon pembeli ketika masuk ke dalam toko Terdakwa;Bahwa barangbarang pangan dan obatobatan/kosmetik tersebutberasal dari wiraniaga

  wilayah Indonesia;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan tim melakukanpenggeledahan dan menemukan barang bukti berupa 17 (tujuh belas)jenis pangan dan sejumlah 13 (tiga belas) jenis kosmetik yang tidakmemiliki Izin Edar dan Surat Persetujuan Pendaftaran;Bahwa ketika ditanyakan, Terdakwa menerangkan dengan sengajamenaruh makanan dan obatobatan/kosmetik di tempat yang bisadilinat calon pembeli ketika masuk ke dalam toko Terdakwa;Bahwa barangbarang pangan dan obatobatan/kosmetik tersebutberasal dari wiraniaga

  Izin Edar di wilayah Indonesia;e Bahwa selanjutnya petugas Balai POM bersama dengan timmelakukan penggeledahan dan menemukan barang bukti berupa 17(tujuh belas) jenis pangan dan sejumlah 13 (tiga belas) jenis kosmetikyang tidak memiliki Izin Edar dan Surat Persetujuan Pendaftaran;e Bahwa Terdakwa dengan sengaja menaruh makanan dan obatobatan/kosmetik di tempat yang bisa dilihat calon pembeli ketikamasuk ke dalam toko Terdakwa;e Bahwa barangbarang pangan dan obatobatan/kosmetik tersebutberasal dari wiraniaga

  1000 ml 1 kotakeLavender9 Evo Shower Malaysia Botol/ 1000 ml 1 kotakCremePomelo10 Evo Showe Malaysia Botol/ 1000 ml 2 kotakCreme RoyalJelly + Ginseng11 EvoShowerCrem Malaysia Botol/ 1000 ml 2 kotakeGreentea12 Amoris Goats Malaysia Botol/ 1000 ml 1 kotakMilk13 Evo Goats Milk Malaysia Botol/ 1000 ml kotak Menimbang, bahwa Terdakwa dengan sengaja menaruh obatobatan/kosmetik tersebut di tempat yang bisa dilihat calon pembeli ketika masuk kedalam toko Terdakwa dan barangbarang tersebut berasal dari wiraniaga

• Bahwa Penggugat telah mengklaim telah melakukan pembayaran downPayment sebesar Rp.42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah) melalui Sdr.Widya (Wiraniaga);. Bahwa, berdasarkan ketentuan dalam Point 4 SPK D13220000700menegaskan : Pembayaran uang tanda jadi sebesar Rp. 10.000.000:(sepuluh juta rupiah) dan pembayaran selanjutnya, HANYA dapat dilakukanmelalui debit, kartu kredit atau transfer ke REKENING RESMI Dealer yangtertera pada SPK ini dan pemesanan wajib mencantumkan nama pemesan/No.

  DEALER TIDAK BERTANGGUNGJAWAB ATAS PEMBAYARAN SECARA TUNAI MELALUI WIRANIAGA;.

  dengan melaksanakan prestasinya dan pengakuanterhadap kesepakatan itu dengan wujud melakukan pembayaran denganmekanisme transfer dana melalui rekening resmi milik Tergugat berdasarkanPoint 4 SPK;Bahwa Penggugat merupakan subyek hukum yang tidak dapatdiklasifikasikan sebagai orang yang berada di bawah pengampuan danmemiliki Kemampuan menganalisis terhadap teks Poin 4 SPK dan keadaansekitar transaksi dilaksanakan yaitu adanya teks Dealer tidak bertanggungjawab atas pembayaran secara tunai melalui Wiraniaga

  SPK) dengan nomor D13220000700 ;Dalam Eksepsi :hal 12 dari 16 hal Putusan No.20/Pdt.G.S/2020/PN.Jkt UtrMenimbang bahwa Tergugat dalam dalil jawabannya telahmengemukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 20 November 2020 Penggugat melaporkan kepadaTergugat atas pemesanan satu unit mobil Honda New Brio 1.2 RS CVT yangbelum diterima;Bahwa Penggugat telah mengklaim telah melakukan pembayaran downPayment sebesar Rp.42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah) melalui Sdr.Widya (Wiraniaga

  DEALER TIDAK BERTANGGUNGJAWAB ATAS PEMBAYARAN SECARA TUNAI MELALUI WIRANIAGA;Bahwa, eksepsi ini berbasis kepada Asas hukum yaitu Exeptio Non AdimpletiCintractus, menurut Riduan Syahrani (Seluk Beluk dan AsasAsas HukumPerdata, Bandung: Alumni, 2004, him. 242), apabila ditarik kepada perkara aquo, maka Tergugat tidak melaksanakan prestasinya, oleh karena,Penggugat terlebih dahulu HENY PRASETYO, S.H., M.H. & PARTNERSCustoms Duty Lawyer, Customs Duty Consultant, Liquidator Curator, LegalConsultant and

• juga mendapat Reward dari Tergugatatas prestasi tersebut Penggugat mendapat kesempatan untuk berjalanHalaman 3 dari 50 hal.Put.Nomor 844 k/Pdt.SusPHI/201710.11.jalan ke Malang dalam acara pertemuan Wiraniaga (PW) Agung Toyotaseluruh Indonesia;Bahwa alasan Tergugat menurunkan jabatan Penggugatl dari CandidateSales Supervisor (CSS) (S 2) menjadi Sales Trainee serta mengurangi upahPenggugat!

  Benar dalam melakukan pekerjaan sebagai wiraniaga salesman,saya wajiod memenuhi standar prestasi atau target penjualan yangditetapkan oleh perusahaan yang telah dituangkan dalam RencanaKerja Individual dan telah saya sepakati;Halaman 21 dari 50 hal.Put.Nomor 844 k/Padt.SusPHI/2017Cc.2. Saya bersedia mengundurkan diri secara sukarela sebagaikaryawan PT Agung Automall jika saya tidak mematuhi standarprestasi/target penjualan yang telah ditetapkan oleh perusahaan;3.

  Pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut adalahpenafsiran subyektif yang mengabaikan berlakunya Surat DireksiNomor CEO201/SK/414/V1/2011 yang wajib ditaati oleh semuapekerja salesman atau wiraniaga yang bekerja pada perusahaanTergugat/Pemohon Kasasi;.

  Adapun mengenai pekerja salesman atau wiraniaga sudah diatursecara tersendiri dalam Surat Keputusan Direksi Nomor CEO201/SK/414/V1/2011 sebagai lex spesialis derogaat lex generalis(ketentuan yang khusus mengenyampingkan ketentuan yangumum);d.

  Juni 2011 diperlakukan sama danmengikat buat semua pekerja/karyawan salesman atau wiraniaga;b. Tidak benar Surat Keputusan Direksi Nomor CEO201/SK/414/V1/2011 tanggal .....

• Bengkayang, kemudian pimpinan memerintahkansaksi bersama rekan rekan untuk melakukan penyelidikan sehinggadiduga keras pelakunya adalah Terdakwa dan Saksi Ramadhan; bahwa ketika itu saksi bersama saksi Yegar, saksi Triyan bersamabeberapa anggota Polsek Sungai Raya hari Senin tanggal 31 Desember2018 pukul 00.30 WIB sedang melakukan patroli sehingga ketikasampai ke depan Masjid Nuruddin di Jalan Wiraniaga Dsn. Siliwangi Ds.Sungai Duri Kec. Sungai Raya Kab.

  Bengkayang, kemudian pimpinan memerintahkansaksi bersama rekanrekan untuk melakukan penyelidikan sehinggapada saat melakukan patroli, berhasil melakukan peangkapan terhadapTerdakwa dan saksi Nur Ramadhan;bahwa ketika itu saksi bersama saksi Hari Rezeki, saksi Triyanbersama beberapa anggota Polsek Sungai Raya pada hari Senintanggal 31 Desember 2018 pukul 00.30 WIB sedang melakukan patrolHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Bekdan ketika sampai ke depan Masjid Nuruddin di Jalan Wiraniaga

  Bengkayang, kemudian pimpinan memerintahkansaksi bersama rekanrekan untuk melakukan penyelidikan sehinggapada saat melakukan patroli, berhasil melakukan peangkapan terhadapTerdakwa dan saksi Nur Ramadhan;bahwa ketika itu saksi bersama saksi Hari Rezeki, saksi Yegarbersama beberapa anggota Polsek Sungai Raya pada hari Senintanggal 31 Desember 2018 pukul 00.30 WIB sedang melakukan patroldan ketika sampai ke depan Masjid Nuruddin di Jalan Wiraniaga Dsn.Siliwangi Ds. Sungai Duri Kec.

  dan dibungkus lagi dengan potongan plastik warnaHitam; 1 (satu) unit Handphone merk XIAOMI REDMI 4A warna Kuningkeemasan; 1 (Satu) helai jaket merk MOON LIGHT.CO warna Hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah ditangkap Polisi bersama saksi bersama saksiNurRamadhan Akbar terkait Narkotika yang diduga jenis Shabu pada hariSenin tanggal 31 Desember 2018 pukul 00.30 WIB di depan MasjidNuruddin di Jalan Wiraniaga

  Nomor 2 tahun 2017 Tentang Perubahan PenggolonganNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwa bersama saksi Nur Ramadhan Akbar telahditangkap Polisi pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018 pukul 00.30WIB di depan Masjid Nuruddin di Jalan Wiraniaga Dsn. Siliwangi Ds.Sungai Duri Kec. Sungai Raya, Kab.

• Bahtera Wiraniaga I nternusa Jakarta 1,222 Rp : 373,932,000 5Jumlah 24,440 Rp 7,478,640,000 100 bahwa berdasarkan penelitian diketahui bahwa Frisian Flag Singapore (Holding) Pte.Ltd. dan Frisian Flag Singapore (Services) Pte. Ltd. dimiliki oleh FrieslandInternational B.V.

  Bahtera Wiraniaga Internusa Jakarta 1,222 Rp : 373,932,000 5Jumlah 24,440 Rp 7,478,640,000 100 bahwa berdasarkan penelitian diketahui bahwa Frisian Flag Singapore (Holding) Pte.Ltd. dan Frisian Flag Singapore (Services) Pte. Ltd. dimiliki oleh FrieslandInternational B.V.

  pihakpihak yang mempuyai hubungan istimewasepanjang jumlah yang dibayarkan kepada pihak yang mempunyai hubunganistimewa sebagai imbalan sehubungan dengan pekerjaan yang dilakukan tidakmelebihi kewajaran yang dibayarkan, sesuai dengan Pasal 9 ayat (1) huruf f Undangundang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2000;bahwa Majelis berpendapat, didalam menilai hubungan istimewa Pemohon Bandingdengan Friesland Brands BV, peranan PT Bahtera Wiraniaga

  Internusa sebagaipemegang saham Pemohon Banding sebanyak 5% tidak dapat diabaikan begitusaja, walaupun kepemilikan hanya 5% namun PT Bahtera Wiraniaga Internusa tidakakan begitu saja menyetujui biaya royalty ini;bahwa salah satu substansi dalam Pasal 9 ayat (1) huruf f Undangundang PajakPenghasilan adalah jumlah yang dibayarkan tidak melebihi kewajaran,Menimbangbahwa Terbanding, baik dalam Laporan Pemeriksaan Pajak Nomor : LAP057/WPJ.19/KP.0205/2009 tanggal 16 April 2009 maupun dalam KeputusanKeberatan

• EDWARD SAULUS HUTAHEAN, Wiraniaga an. ADEK PUTRA, kendaraan TOYOTA RUSH SPORTIVO. Satu Lembar FORMULIR SKEMA PENGELUARAN KENDARAAN DARI GUDANG HINGGA KE TANGAN COSTUMER PT.AGUNG TOYOTA -SUTOMO PEKANBARU, wiraniaga ADEK PUTRA, Costumer EDWARD SAULUS HUTAHEAN. Satu lembar tanda terima uang sementara AGUNG TOYOTA Rp. 284.550.000,-(dua ratus delapan puluh empat juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) dari EDWARD SAULUS HUTAHEAN, penerima ADEK PUTRA tanggal 26 September 2016.

  EDWARD SAULUS HUTAHEAN,Wiraniaga an.

  ADEK PUTRA, kendaraan TOYOTA RUSH SPORTIVO.e Satu Lembar FORMULIR SKEMA PENGELUARAN KENDARAANDARI GUDANG HINGGA KE TANGAN COSTUMER PT.AGUNGTOYOTA SUTOMO PEKANBARU, wiraniaga ADEK PUTRA,Costumer EDWARD SAULUS HUTAHEAN.e Satu lembar tanda terima uang sementara AGUNG TOYOTA Rp.284.550.000,(dua ratus delapan puluh empat juta lima ratus limapuluh ribu rupiah) dari EDWARD SAULUS HUTAHEAN, penerimaADEK PUTRA tanggal 26 September 2016.e Kuitansi Agung Automall No. 202KA632283 Terima dari EDWARDSAULUS HUTAHEAN

  EDWARD SAULUSHUTAHEAN, Wiraniaga an. ADEK PUTRA, kendaraanTOYOTA RUSH SPORTIVO.Satu. Lembar FORMULIR SKEMA PENGELUARANKENDARAAN DARI GUDANG HINGGA KE TANGANCOSTUMER PT.

  ADEK PUTRA, kendaraan TOYOTA RUSH SPORTIVO.Satu Lembar FORMULIR SKEMA PENGELUARAN KENDARAANDARI GUDANG HINGGA KE TANGAN COSTUMER PT.AGUNGTOYOTA SUTOMO PEKANBARU, wiraniaga ADEK PUTRA,Costumer EDWARD SAULUS HUTAHEAN.Satu lembar tanda terima uang sementara AGUNG TOYOTA Rp.284.550.000,(dua ratus delapan puluh empat juta lima ratus limapuluh ribu rupiah) dari EDWARD SAULUS HUTAHEAN, penerimaADEK PUTRA tanggal 26 September 2016.Kuitansi Agung Automall No. 202KA632283 Terima dari EDWARDSAULUS HUTAHEAN

• Malang, ProvinsiJawa Timur, sebagai Sekretaris Koperasi Simpan PinjamKarya Wira Niaga;ANNISA DAMAYANTI, S.Psi, Perempuan, Lahir di Malang,tanggal O7 Januari 1994, Umur 27 Tahun, PekerjaanBendahara Koperasi Simpan Pinjam Karya Wira Niaga, AgamaIslam, bertempat tinggal di Jalan Sidomukti Nomor 01, Rt.004 /Rw.001, Desa Wandanpuro, Kecamatan Bululawang,Kabupaten Malang, Provinsi Jawa Timur, sebagai BendaharaKoperasi Simpan Pinjam Karya Wira Niaga;Yang dalam hal ini Pengurus Koperasi Simpan Pinjam Karya WiraNiaga

• Bukti T12 :Photocopy (sesuai dengan aslinya) Data Calon PegawaiTanggal 412 Tahun 2010;Photocopy (sesuai dengan aslinya) Perjanjian Kerja No.120041/Peninjauan Kembali/KMHHRD/10 Tanggal 1 Desember2010;Photocopy (sesuai dengan aslinya) Daftar Meeting Pagi / AbsenMeeting Bulan Januari sampai Bulan Maret 2016;Photocopy (sesuai dengan aslinya) Achievement wiraniaga 31Desember 2015;Photocopy (sesuai dengan aslinya) Achievement wiraniaga per31 Desember 2015;Photocopy (sesuai dengan aslinya) Surat Pernyataan

  Tanggal05 Januari 2015;Photocopy (sesuai dengan aslinya) Achievement wiraniaga 31Januari 2016;Photocopy (sesuai dengan aslinya) Surat Pencabutan SuratPernyataan Tanggal 18 Juli 2016;Photocopy (sesuai dengan aslinya) Peraturan PerusahaanPT.Kangoroo Motor Mandiri;Photocopy (Sesuai dengan aslinya) Surat Peringatan k2 : 2(dua) tanggal 09 Desember 2013;Photocopy (sesuai dengan aslinya) Peraturan PerusahaanPT.Kangoroo Motor Mandiri Tahun 20132015;Photocopy (sesuai dengan aslinya) Peraturan PerusahaanPT.Kangoroo

  memenuhitarget , dimana terhadap hal tersebut Penggugat telah membuat surat pernyataantertanggal 5 Januari 2016 (vide bukti surat T6), yang di tandatangani olehPenggugat dan juga saksi BAYU TEJA NIRWANA dan MERRY FAMERIA ;Menimbang, bahwa poin No. 2 dalam surat pernyataan (vide bukti surat T6) , yakni kesanggupan Penggugat untuk memenuhi target penjualan sebanyak25 Poin dalam 1 bulan dimana dengan konsekuensi apabila tidak tercapai makaPenggugat siap mengundurkan diri (resign) dan juga Evaluasi Achievement WiraNiaga

• Kiwi WiraNiaga sekitar jam 08.00 Wib, setelah itu sekitar jam 08.30 Wibmendapat perintah dari Perusahaan untuk membersihkan rumputyang lokasinya ada di Ds. Tanjungsari Kec. Taman Kab.

  Kiwi WiraNiaga Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, telah terjadikecelakaan mobil Daihatsu Luxio Metic Nopol. L1794OS yangdikemudikan terdakwa telah menabrak warung yang mengakibatkankorban meninggal dunia dan ada yang mengalami lukaluka.Bahwa benar awalnya terdakwa sebagai Karyawan PT.

  Kiwi WiraNiaga sebagai sopir dengan kendaraan mobil truk masuk kerja sekitarjam 07.30 Wib, selanjutnya terdakwa mengecek kendaraannya, laluterdakwa dipanggil olen Kepala kendaraan untuk mengantar saksiWahyudi Cahya Nugraha ke Desa Tanjungsari Kec. Taman Kab.Sidoarjo dengan menggunakan mobil Daihatsu Luxio Metic Nopol.

• BAHTERA WIRANIAGA INTERNUSA

• 1 (Satu) lembar surat pernyataan An. Ganang Wilianto

Dikembalikan kepada PT.

BAHTERA WIRANIAGA INTERNUSA Lampung Utara

• Uang tunai sejumlah Rp. 19.000.000,- (sembilan belas juta rupiah)

• Surat AJB (Akta Jual Beli) Tanah Nomor : 207/TB/BJ/II/2002

Dikembalikan kepada Terdakwa

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)

• Saksi:1 SAKSII, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraniaga, tempatkediaman di Lampung;., di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah kaka ipar;Hal. 5 dari 11 hal. Put.

• Saksi URAY TOMMY MASSUDI;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untuk memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan pada hari Selasatanggal 23 Juni 2015 sekira pukul 01.30 Wib di Jalan Raya Wiraniaga depanPolsek Sungai Raya Dusun Sungai Duri Kecamatan Sungai Raya KabupatenBengkayang ada penangkapan yang membawa telur penyu yang disimpanHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor. 94/Pid.Sus/201 5/PN.Bekdidalam 9 (Sembilan) Jerigen ukuran kurang lebih 35 liter yang

  pengawetan jenistumbuhan dan satwa liar dimana status keenam Satwa penyu tersebut adalahdilindungi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli ITA NOVITAWATI, S.HUTdan pengakuan Terdakwa dipersidangan maka dapat disimpulkan bahwa Terdakwamemiiki 5.330 (lima ribu tiga ratus tiga puluh) butir telur penyu yang disimpandidalam ken ukuran 30 (tiga puluh) liter sebanyak 9 (Sembilan) ken yang dibawa olehTerdakwa menggunakan 1 (satu) unit mobil AVANZA warna hitam dengan nomorPolisi KB 1645 PZ, di Jalan Wiraniaga

• Dan Tergugat danPenggugat beda kenyakinan/Agama;Putusan, nomor 4680/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 3 dari 11Bahwa Penggugatdan Tergugat masih satu tempat tinggal namun sudahpisah ranjang;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 25 tahun, agama kristen, Pekerjaan wiraniaga, tempattinggal di

• PUTUSANNomor : 4026/Pdt.G/2015/PA.SdaZoek T z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaan Wiraniaga,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan , tempatkediaman