berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, dan telah dikaruniai seorang anak 1orang anakbernama : Verisya Dea Ratu Amelia, umur 4 tahun 6 bulan;;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juni 2018, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugatdiduga menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita idaman lainbernama Dewi Lasmini

yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah kos di Bali selama 6 tahun;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2018 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat diduga menjalin hubungan cintadengan seorang wanita idaman lain bernama Dewi Lasmini

yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah kos di Bali selama 6 tahun; ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2018 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat diduga menjalin hubungan cintadengan seorang wanita idaman lain bernama Dewi Lasmini

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2018, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat diduga menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita idaman lain bernama Dewi Lasmini yang wanita tersebut adalah adikkandung Penggugat sendiri ;;2.

yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat diduga menjalin hubungan cintadengan seorang wanita idaman lain bernama Dewi Lasmini

Istiono dan kedua di depan SekolahDasar/di depan rumah Saksi Lasmini.;Bahwa Saksi yang menerangkan mengenai lokasi/TKP di depan Pos Covidadalah Saksi Sugeng Riyadi, Saksi Lasmini, Saksi Riyanto dan Saksi Subadi,sedangkan Saksi yang menerangkan peristiwa di depan Sekolah Dasar adalahSaksi Kristiwanto, dan Saksi Lasmini.

;Bahwa selain Saksi Kristiwanto, di tempat tersebut/di depan Sekolah Dasar adaSaksi Lasmini, ternyata Saksi Lasmini menyatakan sangat yakin bahwa tidakada peristiwa seperti yang diterangkan oleh Saksi Kristiwanto tersebut.

Istiono dan keduadi depan Sekolah Dasar/di depan rumah Saksi Lasmini. Saksi yang menerangkanmengenai lokasi/TKP di depan Pos Covid adalah Saksi Sugeng Rliyadi, SaksiLasmini, Saksi Riyanto dan Saksi Subadi, sedangkan Saksi yang menerangkanperistiwa di depan Sekolah Dasar adalah Saksi Kristiwanto, dan Saksi Lasmini.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Lasmini, Riyanto danSubadi, serta Saksi Udik, Terdakwa II. Buhori dan Terdakwa Ill. Rohmad tidakberada di tempat tersebut, kalaupun kemudian Terdakwa Il. Buhori datang,keributan di tempat tersebut telan usai dan Terdakwa II. Buhori saat itu sedangmenggendong anak, sedang Terdakwa III. Rohmad sedang bekerja di rumah SaksiUdik.

;Menimbang, bahwa selain Saksi Kristiwanto, ternyata Saksi Lasmini jugamenyatakan berada di tempat tersebut, namun Saksi Lasmini sangat yakin bahwatidak ada peristiwa seperti yang diterangkan oleh Saksi Kristiwanto tersebut,Halaman 23 dari 26 Putusan No 691/Pid.B/2020/PNKpnsehingga dengan demikian keterangan Saksi Kristiwanto menjadi keterangantunggal, disisi lain ternyata Saksi Subadi menerangkan sebelum kejadian di dekatPos Covid, Saksi pernah bertemu dan melihat Saksi Sulistiono secara jelas,

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Gotin Yulianto bin Sankarja) dengan Pemohon II (Lasmini binti Suratmin) yang dilaksanakan pada tanggal 4 September 2002 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Ciparay, Kota Bandung;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Ciparay, Kota Bandung;

4. Membebankan

Menyatakan sah pernikahan antara Gotin Yulianto bin Sankarjadengan Lasmini binti Suratmin yang dilaksanakan pada tanggal 04September 2002 di Kecamatan Bbk Ciparay, Kabupaten Bandung;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara menurut hukum;Bahwa telah dibacakan permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Kuasa Para Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildaliinya tersebut di persidanganPemohon telah mengajukan alat bukti berupa suratsurat yaitu :1.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Lasmini Nomor3305025006880001 tanggal 12072017 bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya ( Bukti P.3. Surat Kematian Nomor: B.1243/KUA.10.19.18/PW.01/09/2017tanggal 18 September 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Babakan Ciparay Kota Bandung bermeterai cuku(P.3);Bahwa selain alat bukti Suratsurat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi, yaitu :1.

Bahwa Pemohon (Gotin Yulianto ) telah menikah denganPemohon II ( Lasmini) secara agama Islam dilaksanakan pada tahun 2002di Kecamatan Babakan Ciparay Kota Bandung, bertindak sebagai waliadalah ayah Termohon II bernama Suratmin ;Page 5 of 82. jab ~dilakukan oleh Kyai Basar dan qobul diucapkan olehPemohon dengan mahar berupa seperangkat alat salat dan emassejumlah 1,5 gram tunai.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Gotin Yulianto binSankarja) dengan Pemohon II (Lasmini binti Suratmin) yang dilaksanakanpada tanggal 4 September 2002 di Kecamatan Babakan Ciparay KotaBandung .Ss Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan CiparayKota Bandung.Page 6 of 84.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kuslan bin Adi Priyatno) dengan Pemohon II (Lasmini binti Paimin) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1984 di Dusun V Sumber Mulio, Desa Purwobinangun, Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat;

4.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Kuslan bin Adi Priyatno, NIK 1205041502630002, tempat dan tanggal lahirTerenggalek, 15 Februari 1963, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Dusun V Sumber Mulio, Desa Purwobinangun, KecamatanSei Bingai, Kabupaten Langkat, sebagai Pemohon ;Lasmini

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kuslan bin Adi Priyatno)dengan Pemohon II (Lasmini binti Paimin) yang dilaksanakan padatanggal 12 Maret 1984 di Dusun V Sumber Mulio, Desa Purwobinangun,Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat;3.

Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis dan saksisaksi sebagai berikut:1.O1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 1205041502630002 atasnama Kuslan, tanggal 12 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh KADISKEPENDUDUKAN dan CAPIL Kabupaten Langkat, Bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1).Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 1205047001650004 atasnama Lasmini

Hakim berpendapat terbukti secara sah dan meyakinkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Stabat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat dan oleh karenanya perkara initermasuk ke dalam kewenangan relatif Pengadilan Agama Stabat;Menimbang, bahwa terhadap bukti P4 dan P.5 berupa asli SuratKeterangan Nikah atas nama Kuslan (Pemohon I) dan Lasmini

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Kuslan bin Adi Priyatno)dengan Pemohon II (Lasmini binti Karto Paimin) yang dilaksanakan padaHalaman 13 dari 15 halaman Penetapan Nomor 139/Pdt.P/2021/PA.Stbtanggal 12 Maret 1984 di Dusun V Sumber Mulio, Desa Purwobinangun,Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Bingai,Kabupaten Langkat;4.

Gunawan dahulu bernama Liem Swie Gwan tidak bisa memiliki hak atasharta tersebut, karena harta peninggalan almarhum Soewito dahulu bernama Liem SwieLian dikuasai secara melawan hukum oleh Poniran dan Wijani dalam hal ini adalahTergugat I dan Tergugat II yang merupakan suami isteri.Bahwa Tergugat I adalah pekerja bengkel almarhum Soewito dahulu bernamaLiem Swie Lian yang semasa hidupnya memang mempunyai usaha bengkel bubut danlas.Bahwa Tergugat I adalah anak dari suami isteri bernama Ketang dan Lasmini

(dimana Lasmini adalah pembantu yang bekerja di rumah almarhum Soewito dahulubernama Liem Swie Lian), hal ini sesuai dengan bukti duplikat Kutipan Akta NikahKecamatan Gurah No.

Km. 06.14 / PW.01 / 60 / 1997 tanggal 26 Maret 1997 (bukti P.4).Bahwa dari perkawinan Lasmini dan Ketang mempunyai 3 (tiga) orang anakyaitu Poniran (Tergugat I), Widji Haryani dan Maniran.

pernah menikah di Klenteng, mencatat dalam registernya bahwa telah lahiranak bernama Tergugat I dari perkawinan almarhum Soewito dahulu bernama LiemSwie Lian dan Lasmini.

Dengan dasar Penetapan No. 100 / Pdt.P / 1996 / PN.Kediri, kemudianKantor Catatan Sipil Kediri mengeluarkan Akta Kelahiran No. 124 / WNA.Pdt / 1996tanggal 27 Agustus 1996 atas nama Tergugat I dengan orang tua Liem Swie Lian danLasmini (bukti P7) dan Akta Perkawinan No. 55 / WNA.Pdt / 1996 tanggal 27 Agustus1996 antara Liem Swie Lian dan Lasmini (Bukti P8).

KecamatanLimboto Kabupaten Gorontalo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11November 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTilamuta dengan register Nomor : 20/KP/2019/PA.TIm tanggal 12 November2019 selanjutnya disebut sebagai Pemohon Intervensi;melawanWarni Daud Binti Beni Daud, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun IVDesa Kota Raja, Kecamatan Dulupi, Kabupeten Boalemo,sebagai Termohon Intervensi I/Pemohon Asal 1;Sri Lasmini

Sri Lasmini Bilantalu binti Ibrahim Bilatula4. Bahwa, Almarhum lbrahim Bilatula Bin Nupu Bilatula yang telahmeninggal dunia pada tanggal 14 April 2019 meninggalkan ahli warissebagai berikut :4.1 Warni Daud Binti Beni Daud (Istri);4.2 Sri Lasmini Bilantalu. binti Ibrahim Bilatula (AnakPerempuan Kandung)5.

Sri Lasmini Bilantalu binti Ibrahim Bilatula (AnakPerempuan Kandung)4.

oleh petugas Kepolisian dirumahnya di jalan Sikatannomor 10 Kelurahan Nambangan Lor kecamatan manguharjo Kota Madiun, karenaTerdakwa melakukan permainan judi togel Singapura; Bahwa saat penangkapan disita 1 (Satu) Hand Phone Evercross warna hitamtype V6, 5 (lima) lima lembar kertas sobekan berisikan tombokan nomor judi togeldi tempat tidur Terdakwa dan dari kantong Terdakwa ditemukan uangtunaisebesar Rp. 435.000,(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah), sedangkan 2 (dua)buah handphone lainnya Bu Lasmini

; Bahwa Handphone Evercross milik Terdakwa digunakan untuk berjualantogel melalui sms dan telepon, uang Rp. 435.000, (empat ratus tiga puluh lima riburupiah) merupan uang hasil tombokan yang belum disetorkan, dan Handphonemilik bu lasmini yang digunakan untuk sms memasang tombokan; Bahwa Terdakwa berperan sebagai pengecer dan mendapatkan komisisebesar 30% dari omzet penjualan sehari dan omzet harian Terdakwamencapai Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa hasil tombokan Terdakwa setorkan kepada

karena Terdakwa melakukan permainan judi togel Singapura;Menimbang, bahwa pada saat penangkapan disita 1 (Satu) Hand PhoneEvercross warna hitam type V6, 5 (lima) lima lembar kertas sobekan berisikantombokan nomor judi togel di tempat tidur Terdakwa dan dari kantong Terdakwaditemukan uang tunai sebesar Rp. 435.000,(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah),sedangkan 1 (Satu) Hand Phone merk Nokia warna hitam model RM 1134 dan 1(Satu) hand phone merk Nokia warna putin model RM 1035 di sita dari Bu Lasmini

;Menimbag, bahwa Handphone Evercross milik Terdakwa digunakan untukberjualan togel melalui sms dan telepon, uang Rp. 435.000, (empat ratus tiga puluhlima ribu rupiah) merupan uang hasil tombokan yang belum disetorkan, danHandphone milik bu lasmini yang digunakan untuk Sms memasang tombokan;Menimbang, bahwa Terdakwa berperan sebagai pengecer danmendapatkan komisi sebesar 30% dari omzet penjualan sehari dan omzetharian Terdakwa mencapai Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa hasil tombokan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadi Dahman bin Daryo) terhadap Penggugat (Mimin Lasmini binti Tatang Budiman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 2509/Pdt.G/2020/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Mimin Lasmini binti Tatang Budiman, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, pendidikan SD, tempat kediaman diBlok Omas RT 005 RW 008 Desa Liangjulang KecamatanKadipaten Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanDadi Dahman

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Majalengka c.q majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat Dadi Dahman bin Daryo(Alm) terhadap Penggugat Mimin Lasmini binti Tatang Budiman (Alm);Membebankan biaya

Saksi sebagai tetangga Penggugat,dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Mimin Lasmini bintiTatang Budiman dan Tergugat bernama Dadi Dahman bin Daryo; Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah menikah,mereka menikah pada tanggal 27 Januari 2012; Bahwa Setelan menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat;Hal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 2509/Padt.G/2020/PA.Mjl2.

Saksi sebagaiadik ipar Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Mimin Lasmini bintiTatang Budiman dan Tergugat bernama Dadi Dahman bin Daryo; Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah menikah,mereka menikah pada tanggal 27 Januari 2012; Bahwa Setelan menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Selama permikahan Penggugat dengan Tergugat danbernama: Qansa

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dadi Dahman bin Daryo)terhadap Penggugat (Mimin Lasmini binti Tatang Budiman);4.

1. Mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukari bin Sunar) dengan Pemohon II (Lasmini binti Jamingan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember2013 di Kampung Atu Lintang, Kecamatan Atu Lintang, Kabupaten Aceh Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Atu Lintang, Kabupaten Aceh Tengah;<

PENETAPANNomor 155/Pdt.P/2018/MSTknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Sukari bin Sunar, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekejaan Tani,tempat tinggal di Kampung Atu Lintang, Kecamatan Atu Lintang,Kabupaten Aceh Tengah, sebagai Pemohon ;Lasmini binti Jamingan, umur 23 tahun, agama Islam,

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangwanita yang bernama Lasmini binti Jamingan(Pemohon II) pada tanggal12 Desember 2013 di Kampung Atu Lintang, Kecamatan Pegasing,Kabupaten Aceh Tengah;2. Bahwadalam pelaksanaan nikah tersebut yang menjadi wali nikah adalahJaminganAyah kandung dari Pemohon II, dengan mahar berupa emas 5gram, serta disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernamaWakijan dan Paino;3.

mengajukan permohonan itsbat nikah;Bahwa, berdasarkan alasanalasantersebut diatas, para Pemohonmemohonkan kepada Bapak Ketua Mahkamah Syar'iyah Takengon atau MajelisHakim yang ditunjuk untuk dapat menetapkan suatu hari persidangan denganmemanggil Pemohon dan Pemohon Iluntuk dapat didengar keterangannyadan akhirnya menjatuhkan keputusan yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Mengesahkan/menetapkan pernikahan Pemohon yang bernama Sukaribin Sunar dengan Pemohon Ilyang bernama Lasmini

Tanda Penduduk NIK.1104065508950001atas namaPemohon II (Lasmini) yang dikeluarkan Pemerintah Kabupaten AcehTengahtanggal27052013, telah disesuaikan dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya diberi kode P.2;Bahwa, disamping mengajukan buktibukti surat, para Pemohon jugatelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing di persidanganmengaku bernama;1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukari bin Sunar) denganPemohon II (Lasmini binti Jamingan) yang dilaksanakan pada tanggal 12Desember2013 di Kampung Atu Lintang, Kecamatan Atu Lintang,Kabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Atu Lintang,Kabupaten Aceh Tengah;4.

Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon istri anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor434/Pdt.P/2020/PA.Cbd tanggal 24 Juli 2020 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Atik binti Aos yang beridentitas :Nama : Siti Lasmini

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa antara anak Pemohon Siti Lasmini binti Dadang dengan RizkyYakub bin Iwan Hermawan telah berkenalan dan telah menjalin hubungancinta kasih selama 1 tahun;Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah begitu eratnya, untuk itu Pemohon menginginkan anak Pemohon dengancalon suaminya agar segera menikah;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah siap untuk membinarumah

segera dinikahkan, namun terhambat menyangkut usia anakPemohon tersebut yang masih belum mencapai usia kawin sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibadak segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon (Dadang bin Usup);Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama Siti Lasmini

maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaiatan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon (Dadang bin Usup);MemberiDispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yangbernama Siti Lasmini

PENETAPANNomor 668/Pdt.P/2020/PA.LwkZN 5 4SAVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Wawan Madin bin Muslim M, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Tombos,Kecamatan Balantak Selatan, Kabupaten Banggai, ProvinsiSulawesi Tengah, sebagai Pemohon ;Lasmini

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Wawan Madin binMuslim M) dengan Pemohon II (Lasmini Taduno binti Irman Tadunoyang dilaksanakan tanggal 10 Februari 2014 di Desa Tombos,Kecamatan Balantak Selatan, Kabupaten Banggai:Hal. 2 dari 9 Hal. Penetapan No.668/Pdt.P/2020/PA.Lwk3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Wawan Madinbin Muslim M dengan Pemohon II Lasmini Taduno binti Irman Tadunoyang dilaksanakan pada tanggal 23 Nopember 2015 di Desa Tombos,Kecamatan Balantak Selatan Kabupaten Banggai;3.

MAKWIYAH2.WIDYA LASMINI3.INDAH YUNITA4.FITRIA RAFIKA- TERGUGAT :M. SIDIK H. YASIN Alias M. SIDIK AMA JANA

JUSUF BUDU TAULA, NIP. 130 356 882.Bahwa menurut Saksi Korban AYU NURAINI AZIS menerangkan bahwayang menyuruh untuk memalsukan data umur di KTP adalah Sdrii' MAMALASMINI pada saat menyerahkan data akan membuat KTP dengan alasan supayatidak diketahui oleh petugas kepolisian bahwa usianya masih 16 tahun, jika ketahuanoleh petugas kepolisian nanti akan ditangkap, kemudian Terdakwa LASMINI aliasMAMI BOS binti RONODIHARJO membuatkan para pramuria atau ladies tersebutKTP dengan identitas palsu supaya tidak

atas nama GITA PUSPITA SARI yang ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Donggala Drs.JUSUF BUDU TAULA, NIP. 130 356 882.Bahwa menurut Saksi Korban AYU NURAINI AZIS menerangkan bahwayang menyuruh untuk memalsukan data umur di KTP adalah Sdrii' MAMALASMINI pada saat menyerahkan data akan membuat KTP dengan alasan supayatidak diketahui oleh petugas kepolisian bahwa usianya masih 16 tahun, jika ketahuanoleh petugas kepolisian nanti akan ditangkap, kemudian Terdakwa LASMINI

atas nama GITA PUSPITA SARI yang ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Donggala Drs.JUSUF BUDU TAULA, NIP. 130 356 882.Bahwa menurut Saksi Korban AYU NURAINI AZIS menerangkan bahwayang menyuruh untuk memalsukan data umur di KTP adalah Sdrii MAMALASMINI pada saat menyerahkan data akan membuat KTP dengan alasan supayatidak diketahui oleh petugas kepolisian bahwa usianya masih 16 tahun, jika ketahuanoleh petugas kepolisian nanti akan ditangkap, kemudian Terdakwa LASMINI

Terdakwa LASMINI Als MAMI BOS BintiRONODIHARJO; Uang........10 Uang hasil setoran ladies sebanyak Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah) dengan rincian uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)sebanyak 2 (dua) lembar dan uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) sebanyak 5 (lima) lembar;Dirampas untuk negara;4.

Terdakwa LASMINI Als. MAMI BOSBinti RONODIHARJO;6.

PENETAPANNomor 0134/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgg KAT) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara yang diajukan oleh :LASMINI binti SUBARIS (Alm), umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSD/Sederajat, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Jl. Sidodadi RT.

LASMINI binti SARMIN (Alm.) (Pemohon 1), sebagai Istri;b. SIT ARTIA NINGSIH binti SUPII (Alm.) (Pemohon Il), sebagaiAnak Kandung Pertama, Perempuan;c. ERNA SUSANTI binti SUPII (Alm.)

Pemohon LASMINI binti SUBARIS (Alm.), selaku Istri Sah SUPII(Alm.);b. Pemohon II SITI ARTIA NINGSIH binti SUPII (Alm.), Selaku AnakPerempuan Pertama Kandung SUPII (Alm.);c. Pemohon Ill ERNA SUSANTI binti SUPII (Alm.), Selaku AnakPerempuan Kedua Kandung SUPII (Alm.);3.

SUMIx-SUBAIDI-SUROSO H.S/ DJUMAATIN ( suami isteri ) -LASMINI-PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) CABANG BOGOR

LASMINI beralamat Perum. Kartika Sejahtera (Komp. Inkopad ) Blok MI /45Desa Sasak Panjang, Tajur Halang Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut sebagaiLene ence eee ences eee e ences ee Ea ene e ne ea ene ene ee ea eas TERGUGAT III4.

Bogor ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Tergugat saksi hanya kenal dengan TergugatIII ( Lasmini );e Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah membeli tanah/rumah KPRBTN Type21 yang terletak di Perumahan Kartika Sejahtera J.1004, Desa Sasak Panjang,Bojonggede, Kabupaten Bogor dari Bu Laksmini sekitar 8 tahun yang lalu dengancara over kredit dan mengenai berapa harga rumah tersebut saksi tidakBahwa saksi dan orang tua saksi tinggal dekat dengan rumahPenggugat ;Bahwa tanah dan rumah tersebut sampai

Penggugat membeli rumah BTN Type 21 luas tanah 60M2yang terletak di Perumahan Kartika Sejahtera J.1004 Desa Sasak Panjang,Bojonggede, Kabupaten Bogor ;Bahwa rumah tersebut sudah dibayar lunas dan Penggugat ( ibu ) ingin membaliknama sertifikat rumah BTN Type 21 luas tanah 60 M2yang terletak di PerumahanKartika Sejahtera J.1004 Desa Sasak Panjang, Bojonggede, Kabupaten Bogoryang telah dibeli tersebut dari atas nama Subaidi ke atas nama Penggugat (Ibu);10Bahwa Penggugat membeli rumah tersebut dari Ibu Lasmini

Bogor ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Tergugat saksi hanya kenal dengan TergugatIII ( Lasmini );Bahwa saksi dan orang tua saksi tinggal dekat dengan rumahPenggugat;Bahwa saksi tidak melihat dan tidak tahu berapa harga rumah tersebut dan sekarangsudah dibayar lunas ;Bahwa rumah tersebut telah lama dikuasai dan ditempati oleh Penggugat danselama Rumah tersebut ditempati dan dikuasai oleh Penggugat, tidak ada pihak lainyang berkeberatan ;Bahwa tujuan Penggugat ke Pengadilan untuk membalik namakan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 205/02/1990, tanggal : 1981990, atasnama : SARWO dengan SRI LASMINI, yang dikeluarkan oleh KUA Kec.Tawangharjo,Kabupaten Grobogan, diberi tanda P4 ;5.

tetangga ; Bahwa saksi tahu pemohon telah mengajukan permohonan penetapanPembetulan nama Pemohon yaitu nama SARWO yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dengan nama NASIKIN yang tertulis dalam ljazah anak Pemohon dandalam KTP dan KK adalah satu orang yang sama dan nama yang benar adalahNAS IKIN; nen eeBahwa saksi tahu Pemohon sejak kecil sampai menikah bernama SARWOkemudian setelah menikah nama Pemohon diganti nama NASIKIN;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuan bernamaSRI LASMINI

pemohon sebagai tetangga ;Bahwa saksi tahu) pemohon telah mengajukan permohonan penetapanPembetulan nama Pemohon yaitu nama SARWO yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dengan nama NASIKIN yang tertulis dalam ljazah anak Pemohon dandalam KTP dan KK adalah satu orang yang sama dan nama yang benar adalahBahwa saksi tahu Pemohon sejak kecil sampai menikah bernama SARWOkemudian setelah menikah nama Pemohon diganti nama NASIKIN;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuan bernamaSRI LASMINI

Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuanbernama Sudartik Lasmini pada tanggal 25 April 2002 sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 129/12/IV/2002 diterbitkan tanggal 25 April 2002 olehKUA Kecamatan Rowokangkung, Kabupaten Lumajang;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 105/Padt.P/2021/PN Byw. Bahwa dalam perkawinannya, Pemohon dan istri Pemohon dikaruniaiseorang anak yang bernama Muhammad Nazril Abgori Pranaja, lahir padatanggal 27 April 2016, jenis kelamin laki laki;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sudartik Lasmini, NIK3510236707810003, yang selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa Fotokopi surat bukti tersebut telah dibubuhi meteraicukup dan setelah dicocokkan ternyata surat bukti P1 sampai dengan P5sesuai dengan aslinya, sehingga memenuhi syarat diajukan untuk pembuktian,selanjutnya asli dari fotokopi dikembalikan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon mengajukan 2(dua) orang saksi sebagai berikut:1.

Saksi Waris Andriyanto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi sebagai Kepala Desa diDesa Pemohon;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 105/Padt.P/2021/PN Byw Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sudartik Lasmini dan mempunyaianak bernama Muhammad Nazril Abgori Pranaja yang sekarang ini umur 4tahun; Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama anaknya dari namaMuhammad Nazril Abgori Pranaja menjadi Muhammad Nazril El Firazdengan alasan lebih baik

Saksi Nur Huda di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sudartik Lasmini dan mempunyaianak bernama Muhammad Nazril Abgori Pranaja yang sekarang ini umur 4tahun; Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama anaknya dari namaMuhammad Nazril Abgori Pranaja menjadi Muhammad Nazril El Firazdengan alasan lebih baik, lebih mudah dan lebih cocok; Bahwa tidak ada yang keberatan terhadap

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2017,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah cemburu, Tergugat mempunyai wanitaidaman lain (WIL) bernama Lasmini ;5.

Pwd2.tahun 2017, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain yang bernama Lasmini,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamithingga sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui di seluruhwilayah RI.e Bahwa hingga sekarang yaitu sejak bulan Pebruari tahun 2017Penggugat dan Tergugat berpisah selama 2 tahun 5 bulan;e Bahwa saksi Pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;SAKSI II, umur 44 tahun, agama

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1990;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 4tahun 5 bulan; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat terakhir dirumah bersama dan punya 2 orang anak sekarang ikutPenggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulanJanuari tahun 2017, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lainyang bernama Lasmini

PwdMenimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak bulan Januari tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena masalah cemburu sebab Tergugat mempunyai WanitaLain yan bernama Lasmini sejak menikah hingga saat ini punya anak 2 orangikut Penggugat, kemudia sejak Pebruari 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang selama 2 tahun 5 bulan dan selama Tergugatpergi tempat tinggalnya

Pengadilan Negeri Blora Nomor 24/Pdt/P/2014/PN Bla tanggal 3 Maret 2014, tentang penetapan hari sidang;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 3 Maret 2014,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora pada tanggal 3 Maret 2014dibawah Register Nomor 24/Pdt.P/2014/PN Bla. yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon (SAMAN) dengan isterinya (LASMINI

Fotocopy Kartu Tanda penduduk, NIK:3316167112630008, atas nama LASMINI, bertanda:P2;. Fotocopy Kartu Keluarga No.3316162501084740,atas nama kepala keluarga SAMAN, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Blora, tanggal 3 Maret 2010,selannjutnya diberi tanda bukti P3;. Fotocopy Kartu Tanda penduduk, NIK:3318105406610004, atas nama SRI MASRINI,bertanda: P4;.

lulusTes sehingga uang diminta kembali oleh Pemohon, dan oleh karena SRIMASRINI dan HARIMAN tidak bisa mengembalikan dan akan diganti dengansebidang tanah yang harganya lebih dari Rp 40.000.000,00, (empat puluh jutarupiah) yaitu seharga Rp 65,000.000,00 (enam puluh juta rupiah), sehinggaPemohon harus menambah sebesar Rp. 25.000.000,00, (dua puluh lima jutarupiah) dan peristiwa tersebut disepakati sebagai jual beli tanah dan hal itudisanggupi oleh Pemohon;e Bahwa kemudian Pemohon beserta isterinya (LASMINI

pertimbangan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslah dianggaptermuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah bermaksudsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 s/d P8, dan keterangansaksi masingmasing atas nama MUSTAKIM dan ETI SOEKISWATININGSIH sertaketerangan Pemohon terbukti fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon (SAMAN) dengan isterinya (LASMINI

Lasmini Tandina (P),b. Nurafni Tandina (P),c. Ruaini Tandina (P),d. Farjan Tandina (L),e.

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini;Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 5 (lima) orang anak bernama Lasmini

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, keduanyatetap beragama islam hingga saat ini;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahdikarunial 5 (lima) orang anak bernama Lasmini

Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun layaknya suami isteri,hingga kini masih tetap berstatus sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama, juga Pemohon tidak lagi memilikiistri selain Pemohon Il, Pemohon Il juga tidak memiliki Suami selainPemohon ; Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan telah memiliki 5(lima) orang anak bernama Lasmini