Pemohon merasa tidak terurus oleh Termohon sebagaimanalayaknya seorang isteri mengurus suaminya;. Bahwa bulan Desember 2013 merupakan puncak ketidak harmonisandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal ini disebabkanTermohon tetap berperilaku demikian dan kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa memberi kabar beritaapapun;.

Putusan Nomor 1704/Pdt.G/2014/PA.DpkMenimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon dalampersidangan, maka Termohon dianggap telah mengabaikan hakhaknyadandianggap mengakui dalildalil Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus sejak tahun 2013 yang disebabkan : Termonon seringmeminta untuk bepergian dengan banyak alasan, seperti Termohon inginmenghadiri reuni di luar kota, Pemohon merasa tidak terurus

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak tahun 2013 yang disebabkan TermohonTermonon sering meminta untuk bepergian dengan banyak alasan,seperti Termohon ingin menghadiri reuni di luar kota, Pemohon merasatidak terurus oleh Termohon sebagaimana layaknya seorang isterimengurus suaminya, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon;3.

namun saya tidak tahuberapa penghasilan Tergugat setiap bulannya; Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sebagai guru yang penghasilansetiap bulannya Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) terdiri dari Gaji Rp5.000.000, ( lima juta rupiah ), tunjangan sertivikasi Rp 5.000.000, ( limajuta rupiah ); Bahwa anak yang bernama ANAK sekarang tinggal dengan Tergugatsedangkan anak yang bernama ANAK II tinggal bersama denganPenggugat; Bahwa kondisi ANAK II yang tinggal bersama dengan Penggugatkondisinya baik ( terurus

dan terjamin) namun ANAK yang sekarangtinggal dengan Tergugat menurut keterangan Penggugat kondisinyamemprihatinkan ( kurang terurus ) sehingga Penggugat menginginkanagar hak asuh kedua anak tersebut diserahkan kepada Penggugatadapun apabila Tergugat ingin ikut mengurus, membiayai dan inginbertemu dengan kedua anak tersebut silahkan, Penggugat tidak akanmenghalanginya; Bahwa saksi yakin Penggugat akan sanggup mengurus, membimbingdan membiayai kedua anak tersebut, karena Penggugat berpenghasilancukup

dan terjamin) namun ANAK yang sekarangtinggal dengan Tergugat menurut keterangan Penggugat kondisinyaHalaman 8 dari 18 halamanPutusan Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA.CN.memprihatinkan ( kurang terurus ) sehingga Penggugat menginginkanagar hak asuh kedua anak tersebut diserahkan kepada Penggugatadapun apabila Tergugat ingin ikut mengurus, membiayai dan inginbertemu dengan kedua anak tersebut silahkan, Penggugat tidak akanmenghalanginya; Bahwa saksi yakin Penggugat akan sanggup mengurus, membimbingdan membiayai

Tergugat meminta Penggugat untuk berhenti bekerja sebagai bidandengan alasan Tergugat merasa tidak terurus sedangkan Tergugatpada saat itu belum bekerja;b. Tergugat mau mengatur semua penghasilan Penggugat sebagaibidan PTT;c. Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugat;d. Tergugat saat ini diketahui sudah menikah lagi dengan wanita laintanpa sepengetahuan Penggugat dan kini sudah memilikiketurunan;4.

Dusun TelabahGeres, Desa Montong Are, Kecamatan Kediri, Kabupaten LombokBarat, dan dikaruniai 2 orang anak bernama: (1) Yusuf NauvaldyAkhtar, lakilaki umur 3 tahun; (2) Hanum Salsabila, perempuan umur2 tahun (keduanya ikut Penggugat);Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari 2013 mulai tidak tenteram dan teruSs menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memintaPenggugat untuk berhenti bekerja sebagai bidan dengan alasanTergugat merasa tidak terurus

Dan Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang dekatnya untuk dimintai keterangannyasebagai saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut MajelisHakim telah menemukan fakta :Bahwa sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkana.Tergugat meminta Penggugat untuk berhenti bekerja sebagai bidandengan alasan Tergugat merasa tidak terurus sedangkan Tergugatpada saat itu belum

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.DumBahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yangmengancam keselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugattersebut

bulan Desember 2018 yang lalu;Bahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik Saja dan terurus

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Dum6.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;7.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;8.Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;a.Bahwa Penggugat tidak

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Dumsebanyak 1 (satu) orang anak yakni ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Dumai, pada tanggal 21 Januari 2014;3.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;4.Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;5.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu angkat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah bercerai sejak tahun 2016 yanglalu;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3 orang anak;Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat yang pertama dan ketiga diasuholeh Penggugat sedangkan anak yang kedua yang bernama ANAK IIdiasuh oleh Tergugat dan tinggal di Lampung;Bahwa, anak kedua Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK Ilyang tinggal bersama Tergugat kondisinya tidak terurus

adalahkakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah bercerai sejak tahun 2016 yanglalu;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3 orang anak ketiganyaperempuan;Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat yang pertama dan ketiga diasuholeh Penggugat sedangkan anak yang kedua yang bernama ANAK IIdiasuh oleh Tergugat dan tinggal di Lampung;Bahwa, anak kedua Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK Ilpada awalnya tinggal di Lampung bersama dengan Tergugat, ketikapulang ke Binjai, kondisinya tidak terurus

sebagai mantan suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah bercerai sejak tahun 2016 yanglalu;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3 orang anak ketiganyaperempuan;Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat yang pertama dan ketiga diasuholeh Penggugat sedangkan anak yang kedua yang bernama ANAK IIdiasuh oleh Tergugat dan tinggal di Lampung;Bahwa, anak kedua Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK IIpada awalnya tinggal di Lampung bersama dengan Tergugat, ketikapulang ke Binjai, kondisinya tidak terurus

menjadi penghalangatau terhambatnya kepentingan hakhak anak tersebut untuk memenuhi hajathidupnya, baik kebutuhan rohani maupun jasmani, sehingga patut dkabulkanpermohonan Penggugat dengan menetapkan anak a quo di bawahpemeliharaan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap anak yang bernama ANAK II, masih belummumayyiz karena belum berusia 12 tahun, sekarang dalam asuhan Tergugatdan selama anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat, dan berdasarkanketerangan saksisaksi Penggugat, anak tersebut tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak lebran tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisiandan pertengkaran yang disebabkan karena :;: Kebutuhan ekonomi rumah tangga antara tergugat denganpenggugat sudah tidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisatercukupi dan terpenuhi, kemudian sering terjadi cek cok yang berkepanjangan dan terusmenerus, sehingga sudah sekitar 1 tahun lebih antara penggugatdan tergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak lebran tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena kebutuhanekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugat sudahtidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi danterpenuhi, Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar habis lebran tahun 2016 yang akibatnya penggugat kembali, Putusan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak lebran tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena kebutuhanekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugat sudahtidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi danterpenuhi,Bahwa atas keterangan kedua orang saksi Penggugat tersebut,Penggugat membenarkan dan menerimanya;, Putusan nomor: 0422/Pdt.G/2018/PA.TL

istridari Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Pemohon Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak satu tahun terakhir sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sering pergikeluar rumah disaat Pemohon pergi bekerja, sehingga anak Pemohondan Termohon tidak terurus

Pdt.G/2019/PA.Pkb Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Pemohon Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak satu tahun terakhir sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sering pergikeluar rumah disaat Pemohon pergi bekerja, sehingga anak Pemohondan Termohon tidak terurus

dari penglihatandan/atau pendengaran melalui proses dan sebabsebab mengetahui yangrelevan sesuai dengan maksud Pasal 308 Ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi dan Saksi Il Pemohon didapatkan keterangan kesaksian yang pada pokoknya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis akan tetapi sejak satu tahun terakhir seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Termohon seringpergi keluar rumah disaat Pemohon pergi bekerja, sehingga anak Pemohondan Termohon tidak terurus

bekerja, danTergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 2 (dua) bulan yang lalu;Bahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugatdan Tergugat berpisah sampai sekarang berada di bawah asuhanPenggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.DumBahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Tukang Ojek Pangkalan;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;Bahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya dan selanjutnyamohon putusan, sedangkan Tergugat karena tidak pernah hadir,

Putusan Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.Dumj.g.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) bulan yanglalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;h.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;i.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa

tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) bulanyang lalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

putushubungan dengan TergugatBahwa, Tergugat sering melontarkan katakata kotor terhadap Penggugatdidepan anaknya yang dapat mempengaruhi mental dan jiwanya, yangsemestinya orang tua bisa menjadi contoh atau panutan yang baik bagianak dan keluarga, terutama kepada anaknya.Bahwa, Penggugat mohon Kepada Yang Mulia Bapak Ketua Majelis yangmemeriksa perkara ini sudi kiranya hak asuh ke 2 (dua) anaknya dapatdiasuh oleh Penggugat, mengingat masa depan anakanak kami jika ikutbersama Tergugat tidak dapat terurus

Bahwa, Penggugat mohon Kepada Yang Mulia Bapak Ketua Majelisyang memeriksa perkara ini sudi kiranya hak asuh anaknya dapatdiasuh oleh Penggugat, mengingat masa depan anakanak kami jikaikut bersama Tergugat tidak dapat terurus jenjang pendidikan kemasa depan, Bahwa, Penggugat hampir 7 tahun terakhir ini menjadi tulangpunggung keluarga dari urusan belanja seharihari, bayar listrik,keperluan anakanak Tergugat sudah tidak tahu menahu.

Bahwa, Penggugat mohon Kepada Yang Mulia Bapak Ketua Majelisyang memeriksa perkara ini sudi kiranya hak asuh ke 2 (dua)anaknya dapat diasuh oleh Penggugat, mengingat masa depan anakanak kami jika ikut bersama Tergugat tidak dapat terurus jenjangpendidikan ke masa depan,Putusan Cerai Gugat, nomor 0935/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 7 dari 20 Bahwa, Penggugat hampir 7 tahun terakhir ini menjadi tulangpunggung keluarga dari urusan belanja seharihari, bayar listrik,keperluan anakanak Tergugat sudah tidak tahu

Bahwa, Penggugat mohon Kepada Yang Mulia Bapak Ketua Majelis yangmemeriksa perkara ini sudi kiranya hak asuh ke 2 (dua) anaknya dapatdiasuh oleh Penggugat, mengingat masa depan anakanak kami jika ikutbersama Tergugat tidak dapat terurus jenjang pendidikan ke masa depan ;10.Bahwa, Penggugat hampir 7 tahun terakhir ini menjadi tulang punggungkeluarga dari urusan belanja seharihari, bayar listrik, Keperluan anakanakTergugat sudah tidak tahu menahu.11.Bahwa, kami Penggugat dan Tergugat selama + 7 tahun

Menimbang, bahwa adapun penyebab timbulnya pertengkaran yang benar menurutTergugat adalah Penggugat seringkali meninggalkan rumah pada saat Tergugat sedangberlayar, padahal melalui telepon Tergugat sudah melarang Penggugat pergi, suatu saatketika Tergugat pulang menjumpai rumah kontrakan dalam keadaan tidak terurus, kemudianmengenai nafkah menurut Tergugat pada saat pergi meninggalkan Penggugat sudahmemberikan bekal nafkah selama tahun sebesar 900 USD ; Menimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan

; Menimbang, bahwa Tergugat juga telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembantah sebagaian keterangan Penggugat yang menjadi alasan (dalil) di dalamgugatannya, dan membantah sebagaian yang lain yakni tentang penyebab timbulnyapertengakaran, menurut Tergugat yang benar adalah Penggugat seringkali meninggalkanrumah pada saat Tergugat sedang berlayar, padahal melalui telepon Tergugat sudahmelarang Penggugat pergi, suatu saat ketika Tergugat pulang menjumpai rumah kontrakandalam keadaan tidak terurus

Bahwa setelah terjadinya perceraian, ketiga anak tersebut tinggalbersama Penggugat dalam keadaan sehat, dan terurus dengan baik;5. Bahwa Penggugat ingin mengurus passport ketiga anakPenggugat, namun terkendala pada administrasi yang lainnya;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tanjungpinang cq.

Putusan No.327/Pdt.G/2019/PA.TPI Bahwa ketiga anak tersebut saat sekarang berada dalam asuhanPenggugat dan dalam keadaan sehatsehat serta terurus dengan baik; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai pada tahun2017 dan setelah cerai ketiga anak Penggugat dan Tergugat beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa selama ini Penggugat telah mengasuh ketiga anaktersebut dengan baik dan penuh kasih sayang; Bahwa Penggugat seharihari bekerja sebagai karyawan swasta; Bahwa Tergugat saat ini berada dalam Rutan

Putusan No.327/Pdt.G/2019/PA.TPIIl, lahir pada tahun 2011 dan Anak III, lahir pada tahun 2014, sedangkantentang tanggaltanggal lahir anakanak tersebut Saksi tidak ingat; Bahwa ketiga anak tersebut saat sekarang berada dalam asuhanPenggugat dan dalam keadaan sehatsehat serta terurus dengan baik; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai pada tahun2017 dan setelah bercerai ketiga anak Penggugat dan Tergugat beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa selama ini Penggugat telah mengasuh ketiga anaktersebut

tahun; Bahwa, saksi adalah teman sekantor Penggugat;Putusan Nomor 622/Pdt.G/2016/PA.Smd. 8Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dulunyasebagai suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah bercerai, dankedua anak mereka dalam asuhan Tergugat;Bahwa, sekarang Tergugat dalam tahanan Negara selama 2 tahun lebihkarena kasus penipuan;Bahwa sekarang kedua anak mereka diasuh oleh ibu tirinya di Bandung,yang menurut kabarnya tidak terurus

SAKSI Il, umur 40 tahun;Bahwa, saksi adalah teman sekantor Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dulunyasebagai suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah bercerai, dankedua anak mereka dalam asuhan Tergugat;Bahwa, sekarang Tergugat dalam tahanan Negara selama 2 tahun lebihkarena kasus penipuan;Bahwa sekarang kedua anak mereka diasuh oleh ibu tirinya di Bandung,yang menurut kabarnya tidak terurus dengan baik

tahun;Bahwa, saksi adalah teman sekantor Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dulunyasebagai suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah bercerai, dankedua anak mereka dalam asuhan Tergugat;Bahwa, sekarang Tergugat dalam tahanan Negara selama 2 tahun lebihkarena kasus penipuan;Putusan Nomor 622/Pdt.G/2016/PA.Smd. 9 Bahwa sekarang kedua anak mereka diasuh oleh ibu tirinya di Bandung,yang menurut kabarnya tidak terurus

tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Pemohon dan termohon selalu berselisih dantengkar terus menrus yangpenyebabnya termohon memaksa meminta jjinuntuk pergi bekerja keluar negeri tetapi pemohon melarangnyakarenapemohon takut jika anak hasil pernikahannya tidak terurus

Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak April 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Pemohon dan termohon selalu berselisin dan tengkar terusmenrus yangpenyebabnya termohon memaksa meminta ijin untuk pergi bekerjakeluar negeri tetapi pemohon melarangnyakarena pemohon takut jika anak hasilpernikahannya tidak terurus

Termohon tidak lagi memenuhi kebutuhan rumah tangga berupa: Tidak lagi memasak untuk Pemohon Pakaian seharihari pemohon tidak terurus lagib. Sering meninggalkan rumah pergi keluar daerah ketika terjadipercekcokan antara pemohon dengan termohon selama 1 bulan lamanyac. Kasar terhadap Pemohon sampai dengan menghardik pemohondihadapan orang tua termohond.

Sejak tigabulan lalu Termohon meninggalkan kediaman bersama dan kembali kerumah orang tua Termohon, kemudian Pemohon kembali ke kediamanorang tua Pemohon, pada akhirnya rumah kediaman bersama Pemohondan Termohon tidak terurus dan kumuh; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah, menurut ceritaPemohon bahwa setahun terakhir ini Pemohon dan Termohon seringkallbertengkar bahkan Termohon sering memukul Pemohon sampai benjol,namun saksi belum pernah melihat sendiri.

Termohon tidak lagi memenuhi kebutuhan rumah tangga berupa: Tidak lagi memasak untuk Pemohon Pakaian seharihari pemohon tidak terurus lagib. Sering meninggalkan rumah pergi keluar daerah ketika terjadi percekcokanantara pemohon dengan termohon selama 1 bulan lamanyac. Kasar terhadap Pemohon sampai dengan menghardik pemohon dihadapanorang tua termohond.

sewaan di Kelurahan Muara Jawa Ulu,Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 4tahun;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2016 sudahtidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka keluarmalam, mabuk mabukan dan bermain judi sehingga rumah tanggatidak terurus

sewaan di Kelurahan Muara Jawa Ulu,Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 4tahun; Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2016 sudahtidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka keluarmalam, mabuk mabukan dan bermain judi sehingga rumah tanggatidak terurus

selama 2 tahun, kemudian berpindahpindahtempat kediaman dan terakhir bertempat kediaman di rumah sewaan diKelurahan Muara Jawa Ulu, Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten KutaiKartanegara selama 4 tahun;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai2 orang anak;Bahwa, sejak Tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka keluar malam, mabuk mabukan dan bermain judi sehinggarumah tangga tidak terurus

Tahun; 3 Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak yang bernama 1.XXXXxxx (14 Tahun) 2. xxxxxxxx (8 Tahun) kedua anak tersebut dalam pemeliharanPemohon dan Termohon;4 Bahwa sejak Bulan xxxxxxx rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohon tidakbersedia untuk diatur dan Termohon bekerja di Multi Level Marketing (MLM) yangsering keluar rumah tanpa ijin dan pulang sampai larut malam hari sehingga rumahtangga tidak terurus

persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telah mendalilkan yang padapokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa sejak Bulan xxxxxxx rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohon tidakbersedia untuk diatur dan Termohon bekerja di Multi Level Marketing (MLM) yangsering keluar rumah tanpa ijin dan pulang sampai larut malam hari sehingga rumahtangga tidak terurus

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2012 keharmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dengan pangkal penyebab karena kurang saling pengertian yakni seringberbeda pendapat serta salah faham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekanmasingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus, rumah tangga berantakandan sulit mencari jalan keluar

dikeluarkan oleh , KabupatenCirebon, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan cerai talak yangdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena kurang saling pengertian yakni sering berbeda pendapatserta salah faham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing,sehingga hampirhampir anak tidak terurus

Salam anak tersebut terurus dengan baik, sertasemua kebutuhannya selalu dibantu oleh Ismail bin A. Salam, maka dalil paraPemohon terbukti, sehingga telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 107 ayat(4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 6ayat (2) huruf a Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan Wall;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini Muh.

Febrianto bin Erwin tinggal bersama Ismail bin A.Salam anak tersebut terurus dengan baik, maka dalil para Pemohon terbukti,sehingga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 6 ayat (2) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada poin 4 yangmenerangkan bahwa para para Pemohon telah menyerahkan pengusurananak para Pemohon kepada Ismail bin A.

Salam anak tersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Muh. Febrianto bin Erwin adalah anak kandung dari para Pemohon danpara Pemohon telah menunjuk Ismail bin A. Salam sebagai wali serta Ismail binA. Salam adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuan baik serta selamaMuh. Febrianto bin Erwin tinggal bersama Ismail bin A. Salam anak tersebutterurus dengan baik dan Ismail bin A.

perhatian Termohon sudahberkurang dan mulai terasa, karena Termohon merawat Pemohon selama sakittidak sepenuh hati, ada rasa kekesalan dan kejengkelan Termohon melihatPemohon selama sakit, namun Pemohon hanya berdiam dan bersabar dan terusberupaya melakukan pengobatan secara rutin hingga berangsurangsurPemohon mengalami kesembuhan, akan tetapi fisik dan kondisi Pemohontidak sekuat dan segesit dahulu sebelum sakit dan mengingat pula umurPemohon sudah menginjak 51 tahun, sehingga usaha dagangnya tidak terurus

Bahwa pada bulan Juli 2015 penyakit Strok Pemohon kambuh lagi, sehinggamenambah parah kondisinya dan tidak dapat berbuat apaapa dan hanya bisaterbaring, sehingga usaha dagangnya benarbenar tidak terurus, namun tetapditeruskan oleh Termohon, melihat kondisi seperti int Termohon sudah mulaimemperlihatkan sikapnya yang acuh tak acuh terhadap Pemohon, tidakmengurus dan merawatnya dengan baik selaku istri dan terkesan dibiarkan,meskipun demikian Pemohon berusaha sendiri untuk merawat dirinya danberusaha

Penetapan No.183/Pdt.P/2019/PA.Mdo Bahwa xxxxxxxx telah meninggal dunia di Kelurahan Banjerpada tanggal 14 Februari tahun 2004 karena sakit; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik dan tidak pernah ada tindak kekerasan atasanak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukanperkara ini untuk kepentingan pengurusan pemberkasan dankepentingan hukum yang berkaitan dengan anak Pemohon danalmarhum xxxxxxxx yang bernamaxxxxXxXXXXX

tinggal di Kelurahan Banjer Lingkungan V,Kecamatan Tikala, Kota Manado, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan xxxxxxxx sebagaisuami Istri; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan xxxxxxxx telahdikaruniai satu orang anak perempuan yang bernama XxxXxxXXXXXxx,umur 15 tahun; Bahwa xxxxxxxx telah meninggal dunia di Kelurahan Banjerpada tanggal 14 Februari tahun 2004 karena sakit; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus