Ditemukan 2620 data
11 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 bulan;2.
17 — 10
diundang ninik mamak untuk menrukunkanPenggugat denga Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugattidak mengajukan pertanyaan dan telah mencukupkan keterangan saksitersebut;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi selain dari yang telah diajukannya di persidangan ini;Bahwa Tergugat menyatakan akan mengajukan alat bukti berupa satuorang saksi untuk mendukung dalildalil bantahannya sebagai berikut :1.Nurjanah binti Surya, tenpat
VICTOR RIDHO KUMBORO, S.H.
Terdakwa:
EKA ANRIYANI Als EKA Binti Alm M. BASRI
59 — 12
Terdakwa, sedangkan Terdakwasendiri juga mengalami rasa sakit pada bagian perut dan dadaBahwa Terdakwa menerangkan bahwaSaksiDEBBY HASBIAH adalahisteri sah Saksi AKBAR , sedangkan permasalahan tersebut karenaTerdakwa dekat atau menjalin hubungan dengan Saksi AKBAR sehinggaPutusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN Tnr. halaman 12 dari 26 halamanhal tersebut diketahui oleh SaksiDEBBY HASBIAH selaku isterinya sahAKBAR maka pada tanggal 08 Juli 2019 sekitar jam 09.30 witaSaksiDEBBY HASBIAH mencari dan mendatangi tenpat
halaman 15 dari 26 halamanTerdakwa bepergian untuk jaga diri Terdakwa, sedangkan Terdakwa sendirijuga mengalami rasa sakit pada bagian perut dan dadaBahwa Terdakwa menerangkan bahwaSaksiIDEBBY HASBIAH adalah isterisah Saksi AKBAR , sedangkan permasalahan tersebut karena Terdakwadekat atau menjalin hubungan dengan Saksi AKBAR sehingga hal tersebutdiketahui oleh SaksiDEBBY HASBIAH selaku isterinya sah AKBAR makapada tanggal 08 Juli 2019 sekitar jam 09.30 wita SaksiDEBBY HASBIAH mencari dan mendatangi tenpat
47 — 18
Bahwa, sejak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah tenpat tinggal dan sudah tidak saling menjalanmkan kewajibansebagaimana layaknya suami istri hingga sekatrang;&. Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana dijelaskan diatas, Penggugat sudah tidak lagi memilikiharapan akan dapat hidup rukun kembali untuk membina rumah tanggadimasa yang akan datang dengan Tergugat.9.
15 — 0
PUTUSANNomor 1551/Pdt.G/2019/PA SdaSeahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekernaan Petani, tenpat kediamandi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pem ohon;MelawanTERMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tem pat kediamandi Kabupaten Sidoarjo
19 — 11
SAKSI XXYYY, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhbangunan, tenpat kediaman di KABUPATEN BONE., memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istrikarena saksi Sepupu satu kali dengan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasecara silin berganti antara rumah orang tua Pemohon dengan rumahorang tua Termohon, namun terakhir tinggal di rumah orang tuaTermohon.Hal 5 dari 14 Put No 1036/Pdt.G
90 — 40
Umum terhadap permohonanTerdakwa tersebut Penuntut Umum secara lisan menyatakan tetap padaTuntutan Pidananya, dan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa TERDAKWA pada hari Sabtu tanggal 2 Juli 2016sekira pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJulli Tahun 2016 bertempat di kebun jeruk di Kabupaten Bangli atau setidaktidaknya pada suatu tenpat
17 — 0
Yangbenar adalah rumah tenpat tinggal Pemohon dan Termohon dibangun oleh orangtua Termohon ;7.
49 — 1
saling bersesuaian satu sama lainyang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon kehilangan uang di rumah yang baru diambil dari BRI,sebanyak Rp. 90 Juta yang di taruh di meja kamar Pemohon dan menuduhnyaTermohon yang mengambil kemudian antara Pemohon dan Termohon bertengkarkarena masalah tersebut Pemohon tinggal di rumah Pemohon sehingga pada akhirnyaantara Pemohon dan Termohon berpisah tenpat
Terbanding/Penuntut Umum : I WAYAN SURYAWAN,SH
85 — 43
Surat Keterangan sebagai Calon PNS dari Dinas Istansi tenpat bekerja (BagiCalon PNS).c. Foto Copy KTP terbaru (yang masih berlaku).d. Pas Photo terbaru ukuran 4 x 6 cm sebanyak 2 (dua) lembar.e. Petikan Daftar Gaji terakhir.. Surat Keputusan Direksi PT.
72 — 26
Bahwa selama saksi kenal dengan Termohon, Termohon sama sekali tidakpernah cerita masalah rumah tangganya;Bahwa atas keterangan saksi 2 Pemohon, Pemohon dan Termohon membenarkannya;3. or 24 tahun, agama Katolik,pekerjaan . tenpat kcdamsPE vangaku tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon dan Termohon,menerangkan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut;a. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;b. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; c.
26 — 2
Skb Pada waktu dan tenpat tersebut diatas terdakwa MUHAMAD IRFANFATUROHMAN alias PUTRA dan terdakwa Il TEGAR MAULANA aliasTEMON sedang jalanjalan bergabung dengan geng motor GBR sebanyaklebih kurang sekitar 20 sepeda motor saling berboncengan, kemudianketika melewati JI. A. Yani Kec.
14 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
10 — 1
oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
88 — 15
tibaorang tersebut diketahui bernama P.GENUL langsung menyebarang jalan dan langsungmengenai bak pojok belakang kiri mobil truk yang dikendarai oleh terdakwa, Bahwaselanjutnya terdakwa menghentikan mobil truk yang dikendarainya dan menolongP.GENUL (korban) dan terdakwa ke Puskesmas Maesan,selanjutnya terdakwa mendatangirumah kornban dan memberikan santunan sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)kepada sakst ABDULLAH selaku keluarga dari korban, Bahwa setelah itu terdakwalangsung meninggalkan tenpat
11 — 0
Termohon konpensi patut dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta keterangan saksisaksi dipersidangan, telah terbukti bahwa Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensiterikat di dalam pernikahan yang sah ; Menimbang, bahwa dalam tahapan jawab menjawab antara PemohonKonpensi dan Termohon Konpesi, dimana dalam dalildalil permohonan PemohonKonpensi bahwa salah satu penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena Termohon Konpensi tidak bersedia diajak bertempat tinggal di tenpat
17 — 10
dan diputus dengandiluar hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti pokok gugatan Penggugat adalahmenuntut supaya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dinyatakanputus karena perceraian, dengan alasan sering timbul pertengkaran / percekcokanterus menerus yang disebabkan karena adanya kesalahpahaman dan perbedaanpendapat sehingga akhirnya mengakibatkan hubungan komunikasi dan hubungansuami istri menjadi tidak baik, dan puncaknya awal tahun 2014 Pengugatmemutuskan pergi dari rumah tenpat
37 — 3
pokoknya menyatakan tetap pada isi surat tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penwdidakwa berdasarkan surat dakwaan, sebagai berikut:Kesatu:Bahwa, terdakwa Suparjono alias Jono bin Sukarno Ribut pada tanggal 8 Januari 2015 sekitar jam 21.00 WIB atau setidaknya pada waktubulan Januari 2015 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2015, bertempaMie Ayam yang terletak di Jalan Raya SidaboaPatikraja ikut Desa Sidaboa,Patikraja, Kabupaten Banyumas atau setidaknya pada tenpat
13 — 1
Halaman 3 dari 13 1 Saksil: SAKSIT PEMOHON Umur 38 tahun Agama Islam , pekerjaan PegawaiHonor SDN tenpat tinggal di Kecamatan Suruh Kab Trenggalek, menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pedengan Termohon karena saksi adalah sebagai tetanggadekat dengan PemohonBahwa saksi mengetahui Peomhon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sejak tahun 1988 dan telah dikaruniai anak 2 orang ;Bahwa saksi melihat, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua
64 — 27
Putusan No. 0100/Pdt.G/2017/PA.Wsp.77Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat danTergugat telah memilih tempat kediaman bersama awalnya dirumah kontarakan di Makassar kemudian setelah itu penggugatdan tergugat pindah tenpat tinggal di Jenemponto selama 3 bulanpenggugat dan tergugat kembali di Allimbangeng KabupatenSoppeng dan tidak ada anak .Bahwa Saksi melihat pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun dengan baik, namunsetelah penggugat dan tergugat tinggal