Ditemukan 48346 data
EVI YANTI PANGGABEAN
Terdakwa:
SUHAIRY
47 — 13
Sambil saksikorban memegang sebuah alat berupa kayu lalu terdakwa masuk kedalam gangdepan rumah saksi korban sehingga saksi korban masuk kembali kedalamrumah.Bahwa setelah 30 (tiga puluh) menit kemdudian terdakwa datangkembali kerumah saksi korban dengan membawa parang ditangan kanannyasambil mengatakan Keluar Kau, Tidak Beraninya Kau Keluar, Baculnya Kau,Biar Kubelah Kepalamu Disini.... namun saksi korban tetap berada didalamrumah dikarenakan saksi korban trauma dan takut melihat terdakwa dan tidakberapa
sebilah parang yang di pegangnya di tangankanannya semula menggesek besi parangnya ke besi pagar depan rumahsaksi sehingga suara besinya menjadi bunyi dengan keras dan mengatakankepada saksi Anjing, Babi, keluar kau gendut, biar ku belah kepala kaudisini, sekalian ayah kau kau panggil juga, biar ku belah kepala kalian dansetelah itu warga berdatangan dan mengamankan terdakwa; bahwa sebelumnya diantara saksi dan terdakwa tidak ada berselisihpaham; bahwa akibat perbuatan terdakwa trsebut saksi menjadi trauma
disini, sekalian ayah kau kau panggil juga, biar ku belahkepala kalian dan setelah itu warga berdatangan dan mengamankan Terdakwa;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa hanya untuk supayaorang tua Terdakwa jangan di ganggu oleh si korban, berhubung Terdakwamenduga korban yang selalu mengganggu orang tua Terdakwa sehingga tidakdapat istirahat;Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa dan saksi korban tidak adaberselisin paham;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma
secara sah menurut hukum, karena itu dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1 (satu) bilan parang terbuat dari bahan besi ujung runcing dan tajamyang sudah berkarat bergadang kayu dengan panjang 44 (empat puluh empat)cm, dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;KEADAAN YANG MEMBERATKAN: Perbuatan Terdakwa membuat trauma
107 — 39
SelanjutnyaTerdakwa melarikan diri dan saksi TERESIA ETI KANDEMU dibawa keRumah Sakit untuk mendapat perawatan; = Bahwanecccccccccccssscscccccccssseeees= Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi TERESIA ETI KANDEMUmengalami Luka Robek di daerah Pipi Kanan dan Luka Lecet di Ketiak Kanandan di Jari Tengah akibat trauma tajam sesuai dengan Visum et RepertumNomor : 353/VR/136/2012 tanggal 06 Juli 2012 yang dibuat oleh dr.
Pada tubuhkorban didapatkan Luka Robek akibat Trauma Tajam dan Luka Lecet.
Dewi Wulansari, M.Sc, Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Merauke yang dalam uraian tentang kelainan telah ditemukan adanya LukaRobek di Daerah Pipi Kanan Ukuran Empat Kali Satu Koma Nol Empat Centimeter,Luka Lecet di Ketiak Kanan Ukuran Nol Koma Lima Kali Nol Koma Lima Centimeterdan Luka Lecet di Jari Tengah Ukuran Nol Koma Tiga Kali Nol Koma Dua Centimeter.Dengan Kesimpulan : Luka Robek akibat Trauma Tajam dan Luka Lecet; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa
Dewi Wulansari, M.Sc, Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Merauke yang dalam uraian tentang kelainan telah ditemukan adanya LukaRobek di Daerah Pipi Kanan Ukuran Empat Kali Satu Koma Nol Empat Centimeter,Luka Lecet di Ketiak Kanan Ukuran Nol Koma Lima Kali Nol Koma Lima Centimeterdan Luka Lecet di Jari Tengah Ukuran Nol Koma Tiga Kali Nol Koma Dua Centimeter.10Dengan Kesimpulan : Luka Robek akibat Trauma Tajam dan Luka Lecet, dengandemikian Majelis Hakim menilai unsur Penganiayaan ini Terpenuhi
26 — 4
Luka memar didada kanan dengan ukuran 1 cm x 1 cm dijumpai :Diduga luka diakibatkan trauma tumpul.sesuai hasil Visum Et Repertum No : R/106/XI/2014/Rs.Bhy tanggal 24November 2014 oleh dr. Rahmat Hidayat M.Si dokter jaga pada RumahSakit Bhayangkara Banda Aceh. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHPidana. SUBSIDAIRw Bahwa terdakwa Saiful Alias Pance Bin (Alm) M. Husin baik bertindaksendirisendiri maupun bersamasama dengan sdr.
Luka memar didada kanan dengan ukuran 1 cm x 1 cm dijumpai :Diduga luka diakibatkan trauma tumpul.sesuai hasil Visum Et Repertum No : R/106/XI/2014/Rs.Bhy tanggal 24 November 2014 oleh dr.
Diduga akibat trauma tumpul ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sertadihubungkan dengan surat bukti berupa visum et repertum yang ada, maka untukselanjutnya Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal23 November 2014 sekira pukul 23.00 wib bertempat didepan Warnet TomiGampong Peuniti, Kecamatan Baiturrahman Kota Banda Aceh =; Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap
Diduga akibat trauma tumpul ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap unsur dengan sengaja dimuka umumsecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang telah terbukti secara dan meyakinkan ; =Menimbang, bahwa oleh karena terhadap perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsurunsur yang dikehendaki oleh Pasal 170 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan Primair, maka terhadap dakwaan selebihnya tidakperlu untuk dipertimbangkan lagi dan harus
PETRA WONDA, SH
Terdakwa:
REYNOLD FRENGKI MURMANA
101 — 35
cm; batas jelas, warnasama dengan sekitar; PUTUSAN Nomor 98/Pid.B/2017/PN.MNK Halaman 3 dari 11" Tampak luka robek (+) diantara pipi kanan dan hidung =+ 0,2x1 cm;tepi tidak rata, sudut tumpul, kedalaman luka + 0,2 cm, dasar luka otot;=" Tampak memar (+) di bibir bagian atas samping kanan =+ 1,5x1,5 cm;Terhadap korban dilakukan pemeriksaan luar dan pengobatan dan korbandirawat di RSUD Manokwari;Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan korban mengalamikeadaan tersebut diduga akibat trauma
kehitaman;=" Tampak bengkak (+), di pelipis kiri, =+ 2x5 cm; batas jelas, warnasama dengan sekitar;" Tampak luka robek (+) diantara pipi kanan dan hidung =+ 0,2x1 cm;tepi tidak rata, sudut tumpul, kedalaman luka + 0,2 cm, dasar luka otot;=" Tampak memar (+) di bibir bagian atas samping kanan =+ 1,5x1,5 cm;Terhadap korban dilakukan pemeriksaan luar dan pengobatan dan korbandirawat di RSUD Manokwari;Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan korban mengalamikeadaan tersebut diduga akibat trauma
cm; batas jelas, warnasama dengan sekitar;" Tampak luka robek (+) diantara pipi kanan dan hidung =+ 0,2x1 cm;tepi tidak rata, sudut tumpul, kedalaman luka + 0,2 cm, dasar luka otot;=" Tampak memar (+) di bibir bagian atas samping kanan =+ 1,5x1,5 cm;Terhadap korban dilakukan pemeriksaan luar dan pengobatan dan korbandirawat di RSUD Manokwari;Kesimpulan: PUTUSAN Nomor 98/Pid.B/2017/PN.MNK Halaman 7 dari 11Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan korban mengalamikeadaan tersebut diduga akibat trauma
dari 11=" Tampak bengkak (+), di pelipis kiri, =+ 2x5 cm; batas jelas, warnasama dengan sekitar;" Tampak luka robek (+) diantara pipi kanan dan hidung =+ 0,2x1 cm;tepi tidak rata, sudut tumpul, kedalaman luka + 0,2 cm, dasar luka otot;=" Tampak memar (+) di bibir bagian atas samping kanan =+ 1,5x1,5 cm;Terhadap korban dilakukan pemeriksaan luar dan pengobatan dan korbandirawat di RSUD Manokwari;Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan korban mengalamikeadaan tersebut diduga akibat trauma
67 — 12
) tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemas akibatperdarahan yang banyak serta rusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulangtengkorak (hancur/remuk) sisi kiri yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yangberulangulang pada kepala korban dengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderungmendatangi kepala korban dan paling sedikit sebanyak tiga kali trauma, perkiraan lamakematian sekitar 36 jam dihitung sejak saat pemeriksaan, sesuai Visum Et Repertum Nomor :6237/IV/UPM/IV/ 2013
Sedangkan penyebab kematian korbanHERIANTO TARIGAN adalah karena mati lemas akibat perdarahan yang sangat banyak dirongga dada maupun diluar tubuh korban yang disebabkan robeknya organ jantung dan paruparu akibat trauma (ruda paksa) tajam berupa luka tusuk tembus pada dada dan punggungkorban lama kematian korban diperkirakan sekitar 12 jam dihitung sejak saat pemeriksaan,sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6236/IV/UPM/IV/ 2013 tanggal 30 April 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.
) tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemasakibat perdarahan yang banyak serta rusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulangtengkorak (hancur/remuk) sisi kiri yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yangberulangulang pada kepala korban dengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderungmendatangi kepala korban dan paling sedikit sebanyak tiga kali truma, perkiraan lamakematian sekitar 36 jam dihitung sejak saat pemeriksaan, hal ini sesuai Visum Et RepertumNomor : 6237/IV/UPM/
Sedangkan korban HERIANTO TARIGAN mati lemas akibatperdarahan yang sangat banyak di rongga dada maupun diluar tubuh korban yang disebabkanrobeknya organ jantung dan paruparu akibat trauma (ruda paksa) tajam berupa luka tusuktembus pada dada dan punggung korban lama kematian korban diperkirakan sekitar 12 jamdihitung sejak saat pemeriksaan, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6236/ITV/UPM/IV/ 2013tanggal 30 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Reinhard J.
1.Taqdirullah, SH
2.Ardiyansyah, S.H
3.Wira Fadillah, S. H
Terdakwa:
Arif Fazillah Bin Fauzi
338 — 91
dan Anak tidak berani pulang ke rumahnamun pulang ke rumah Lia;Bahwa Anak tidak menceritakan pada siapapun terkait pelecehantersebut karena takut diputusin oleh Terdakwa dan juga Anak cintadan Saksing pada Terdakwa dan Anak juga tidak menceritakan padasiapapun namun tahutahunya hari Selasa Anak ditelepon oleh pihakPolsek dan diajak bertemu di Alue Naga dan sesampai di Alue Naga,Anak dan Terdakwa dibawa ke Kantor Polsek Darussalam gunadimintai keterangan;Bahwa setelah kejadian tersebut Anak merasa trauma
kemaluan Terdakwa sambil menggoyanggoyangkannya;Bahwa Terdakwa juga sempat melakukan pemerkosaan terhadap Anakkorban dengan cara memasukkan penis Terdakwa kedalam vagina Anakkorban sebanyak 3 (tiga) kali sampai mengeluarkan sperma;Bahwa saat melakukan pelecehan seksual dan pemerkosaan terhadapanak korban Terdakwa mengancam anak korban dengan senjata tajam;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengantemannya yang bernama Aditia Nanda;Bahwa akibat kejadian tersebut anak korban mengalami trauma
hari hari Senin tanggal 21 Desember 2020, Terdakwamelakukan pelecehan seksual terhadap Anak korban dengan cara meremaspayudara dan kemaluan anak korban serta menarik tangan anak korbankemudian menaruhnya di kemaluan Terdakwa sambil menggoyanggoyangkannya, bahkan Terdakwa sampai melakukan pemerkosaan terhadapAnak korban dengan cara memasukkan penis Terdakwa kedalam vaginaAnak korban sebanyak 3 (tiga) kali sampai mengeluarkan sperma;Menimbang, bahwa akibat dari kejadian tersebut Anak Korbanmengalami trauma
Hal mana ancaman sepertiini jelas datang dari Terdakwa yang berarti perbuatan dilakukan tanpakerelaan anak korban; Bahwa anak korban mengalami trauma dan tidak berani bersosialisasidengan masyarakat sekitarnya; Bahwa Terdakwa tidak dapat mengajukan buktiobukti yang dapatmeringankan dakwaan terhadap dirinya; Bahwa Terdakwa mengakui telah melakukan pelecehan seksual bahkanpemerkosaan kepada anak korban;Halaman 18 dari 23 halaman Putusan Nomor 14/JN/2020/MS.JthMenimbang, bahwa berdasarkan petunjukpetunjuk
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) helai bajukaos lengan panjang warna hitam les putih, 1 (satu) helai celana panjangwarna hitam garisgaris putih dan 1 (satu) potong celana dalam warna hijaumuda, adalah milik dari Anak Korban yang digunakan pada saat terjadinyajarimah pelecehan seksual terhadap dirinya, sehingga dikhawatirkan akanmengingatkan atau menimbulkan trauma
YUDA TANGGUH P. ALASTA, SH.
Terdakwa:
1.MUHAIMIN ZDULZALALI EFENDI Alias PEDHOT Bin SYAMSUDIN
2.MUHAMMAD ANGGARA PUTRA Alias KUCING Bin KATAM
3.RIZKY CHONIO EFFENDI Bin SUKIRNO
4.MUHAMMAD AGUNG YULIANDRI Alias BAJANG Bin JARWANTO
61 — 8
Sholikin Rokim; Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa berdasarkan hasil pemeriksaanterhadap Saksi Sania Figi Tatorigq bin Imam Turmudi, sesuai Visum etRepertum nomor VER/FD/873911/RSBTulungagung tanggal 11 Nopember2018 yang ditandatangani oleh dokter Irfan Hadi Wijaya seorang dokterdari Rumah Sakit Bhayangkara Tulungagung pada pokoknya padakesimpulan pada pemeriksaan terhadap Saksi Sania Fiqi Tatoriq bin ImamTurmudi ditemukan adanya luka robek pada bagian punggung kiri tepitidak beraturan akibat trauma
Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakanbukti Surat berupa: Visum et Repertum nomor VER/FD/873911/RSBTulungagung tanggal11 Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dokter Irfan Hadi Wijayaseorang dokter dari Rumah Sakit Bhayangkara Tulungagung pada pokoknyaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Tigpada kesimpulan ditemukan adanya luka robek pada bagian punggung kiritepi tidak beraturan akibat trauma
tumpul; Visum et Repertum nomor VER/FD/883911/RSBTulungagung tanggal11 Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dokter Irfan Hadi Wijayaseorang dokter dari Rumah Sakit Bhayangkara Tulungagung pada pokoknyapada kesimpulan ditemukan adanya luka lecet pada bagian pinggang kiriakibat trauma tumpul:;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Muhaimin Zdulzalali Efendi alias Pedhot bin Syamsudin Bahwa Terdakwa menerangkan pernah diperiksa
Muhammad Zaki, saksi Anmad Dwi Oktazain Bin Pakir dan saksiBagus Veri Adi Anggraiwan; Bahwa benar akibat dari pemukulan dan pelemparan batu terhadapSaksi Sania Fikhi Tatoriq Bin Imam Turmudi sebagaimana dengan hasilVisum Et repertum Nomor: VER/FD/873911/RSBTulungagung tanggal 11Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dokter Irfan Hadi Wijaya seorangdokter dari Rumah Sakit Bhayangkara Tulungagung diperoleh kesimpulan:ditemukan adanya luka robek pada bagian punggung kiri tepi tidakberaturan akibat trauma
tumpul:;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan dan pelemparan batuterhadap Saksi Arya Eka Putra Mahendra bin Agus Sholikin Rokimsebagaimana dengan hasil Visum Et repertum Nomor:VER/FD/883911/RSBTulungagung tanggal 11 Nopember 2018 yangditandatangani oleh dokter Irfan Hadi Wijaya seorang dokter dari Rumah SakitBhayangkara Tulungagung, diperoleh kesimpulan: ditemukan adanya luka lecetpada bagian pinggang kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian peristiwa tersebut diatas,menurut
80 — 10
telingabagian bawah terputus sekitar setengah daribagian telinga;Leher : Terdapat luka robek tepi rata dari leher kiribelakang sampai leher depan bagian bawahdengan pendarahan sangat aktif panjang duapuluh lima centimeter lebar lima centimeterdalam lima centimeter;Dada/ punggung : Tidak ada kelainan.Perut/ pinggang : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Genitilia /Bokong : Tidak ada kelainan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga trauma
RtaGenitilia /Bokong : Tidak ada kelainan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, surat,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang yang bersesuaian antara satudengan yang lain, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Juli 2016 sekitar Pukul 19.30 Wita didepanrumah Saksi SARIFUDIN Als. BAHRUDIN di Desa Pariok kec. CandiLaras Utara Kab. Tapin, Terdakwa MAHDIAls.
BAHRUDIN Bin BAHRI diatas diduga akibat trauma bendatajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 241/Pid.B/2016/PN. RtaAd. 2.
BAHRUDIN Bin BAHRI yang digunakan saat kejadian sertadikhawatirkan memberikan rasa trauma terhadap Saksi SARIFUDIN Als.BAHRUDIN Bin BAHRI, maka perlu ditetapbkan agar terhadap barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi SARIFUDIN Als.
David Prima, SH
Terdakwa:
Mahrun
28 — 4
Nur Azizah pada RSUD Batu Bara telah memeriksadengan teliti terhadap seorang lakilaki atas nama AMAN dengan HasilPemeriksaan : Pasien tiba sudah meninggal (exit); Meninggal dicurigai adanya benturan di kepala bagiandalam (trauma capitis); Dan dinyatakan meninggal pukul 11.05 WIBDan korban bernama Sebastian meninggal di Rumah Sakit Bina KasihMedan sebagaimana berdasarkan Surat Meninggal Nomor986/SM/RSUBK/X/2017 tanggal 10 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Bina Kasih yang ditandatangani
Eka Prasetia Wijaya dengan hasil pemeriksaaan : Nyeri pada pinggang sebelah kiri Trauma tumpul lumbal6. Raihan, berdasarkan Visum et Repertum yang di keluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Kab. Batu Bara Nomor445/10810/VER/RSUDBB/X/2017 tanggal O7 Oktober 2017 yangditandatangani oleh dr.
Nur Azizan pada RSUD BatuBara telah memeriksa dengan teliti terhadap seorang lakilaki atas nama AMANdengan Hasil Pemeriksaan Pasien tiba sudah meninggal (exit), meninggaldicurigai adanya benturan di kepala bagian dalam (trauma capitis) dandinyatakan meninggal pukul 11.05 WIB Surat Meninggal Nomor 986/SM/RSUBK/X/2017 tanggal 10 Oktober 2017yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Bina Kasih yang ditandatangani olehdr.
NurAzizah pada RSUD Batu Bara telan memeriksa dengan teliti terhadap seoranglakilaki atas nama AMAN dengan Hasil Pemeriksaan Pasien tiba sudah meninggal(exit), meninggal dicurigai adanya benturan di kepala bagian dalam (trauma capitis)Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 225/Pid. Sus/201 8/PN Kisdan dinyatakan meninggal pukul 11.05 WIB dan Surat Meninggal Nomor986/SM/RSUBK/X/2017 tanggal 10 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Bina Kasih yang ditandatangani oleh dr.
Eka Prasetia Wijaya dengan hasil pemeriksaaan Zahra DwiRifani nyeri pada pinggang sebelah kiri dan trauma tumpul lumbal dan hasil Visumet Repertum yang di keluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Kab. Batu BaraNomor 445/10810/VER/RSUDBB/X/2017 tanggal O7 Oktober 2017 yangditandatangani oleh dr. Eka Prasetia Wijaya dengan hasil pemeriksaaan RaihanHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 225/Pid.
80 — 9
hingga dua puluhcentimeter ke arah rahang bawahdengan panjang dua puluhdengan ukuran centimeter lebardua centimeter dan dalam duacentimeter titikTampak luka robek di dagudengan panjang lima centimeterlebar satu centimeter dan dalamsatu centimeter titikTampak luka robek disiku kiridengan panjang tiga centimeterlebar satu centimeter lebar satucentimeter dan dalam satucentimeter titikTampak lebam ~mayat diBerjenis kelamin lakilaki titikTidak dijumpai adanya kelainan Luka tersebut diatas disebabkan trauma
benda tajam titik Akibat trauma yang dialami korban mengalami pendarahan di dalam kepalasehingga mengakibatkan pasien meninggal dunia titik Untuk mengetahui penyebab pasti kematian diperlukan pemeriksaan dalamoleh staf ahli forensik titik;Halaman 4 dari 20 Putusan No. 48/Pid.sus /2016/PN Kspserta Surat Keterangan Meninggal Dunia, Nomor : 474.3/76/PB/2016tanggal 08 Desember 2016 atas nama MUHAMMAD KAMRUL CHANIAGOyang buat dan ditandatangani oleh ALAM SATRIWAL TANJUNG, S.Sos.I.selaku Lurah Pancur
Bagian Gerak Bawah : Tidak dijumpai adanya kelainantitikKesimpulan :Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tajam titik.
Yosi Ardra Syaafselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Aceh Tamiangdengan Kesimpulan: Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tajam titik;Akibat trauma yang dialami koroban mengalami pendarahan di dalam kepalasehingga mengakibatkan pasien meninggal dunia titik; Untuk mengetahuipenyebab pasti kematian diperlukan pemeriksaan dalam oleh staf ahli forensikHalaman 11 dari 20 Putusan No. 48/Pid.sus /2016/PN Ksptitik; dan Surat Keterangan Meninggal Dunia, Nomor : 474.3/76/PB/2016tanggal
Yosi Ardra Syaaf selaku dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Aceh Tamiang dengan Kesimpulan:Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tajam titik; Akibat traumayang dialami koroban mengalami pendarahan di dalam kepala sehinggamengakibatkan pasien meninggal dunia titik; Untuk mengetahuipenyebab pasti kematian diperlukan pemeriksaan dalam oleh staf ahliforensik titik;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa, oleh karena
10 — 1
Tergugat kalau marah sering menampar dan pernahmecekik Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat merasa takut dan trauma;terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat masih saja tetap cemburujika Penggugat keluar rumah dan juga menempeleng Penggugat. Setelah kejadiantersebut Tergugat memasrahkan Penggugat ke orangtuanya lalu pulang tanpapamit sambil membawa pakaiannya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e.
Tergugat kalau marah sering menampar dan pernah mecekikPenggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat merasa takut dan trauma;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e.
Tergugat kalau marah seringmenampar dan pernah mencekik Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugatmerasa takut dan trauma; Bahwa antar penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 3bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit dantidak ada harapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetapdipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya
18 — 9
Tergugat sering membentak anak Tergugat ketika anak tersebutsedang menangis, sehingga membuat anak tersebut trauma tidak mautinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat;C. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdan anak;5.
keteranganpara saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol hinggamabuk bahkan Tergugat sering memukul Penggugat ketika Tergugat marah dandalam keadaan mabuk, Tergugat sering membentak anak Tergugat ketika anaktersebut sedang menangis, sehingga membuat anak tersebut trauma
Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yang menerangkan di bawah sumpah bahwa sejak tahun 2014 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol dan Tergugat seringmemukul Penggugat, Tergugat sering membentak anak, sehingga membuatanak tersebut trauma tidak mau tinggal bersama dengan Penggugat danTergugat.
42 — 31
pulang tidak jadi menemuineneknya.Bahwa Berdasarkan VISUM ET REVERTUM No.192/VRH/V/ 2010 tanggal 14 Mei2010 Dinas Kesehatan Puskesmas Nanga Silat Kab.Kapuas Hulu yang ditandatangani oleh dr.Trini dengan hasil pemeriksaan didapatkan Kepala Tidak ada Kelainan Leher tidak ada kelainan Dada Tidak ada kelainan Perut Tidak ada Kelainan Kelamin : Luka Lecet Dilabia Mayora Bagian dalam Anggota Gerak atas Tidak ada Kelainan Anggota Gerak Bawah Tidak ada KelainanKesimpulan : bahwa luka lecet disebabkan oleh trauma
Kapuas Hulu, yang pada hasil pemeriksaanmenyatakan Kepala Tidak ada Kelainan Leher tidak ada kelainan Dada Tidak ada kelainan Perut Tidak ada Kelainan Kelamin : Luka Lecet Dilabia Mayora Bagian dalam Anggota Gerak atas Tidak ada Kelainan Anggota Gerak Bawah Tidak ada KelainanKesimpulan : bahwa luka lecet disebabkan oleh trauma benda tumpu ,~Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti,dimana
selanjutnyaterdakwa tanpa persetujuan saksi AHA Als AA Binti Alfius langsung memegangdengan kedua tangan terdakwa dan membaringkan setengah baring saksi AHAAls AA Binti Alfius di tanah dan terdakwa membuka celana kemudian menggesekgesekan berulangulang kemaluan terdakwa terhadap kemaluan saksi AHA Als AABinti Alfius sekira 2 menit akhirnya terdakwa mengeluarkan air mani sehinggamengenai pada kemaluan saksi AHA Als AA Binti Alfius ;Bahwa akibat peristiwa pencabulan tersebut saksi AHA Als AA Binti ALFIUSmengalami trauma
Kapuas Hulu, yang pada hasilpemeriksaan menyatakan antara lain Luka lecet Dilabia Mayora dalam disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke3 dari pasal tersebut diatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidakditemukan adanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yaituberupa alasan pembenar atau pemaaf dan tidak pula terdapat faktorfaktor yangmenghapus sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwaharus
perbuatannya atau Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwaakan terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa yang telah terbukti tersebut ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa merusak masa depan saksi AHA Als AA Binti ALFIUS ; Akibat perbuatan Terdakwa saksi AHA Als AA Binti ALFIUS mengalami trauma
12 — 6
berlebihan dimana Penggugat tidakboleh keluar dari rumah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak kejadianpertengkaran terakhir yaitu pada bulan April tahun 2014 Penggugatkembali pulang ke rumah saksi dalam keadaan menangis sambilmemegangi perutnya,Penggugat mengatakan bahwa dirinya habisbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat cemburu ke Penggugat,setelah itu Tergugat membawa Penggugat ke tengah hutan kemudianmemukuli Penggugat termasuk perut Penggugat yang akhirnya membuatPenggugat trauma
keluarga lainnya, kemudian terjadi pertengkarandan penganiayaan, hal ini sering kali terjadi namun keduanya dapatrukun kembali;Hal.6 dari 15 hal.putusan Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA Una Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April tahun 2014 dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuasambil menangis dan memegangi perutnya, menurut keteranganPenggugat karena habis tengkar dengan Tergugat kemudian Tergugatmembawa Penggugat ke tengah hutan lalu memukulinya, sejak ituPenggugat trauma
Penggugat dan setelah kejadian tersebut saksi Ilmelihat bekas memar diwajah Penggugat yang menurut Penggugat akibatdipukul Tergugat karena Tergugat cemburu Penggugat berfoto dengan lakilakilain yang juga sepupu Penggugat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il menerangkan mengetahui jikapada tahun 2014 Penggugat kembali pulang ke rumah orangtuanya denganmenangis sambil memegang perutnya dan menurut cerita Penggugat bahwaPenggugat telah dianiaya di tengah hutan oleh Tergugat, saat itulah Penggugatmerasa trauma
dan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2010 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyan disertai kekerasan terhadap Penggugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat cemburu berlebihan terhadap Penggugatyang kemudian menyebabkan Tergugat sering melakukan kekerasankepada Penggugat;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpuncak pada bulanApril 2014 dengan terjadinya penganiayaan Penggugat oleh Tergugat,dan membuat Penggugat merasa trauma
sangat sukar untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa upaya perdamaian terhadap perkara ini sudahmaksimal dilaksanakan dimana dalam setiap persidangan Majelis Hakim selaluberusaha menasehati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat jugapihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil demikian juga Tergugat telah mengajak Penggugat untuk kembalirukun namun Penggugat tetap tidak mau rukun karena trauma
Afrida Dewi Savitri, SH.
Terdakwa:
Nizar Bin Ibrahim
33 — 12
SekayuKabupaten Musi Banyuasin;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan potongan kayu;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramelemparkan kayu tersebut dan mengenai kening Saksi;Bahwa Saksi tahu mengenai barang bukti tersebut, sebab kayu tersebutyang dilemparkan Terdakwa kearah Saksi, sedangkan kain Saksi pakalsaat kejadian;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami luka robek di keningatas mata sebelah kanan, sehingga Saksi merasakan pusing dan Saksimerasa trauma
kamu saya lempar lalu Terdakwa langsungmelemparkan kayu yang ambil dari dalam rumah Terdakwa tersebutkearah Saksi hingga mengenai kening diatas mata kanan danmengalami luka robek;Bahwa saat Terdakwa melemparkan potongan kayu tersebut, posisiTerdakwa dan Korban diantara/disamping rumah Terdakwa dan Korbandengan jarak Terdakwa dengan Korban sekitar 3 (tiga) meter;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami luka robek di keningatas mata sebelah kanan, sehingga Saksi merasakan pusing dan Saksimerasa trauma
langsung melemparkan kayu yang ambil dari dalamrumah Terdakwa tersebut kearah korban hingga mengenai kening diatas matakanan dan mengalami luka robek;Menimbang, bahwa saat Terdakwa melemparkan potongan kayutersebut, posisi Terdakwa dan Korban diantara/disamping rumah Terdakwa danKorban dengan jarak Terdakwa dengan Korban sekitar 3 (tiga) meter;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut, korban mengalami lukarobek di kening atas mata sebelah kanan, sehingga korban merasakan pusingdan korban merasa trauma
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dilpersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah balok kayuberukuran pajang 13 x 9 cm warna coklat dan 1 (satu) helai kain sarung motifbatik warna coklat biru yang ada bercak darah yang digunakan Terdakwa untukmelakukan tindak pidana dan/atau berkaitan dengan tindak pidana dalamperkara a quo yang dikhawatirkan akan digunakan kembali untuk melakukantindak pidana serta akan menimbulkan trauma
kepada Korban maka terhadapbarang bukti tersebut haruslah dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 88/Pid.B/2021/PN SkyMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Korban belum ada perdamaian Bahwa perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma yang mendalam
37 — 6
SRI RAHMIRAHAYU, pada pokoknya menyatakan ditemukan 8 (delapan) lukagores pada punggung bagian belakang akibat trauma benda tumpul,dan luka tusuk sepanjang 0,3 cm kali 0,3 cm pada tangan sebelahkanan akibat trauma benda tajam serta luka lecet pada tangansebelah kiri, berdasarkan visum tersebut dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut terdapat luka gores dan luka tusukyang diduga disebabkan oleh benda tajam serta lebam yang didugadisebabkan oleh benda tumpulMenimbang, bahwa di persidangan telah
; bahwa benar terdakwa masih berusaha mengejar saksikorban akan tetapi saksi korban menghindar ke belakangterus dan pada akhirnya terdakwa diperintahkan olehAFDAN untuk menyudahi perkelahian tersebut kemudiansaksi korban berhasil berdiri dan menyelamatkan diri ;bahwa benar senjata tajam yang terdakwa gunakan adalahsenjata tajam jenis belati yang merupakan milikterdakwa sendiri ;bahwa benar atas perbuatan terdakwa, saksi korbanmengalami 8 (delapan) luka gores pada punggung' bagianbelakang akibat trauma
benda tumpul, dan luka tusuk16sepanjang 0,3 cm kali 0,3 cm pada tangan sebelah kananakibat trauma benda tajam serta luka lecet pada tangansebelah kiri =; +Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang berkaitan (relevant) dalam beritaacara persidangan perkara ini dianggap telah termasuk dan turutdipertimbangkan dalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdi atas selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangterbukti
sebelah kanan danlangsung terdakwa cabut dari sarungnya dan terdakwa berusahamenusukan pisau tersebut kearah badan saksi korban dengan caradigerakkan ke kanan dan ke kiri tidak beraturan, akan tetapisaksi korban berusaha menangkis dengan tendangan kakinya sambilberusaha menghindar dan akhirnya saksi korban terjatuh =;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksikorban MUHAMMAD HIDAYAT Bin MUHAMMAD YUSUF mengalami = saksikorban mengalami 8 (delapan) luka gores pada punggung bagianbelakang akibat trauma
98 — 63
Dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukanQ tandatanda kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecetdan luka memar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangandan kaki.Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karena perdarahanyang luas hampir pada keseluruhan otak yang disebabkan olehkekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecet danluka memar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangandan kaki.
Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang luas hampir pada keseluruhan otak yangHal 4 dari 15 halaman Pts pid nomor:224/PID.Sus/2017/PTPBRdisebabkan oleh kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul yangberulang pada kepala korban.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (3) UU R.
RIKARDO ALLEN SITOMPUL dengankesimpulan :Hal 12 dari 15 halaman Pts pid nomor:224/PID.Sus/2017/PTPBRBerdasarkan temuantemuan dari pemeriksaan atas jenazah makakami simpulkan bahwa telah diperiksa jenazah lakilaki, umur kuranglebih delapan belas tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi baik.Dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukan tandatandakekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecet dan lukamemar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangan dankaki.
Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang luas hampir pada keseluruhan otak yangdisebabkan oleh kekerasan (trauma/ruda paksa) meaberulang pada kepala korban.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan dia Qiandalam Pasal 80 ayat (3) UU R.
65 — 14
dijawab saksi korban Mana bukti akuperutang busuk, kalau memang benar mari kita selesaikan, akhirnya terdakwa dan saksi korbanbertengkar mulut dan bergelut, lalu terdakwa mengambil batu besar dan memukulkan batutersebut ke kepala saksi korban sehingga saksi korban lemas, lalu saksi Rika Yeti Tanjungmemapah saksi korban kedalam rumahnya, akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamiKepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x4 cm diduga akibat trauma
UMMI KALSUM, dokter pada Rumah Sakit Matondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telahmemeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukankepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4cm diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan barang buktiberupa 2 (dua) buah batu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan
UMMIKALSUM, dokter pada Rumah Sakit Matondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telah memeriksa wanitabernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukan kepala sebelahkiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4 cmdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat didalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini, dianggap merupakan
UMMI KALSUM, dokter pada Rumah Sakit Mrtondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telahmemeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukankepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4cm diduga akibat trauma benda tumpul;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor .1244/Pid.B/2013/PN.LP.LD12Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, diketahui bahwa terdakwa telahmelakukan
:VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkantelah memeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaanditemukan kepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak denganukuran 6 x 4 cm diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilatar belakangi kesalahpahaman dimanaTerdakwa tersinggung dan emosi karena saksi korban menumpahkan air pel lantai dari baskomkebagian muka terdakwa sehingga
48 — 13
Bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa RAMSES HUTASOIT saksi korban THOMSON4HUTASOIT merasa ketakutan dan trauma atas kejadian tersebut serta keluarga saksi korban merasaterancam tinggal dirumah.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 335 = ayat = 1KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut telah dibacakan dan dijelaskankepada Terdakwa dan Terdakwa menyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut, dan Terdakwamenyatakan tidak menaruh dan tidak mengajukan eksepsi/
dilokasi kejadian bersama dengan 2 (dua) orangtemannya yang sudah dewasa kemudian keluar istri dan anakanak terdakwa;Bahwa 2 (dua) orang teman terdakwa berusaha menarik terdakwa tetapi terdakwa memaksasambil berteriakteriak dan tergulingguling ditanah;Bahwa pisau yang diacungacungkan oleh terdakwa adalah berupa golok yang biasadigunakan terdakwa untuk memotongmotong makanan ternak babi yang panjang sekira 50(lima puluh) centimeter;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi menjadi stres dan trauma
SAMOSIR) menjadistres dan trauma sehingga saksi pergi berobat ke Penang, sedang saksi dan anakanak saksimerasa ketakutan; === 222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa jendela kaca rumah saksi tidak ada yang pecah karena batu yang dilempar olehterdakwa hanya sebesar kerikil saja sementara kaca rumah milik saksie Bahwa menurut saksi keadaan terdakwa pada waktu kejadian adalah seperti kurang warasatau seperti orang dalam keadaan mabuk;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang dihadirkan
SAMOSIR menjadistres dan trauma sehingga saksi pergi berobat ke Penang, sedangkan saksi THOMSON13HUTASOIT dan anakanak saksi merasaketakutan;e Bahwa benar jendela kaca rumah saksi THOMSON HUTASOIT tidak ada yang pecah karenabatu yang dilempar oleh terdakwa hanya sebesar kerikil saja sementara kaca rumah miliksaksi THOMSON HUTASOIT tebal;e Bahwa benar keadaan terdakwa pada waktu kejadian adalah dalam keadaan mabuk;e Bahwa benar antara terdakwa dan korban belum berdamai;e Bahwa benar Penyidik mengambil
SAMOSIR dengan menggunakan batu danMenimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban kemudian melaporkanperbuatan terdakwa tersebut kepada Polisi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi korban THOMSON HUTASOITmengalami trauma dan menjadi takut demikan juga dengan Saksi ROKAYA Br. SAMOSIR (lstrisaksi THOMSON HUTASOIT) menjadi stress dan trauma sehingga saksi ROKAYA Br.
70 — 2
Dan di jawab oleh saksi Yosepin Riski Anju Als Anju Bin K.Manik /yatulang selanjutnya mereka saksi langsung lari pulang kerumah denganketakutan dan menceritakan kejadian tersebut kepada orang tua yaitu saksiT.Br.Butar Butar dan saksi K.Manik, akibat perobuatan tersebut saksi YosepinRiski Anju Als Anju Bin K.Manik bersama sama dengan adiknya yaitu saksiSanta Sindi Als Sindi Bin K.Manik dan saksi Daniel Dermawan Manik BinK.Manik merasa takut dan trauma dengan perkataan terdakwa tersebut jikaditinggal
Manik; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi, Saksi SantaSindi dan Saksi Daniel Dermawan Manik merasa takut dan trauma jikaditinggal dirumah ketika orang tua saksi bekerja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa padapokoknya menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan.2. Saksi SANTA SINDI Als SINDI Bin K.
dan di jawab oleh saksi iyatulang; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi merasatakut dan trauma jika ditinggal dirumah ketika orang tua saksi bekerja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa padapokoknya menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan.4. Saksi T.
Yosefin Riski Anju, SaksiDaniel Germawan Manik dan Saksi Santa Sindi;Bahwa Terdakwa adalah tetangga Saksi;Bahwa Saksi mengetahui perouatan Terdakwa tersebut setelahdiberitahu oleh Saksi Yosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manikdan Saksi Santa Sindi bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatantidak menyenangkan dengan mengatakan perkataan kotor kepadaSaksi Yosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manik dan SaksiSanta Sindi;Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi sekeluarga merasaketakukan dan trauma
;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan SaksiYosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manik dan Saksi Santa Sindimerasa takut dan trauma jika ditinggal dirumah ketika orang tua bekerja;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum (yuridis) tersebutdiatas, terdakwa telah terbukti melakukan perlakukan yang tidak menyenangkandengan yang disertai dengan ancaman kekerasan terhadap orang lain yakniSaksi Yosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manik dan Saksi Santa Sindi;Menimbang