Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUSUF HARAHAP ALS ADEK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD YUSUF HARAHAP ALS ADEKdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL4.

351 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagaisubjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatan pidana kepadanya, dalamperkara ini adalah terdakwa sebagai subjek hukumnya dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan perbuatan pidana tersebut karena dipersidangan tidak ditemukanadanya halhal

Wahyugina Sari D selaku Dokter Rumah SakitUmum Daerah GunungtuaDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan

351 ayat (1) KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa HENDRA SIREGAR ALS CODOT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan3 (tiga) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

Rina Mila Sari Nasution, dokter pada RSU Padangsidimpuan denganpemeriksaan :Memar pada pinggang kiri diameter 5 x 6 berwarna merah kehitamanKesimulan : Luka disebabkan ruda paksa tumpul~ Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu MilhanSaputra

351 ayat (1) KUHPidana.

351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

351 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

tahun/14 Juli 1953 ;Jenis kelamin : Lakilaki :Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Bonto Lebang, Desa Kanreapia,Kecamatan Tomboto Pao, Kabupaten Gowa ;Agama > Islam ;Pekerjaan > Petani ;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 9 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 8 Januari2018 ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSungguminasa karena didakwa dengan dakwaan tunggal, perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Cabang KejaksaanNegeri Gowa di Malino tanggal 15 November 2017 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa NUNA P. bin PADDENGE telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana ;Hal. 1 dari 6 hal. Put. Nomor 538 K/PID/20182. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUNA P. bin PADDENGEdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3.

Nomor 538 K/PID/2018bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, merupakan putusanyang tidak salah menerapkan hukum, yang secara tepat dan benarmempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridissebagaimana yang terungkap di dalam persidangan berdasarkan alatalatbukti yang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum dan olehkarena itu Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dibuatberdasar pertimbangan

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA CABANG KEJAKSAAN NEGERI GOWA DI MALINO tersebut

MAKFLORA merasa kesakitan pada bagian bibir dan leher akibat pukulan dan cakaranyang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa berdasarkan hasil Visum ET Repetum Nomor 440/563/PUSK/V/2017tanggal 20 Mei 2017 yang ditandatangani oleh dr Tomy Siahaan atas namaEVALINA LUBIS dengan kesimpulan pada pemeriksaan bibir bagian atas ada lukalebam dengan diameter panjang 2 cm lebar 2cm, luka lecet pada leher sebelahkanan dengan diameter panjang 1cm lebar 1cm akibat benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan Penuntut Umumtertanggal 22 Januari 2018 No.Reg.Perkara : PDM55/OHARDA/BLG//09/2017terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

Parti Boru terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaantunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nurmi Br. Purba Alias Op. Parti Boruberupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan dikurangi Terdakwaselama dalam tahanan sementara; Halaman 2 dari 9 Halaman Putusan Nomor 454/Pid/2018/PT MDN3.

Halaman 3 dari 9 Halaman Putusan Nomor 454/Pid/2018/PT MDNBahwa diatara terdakwa dengan korban belum ada perdamaian.Dengan berdasarkan uraian fakta sebagai hasil persidangan sampailah kamikepada pembuktian unsurunsur delicht yang didakwakan, terdakwa diajukankepersidangan dengan Dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, sesuaidengan faktafakta di persidangan yaitu Dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang mempunyai unsure delicht :1. BarangSiapa ;2. Dengansengaja ;3.

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintan banding dari Penuntut Umum tersebut; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 14 Februari 2018 Halaman 8 dari 9 Halaman Putusan Nomor 454/Pid/2018/PT MDNNomor 224/Pid.B/2017/PN Blg yang dimintakan banding sekedar mengenailamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinga amarselengkapnya sebagai berikut:1.

Stella Maris Makassar denganHasil pemeriksaan sebagai berikut : Hematom di payudara kiri ukuran 10 Cm x 5 Cm;" Hematom di lengan bawah kanan ukuran 5 Cm x 5 Cm;Kelainankelainan itu terjadi oleh : Kekuatan tumpul;Perbuatan Terdakwa MARWAH alias BELLA tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMakassar tanggal 1 Agustus 2016 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa MARWAH alias BELLA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam suratdakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARWAH alias BELLA denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah raket bulu tangkis;Dikembalikan kepada MARWAH alias BELLA;4.

Nomor 576 K/Pid/2017dalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuaidengan ketentuan hukum, yaitu Terdakwa memukul korban ORPAH GIRIKALLO dengan menggunakan raket dan mengenai bagian payudara sebelah kirikorban ORPAH GIRIK ALLO, oleh karena itu Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana sesuaidakwaan Penuntut Umum;Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan

menjatuhkan pidana tersebut Judex Facti telahmemberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaan yang memberatkandan meringankan pemidanaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR tersebut;

Menyatakan terdakwa SYAHRIAL Pgl IYAL terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAHRIAL Pgl IYAL dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

EDWIN RIVAIdengan kesimpulan: Luka memar pada pelipis mata sebelahkanan (P=4cm, L=1cm) dan luka memar pada pelipis matasebelah kanan (P=6cm, L=3cm), luka gores pada leher sebelahkanan (P=4cm, L=1cm);soncenene= Perbuatan terdakwa SYAHRIAL Pgl IYAL sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti, dan terdakwa tidak mengajukan eksepsi atausanggahan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

jawab atas perbuatannya dan juga tidak menemukan alasan, baikalasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagiterdakwa, maka sudah selayaknya dan seadilnya apabila terdakwa dinyatakanbersalah;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya tersebut;Putusan Perkara Pidana Nomor 57/Pid.B/2015/PN.Lbs, halaman 13 dari 15 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana bahwaselain dijatuhi pidana

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan;MENGADILI: 1.

Menyatakan terdakwa AKHIR ALIM HARAHAP bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) bulandikurangi masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Kenapa terdakwa dikeluarkan saksi korban mengatakankaulah yang mau dikeluarkan setelah itu saksi korban langsung meninju wajahterdakwa sebanyak 3 (tiga) kali ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subjek hukum dalam perkara iniadalah manusia yaitu setiap manusia (natuurlijk person) baik itu lakilaki atau wanita, tuaatau muda, pejabat atau rakyat biasa dan lain sebagainya yang dapat dibebani danmemikul hak dan tanggungjawab sebagai subjek hukum yang cakap, sehingga

351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

351 ayat (1) KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;ME ADILI1.

Menyatakan Terdakwa SAMUIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana yangkami dakwakan melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SAMUIN dengan pidana penjaraselama 5 (Lima) bulan;3.

Asahan telah melakukanpenganiaan terhadap saksi korban yaitu MUSMIADI AFANDI;e Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa, berdasarkan Visut Et RepertumNo.176/VER/IV/2010 tanggal 20 April 2010 saksi korban menderita lukapada dahi kanan ukuran % cm, kepala samping sebelah kanan bengkak;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimdalam hal ini berpendapat bahwa faktafakta tersebut telah memenuhi rumusan unsurunsur dari Pasal yang didakwakan yaitu Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

sesuai denganperbuatan Terdakwa, dan sesuai dengan rasa keadilan hukum dan keadilanmasyarakat;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, akan dinyatakan statusnya dalamamar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahdan dipidana, maka kepada Terdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat segenap peraturan perundangundangan yang berlaku yangberhubungan dengan perkara ini, khususnya pasal

351 ayat (1) KUHPidana;MENGADILI1.

dan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini dan menghindariterjadinya pengulanganpengulangan maka segala sesuatu yang terjadi di persidangandan yang termuat dalam Berita Acara persidangan dianggap telah termuat pula dalamputusan ini sepanjang ada hubungannya dengan pembuktian ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum karena di dakwa dengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar pasal

351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan Penganiayaan seperti yang disebutkan dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana akan tetapi menurut /Yurisprudensi yang diartikan denganPenganiayaan adalah Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurunsur dari pasal 351 ayat (1)KUHPidana adalah sebagai berikut:1.

yang memberatkan :e Sifat dari perbuatan terdakwa itu sendiri yangmenyebabkan orang lain luka ;Hal hal yang meringankan :1. terdakwa Sopan;2. terdakwa belum pernah dihukum;3. terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi melakukan tindak pidana; Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan dan meringankan di atasmaka Hukuman yang dijatukan kepada terdakwa seperti apa yang tersebut di dalamamar putusan sudah dipandang patut dan adil menurut Pengadilan;Memperhatikan pasal pasal

351 ayat (1) KUHPidana serta pasalpasal dariperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Rudi Setiono Bin Slamet, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4 (empat)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

Vulchanich warna biru tua dengan kancing kera jekat sebelahkanan atas sobek adalah jaket milik saksi Herianto yang dipakai saksiherianto pada saat kejadian sedangkan 1(satu) lembar rujukan dari Rumahsakit Martapura,1(satu) lembar surat keterangan dokter Spesialis bedah.1(satu) buah surat salinan resep obat dari apotik sehati Baturaja terdakwatidak mengetahuinya ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana Kedua Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana 5Menimbang, bahwa atur dan diancam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana KeduaPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana, mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPidana Kedua Pasal335 ayat (1) ke1 KUHPidana, maka Terdakwa tersebut harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap makaberdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Kedua Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana, cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menetapkan bahwa lamanyaTerdakwa berada dalam masa Penangkapan dan Penahanan sebelum Putusan iniberkekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan

351 ayat (1) KUHPidana dan Pasalpasallain dari Peraturan Perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI; 1.

Boalemo ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan tersebutdan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan 3 (Tiga) orang saksi yaitu 1. Adrian BinHujani, 2. Iwin Bin Isa, 3.

351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana berbunyiPenganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun1415delapan bulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratusrupiah ;Menimbang, bahwa Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebutmengandung unsurunsur sebagai berikut1.

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Dakwaan Penuntut Umum telahterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana dapat dibuktikan dan Majelis Hakim tidak melihatadanya alasan pembenar dan pemaaf yang dapat menghilangkan sifatmelawan hukum dan kesalahan dari tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalam Pasal

351 Ayat(1) KUHPidana sudah terpenuhi menurut hukum dan oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan pertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa bersalah makakepadanya haruslah dijatuhkan pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa,akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan

351 Ayat (1) KUHPidana, Undang Undang No. 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana dan ketentuan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkaraini ;MENGAODILI1.

kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Jenderal Sudirman Nomor 97,Kelurahan Aek Kanopan, KecamatanKualuh Hulu, Kabupaten LabuhanbatuUtara;Agama : Budha;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah sejak tanggal 2Februari 2017 sampai dengan tanggal 17 Mei 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriRantauprapat karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Tunggal : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLabuhanbatu tanggal 17 Mei 2017 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa RUSLANAN telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Melakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Hal. 1 dari 5 hal.

Judex facti tidak salah menerapkan hukum, karena telahmempertimbangkan halhal yang relevan secara yuridis dengan benar;Perbuatan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Tukinosebanyak satu kali dengan menggunakan kepalan tangan mengenai pipikorban dan batang hidung, memenuhi kualifikasi tindak pidanapenganiayaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Hal. 3 dari 5 hal.

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;Hal. 4 dari 5 hal.

Menyatakan Terdakwa KAMISNA BINTI IBRAHIM secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa KAMISNA BINTI IBRAHIMdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dalam masa percobaanselama 10 (sepuluh) bulan ;3.

benar berdasarkan bukti surat Visum Et Repertum saksi korbanmengalami luka goresan di atas Bibir sebelah kiri + 1mm dan nyeri padapaha sebelah kiri ;e Bahwa benar antara terdakwa dan saksi korban sudah ada perdamaian ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana,ymaka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindakpidana, yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Penunut Umum melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa setelah dipertimbangkan segala sesuatunya Majelis hakimtidak ada mendapatkan halhal yang dapat menghapus pidana atas diri terdakwa sebagaialasan pembenar maupun alasan pemaaf atau alasanalasan yang dapat menghilangkanpertanggung jawaban pidana atas diri terdakwa sehingga karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya sesuai dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu

351 ayat (1) KUHPidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:101.

Jakarta Barat . berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 12 Agustus 2014; Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara : Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa :Telah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Telah mendengar uraian tuntutan hukum Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut :se1 Menyatakan terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana :Penganiayaan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ; 2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SAHRILANA Als LANA Bin (Alm)SUPIYANI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara dipotong masatahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribuBahwa atas tuntutan Hukum tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telah pulamengajukan Pembelaan (Pledooi) sebagaimana suratnya tertanggal

PUNGUT diakui juga oleh saksi korban SURATMAN ;Bahwa ada perdamaian secara tertulis antara Terdakwa dengan Korban ;Menimbang , bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan Pengadilankarena telah didakwa melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana : Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah dakwaantunggal, yaitu Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah :12Barang siapa ,Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka ,Ad.1.Barang Siapa .yangYang dimaksud

351 Ayat (1) KUHPidana padadakwaan Penuntut Umum ; karena itu Terdakwa haruslahdihukum ;22Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman pada diri Terdakwa, makaterlebih dahulu perlu akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan : Hal hal yang memberatkan : e Akibat Perbuatan terdakwa, saksi korban Suratman mengalami luka memar danpembengkakan wajah ; Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesli perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi ;

e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah maka ia dijatuhihukuman, karena itu Terdakwa juga dihukum membayar ongkos perkara ; Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana serta pasal pasal lain yangberkaitan dengan perkara ini .MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa SAHRILANA Alias LANA Bin (Alm) SUPIYANI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Menyatakan terdakwa MAHFUDZ TARADJU alias UD bersalah melakukantindak pidana " Penganiayaan " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAHFUDZ TARADJU alias UDdengan pidana penjara selama 8 (delapan) dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan yang telah dijalaninya dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan ; 77222222202 2022 ==3.

daerah teliga kiri ukuran 2,5 x 1 cme Terdapat 1 buah luka memar di daerah lengan kiri bagian atas kurang lebih 18 x 10cme Terdapat 4 buah luka memar di daerah lengan bawah kiri bagian luar denganukuran masingmasing 3 x 0,5 cm, 0,5 x 0,5 cm, x 0,3 cm, 0,5 x 02 cm yangberdekatan .Dengan kesimpulan korban menderita sebagai berikut :e Korban menderita luka lebame Kerusakan / kekerasan diatas disebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 Ayat (1)KUHPidana ; Menimbang bahwa di Persidangan telah didengar dibawah sumpah keterangan 6(enam) orang saksi masingmasing bernama : Saksi I NURHAYATI NURDIN alias ATI ,saksi I Y.

351 Ayat (1) KUHPidana dengankualifikasi seperti dirumuskan dalam amar putusan dibawah Menimbang bahwa selama pemeriksaan dimuka persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pemaaf dan ataupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan pidana dari perbuatan terdakwa tersebut, dalam hal ini terdakwa harusmempertanggungjawabkan segala perbuatannya dan oleh karenanya terdakwa harusdihukum) Menimbang bahwa dalam menentukan hukuman terhadap diri terdakwa, MajelisHakim mempertimbangkan halhal yang

351 Ayat (1) KUHPidana serta peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini; Mengadili:1.