Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 419/Pid.Sus/2020/PN Mlg Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
MOH. HERIYANTO, S.H.
Terdakwa:
FERRY SETIAWAN
41 — 6
MOH. HERIYANTO, S.H.
Terdakwa:
FERRY SETIAWAN
41 — 6
hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kedua yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta mertamenyatakan Perbuatan Terdakwa telah melangar
Register : 03-03-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 56/PID.B/2014/PN Gst Tanggal 18 September 2014 — OHEZATULO TELAUMBANUA Als. AMA GENERASI
45 — 9
45 — 9
saksi korban alami yaitu lukalecet pada bagian tangan kiri saksi korban akibat kuku tangan kanan Terdakwayang telah memegang tangan kiri saksi korban dan saksi korban terhalang untukmelakukan kegiatan seperti biasanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Majelis akanmenilai apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan Penuntut Umum dipersidangan denganSubsidaritas Alternatif yaitu Dakwan Primair melangar
Register : 12-02-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 69/PID.SUS/2013/PN.LLG Tanggal 26 Juni 2013 — HARDIANSYAH Alias HAR NOMAN Bin SUHIT
61 — 8
61 — 8
HAR Bin SUHIT, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan TindakPidana Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Kedua melangar Pasal112 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARDIANSYAH Als. HAR BinSUHIT dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada di dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus ribu rupiah)subsidair 1 (satu) tahun penjara ;3.
Register : 05-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 164/Pid.B/2017/PN Pml Tanggal 16 Agustus 2017 — Pidana :
BUDI RAHARJO bin RATMO
60 — 16
60 — 16
dengan bisa memasukan saksi korban diangkat sebagai PNS ( Pegawai NegeriSipil ) sebagai guru agar korban mau menyerahkan uang kepada terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini sudah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanalternatif Kedua, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Putus : 17-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 56/Pid.B/2016/PN Mad Tanggal 17 Mei 2016 — - SUTOPO Als. IBLIS Bin SUPRAPTO
74 — 11
74 — 11
17.00 WIB, 5Halaman 21 dari26 Putusan Nomor: 56/Pid.B/2016/PN Mad.Desember 2015 jam 17.00 WIB dan 19 Januari 2016 jam 16.00 WIB olehkarenanya perbuatan terdakwa telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaantunggal Penuntut Umum, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu melangar
Register : 18-02-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 5/ Pid.Sus/ 2013/ PN.Pml Tanggal 17 April 2013 — WINARSO Bin TARMAN
180 — 10
180 — 10
menghendaki keuntungan dari penjualanpil tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah mengedarkan pilDextromethorpan tanopa ada keahlian dan kewenangan, sehingga unsur ketigaini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanKedua, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Register : 26-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 1787/Pid.B/2019/PN Mdn Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
VINA MONIKA, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD SUGANDA ALS JOKO
33 — 19
VINA MONIKA, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD SUGANDA ALS JOKO
33 — 19
baik, dan dapat mengingat apa yangterjadi, sehingga Terdakwa dianggap cakap dan dapat dimintakan pertanggungjawaban pidananya apabila perbuatannya memenuhi semua unsur dalam pasalini.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka unsur Barang Siapa telah terpenuhi.Ad.2 Dengan Sengaja Menguasai Secara Melawan Hukum Sesuatu BendaYang Seluruhnya Atau Sebahagian adalah kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak/MelawanHukum adalah setiap perbuatan yang melangar
Register : 28-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 492/Pid.Sus/2020/PN Mlg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HANIS ARISTYA HERMAWAN, S.H.
Terdakwa:
SUSANTO Bin SUKARMAN
35 — 5
HANIS ARISTYA HERMAWAN, S.H.
Terdakwa:
SUSANTO Bin SUKARMAN
35 — 5
hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kedua yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta mertamenyatakan Perbuatan Terdakwa telah melangar
Register : 29-01-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Pya Tanggal 5 Juli 2019 — Penggugat:
1.ROSDIONO
2.SAHNAN
3.SAKDIAH
4.SARIAH
5.SUPAR
6.KELUH ALIAS INAQ ROHATI
Tergugat:
1.SUHERMAN
2.ISMAIL
3.ABDUL HARIS
4.MAINAH UMAR
48 — 40
1.ROSDIONO
2.SAHNAN
3.SAKDIAH
4.SARIAH
5.SUPAR
6.KELUH ALIAS INAQ ROHATI
Tergugat:
1.SUHERMAN
2.ISMAIL
3.ABDUL HARIS
4.MAINAH UMAR
48 — 40
tergugat 3 danTergugat 4 tersebut sehingga muncullah surat pernyataan gadai tanpa seijindan sepengetahuan Para Penggugat selaku ahli waris dari Ino Alias AmaqMurti maka surat pernyataan gadai dari Tergugat kepada Tergugat 2, tergugat3 dan Tergugat 4 tidak mempunyai kekuatan hukum sehingga batal demihukum, maka Majelis mengabulkan petitum poin ke 6 dan poin 8 ini.Menimbang, bahwa terhadap Petitum Poin ke7 yang memohon agarmenyatakan hukum bahwa tindakan Para Tergugat yang menguasai obyeksengketa secara melangar
Register : 05-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN KETAPANG Nomor 172/Pid.B/2020/PN Ktp Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
ANDIANSYAH bin MAWARDI
61 — 7
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
ANDIANSYAH bin MAWARDI
61 — 7
maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan/hukuman bukanlah merupakansuatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakan instrumenyang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagi Terdakwa yangsudah melakukan perbuatan yang melangar
Register : 12-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 880/Pid.Sus/2018/PN Smg Tanggal 6 Maret 2019 — NUR SALIM Bin alm ABDUL RAHMAN
218 — 45
218 — 45
akan menjual solar, dalam melakukanperbuatanya Terdakwa dengan dibantu saksi Sutarman selaku ABK, dan Terdakwatelah mendapat perintah dari saksi Teguh Winarto, dimana Terdakwa dan Sutarman,keduanya bekerja kepada saksi Teguh Winarto dengan mendapatkan upah sebesarRp. 2.000.000, per bulan, dan Terdakwa juga mendapatkan peritah supaya apabilaada order/ pembelian BBM solar untuk diisikan pada kapalkapal dan Terdakwa NurSalim melakukan kegiatan tersebut dengan kesadaran bahwa apa yang dilakukanadalah melangar
Register : 06-02-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 03/Pdt.G/2013/PN.TJP Tanggal 21 Januari 2014 — Desyandri dkk
lawan
Bahari dkk
78 — 26
78 — 26
Dengan demikian tindakan Tergugat III yang mendirikansebuah rumah permanen diatas obyek sengketa bidang II tanpaseizin / setahu terlebinh dahulu dari para penggugat secaraberkaum adalah merupakan perbuatan yang melangar hukum(onrecht matigedaad);Halaman7 dari 20 Putusan Nomor 74/PDT/2014/PTPDG5.
Upload : 04-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 K/PDT.SUS/2011 PT. MOLAK INTERNATIONAL; PESTIA LIANA
59 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, selain itu Pengadilan Hubungan Industrial (PHI) telah salahdalam menerapkan atau melangar hukum yang berlaku karena tidakmempertimbangkan periodesasi PKWT antara Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi yang telah berakhir sejak tanggal 22 Agustus 2009hal mana sesuai fakta dan diakui sendiri oleh Termohon Kasasi, jadibagaimana mungkin Pemohon Kasasi tetap membayar upah TermohonKasasi untuk bulan September 2009 sampai dengan Desember 2009sebesar Rp. 3.829.800,00 apalagi upah selama bulan Januari 2010sampai
Register : 29-01-2009 — Putus : 25-05-2009 — Upload : 05-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 228/Pdt.G/2009/PA.Sda Tanggal 25 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
102 — 27
102 — 27
Yurisprudensi ini memberi wewenang untuk menggugat siapaSiapa yang melangar haknya, dan tidak menggugat siapa siapayang tidak melanggar haknya. Jika orang yang melanggarhaknya penggugat tidak digugat, maka penggugat melepaskan21haknya untuk menggugat (merelakan haknya dilanggar) makasudah selesai hubungan hukum antara penggugat dan orangyang tidak digugat.
Putus : 21-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 717 K/PID.SUS/2016 Tanggal 21 Juni 2016 — RUDY HARTONO NASUTION BIN RAMLI NASUTION
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
AcehNomor. 6/PID/2016/PT.BNA tanggal 19 Januari 2016 sehinggamenyebabkan Putusan Pengadilan Negeri Langsa No.166/PID.Sus/2015/PNLgs, tanggal 07 Desember 2015 Jo PengadilanTinggi Banda Aceh Nomor. 6/PID/2016/PT.BNA tanggal 19 Januari 2016adalah Batal Demi Hukum karena pertimbangannya tidak sesuai denganFaktafakta yang terungkap di depan Persidangan baik dari keterangansaksisaksi maupun dari barangbarang bukti ; Bahwa berdasarkan fakta persidangan terbukti perbuatan PemohonKasasi/Terdakwa adalah TIDAK melangar
Putus : 18-12-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 99/PDT/2015/PT.PLG Tanggal 18 Desember 2015 — PT. PERUSAHAAN DAERAH PERTAMBANGAN DAN ENERGI HILIR (PT. PDPDE HILIR) VS AEFILIA CHANDRA DEWI, SE. MM
47 — 25
47 — 25
ditunjuk PDPDE dan uangnya disetorkan ke kasir PDPDE dandimasukan kerekening PT.PDPDE Hilir bukan rek.joint account.e Deposit yang melalui transferan masuk ke rekening PDPDE Hilir,bukan ke rekening Joint Acount;Berdasarkan faktafakta diatas sejak dimulainya kerjasama ini sudah bisadipastikan bahwa operasional dan manajemen SPBU bukan dijalankan olehPenggugat tetapi sepenuhnya dijalankan Tergugat dan hal ini juga diketahui olehDewan Komisaris sebagai penandatanganan Joint Account.Halhal tersbut diatas melangar
Register : 28-07-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 737/Pid.B/2011/PN.Bwi Tanggal 17 Oktober 2011 — SAMINAH Bin KATIRAN
77 — 17
77 — 17
Setelah ada pemekaran tanahdiserahkan kepada desa Bumiharjo.e Bahwa sebelum dikuasai oleh pemdes Sumbergondo tanah dikerjakandan dikuasai oleh orangtua terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur pasal dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa terdakw di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, yaitu :Pertama : Melanggar pasal 372 KUHP; atauKedua : Melanggal pasal 335 ayat (1) KUHP ; atauKetiga : Melangar
Register : 16-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Gto Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SYAMSUL ARIFIN, SH
Terdakwa:
BAKRI DIMUTU Alias BAKRUN
77 — 18
SYAMSUL ARIFIN, SH
Terdakwa:
BAKRI DIMUTU Alias BAKRUN
77 — 18
yakni karena kuranghatihatinya terdakwa mengendarai sepeda motor terutama di jalan kecilyang rabat beton, dan akibat dari kecelakaan tersebut pejalan kaki saksikorban mengalami luka robek di kepala;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal terdakwa didakwa melangar
Putus : 15-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 937/Pid.B/2016/PN Lbp Tanggal 15 Juni 2016 — Nama Lengkap :SURYANI Alias HUN;
Tempat Lahir :Jakarta;
Umur / Tanggal Lahir :51 Tahun / 15 Mei 1965;
Jenis Kelamin :Perempuan;
Kewarganegaraan :Indonesia;
Tempat Tinggal :Jalan Jelambar Utama Raya Rt.003 / 004
Kelurahan Jelambar Baru Kecamatan
Gerogol Petamburan Provinsi DKI Jakarta
Jakarta Barat atau Gang Abadi Kecamatan
Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang;
Agama :Islam;
Pekerjaan :Ibu Rumah Tangga;
Pendidikan Terakhir :SD Kelas IV (tidak tamat)-;
22 — 3
22 — 3
Menyatakan Terdakwa SURYANI Alias HUN bersalah melakukantindak Pidana turut serta main judi sebagaimana dalam dakwaanJPU yaitu melangar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYANI Alias HUN,dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi sepenuhnyadengan masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.
Putus : 11-03-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2620 K/Pdt/2014 Tanggal 11 Maret 2015 — MOH. ANSORI, dkk vs PT. KERETA API INDONESIA PUSAT. Cq. PT. KERETA API INDONESIA DAOP IX JEMBER
61 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 30 ayat 1 UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dasar dan alasan yang diajukan untuk permohonan kasasi danharus diuraikan dalam memori kasasi diantaranya adalah sebagai berikut: Judx Facti salah menerapkan hukum atau melangar hukum yang berlaku; Judex Facti lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh ketentuanundangundang yang mengancam kelalaian itu) dengan batalnyakeputusan yang bersangkutan;3.