Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2009 — Putus : 20-10-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 380/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 20 Oktober 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 7
11 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 29-10-2021 — Putus : 29-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 279/Pid.C/2021/PN Srh Tanggal 29 Oktober 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
L. H. Saragih
Terdakwa:
1.SOLEH AMBRI
2.LIZA ALFIANTI
26 — 11
L. H. Saragih
Terdakwa:
1.SOLEH AMBRI
2.LIZA ALFIANTI
26 — 11
Simpang Empat mengalami kerugian sejumlah Rp100.000,00 (seratusribu rupiah), yang mana perbuatan Para Terdakwa melangar sebagaimanadimaksud dalam rumusan pasal 364 dari KUH.Pidana.f.
Register : 07-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1933_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
nafkah, tidak ada kabarberitanya dimana Tergugat berada serta sudah tidakmempedulikan Penggugat lagi ; :Oleh karena pengetahuan saksisaksi tersebut didasarkanatas apa yang dilihatnya sendiri dan keterangan mereka adapersesuaian serta saling mendukung satu sama lain, makaketeranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatanPenggugat yang dikuatkan dengan keterangan kedua orangsaksi sebagaimana tersebut diats dapat ditetapkan terbuktiTergugat telah melangar
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 78/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS SUARDANA, S.H.
Terdakwa:
KIKI ARYANTO ALIAS KIKI
21 — 21
AGUS SUARDANA, S.H.
Terdakwa:
KIKI ARYANTO ALIAS KIKI
21 — 21
2022 sekira pukul11.00 WIB di areal Afd V Blok 016 AC Kebun Pabatu, Desa Pabatu Ill,Kecamatan Dolok Merawan, Kabupaten Serdang Bedagai, yang dilakukanoleh Para Terdakwa, akibat perbuatan Para Terdakwa Perkebunan PTPN IVPabatu mengalami kerugian sebesar Rp1.387.500,00 (satu juta tiga ratusdelapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dan melaporkannya ke PolsekDolok Merawan, guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku, yangHalaman 2 Catatan Sidang Nomor 78/Pid.C/2022/PN Sthmana perbuatan Terdakwa melangar
Register : 14-03-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 248/Pdt.G/2013/PA Kds. Tanggal 3 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh' orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; 222222 o nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen n nen nen ne nsMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 23-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 678/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 2 Oktober 2014 —
8 — 8
8 — 8
rumahtangga) yang bahagia dan kekal bedasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, atau membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah,namun yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah sebaliknya yaitu suatu rumah tangga yang tidak ada kepastiandan rumah tangga yang hampa, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak akhir 1994 dan tidak pernah memberikan nafkah, danTergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat selaku suamiterbukti melangar
Register : 11-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2811/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 11 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa dengan kejadian tesebut rumah tangga antara Pemog pihakkeluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Hon dengan Termohon sudah tidak apat dibina dengan baik sehinggakeutuhan pekawinan untuk membentk rumah tangga yang sakinahmawadah dan warohmah sudah sulit untuk dipertahankan lagi, dankarenanya agar masingmasig pihak tidak melangar norma hokum dannorma agama maka perceraian merupakan altenatif teakhiruntukmenyesaikan permasalahan
Register : 27-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
antara keduanya belum terpenuhipersyaratan umurnya dikarenakan anak kandung Pemohon no.1(pertama) (XXXXX) masih dibawah umur untuk persyaratanmelangsungkan perkawinan, sampai saat ini baru berumur 18 tahun 7bulan;Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dan keduanyasetiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehingga Pemohonsebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga dan bermaksudsegera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa dan halhalyang tidak diinginkan yang melangar
Register : 09-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1518/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 14 Nopember 2012 — JANNATI BINTI FIRDAUS VS FATAH BIN ALI
9 — 0
9 — 0
atas apa yang dilihatdan didengar sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah tidakmember nafkah dan tidak memperdulikan Penggugat selama tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 27-01-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 042/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 7 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 07-07-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 281/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 15 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 14-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 246/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Pemohon, wali nikah Pemohon. dan calon suami ,Pemohon telah datangmenghadap dipersidangan *,; Menimbang bahwa.mediator KXSOKXXAKXXAKKXAKKXAKKX telahmendamaikan antara Pemohon dan Wali nikah Pemohon namun tidakberhasil ,Menimbang bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa Wali anak Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya tetap menolak untuk menikahkan Pemohon dengan calonSuaminya bernama XxXxXxXxXXXXXXXXXXXXXxXx dengan alasan melangar
Register : 22-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1131/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.INDRA SINAGA, SH.
2.DIKY WAHYU A., SH.
Terdakwa:
VALIN
139 — 29
1.INDRA SINAGA, SH.
2.DIKY WAHYU A., SH.
Terdakwa:
VALIN
139 — 29
Menyatakan terdakwa VALIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana membawa senjata tajam tanpa ijinsebagaimana dakwaan PENUNTUT UMUM melangar Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi dengan masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.
Register : 02-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 187/Pdt.G/2012/PA.Bji Tanggal 1 Agustus 2012 — Penggugat VS Tergugat
21 — 8
21 — 8
Bahwa Penggugat merasa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi danPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaBinjai untuk dapat disidangkan dan diputuskan perkara inidengan seadil adilnya karena Tergugat sudah melangar sighattaklik point 2 dan 4 pada buku akta nikah;.
Putus : 19-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1016 / Pid.B / 2015 /PN. Plg Tanggal 19 Agustus 2015 — PERI AGUSTILA BIN UJANG MANCIK
28 — 1
28 — 1
Menyatakan terdakwa PERI AGUSTILA BIN UJANG MANCIK telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian, sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar Pasal 362KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PERI AGUSTILA BIN UJANGMANCIK dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah tetap ditahan3.
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 90/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Safrul Amri, SE
Terdakwa:
1.JONIJA
2.SUWARNO
26 — 23
Safrul Amri, SE
Terdakwa:
1.JONIJA
2.SUWARNO
26 — 23
mengumpulkan berondolan buah kelapa sawit dan kemudianmemasukkannya ke dalam karung plastik dan setelah itu diletakkan ke dalamalongalong dan ditutupi dengan rumput agar tidak terlinat oleh petugaskeamanan PTPN IV Kebun Adolina, akibat perbuatan Para TerdakwaPerkebunan PTPN IV Kenbun Adolina Perbaungan mengalami kerugiansebesar Rp340.700,00 (tiga ratus empat puluh ribu tujuh ratus rupiah) danmelaporkannya ke Polsek Perbaungan, guna diproses sesuai dengan hukumyang berlaku, yang mana perbuatan Terdakwa melangar
Register : 21-07-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1043_Pdt.G_2008_PA.Slwi Tanggal 9 September 2008 — PEMOHON Lawan TERMOHON
10 — 7
10 — 7
Dengan demikian hakim harusmenerima dan menilainya sebagai pengakuan yang berisikan kebenaran ; Bahwa hubungan suami isteri terjadi karena keduanya saling membutuhkan untukmencukupi keburtuhan biologis dan Pemohon mau melakukan hubungan biologiskarena rasa keimanan daripada melangar aturan agama.
Putus : 20-05-2005 — Upload : 07-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195PK/PDT/1996 Tanggal 20 Mei 2005 — HASAN ; SITI HATIDJA ; ABDUL KADIR
88 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebidang tanah pekarangan yang diatasnyaberdiri sebuah rumah dan segala tertumbuh yang tumbuhdiatasnya sebagai yang dikemukakan diatas, sebagai hartapeninggalan dari almarhum Moh.Ali tersebut diatas ;Menyatakan bahwa perbuatan almarhum Moh.Ali yang telahmemberikan atas harta peninggalan tersebut kepada Tergugat Imerupakan perbuatan yang tidak sah, oleh karenanya batal demihukum ;Menyatakan bahwa penguasaan dan pemilikan Tergugat I atasharta peninggalan dari almarhum Moh.Ali tersebut merupakanperbuatan melangar
Putus : 20-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 216/Pid. B/2014/PN.Klk Tanggal 20 Januari 2015 — DARWIS Alias AWI Bin H. HASIM
28 — 26
28 — 26
;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi kembali perbuatannya, dan antara terdakwa dan saksiRosmiati telah berdamai, dimana terdakwa akan merubah sikapnya;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu :e = Kesatu : perbuatan terdakwa melangar
Pasal 44 Ayat (1)Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga;ATAUe Kedua : perbuatan terdakwa melangar Pasal 44 Ayat (4)Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga;ATAUe Ketiga : perbuatan terdakwa melanggar pasal Pasal 351 Ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam menyusun dakwaannya berbentukalternatis, dan berdasarkan faktafakta hukum diatas maka Majelis Hakim akanmebuktikan dakwaan kesatu tersebut yaitu melanggar
Register : 24-03-2008 — Putus : 29-04-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 107/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 29 April 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 13
13 — 13
Jo.Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalah pihak beranggapanmempunyai hak, untuk meyakinkan Majelis Hakim bahwapermohonan Pemohon beralasan dan tidak melangar hukum,maka tanpa hadirnya Termohon Mejelis Hakim tetap perlumembebankan pembuktian (wajib bukti) kepadaPemohon; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya, dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti bukti, baik berupa surat maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan Pemohontelah memenuhi syarat formil dan