• lembar kain mori warna putih, 3 (tiga) bungkus rokok klobot, 2 (dua) batang rokok crutu, 1 (satu) botol minyak srimpi, 1 (satu) buah kemenyan, 1 (satu) buah kemenyan gunting, 1 (satu) buah piring tempat sesaji, bunga telon, dan 1 (satu) unit mobil Isuzu Panther Tahun 1998 warna merah metalik nomor polisi AD 8604 ZG nomor rangka MHCTBR54BVC065489 nomor mesin E0654899 beserta STNK-nya dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama Sri Mulyani dan Supriono Sakim

  di rumahSaksi Supriono Sakim;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkan;2.

  Sukiman dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi sekitar bulan Oktober 2013 dihubungi melalui telepon oleh SaksiSupriono Sakim menyatakan akan datang ke rumah Saksi, setiba dirumah Saksi, Saksi Supriono Sakim mengatakan ada kegiatan danmenawarkan kepada Saksi mau ikut atau tidak, lalu Saksi bertanyakepada Saksi Supriono Sakim,Kegiatan apa ?

  saksi Sri Mulyani bisa mengambil uang gaib;e Terdakwa 1 saat berada di rumah Saksi Supriono Sakim diajak oleh Saksi SriMulyani untuk mengikuti ritual penarikan uang gaib sekitar pukul 24.00 WIBbersama Saksi Supriono Sakim, Sdr.

  Sukadi, dan Saksi Supriono Sakim di rumah SaksiSupriono Sakim, selanjutnya Terdakwa 2, Terdakwa 1, Sdr.

  ;Saksi Sri Mulyani, Terdakwa 1, Terdakwa 2, Saksi Supriono Sakim, danSdr.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa I Rudiono Als Kemot Bin Sansuwito Sakim dan Terdakwa II Kasiyo Bin Kartodiarjo telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Rudiono Als Kemot Bin Sansuwito Sakim dan Terdakwa II Kasiyo Bin Kartodiarjo tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan

  HandPhone merk VIVO Y12 Imei 860919040563736, seharga Rp.2.550.000,- dari CENTRO PHONE atas nama WARSONO tanggal pembeliaan 10 Januari 2020;

• 1 (Satu) buah Handphone Merk VIVO type Y12 Imei 860919040563736 warna cesing Biru;

Dikembalikan kepada saksi Warsono Bin (Alm) Sanmiarta;

• 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Type MIO Sporti warna putih Nopol R-5220-TT berikut anak kuncinya;

Dikembalikan kepada Terdakwa I Rudiono Als Kemot Bin Sansuwito Sakim

Terdakwa:
1.RUDIONO ALS KEMOT Bin SANSUWITO SAKIM
2.KASIYO Bin KARTODIARJO

• Sakim bin Epe, yang telah meninggal dunia pada tanggal19 Oktober 2001 di Desa Leuwinutung, Kecamatan Citeureup, KabupatenBogor, dan satusatu ahli waris adalah Para Penggugat/Para Pembanding;Menimbang, bahwa adapun harta peninggalan H. Sakim bin Epe adalahberupa tanah darat yang terletak di Desa Leuwinutug, Kecamatan Citeureup,Kabupaten Bogor, yaitu:1. Tanah darat luas + 120 m2 dengan leter C 1340 persil 78 D.I.

  Sakim bin Epe belumada pembagian harta waris atau harta peninggalan tersebut baik berdasarkankesepakatan bersama ahli waris atau berdasarkan putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap;Bahwa, oleh karena Tergugat/Terbanding hanyalah anak angkat darialmarhum H. Sakim bin Epe, maka Tergugat/Terbanding bukanlah Ahli Warisdari Almarhum H. Sakim bin Epe, sehingga oleh karenanya tidak berhak atasharta waris Almarhum H.

  Sakim bin Epe;Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat/para Pembandingtersebut, Tergugat/Terbanding memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, dalil para Penggugat/para Pembanding dalam posita maupunpetitumnya sebagaimana tersebut di atas tidak benar dan mengadaada,sebagaimana berdasarkan faktafakta yang tersebut dalam Buku C DesaLeuwinutug, sebagai berikut: Tanah yang tercatat atas nama Sakim bin Epe terdiri dari tanah darat seluas+ 120 m2 dengan letter C 1340 Persil 78

  Sakim bin Epe masih hidup dandiwakafkan kepada masyarakat desa Leuwinutug;Perlu di ketahui oleh Majelis Hakim yang mulia bahwa (alm) H. Sakim bin Epemeninggai dunia pada tanggai 19 Oktober 2001 di Desa Leuwinutug RT.01/RW.02 Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor;e Terhadap tanah seluas + 350 m2 dengan letter C 1346 Persil78 D.1, dengan batasbatas, sebelah Utara tanah Parman,sebelah Barat tanah Gaer, sebelah Timur tanah Parman,sebelah Selatan tanah AR.

  Lubis, telah dijual oleh Sakim binEpe semasa masih hidup yaitu pada tahun 1998 kepadaAnton;Dengan demikian, tanah yang tercatat atas nama Sakim bin Epe sudah habiskarena satu bidang tanah sudah diwakafkan kepada masyarakat DesaLeuwinutug untuk Majelis Ta'lim dan satu bidang tanah lagi sudah beralih/dijual kepada Anton pada tahun 1998;Bahwa tanah seluas + 257 m2 dengan letter C 273 Persil 78 D.1 yangdidalilkan oleh para Penggugat merupakan harta peninggalan (Alm) Sakim binEpe, adalah tidak benar dan

• Bahwa antara Rahmawan bin Suhendi dengan Wati Larasati Alias Watibinti Sakim telah lama berhubungan intim kurang lebih sejak akhir tahun2018 Calon Suami dan Calon Isteri sudah melakukan hubungan suamiisteri dan Calon Isteri sedang hamil 1 bulan dan mereka sudah sulit untukdipisahkan karena mereka saling mencintai;4.

  Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon' yangbernama (Rahmawan bin Suhendi) untuk menikah dengan seorangperempuan bernama (Wati binti Sakim);3.

  dengan Wati Larasati Alias Watibinti Sakim sudah lama berpacaran dan rencananya mereka akanmenikah, akan tetapi ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTempuran Kabupaten Karawang karena umur Rahmawan bin Suhendi18 tahun belum cukup umur untuk melangsungkan pernikahan;e Bahwa yang saksi ketahui karena mereka sudah cukup lama berpacarandan sekarang Wati Larasati Alias Wati binti Sakim sudah dalam keadaanhamil;e Bahwa Rahmawan bin Suhendi dengan Wati Larasati Alias Wati bintiSakim tidak ada halangan

  bin Suhandi dengan Wati Larasati Alias Watibinti Sakim sudah lama berpacaran dan rencananya mereka akanmenikah, akan tetapi ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTempuran Kabupaten Karawang karena umur Rahmawan bin Suhendi18 tahun belum cukup umur untuk melangsungkan pernikahan;e Bahwa yang saksi ketahui karena mereka sudah cukup lama berpacarandan sekarang Wati Larasati Alias Wati binti Sakim sudah dalam keadaanhamil;e Bahwa Rahmawan bin Suhendi dengan Wati Larasati Alias Wati bintiSakim tidak

  Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon' yangbernama (Rahmawan bin Suhendi) untuk menikah dengan seorangperempuan bernama (Wati Larawasati alias Wati binti Sakim);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.346.000,(tigaratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang musyawarah MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 12 September 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1440 Hijriah, oleh kami Dra.Hj.

• Menyatakan nama SAKIM bin SANTAMA yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 450/440/1963 tertanggal 31 Oktober 1963 yang dikeluarkan oleh Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas dan dalam Kartu Keluarga, nama SYARONI bin SANTAMA dalam Ijazah Anak, nama SAKIM alias SYARONI bin SANTAMA dalam Akta Kelahiran Anak, nama SYARONI alias SAKIM bin SANTAMA dalam Surat Kematian, adalah nama satu orang.;

  3.

  Dan telah dikaruniai 3 oranganak, yang masingmasing bernama:1) MH, umur + 31 tahun.Halaman 2 dari 9 halaman Penetapan Nomor :002/Pdt.P/2017/PA.Bms.2) NIHAYATUN binti SAKIM, umur + 28 tahun3) MN , umur + 26 tahun.8. Bahwa nama bapak kandung Para Pemohon dalam Akta Kelahiran anaktertulis SAKIM alias SKSY.9. Bahwa nama bapak kandung Para Pemohon dalam Surat Kematiantertulis SY alias SK.10.

  , pada akte kelahiran Sakim alias SY dan padaSurat Tanda Tamat Belajar Pemohon tertulis SY;Bahwa saksi mengetahui nama Sakim dan SY atau Sakim alias SYadalah nama satu orang ;Bahwa saksi mengetahui di desa Sidaboa Kecamatan PatikrajaKabupaten Banyumas nama Sakim dan nama atau Sakim alias SY SYadalah nama satu orang;2.

  Maksudi bin Mahdali , di bawah sumpahnya memberi keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan perubahan namapada buku nikah, disebabkan adanya perbedaan dalam penulisan namaorang tua para Pemohon dalam buku nikah dengan surat penting lainnya;Bahwa saksi mengetahul nama orang tua /ayah para Pemohon yangtertulis dalam buku nikah adalah Sakim, pada akte kelahiran Sakim aliasSY dan pada Surat Tanda Tamat

  Belajar Pemohon tertulis SY;Bahwa saksi mengetahui nama Sakim dan SY atau Sakim alias SYadalah nama satu orang ;Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor :002/Pdt.P/201 7/PA.Bms.

  Bahwa saksi mengetahui di desa Sidaboa Kecamatan PatikrajaKabupaten Banyumas nama Sakim dan nama SY atau Sakim alias SYadalah nama satu orang;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahadanya ketidaktepatan penulisan nama orang

• Sakim binEpe pada tanggal 19 Oktober 2001 di Desa Leuwinutug, KecamatanCiteureup, Kabupaten Bogor;2. Bahwa semasa hidupnya almarhum H. Sakim bin Epe hanya menikah satukali yaitu dengan Ny. lyah binti Gaer dan dari perkawinan mereka tidakmempunyai anak dan hanya mengangkat secara adat seorang anak lakilakiyang bernama Endang Maulana Yusuf atau Tergugat;3. Bahwa istri almarhum H. Sakim bin Epe telah meninggal dunia terlebihdahulu demikian halnya dengan kedua orang tua almarhum H.

  Sakim binEpe telah meninggal terlebih dahulu;4. Bahwa ketika almarhum H. Sakim bin Epe meninggal dunia hanya ada 3(tiga) orang saudara kandung lakilaki dan 2 (dua) orang saudara kandungperempuan yaitu:Sidik bin Epe;Muhamad Husen bin Epe;Rois bin Epe;Ati Hasanah binti Epe;Siti Romlah binti Epe;5. Bahwa adik kandung almarhum H.

  Sakim bin Epe telah meninggal dunia padatanggal 19 Oktober 2001;Memutuskan ahli waris almarhum H. Sakim bin Epe adalah:Sidik bin Epe;Siti Romlah binti Epe;Muhamad Husen bin Epe;Ati Hasanah binti Epe;o 29 5 pRois bin Epe;Memutuskan almarhum Rois bin Epe telah meninggal dunia pada tanggal 8Maret 2011 dengan meninggalkan ahli waris:a. Marsah alias Ecah (isteri/janda);b. Muhammad Kodir (anak lakilaki);c. Latif (anak lakilaki);d. Ismat (anak lakilaki);Halaman 4 dari 13 hal.

  Sakim bin Epekepada Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah berdasarkan faraid;7. Menghukum Tergugat (Endang Maulana Yusuf) anak angkat untukmenyerahkan harta peninggalan almarhum H. Sakim bin Epe yangdikuasainya kepada Para Penggugat;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;9.

  Sakim bin Epe dan tanah tersebut di atas yang menjadi objeksengketa antara Pemohon Peninjauan Kembali dan Termohon PeninjauanKembali;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali selaku ahli waris almarhum H.

• Pembanding/Tergugat II : PANDI Diwakili Oleh : PANDI
  Terbanding/Penggugat : H.HUSNAN
  Turut Terbanding/Tergugat I : SAKIM
  Turut Terbanding/Tergugat III : M.YUSUF

  Husnan(Penggugat) kepada Sakim (Tergugat I), namun kuitansi penerimaan uang ini tidakdi ketahui kapan terjadi karena tidak ada tanggal, bulan maupun tahunnya ;Menimbang, bahwa bukti P.5 adalah fotocopy dari Surat PerjanjianPeminjaman uang pada hari Senin, tanggal 3 Februari 2014 dan Sakim sebagaipihak Pertamadan H.

  Husnan kepada Sakim (Tergugat 1)tidak ada tanggal, bulan dan tahun kapan terjadi perbuatannya.2.

  Bukti P.5, yaitu Surat Perjanjian Peminjaman uang tanggal 3 Pebruari 2014antara Sakim sebagai pihak pertama dan H.Husnan sebagai pihak kedua.Dan surat tersebut adalah akte di bawah tangan yang ditandatangani olehpihak pertama dan pihak kedua sendiri, tanpa di hadiri oleh saksisaksi, yangwalaupun dalam perjanjian tersebut adanya Sertifikat dalam perjanjiantersebut adanya Sertifikat Hak Milik sebagai jaminan atau agunan bukanmiliknya Sakim sendiri akan tetapi an.

  ROZANI yang dijadikanoleh Sakim (Tergugat 1!) sebagai jaminan atau agunan hutangnya kepadaHalaman 42 Putusan Nomor 177/PDT/2016/PT.PBRPenggugat adalah milik dari Tergugat II yang sudah di beli oleh Tergugat Il dariSUDARTO dan ROZANI.

  Suatu sebab adalah terlarang apabila bertentangan denganUndangUndang, Kesusilaan dan Ketertiban Umum ;Menimbang, bahwa dengan demikian timbul pertanyaan Apakah dalamSurat Perjanjian Peminjaman Uang tanggal 3 Maret 2014 antara Sakim sebagaipihak pertama dengan H.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa NGADEMAN Alias DEMAN Bin SAKIM (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NGADEMAN Alias DEMAN Bin SAKIM (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

  
  Terdakwa:
  NGADEMAN Alias DEMAN Bin SAKIM Alm

  PUTUSANNomor 97/Pid.B/2020/PN.RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan Acara PemeriksaanBiasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaterdakwa:TerdakwaNama lengkap : NGADEMAN Alias DEMAN Bin SAKIM (Alm);Tempat lahir : Tolan (Sumut);Umur / Tg.

  Menyatakan terdakwa NGADEMAN Alias DEMAN Bin SAKIM (Alm)bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

  tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang disampaikan melalui Penasehat hukum terdakwa tersebut yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa yang disampaikan melaluiPenasehat Hukumnya terhadap tanggapan Penuntut Umum yang padapokoknya Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :BahwaTerdakwaNGADEMAN Als DEMAN Bin SAKIM

  Rokan Hilir atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenang untuk memeriksa danmengadili, telah melakukan Penganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan olehpara Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN.RhlIPada hari Rabu tanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 22.30 WIBterdakwa NGADEMAN Als DEMAN Bin SAKIM (Alm) pada awalnyakorbanADI SUPRAYITNO Als ADI Bin JIMIN (Alm) memandangterdakwa

  Menyatakan Terdakwa NGADEMAN Alias DEMAN Bin SAKIM (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NGADEMAN Alias DEMAN BinSAKIM (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu)Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Maulana Yusup bin Amang) dengan Pemohon II (Nurhayati binti Sakim) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Januari 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan ;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan ;

  4. Membebankan

  Sindang Resmi, RT/RW 08/09,Desa/kelurahan Ciasihan, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor,Jawa Barat;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon INurhayati binti Sakim, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kp.

  Bahwa, pada tanggal 08 Januari 2009, di wilayahn Kecamatan Pamijahan,telah dilangsungkan pernikahan antara Pemohon Maulana Yusup bin4.1.4.2.Amang dan Nurhayati binti Sakim yang belum di catat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan, dan yangbertindak sebagai wali nikah Bapak Sakim selaku Bapak KandungPemohon II, dengan mas Kawin Seperangkat alat Sholat dibayar tunai,Dan 2 (Dua) orang saksi yaitu Bapak Emed dan Bapak Adang Suryadi;Bahwa, antara Pemohon Maulana Yusup bin

  Amang dengan Pemohon IINurhayati binti Sakim tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon Maulana Yusup binAmang berstatus Jejaka, dan Pemohon II Nurhayati binti Sakim berstatusPerawan;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniakan 2 (dua) orang

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon Maulana Yusup bin Amangdengan Pemohon II Nurhayati binti Sakim yang dilangsungkan pada tanggal08 Januari 2009 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPamijahan, Kabupaten Bogor;3.

  Fotokopi Surat Keterangan nomor 474.4/7055172017/ Disdukcapil,atas nama Nurhayati binti Sakim (Pemohon Il)yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, tertanggal 30 Oktober 2017,bukti surat tersebut, telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;3.

• ;

• Dikembalikan kepada Sdr.Eko Wahyudi Bin Sakim;
• 1 (satu) buah obeng;
• Dirampas untuk dimusnahkan

6. Membebankan kepada Terdakwa agar membayar perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Eko Wahyudi Bin Sakim datang ke Gudang / rumah tempatpenyimpanan material yang terletak persis dibelakang rumah saksitersebut kKemudian sdr Eko Wahyudi Bin Sakim mengecek barangbarangyang mana sdr. Eko Wahyudi Bin Sakim memanggil saksi dan ibu saksikarena melihat alatalat tersebut berantakan dan jendelanya terbuka lalusdr.

Eko Wahyudi Bin Sakim datang ke Gudang / rumah tempatpenyimpanan material yang terletak persis dibelakang rumah saksitersebut kemudian sdr. Eko Wahyudi Bin Sakim mengecek barangbarangyang mana sdr. Eko Wahyudi Bin Sakim memanggil saksi dan ibu saksikarena melihat alatalat tersebut berantakan dan jendelanya terbuka lalusdr.

Eko Wahyudi Bin Sakim untuk mengambil barang; Bahwa sdr.

Eko Wahyudi Bin Sakim tidak memberikan Izin kepada Terdakwauntuk mengambil barang milik korban sdr.

;Dikembalikan kepada Sdr.Eko Wahyudi Bin Sakim; 1 (Satu) buah obeng;Dirampas untuk dimusnahkan6.

• Raman KabupatenLampung Tengah ;e Bahwa sepeda motor milik Saudara Sakim yang telahhilang yaitu merk Honda Beat warna merah NomorPolisi BE 6745 HX ;e Bahwa sepeda motor Saudara Sakim tersebut dibelisecara kredit ;e Bahwa saksi mengetahuinya setelah Saudara Sakimmemberitahu kepada saksi jika pada awalnya padahari Senin tanggal 19 Maret 2012 sekira pukul 02.00WIB Saudara Sakim bangun dari tidur untuk buang airkecil ke kamar mandi dan Saudara Sakim masihmelihat sepeda motor miliknya masih ada, dan setelahitu

  Saudara Sakim tidur kembali ;11e Bahwa kemudian Saudara Sakim bangun lagi sekitarpukul 04.30 WIB dan mendapati sepeda motor merkHonda Beat warna merah Nomor Polisi BE 6745 HXsudah tidak ada ditempatnya lagi dan begitu jugadengan kunci kontak sepeda motor yang sebelumnyadiletakkan diatas buffet di ruang keluarga juga hilang ;e Bahwa setelah mengetahui jika sepeda motor milikSaudara Sakim telah hilang selanjutnya memeriksadisekeliling rumah dan ternyata jendela samping sudahrusak kunci engselnya dan

  Saudara Sakimakan tetapi sepengetahuan saksi peran terdakwahanya menggadaikan sepeda motor milik SaudaraSakim ; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Beat warna merah Nomor Polisi BE 6745HX tersebut adalah milik Saudara Sakim yang telahhilang ;e Bahwa akibat kehilangan sepeda motor tersebutSaudara Sakim mengalami kerugian lebih kurangsebanyak Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;3.

  diKampung Rukti Harjo Rt. 07 Rw. 07 Kecamatan SeputihRaman Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Beat warna merah Nomor Polisi BE 6745HX tersebut adalah milik Saudara Sakim yang telahhilang ;e Bahwa akibat kehilangan sepeda motor tersebutSaudara Sakim mengalami kerugian lebih kurangsebanyak Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;4.

  di Kampung Rukti Harjo Rt. 07 Rw. 07Kecamatan Seputih Raman Kabupaten LampungTengah ;e Bahwa benar sepeda motor milik Saudara Sakim yangtelah hilang yaitu merk Honda Beat warna merahNomor Polisi BE 6745 HX ;e Bahwa benar dari kehilangan sepeda motor tersebutSaudara Sakim mendapat uang ganti rugi dari asuransisebesar Rp. 786.000, (tujuh ratus delapan puluh enamribu rupiah) ;21Bahwa benar Saudara Sakim membeli sepeda motorHonda Beat tersebut secara kredit dan dengan uangmuka sebanyak Rp. 8.000.000

• Muhammad Atu Rukhson Bin Sakim 3.Achmad Sofwan Fauzi Als Brom Bin Syukur 4. Fahrus Rozi Als ToungBin Sukandardengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan 15(lima belas)hari.3. Barang bukti : berupa 1 kemeja lengan panjang warna putih yang ada nodadarahnya dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD MAULANASHOHIBUL KIROM, dan 1 batang penjalinan/ rotan yang berukuran + 1(satu) meter, dirampas untuk dimusnahkan.4.

  Miftahul Roziqin Bin Budi Sugi Astono 2.Muhammad Atu Rukhson Bin Sakim 3. Achmad Sofwan Fauzi Als BromBin Syukur 4.

  Muhammad Atu Rukhson Bin Sakim 3.Achmad Sofwan Fauzi Als Brom Bin Syukur 4. Fahrus Rozi Als Toung BinSukandar dan saksi ILHAM, kemudian terdakwa 1. Miftahul Roziqin Bin BudiSugi Astono 2. Muhammad Atu Rukhson Bin Sakim 3. Achmad SofwanFauzi Als Brom Bin Syukur 4.

  Miftahul Rozigqin Bin Budi Sugi Astono 2.Muhammad Atu Rukhson Bin Sakim 3. Achmad Sofwan Fauzi Als BromBin Syukur 4. Fahrus Rozi Als Toung Bin Sukandar dan saksi ILHAM,kemudian terdakwa 1. Miftahul Roziqin Bin Budi Sugi Astono 2. MuhammadAtu Rukhson Bin Sakim 3.

• SAKIM, SH.,MM., kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diJalan Residen H.

  Nomor 5115/Kenten tanggal 30062004, Surat Ukur Nomor 139/Kenten/2004 tanggal 29 06 2004 Iuas 7055 M2 atas nama Sakim, SH.;2. Nomor 5116/Kenten tanggal 30062004, Surat Ukur Nomor 140/Kenten/2004tanggal 29062004 luas 13.805 M2 atas nama Sakim, SH.;Alasan gugatan:1. Bahwa Penggugat pemegang hak atas sebidang tanah seluas 16.100 M?

  Putusan Nomor 497 K/TUN/201510.1112.13.Bahwa Kantor Pertanahan Banyuasin memblokir sertipikat Penggugat dansertipikat atas nama Sakim karena sertipikat atas nama Sakim akan dibaliknama atas nama orang lain;.

  atasnama Sakim, SH.b. Sertipikat Hak Milik Nomor 5116/Kenten tanggal 30 Juni 2004, surat ukutNomor 140/Kenten tanggal 29 Juni 2004 luas 13.805 M2 atas nama Sakim,SH.3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut :a. Sertipikat Hak Milik Nomor 5115/Kenten tertanggal 30 Juni 2001, suratukur Nomor 139/Kenten/2004 tanggal 29 Juni 2004 luas 7.055 M? atasnama Sakim, SH.Halaman 4 dari 11 halaman. Putusan Nomor 497 K/TUN/2015b.

  atas nama Sakim, S.H.,MM. Sertipikat Hak Milik Nomor 5116/Kenten tanggal 30062004, Surat UkurNomor 140/Kenten/2004 tanggal 29062004 luas 13.805 M?

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Eko Iswanto Bin Sakim tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair;
  2. Membebaskan Terdakwa tersebut di atas dari dakwaan primair tersebut;
  3. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan subsidair;
  4. Menjatuhkan

  ,MH
  Terdakwa:
  EKO ISWANTO Bin SAKIM

• SYAFTAls Pll Bin SAKIM (Alm) (berkas perkara terpisah) membeli Narkotika jenis sabusebanyak 1 (satu) pocke ukuran pahe seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah),selanjutnya saksi MOCH.SYAFII Als Pll Bin SAKIM (Alm) (berkas perkara terpisah)menyiapkan alat hisap sabu (bong), setelah menyiapkan alat hisap sabu (bong) kemudiansaksi MOCH.SYAFII Als Prl Bin SAKIM (Alm) (berkas perkara terpisah) mengambilNarkotika jenis sabu yang dibeli terdakwa lalu Narkotika jenis sabu tersebut dimasukkankedalam pipet

  Als Pil Bin SAKIM (Alm)(berkas perkara terpisah) lalu saksi tidur dan saksi tidak mengetahui apa yang dilakukanterdakwa bersama MOCH.SYAFI! Als Prl Bin SAKIM (Alm) (berkas perkara terpisah) dansaksi baru mengetahui setelah saksi terbangun lalu saksi melihat terdakwa bersamadengan MOCH.SYAFTI Als Pl Bin SAKIM (Alm) (berkas perkara terpisah) ditangkap olehpetugas Polisi dari Satresnarkoba Polres Kota Sidoarjo.Bahwa saksi mengetahui MOCH.SYAFI!

  Als Pll Bin SAKIM (Alm) (berkasperkara terpisah) lalu saksi NUR WAHYUDI Bin AMARTO tidur di dalam kamar saksiMOCH.SYAFII Als Pll Bin SAKIM (Alm) (berkas perkara terpisah) sedangkan terdakwaduduk dilantai didalam kamar sambil mengutarakan maksud dan tujuannya membeliNarkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) pocket ukuran pahe seharga Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) lalu saksi MOCH.SYAFII Als Prl Bin SAKIM (Alm) (berkas perkaraterpisah) menyiapkan alat hisap sabu (bong) dimana setelah menyiapkan alat

  l Bin SAKIM (Alm) (berkas perkara terpisah) lalu saksi NUR WAHYUDI BinAMARTO tidur di dalam kamar saksi MOCH.SYAFTII Als Pfl Bin SAKIM (Alm) (berkasperkara terpisah) sedangkan terdakwa duduk dilantai didalam kamar sambilmengutarakan maksud dan tujuannya membeli Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu)pocket ukuran pahe seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) lalu saksiMOCH.SYAFT?

  Als Pll Bin SAKIM (Alm)(berkas perkara terpisah) menyiapkan alat hisap sabu (bong) dimana setelahmenyiapkan alat hisap sabu (bong) selanjutnya saksi MOCH.SYAFT?

• ;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;
• Menetapkan lamanya masa penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit warna hitam No.Sin:JBK1E1441008 beserta 1 (Satu) Lembar STNK, Dikembalikan kepada saksi korban Samirin Bin Sakim

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Revo Fit warna hitam No.Sin:JBK1E1441008 beserta 1 (Satu)Lembar STNK, Dikembalikan kepada saksi korban Samirin Bin Sakim.4.

  Saksi Samirin Bin Sakim, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2020 sekira + Jam 22.00 Wibbertempat di Desa Suka Menang Kec. Karang Jaya Kab.

  Musi RawasUtara telah terjadi tindak pidana pencurian mengambil 1 (Satu) unitSepeda Motor Honda Revo Fit warna hitam milik saksi korban SamirinBin Sakim yang dilakukan oleh terdakwa Efriansyah.Bahwa saksi korban Samirin Bin Sakim menitipbkan 1 (Satu) UnitSepeda motor Honda Revo Fit warna hitarn kepada Saksi Ilal Saputra AlsFales Bin Kohar dan setelah itu Saksi Korban Samirin Bin Sakim pulangkerumah Saksi Pandi Apriyandi untuk bermalam dirumah Saksi PandiApriyandi yang tidak jauh dari rumah Saksi

  Musi RawasUtara telah terjadi tindak pidana pencurian mengambil 1 (Satu) unitSepeda Motor Honda Revo Fit warna hitam milik saksi korban SamirinBin Sakim yang dilakukan oleh terdakwa Efniansyah.

  Bahwa saksi korban Samirin Bin Sakim pada hari rabu tanggal 03 Juni2020 sekira jam 18.00 Wib, terdakwa datang kerumah saksi Ilal SaputraAls Fales Bin Kohar untuk menumpang bermalam di rumah Saksi IhalSaputra Als Fales Bin Kohar dan sekira jam 23.00 wib, datang SaksiKorban Samirin Bin Sakim menitipkan 1 (Satu) Unit Sepeda motor HondaRevo Fit warna hitam kepada Saksi illal Saputra Als Fales Bin Kohar dansetelah itu Saksi Korban Samirin Bin Sakim pulang kerumah Saksi PandiApriyandi untuk bermalam dirumah

• Menetapkan terhadap barang bukti berupa: Dua unit komputer merk HP All In one; Dua buah keyboard; Dua buah mouse; Dua buah gulungan kabel;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Sakim Alias Dorjon Alias Dulit Bin Dala;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

  Dua buah gulungan kabelDipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Sakim Alias DorjonAlias Dulit Bin Dala;5.

  ; Selanjutnya setelah tercapai kesepakatan harga jual beli atas komputertersebut, terdakwa pada hari itu juga langsung pergi menuju ke rumahnyasaksi Sakim di Desa Sumuradem Blok Kenanga Kec.

  Achmad Mansyur sudah berada dirumah terdakwabersama saksi Kosim keterangan saat itu bahwa komputer tersebut beradadalam penguasaan Sakim kemudian Sakim menerangkan bahwamemperoleh barang tersebut dari terdakwa yang transaksinya di lakukan dirumah Sakim setelah mengamankan Sakim kemudian Polsek Terisimengamankan lagi Sakim dengan barang bukti yang ada pada saat itu yaitu1 (satu) unit computer merk HP All In One warna hitam kemudian Sakimdibawa kantor Polsek Terisi;Bahwa akibat perobuatan terdakwa

  Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN .Idm Bahwa benar cara Terdakwa mendapatkan barang tersebut yaitu sekitar bulanJanuari 2017 terdakwa ditelepon oleh Sakim Alias Dorjon Alias Dulit danmenawarkan barang berupa Komputer, kemudian terdakwa menyetujui lalusepakat harganya sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa benar Terdakwa membeli komputer dari Sakim juga membeli komputerdari Sukrana seharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah); Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut

  Menetapkan terhadap barang bukti berupa:e Dua unit komputer merk HP All In one;e Dua buah keyboard;e Dua buah mouse;e Dua buah gulungan kabel;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Sakim Alias DorjonAlias Dulit Bin Dala;6.

• Oleh karena Terdakwa tidak mempunyairumah untuk tempat tinggal, kKemudian saksi SUKARNOAls KARNO Bin SAKIM mengizinkan Terdakwa untukmembangun rumah diatas tanah milik saksi SUKARNOAls KARNO Bin SAKIM yang bersertifikat Hak Milik No.406 Desa Laboy Jaya, Gambar Situasi Tanggal 16Januari 1990 No. 1235/1990 Luas 10.000 M An.SUKARNO ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 April 2009 sekira pukul14.00 Wib, setelah kurang lebih 10 (sepuluh) tahunmenempati tanah milik saksi SUKARNO Als KARNO BinSAKIM, Terdakwa

  , saksi SUGIHARTI Als ATIK BinSUKARNO yang merupakan anak kandung saksiSUKARNO Als KARNO Bin SAKIM, kemudianmendatangi saksi ZAINUDDIN Als UDIN Bin NAIM, lalubertanya kepada saksi ZAINUDDIN Als UDIN Bin NAIMmengapa saksi ZAINUDDIN Als UDIN Bin NAIMmendirikan kedai nasi di tanah milik saksi SUKARNO AlsKARNO Bin SAKIM tersebut dan dijawab oleh saksiZAINUDDIN Als UDIN Bin NAIM bahwa ia telahmendapatkan izin dari Terdakwa untuk mendirikanbangunan di depan rumah Terdakwa tersebut, pada halTerdakwa mengetahui

  jika tanah tersebut adalah miliksaksi SUKARNO Als KARNO Bin SAKIM dan Terdakwatidak berhak untuk menyewakan tanah tersebut kepadasaksi ZAINUDDIN Als UDIN Bin NAIM ;Bahwa atas kejadian tersebut, lalu saksi SUGIHARTI AlsATIK Bin SUKARNO dan saksi SUKARNO Als KARNOBin SAKIM ingin kembali menguasai tanah milik saksiSUGIHARTI Als ATIK Bin SUKARNO yang ditempati olehHalaman 3 dari 7 halaman putusan No. 17/PID.B/2015/PT.PBRTerdakwa dan keluarganya tersebut dan melaporkanpermasalahan tersebut ke Desa melalui

  Kepala Dusun,RT, RW dan Kepala Desa guna mencari jalan keluar daripenyelesaian permasalahan tersebut, kemudiandiadakanlah pertemuan di Desa dan pada saat pertemuantersebut, Terdakwa meminta ganti rugi atas tanah yangdibangunnya kepada saksi SUKARNO Als KARNO BinSAKIM sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah),akan tetapi saksi SUKARNO Als KARNO Bin SAKIM tidakmenyanggupinya.

  (sepuluh ribu meter persegi) terletak di DesaLaboy Jaya Kecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar Provinsi RiauAn.Sukarno yang diterbitkan BPN Kabupaten Kampar pada tanggal23 Januari 1990 dengan Nomor 406 ;e 1 (satu) lembar foto copy kwitansi An.Udin ;Halaman 5 dari 7 halaman putusan No. 17/PID.B/2015/PT.PBRDikembalikan kepada yang berhak yakni Ahli Waris (Alm) Sukarno AlsKarno Bin Sakim ;4.

Dikembalikan pada saksi JUNIARTI, S.Pd binti SAKIM

• 1 (satu) Unit HP Merk OPPO Type 59

Dikembalikan pada Terdakwa SURATMIN alias MIN bin TAHER (alm)

• 2 (dua) buah sarung tangan warna Hitam bergambar Tengkorak.

Dirampas untuk dimusnahkan.

Perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut wonnn Berawal pada Hari Sabtu tanggal 10 bulan November tahun 2018 sekirapukul 19.00 Wib pada saat itu Terdakwa sedang duduk santai didepan rumahtukang telor di Desa Penarik, lalu Terdakwa melihat Saksi Korban JUNI S.PdBIN SAKIM S.Pd Bin SAKIM sedang melintas dengan mengendarai sepedamotor sendirian.

IlHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN MkmNASRI. kemudian Terdakwa I, Terdakwa II dan saksi DUALEX ANTONSUJARWO Als ANTON Bin MUJIANTO bertemu dan ngobrol, yang mana intinyaadalah Terdakwa meminta Terdakwa II dan saksi DUALEX ANTON SUJARWOAls ANTON Bin MUJIANTO untuk membantu Terdakwa mengambil HPTerdakwa yang sudah diberikan terdawa kepada Saksi Korban JUNI S.PdBIN SAKIM waktu Terdakwa masih pacaran dengan saksi korban JUNI S.PdBIN SAKIM, yang mana pada saat itu Terdakwa mengatakan nanti

Kurang lebih lebih 1(satu) jam kemudian, Saksi KorbanJUNI S.Pd BIN SAKIM bersama saksi WANDI ADI PRIYANTO Als WANDI BinMUNAFIR (ALM) dengan menggunakan sepeda motor pergi ke arah Penarik,dan kemudian pergi ke arah Mukomuko. Kemudian Terdakwa Terdakwa II, dansaksi DUALEX ANTON SUJARWO ALS ANTON BIN MUJIANTO terusmembuntuti Saksi Korban JUNI S.Pd BIN SAKIM yang diboncengi oleh SaksiWANDI ADI PRIYANTO Als WANDI Bin MUNAFIR (ALM) .

Setelahsampai di pantai abrasi sekira pukul 23.00 wib para Terdakwa mendekatisepeda motor yang dikendarai saksi WANDI ADI PRIYANTO Als WANDI BinMUNAFIR (ALM) bersama Saksi Korban JUNI S.PD BIN SAKIM danmenghalangi dan menghentikan sepeda motor yang dikendarai saksi WANDIADI PRIYANTO Als WANDI Bin MUNAFIR (ALM) bersama Saksi Korban JUNIS.Pd BIN SAKIM, kemudian Terdakwa turun dari sepeda motor dan mendekatiSaksi Korban JUNI S.Pd BIN SAKIM dan Kemudian Terdakwa mendekapmulut serta mencekik leher Saksi

Korban JUNI S.Pd BIN SAKIM tersebutsehingga Saksi Korban JUNI S.Pd BIN SAKIM tersebut jatuh, dan melihat SaksiKorban JUNI S.Pd BIN SAKIM jatuh, saksi WANDI ADI PRIYANTO Als WANDIBin MUNAFIR (ALM) yang berada di atas sepeda motor berusaha untukmembantu Saksi Korban JUNI S.Pd BIN SAKIM tersebut, dan kemudianTerdakwa II mendekap mulut dan mencekik leher saksi WANDI ADI PRIYANTOAls WANDI Bin MUNAFIR (ALM) tersebut sambil mengatakan diam kamu,tidak usah ikutikut sehingga saksi WANDI ADI PRIYANTO Als