PT Bumi Swarga Loka.x. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan dari Pengadilan/ Niaga/Ham/Tipikor dan Hubungan Industrial Jakarta Pusat, Nomor: W10.U1/2203/Pdt.02/V/2013/03, tanggal 30 Mei 2013, an. PT Bumi Swarga Loka.y. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pemasok Barang, Sertifikat Kompetensi & Kualifikasi Perusahaan, Nomor: A 003.202.02-3-0120, tanggal 23 Januari 2013, ditetapkan sampai dengan tanggal 31 Desember 2014, an.

CAMARU, SH kesemuanya adalah Advokat/Konsultan Hukumberkedudukan di Jalan Sapta Marga, Kelurahan Botu, Kecamatan Dumbo Raya, KotaGorontalo, tanggal 16 Maret 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadalilan Negeri/Tipikor Gorontalo bernomor : W20U1/24/AT.03.06/III/2015, tanggal 16 Maret 2015; Pengadilan Tipikor tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriGorontalo Nomor : 06/Pid.SusTpk/2015/PN.Gto, tanggal 11 Maret 2015, tentang PenunjukanMajelis

PT Bumi Swarga Loka.1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan dari Pengadilan/ Niaga/Ham/Tipikor danHubungan Industrial Jakarta Pusat, Nomor: W10.U1/2203/Pdt.02/V/2013/03,tanggal 30 Mei 2013, an. PT Bumi Swarga Loka.1 (satu) lembar fotocopy Surat Pemasok Barang, Sertifikat Kompetensi &Kualifikasi Perusahaan, Nomor: A 003.202.0230120, tanggal 23 Januari 2013,ditetapkan sampai dengan tanggal 31 Desember 2014, an. PT Bumi Swarga Loka.1 (satu) lembar fotocopy NPWP: 01.858.192.6038.000, an.

Kekayaan dalam arti ini tidak sematamata berupa benda atau uang saja, tetapi segalasesuatu yang dapat dinilai dengan uang termasuk hak; Menimbang, bahwa oleh karena norma yang dianut UndangUndang Tipikor itu sifatnyastrict (kaku), dan juga menganut ajaran sifat melawan hukum formil, maka sekalipun dalam halitu Terdakwa tidak ada maksud sebagai sikap batinnya (mens rea) untuk melanggar UndangUndang Tipikor, atau tidak tahu bahwa ada aturan hukum yang mengatur seperti itu, makakepadanya juga bisa dimintai

PT Bumi Swarga Loka.1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan dari Pengadilan/ Niaga/Ham/Tipikor danHubungan Industrial Jakarta Pusat, Nomor: W10.U1/2203/Pdt.02/V/2013/03,tanggal 30 Mei 2013, an. PT Bumi Swarga Loka.y.aa.bb.cc.dd.ee.ff.2831 (satu) lembar fotocopy Surat Pemasok Barang, Sertifikat Kompetensi &Kualifikasi Perusahaan, Nomor: A 003.202.0230120, tanggal 23 Januari 2013,ditetapkan sampai dengan tanggal 31 Desember 2014, an.

Menghukum pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 10..000,(sepuluh ribu Rupiah); Demikianlah perkara ini diputus berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis, tanggal, 4 Juni 2015 oleh SUWONO, SH, M.Hum, SE sebagai Hakim Ketua Majelis,ENCANG HERMAWAN, SH (Hakim Ad Hoc Tipikor) dan NOFALINDA ARIANTI, SH, MH(Hakim Ad Hoc Tipikor) masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Jum/at, tanggal 5 Juni 2015 oleh

Bin SUMARDI tersebut ; ----------- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tipikor Semarang tanggal 15 Pebruari 2012 Nomor. 75/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor Semarang yang dimintakan banding mengenai lamanya pidana dan menghapuskan denda yang dijatuhkan sehingga selengkapnya sebagai berikut :1.

Hakim Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Semarangsejak tanggal 26 Oktober 2011 sampai dengan tanggal 243. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Semarang sejaktanggal 25 Nopember 2011 sampai dengan tanggal 23Januari 2012 ;4. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Semarangpada Pengadilan Tinggi Semarang, sejak tanggal 24Januari 2012 sampai dengan tanggal 22 Pebruari5.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Semarang, sejak tanggal 23 Pebruari2012 sampai dengan tanggal 23 Maret6. Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang, sejak tanggal 22 Pebruari 2012 sampai dengantanggal 22 Maret7.

Majelis Hakim Tipikor Tingkat Bandingberpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TipikorTingkat Pertama telah tepat dan benar, oleh karena itupertimbangan Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertama tersebutdiambil alih sebagai pertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim TipikorTingkat Banding dalam memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tipikor Tingkat Bandingsetelah menyimak memori banding Terdakwa, berpendapat bahwapidana penjara yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tipikor

Kalikajar Kab.Wonosobo :Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah patut dan adil bilapidana yang dijatunkan kepada Terdakwa dikurangi dari pidana yangdijatunkan oleh Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertama, demikianpula mengenai pidana denda dirasa adil apabila Terdakwadibebaskan dari pidana tersebut 5 22 2220Menimbang, bahwa selain hal hal memberatkan danmeringankan yang telah dipertimbangkan Majelis Hakim TipikorTingkat Pertama tersebut, Majelis Hakim Tipikor Tingkat Bandingmasih mempertimbangkan hal

Hakim Tinggipada Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang danDERMAWAN S.DJAMIAN, SH.MH.CN. sebagai Hakim Ad HocTipikor pada Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarangmasingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 28 Maret 2012 Nomor : 10/Pen.Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding dan putusan tersebut pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh

Tipikor/2015/PN.Amb.Menimbang , bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 24 Maret2016 yang diterima oleh Panitera Muda Tipikor pada Pengadilan Negeri Ambon padatanggal 29 Maret 2016 sebagaimana ternyata pada tanda terima memori bandingnomor : 02/Akta.Pid.Tipikor/2015/PN.Ambo dan memori banding tersebut telahdiserahkan kepada Penuntut Umum pada tanggal 31 Maret 2016 sebagaimana suratpemberitahuan dan penyerahaan memori banding

Tipikor / 2015 /PN. Amb.

Keberatan tentang pertimbangan hukum Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Ambon yang berpendapat bahwa unsurunsur pasal dakwaan primair telahterbukti pada diri terdakwa;Ill. PermohonanHal. 30 dari 39 Halaman. Perkara No. 6/PID.TPK/2016/PT.AMB.Berdasarkan uraian dari penasihat hukum terdakwa dalam memori banding makamohon agar Majelis Tipikor pada Pengadilan Tinggi ambon menjatuhkan PutusanSebagai berikut :MENGADLLI1. Menerima permohonan banding dari Terdakwa/Pembanding;2.

Membatalkan putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Ambon tanggal28 Januari tahun 2016 Nomor 37/Pid.Sus/TPK/2015/2015/PN Amb yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan batal atau setidaktidanya menyatakan dakwaan Penuntut Umum tidakbisa diterima;2. Membebaskan terdakwa dari segala bentuk penahanan;3. Memulihkan hak terdakwa dari segala bentuk penahanan;4.

,M.H Hakim Tinggi dan Hakim AdHoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Ambon, masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Ambon tanggal 17 Maret 2016Nomor 6/PID.TPK/2016, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukaHal. 38 dari 39 Halaman.

Jaya Asri Blok AB 2123 RT001RW.009 Kelurahan Entrop Kecamatanjayapura Selatan Kota JayapuraAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : Swasta (Direktur PT. sasana AgungEglesiaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jayapura Klas A sejak tanggal 14Desember 2018 sampai dengan 14 Desember 2018Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Klas A sejak tanggal 15Desember 2018 sampai dengan 12 Februari 2019;Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tipikor TingkatBanding

Pada Pengadilan Tinggi Jayapura sejak tanggal 13 Februari2019 sampai dengan tanggal 12 Maret 2019;Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat BandingPada Pengadilan Tinggi Jayapura sejak tanggal 13 Maret 2019sampai dengan tanggal 11 April 2019;Terdakwa didampingi didampingi oleh Penasihat Hukum H.

Suparji, S.H.M.HPengalaman sebagai Ahli pernah memberikan keterangan sebagaiAhli di Kejaksaan Agung, Mabes Polri, KPK, Pengadilan TipikorPekanbaru, Pengadilan Tipikor Semarang, Pengadilan TipikorSurabaya juga pernah;Bahwa pihak swasta bekerja atas suatu proyek pemerintahtentunya pekerjaan berdasarkan kontrak tersebut, bahwa kontraksesuai dengan asas hukum universal dalam hukum Perdata diPasal 1338 adalah sebagai Asas Pacta Sunt Servanda sebagaisuatu undangundang yang berlaku bagi pihakpiaknya, yangtentunya

Advokat,beralamat Jalan Payung Asri I No. 9 Payung Asri Semarang berdasarkansurat kuasa khusus bertanggal 20 Pebruari 2013 ; Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah Penahanan oleh: 1 Penyidik : tidak dilakukan penahanan ;2 Penuntut Umum sejak tanggal 10 September 2012 sampaidengan tanggal 29 September 2012 ;hal 1 dari 51 hal Put No.12/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg3 Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang sejak tanggal 18 September 2012 sampaidengan tanggal 17 Oktober 2012 ;4 Perpanjangan

Wakil Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang sejak tanggal 18 Oktober2012 sampai dengan tanggal 16 Desember 2012 ;5 Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 17 Desember2012 sampai dengan tanggal 15 Januari 2013 ;6 Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 16 Januari2013. sampai dengan 14 Pebruari 2013 ;7 Penahanan Hakim Tipikor Pengadilan Tinggi Semarangsejak tanggal 01 Pebruari 2013

Panitera Muda TipikorPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 01Pebruari 2013 sebagaimana dalam Akta Permintaan Banding Nomor : 16/Banding/Akta.Pid/.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg jo Nomor : 94/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg dan pernyataan permintaan banding tersebut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang telahdiberitahukan dengan seksama dan patut kepada Terdakwa pada tanggal 06Pebruari 2012 ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa

Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 13Pebruari 2013 yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang tanggal 14 Pebruari 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 26 Pebruari 2013 yangditerima di kepaniteraan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 27 Pebruari 2013 ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat

Panitera /Sekretaris Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang masingmasing bertanggal 01 Pebruari 2013 menerangkan bahwa Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa telah diberitahukan secara seksama dan diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yangdimohonkan banding di kepaniteraan Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung setelahpemberitahuan ini diterima, sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tindak

Ds.BaleadiKec.Sukolilo Kab.Pati ; Agama Islam ;Pekerjaan : Perangkat Desa ;Pendidikan SMP;e Penuntut Umum sejak tanggal O01 Pebruari 2011 sampaidengan 09 Pebruari 2011 di Pati;e Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Semarang sejak tanggal 10 Pebruari 2011 sampaidengan 11 Maret 2011 di Pati;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Semarang sejak tanggal 12 Maret2011 sampai dengan 10 Mei 2011 di Semarang; e Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor

pada PengadilanTinggi Semarang sejak tanggal 11 Mei 2011 sampai dengan09 Juni 2011 di Semarang ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 10 Juni 2011Sampai dengan 09 Juli 2011 di Semarang ;e Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang sejak tanggal 14 Juni 2011 sampai dengan 13 Juli2011 di Semarang ; e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 14 Juli 2011Sampai dengan 11 September

tahun 2007berdasarkan Surat Tanda Pengangkatan Anggauta Pamong Desakabupaten Daerah Tingkat II Pati Kec.Sukolilo Desa Baleadi yangdibuat dan ditanda tangani pada tanggal 10 September 1977 olehKepala daerah Tingkat Il Kabupaten Pati ROESTAMSANTIKA, padahari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan secara pasti antaratahun 1987 sampai tahun 2007, bertempat di desa Baleadi Kec.Sukolilo kab.Pati atau setidaktidaknya ditempat tertentu lainnyadalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi(Pengadilan TIPIKOR

Tipikor Smg, tidak bisadipertahankan lagi dan harus dibatalkan, dan Majelis Hakim Bandingakan mengadili sendiri perkara ini yang amarnya sebagaimanadisebutkan dibawah ini: Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan darisegala tuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 197ayat (1) dan (2), maka hakhak terdakwa harus dipulihkan dalamkemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabat, sedangkanbiaya perkara dibebankan pada negara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti maka sesuaiketentuan

Darni istri Suharto tertanggal 27Juli VGA, genet erencebarang bukti tersebut nomor 5) sampai dengan nomor 11)tetap terlampir dalam berkas perkara ie Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilankepada negara ; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Tipikor pada Pengadilan Tingkat Banding pada hari KAMIS,tanggal 11 AGUSTUS 2011 oleh kami KORNEL SIANTURI, SH.MHsebagai Hakim Ketua Majelis, H. SYAMSUL BACHRI BAPATUA, SHdan Hj.

M E N GA D I L I :- Menerima permohonan banding Jaksa Penunutut Umum, dan Terdakwa I dan Terdakwa II;- Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 11/Pid.Sus/TIPIKOR/2014/ PN.PL.R tanggal 18 Juni 2014 yang dimintakan banding;MENGADILI SENDIRI :1.

Putusan No. 03/PID.SUS/TIPIKOR/201 4/PT.PLKtanggal 11 Oktober 2012, atau setidaktidaknya dalam tahun anggaran2012 di RSUD Dr.

Putusan No. 03/PID.SUS/TIPIKOR/201 4/PT.PLKSendiri tertanggal 31 Juli 2012.

Putusan No. 03/PID.SUS/TIPIKOR/201 4/PT.PLK PT. ESA MEDIKA EMERGENCY SET MERK EMERGENCY SET MERK9 MANDIRI MEDICONIGERMANY/TYPE. VARIOUS MEDICON/GERMANY/TYPE.

Putusan No. 03/PID.SUS/TIPIKOR/201 4/PT.PLK UV ROOM STERILIZER MERK UV ROOM STERILIZER MERKKARIXA/INDONESIA TYPE KA 3600BSS KARIXA/INDONESIA.

18 Juli 2014 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 24 Juli 2014, memoriHal. 78 dari 109 Hal.

Hakim Pengadilan Tipikor Tingkat Banding pada Pengadilan TinggiPalangka Raya, sejak tanggal 8 September 2014 sampai dengan tanggal 7Oktober 2014 ;9.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 8 Oktober 2014sampai dengan tanggal 6 Desember 2014 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum DAVID RAMBANG, SH,& ASSOCIATES beralamat di TC Cempaka Mas Lantai 9 No. 16A JalanLetjen SupraptoSumur Batu Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 September 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Palangka Raya, di bawah Nomor Register264/IX/2014/SK/

Membaca memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 22September 2014, yang diterima oleh Panitera Pengadilan TIPIKOR padaPengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 22 September 2014, danmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 22 September 2014;.

1 Oktober 2014, dankontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 1 Oktober 2014;Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkasberkas perkara kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing tertanggal 22September 2014 Nomor : W16U1/185/HK.01/TIPIKOR/IX/2014 yangmenerangkan bahwa mereka dapat mempelajari berkas perkara selama 7hari kerja terhitung mulai tanggal 23 September 2014 sampai dengantanggal 1 Oktober 2014 ;Hal. 78 dari 82 Hal.

WAHJONO, SH, M.HumINTAN WIDIASTUTI, SH, M.KnPanitera Pengganti WAYAN WASTA, SHUNTUK SALINAN RESMI :Pengadilan TIPIKOR Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Palangka RayaPanitera,Drs. PHILIP, SHNIP. 195706261981031005Hal. 82 dari 82 Hal. Putusan No. 06/PID.SUS/TPK/201 4/PT.PLK

07/TIPIKOR/2013/PTY

PUTUS ANNomor: 07/TIPIKOR/2013/PTYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Yogyakartayang mengadili perkara Tindak Pidana Korupsi dalam peradilan tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : HERIBERTUS SAMBUDISOEHARYANTO Bin CELSIUSSASTRO UTOMO ;Tempat lahir : Kulon Progo ;Umur atau tanggal lahir: 57 tahun / 04 Mei 1955.;Jenis kelamin : Lakilaki.

Juni 2012 ;Perpanjangan penahanan Kajari selaku Penuntut Umum, sejak tanggal 25 Juni2012 sampai dengan 03 Agusrus 2012 ;Perpanjangan I Ketua PN Wates, sejak tanggal 04 Agustus 2012 sampai dengan02 September 2012 ;Perpanjangan II Ketua PN Wates, sejak tanggal 03 September 2012 sampaidengan 02 Oktober 2012 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 02 Oktober 2012 sampai dengan 21 Oktober2012 ;Perpanjangan I Ketua PN Wates, sejak tanggal 22 Oktober 2012 sampai dengan20 Nopember 2012 ;e Majelis Hakim Pengadilan Tipikor

pada pengadilan Negeri Yogyakarta sejaktanggal 14 Nopember 2012 sampai dengan 13 Deember 2012 ;e Ketua Pengadilan Tipikor sejak tanggal 14 Desember 2012 sampai dengan 11Pebruari 2013 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta sejak tanggal 12 Pebruari2013 sampai dengan 13 Maret 2013 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta sejak 14 Maret 2013 sampaidengan 12 April 2013 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta sejak tanggal 02 April 2013sampai dengan tanggal 01 Mei 2013

;e Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta sejak tanggal 02 Mei2013 sampai dengan tanggal 30 Juni 2013 ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca ;e Penetetapan Ketua Pengadilan tinggi Yogyakarta tanggal 2 Mei 2013No.07 / Tipikor / 2013 / PTY tentang penunjukan Majelis hakim untukmengadili perkara ini;e Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriYogyakarta tanggal

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut ;----------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 1 Agustus 2012 Nomor. 34/Pid.Sus/2012/PN TIPIKOR Smg. yang dimintakan banding tersebut ;------ Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5000,

Hakim PN Tipikor Tidakditahan ;Dalam perkara ini Terdakwa didampingi oleh TeamPenasihat Hukum, yaitu RESTANTO PRASETYO NUGROHO,SH dan TRI HARSONO, SH. masingmasing adalah Advokatpada Kantor Advokat/ Konsultan Hukum REST & PARTNERSLaw Office, yang beralamat di Jl.

Singosari Utara No.9,Nusukan, Banjarsari, Surakarta, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 2 Agustus 2012 ;Hal.2 dari 5 Halaman Put.No.58/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI ( TIPIKOR )PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas' perkara dan Suratsuratyang terlampir di dalamnya, serta turunan resmiputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) padaPengadilan Negeri Semarang tanggal 1 Agustus 2012Nomor : 34/Pid.Sus/2012/PN TIPIKOR Smg. dalamperkara terdakwa tersebut

PaniteraMuda Tipikor Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal7 Agustus 2012 sebagaimana ternyata dari aktapermohonan banding Nomor 87/Banding/Akta.Pid.Sus/2012/PN Tipikor Smg. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 7Agustus 2012 ;Hal.45 dari5 Halaman Put.No.58/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banyumas telahmenyatakan Permohonan banding dihadapan Plt.

PaniteraMuda Tipikor Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal7 Agustus 2012 sebagaimana ternyata dari aktapermohonan banding Nomor 89/Banding/Akta.Pid.Sus/2012/PN Tipikor Smg. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 24 Agustus7Menimbang, bahwa dalam permohonan bandingnyaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal 14 Agustus 2012 yang diterima di PengadilanTindak Pidana Korupsi Pengadilan Negeri Semarang padatanggal 6 September

DJAMIAN, SH.MH.CNHakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarangmasing masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang tanggal 15 Oktober 2012 Nomor. 58/Pen.Pid.Sus/2012/PT TPK Smg. untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari SELASA, tanggal 20 NOPEMBER 2012oleh Majelis Hakim tersebut serta ANDRIANI TRIWISMINTARTI, SH.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TIPIKOR Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal12 Juni 2017 Nomor6/PID.SUS.TPK/2017/ PT. PLK tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana atas nama Terdakwa SelotS.Kep,NS.M.E Bin Watel dan Terdakwa Il Dr. Waja Jenan Dulin,S.ST.,M.Si Bin Jenan Dulin tersebut di atas;2.

Surat Panitera Pengadilan TIPIKOR Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Palangka Raya tanggal 12 Juni 2017 Nomor 6/PID.SUSTPK/2017/PT.PLK tentang Penunjukan Panitera Pengganti ;3.

ST., Msi. bin Jenan Dulin alias Dr.Waja J Dulin, S.ST., Msi. bin Jen Dulin selaku Ketua STIKES telahdivonis diidana penjara oleh Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Palangka Raya ;3. Bahwa Terdakwa Efraim bukan penerima dana hibah dan hanyamelaksanakan pekerjaan atas permintaan Dr. Waja Jenan Dulin, S.ST., Msi. bin Jenan Dulin alias Dr. Waja J Dulin, S.ST., Msi. bin JenDulin selaku penerima hibah dan diketahui oleh Selot, S. Kep. Ns, MEbin Watel ;4.

Bahwa pelaksanaan dana hibah oleh STIKES Kuala Kurun telahsesuai dengan tujuan peruntukannya;Berdasarkan halhal tersebut diatas Penasehat Hukum Terdakwa ,mohon kepada Majelis Hakim Tipikor tingkat Banding pada PengadilanTinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk :1. Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palangka Raya Nomor: 33/Pid.SusTPK/PN Plktertanggal 10 Oktober 2017;2.

Putusan No. 14/PID.SUSTPK/2017/PT.PLK Bahwa mengenai keikut sertaan Terdakwa Il telah dipertimbangkansecara lengkap oleh majelis hakim Tipikor tingkat pertama dalamputusannya (lihat halaman 159 putusan); Bahwa oleh karena itu Majelis hakim tipikor tingkat banding tidaksependapat dengan keberatan dari Penasehat Hukum terdakwa ll;Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan diatas dansetelah Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tingkat Bandingmemeriksa dan mempelajari dengan cermat dan

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.Telah membaca Surat tuntutan pidana (Requisitoir) Penuntut Umum tanggal 4April 2016 Nomor Register Perkara:PDS04/Q.2.17/Ft.1/11/2015 yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri/Tipikor Palangka Rayayang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa Drs.

Muchtar, M.Si,sehingga dalam melasanakan paket pekerjaan pengadaan Diklat tersebutmereka hanya koordinasi dengan saksi Yunire, SE selaku PPTK dan tidakpernah Koordinasi dengan Terdakwa selaku Kepala Badan Diklat PropinsiKalteng dan juga selaku Pengguna Anggaran (PA);Bahwa atas alasan keberatan tersebut diatas Penasehat hukumTerdakwa mohon kepada Majelis Hakim Tipikor tingkat Banding untukmembebaskan Terdakwa Drs. H.

., dari segala tuntutanhukum ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehPenasehat Hukum Terdakwa tersebut Majelis Hakim Tipikor tingkat Bandingperlu mengemukakan pendapat sebagai berikut :1.Bahwa menurut Majelis Hakim Tipikor tingkat Banding keberatan yangdiajukan dalam memori banding tersebut tidak beralasan;.

tingkat Pertama yang menyatakan perbuatanterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana korupsi sebagaimana Dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum,tetapi Majelis Hakim Tipikor tingkat Banding akan memperbaiki mengenailamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa yang akandiuraikan dalam pertimbangan dibawah ini karena dinilai masih terlalu ringan;Menimbang, bahwa terdakwa sebagai Kepala Badan Diklat ProvinsiKalimantan Tengah dan selaku Pengguna Anggaran (PA)

, maka lamanya penjatuhan hukuman penjara terhadap terdakwaperlu ditambah sebagaimana tercantum dalam Amar Putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPutusan Pengadilan Tipikor tingkat Pertama pada Pengadilan NegeriPalangkaraya Nomor : 10/Pid.SusTPK/2018/PN Plk tanggal 14 Mei 2018harus diperbaiki sepanjang mengenai lamanya penjatuhan pidana penjarayang dijatunkan kepada Terdakwa, sedangkan Putusan selebihnya dapatdikuatkan yang Amarnya berbunyi sebagimana tersebut

dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam tingkat Banding terdakwaberada dalam tahanan maka sesuai ketentuan pasal 242 KUHAP, makamajelis hakim tipikor tingkat banding memerintahkan agar terdakwa tetapditahan ;Halaman 580 dari 582 hal Put No.4/PID.SUSTPK/2018/PT.PLK.Menimbang, bahwa karena ternyata terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1)KUHAP, kepada terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan ;Memperhatikan

Menerima permintaan banding dari Pembanding / Jaksa Penuntut Umum ;--- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 13 Maret 2012 Nomor. 83/Pid.Sus/2011/PN TIPIKOR Smg. yang dimintakan banding tersebut ;------ Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;---------------------- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada para Terdakwa, yang dalam tingkat banding masing-masing

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada PengadilanTinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa INMbSHA LI, S.Pd bin MUSTARI Als.

Yusup No.373 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 AprilPENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI ( TIPIKOR )PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 13Maret 2012 Nomor : 83/Pid.Sus/2011/PN TIPIKOR Smg. dalamperkara terdakwa tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, tertanggal 7 Nopember

Panitera Muda Tipikor Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 20 Maret 2012 sebagaimana ternyata dari aktapermohonan banding Nomor 25/Banding/Akta.Pid /2012/PN TipikorHal. 123 dari130 Halaman Put.No.18/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.Smg. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada para Terdakwa masingmasing pada tanggal 26 Maret2012 ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal 30 Maret 2012

Pengadilan TinggiSemarang untuk memperbaiki putusan Nomor. 83/Pid.Sus/2011/PN Tipikor Smg, tanggal 13 Maret 2012Hal. 125 dari130 Halaman Put.No.18/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.sebagaimana dengan tuntutan pidana yang telahdiajukan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Memori banding JaksaPenuntut Umum, Penasehat Hukum para Terdakwa mengajukan KontraMemori Banding pada tanggal 11 April 2011 yang pada pokoknya adalahmohon kepada Majelis Hakim Tipikor Pengadilan Tinggi Semaranguntuk menguatkan putusan Nomor

No. 20 Tahun2001 tentang perubahan atas UndangUndang No. 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP dan UndangUndang No. 8 tahun 1981tentang KUHAP dan peraturan perundangundangan yang bersangkutanlainnya ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Pembanding / Jaksa PenuntutUmum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi(Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 13Maret 2012 Nomor. 83/Pid.Sus/2011/PN TIPIKOR

.; Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 3 April 2012 Nomor : 91 / Pid.Sus / 2011 / PN TIPIKOR Smg. yang dimintakan banding tersebut ;-------------------------------- Memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan.;----------------------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Hakim, sejak tanggal 17 November 2011 s/d tanggal 16 Desember2011 ;4, Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tipikor Semarang, sejak tanggal17 Desember 2011 s/d tanggal 14 Februari 2012 ;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi (Pertama), sejak tanggal15 Februari 2012 s/d 15 Maret2012 :6. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi (Kedua), sejak tanggal 16Maret2012 s/d 14 April 2012 ;7.

Penahanan Hakim Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, sejaktanggal 9 April 2012 s/d 8 Mei 2012 ; Hal 1 dari 32 Halaman Put.No.20/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.8. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiJawa Tengah, sejak tanggal 9 Mei 2012 s/d 7 Juli 2012 ;Dalam perkara ini Terdakwa didampingi oleh MOCHAMAD ROFIAN,SH. MH., EDY MULYONO, SH., SUNARNO, SH., YUDA BIMAPUTRA,SH., ARIESANTO E. NUGROHO, SH. masingmasing Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum pada LBH DR. H.

;PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI ( TIPIKOR )PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi(Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 3 April 2012 Nomor : 91/Pid.Sus/2011/PN TIPIKOR Smg. dalam perkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, tertanggal 16 Nopember 2011 Nomor : Reg.

Panitera Muda Pengadilan TindakPidana Korupsi Pengadilan Negeri Semarang masingmasing pada tanggal 10April 2012, sebagaimana ternyata dari akta permohonan banding Nomor : 28 /Banding / Akta.Pid / 2012 / PN Tipikor Smg. dan Nomor : 28 / Banding /Akta.Pid / 2012 / PN Tipikor Smg. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum danPenasehat Hukum Terdakwa masingmasing pada tanggal 10 April 2012 dan24 April 2012 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan

MH.Hakim Tinggi Tipikor dan Hj. ELIS RUSMIATI, SH.MH. Hakim Ad Hoc Tipikorpada Pengadilan Tinggi Semarang masingmasing sebagai Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang tanggal 23 Mei 2012 Nomor: 20 /Pen.Pid.Sus /2012 /PT.

Pemerintah KotaTangerang Selatansenilai Rp.106.110.496, (seratus enam juta seratussepuluh ribu) empat ratus sembilan puluh enam rupiah)untukdiperhitungkan sebagai pembayaran Uang Penggantitahun 2012dengan perincian dimana telah dibayar dan disetor ke Kas Negarasenilai Rp. 4.957.132.000, (empat milyar sembilan ratus lima puluhtujuh juta seratus tiga puluh dua ribu rupiah) dalam perkara atas namaMAMAK JAMAKSARI (penyidikan dan penuntutan oleh KPK) yangberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Tipikor Kelas