Ditemukan 3236 data
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Benny Prabowo
111 — 60
Terdakwa, sehingga tuntutan pidana OditurMiliter perlu untuk diperingan, dengan demikian makapermohonan Penasihat Hukum Terdakwa dapat diterima.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan hal haltersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidanasebagaimana tercantum pada diktum dibawah ini adalahadil dan seimbang dengan kesalahan TerdakwaBahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL SIDOARJO
Terbanding/Tergugat III : VILLAS ROBINA, SH, Mkn
Terbanding/Tergugat I : AGUS MULYONO HADIJANTO
Terbanding/Tergugat IV : SUJANTO HANDOKO
Terbanding/Tergugat II : REXI SURA MAHARDIKA, SH., M.Kn
52 — 42
duapuluh meter persegi);Bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Majelis Hakim dalamperkara ini menghukum Para Tergugat untuk membayar biayabiayayang timbul dari pemeriksaan perkara ini ;Berdasarkan halhal ini tersebut diatas, maka kiranya sangat patut danberalasan jika Penggugat, mohon kepada Majelis Hakim yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo, untuk memeriksa dan mengadiligugatan ini, berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhya
181 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan bukti T3 tersebut di atas telah dibuktikan bahwa pihakyang mengaku berhak atas tagihan kepada Negara telah mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan telah diputus denganamar menolak gugatan Penggugat seluruhya dengan pertimbangan hukumbahwa tidak ada lagi tagihan CV Wangijaya kepada Negara.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi
58 — 15
Barang siapa;2. mengambil sesuatu barang yang seluruhya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum25pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya;dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;untuk dapat mencapai barang yang diambilnya dengan jalan merusak danmemanjat.Ad. 1.
75 — 18
PigMenimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatunkan dengan perintah supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang telah disita dan telahmendapat persetujuan sita dari Pengadilan Negeri Palembang serta telahdiajukan sebagai barang bukti dalam perkara ini karena ternyata 1 (satu) unitmobil Innova BG8433IR telah dipergunakan menabrak korban hinggameninggal, maka statusnya
193 — 66
adalahmengenai kepemilikan objek sengketa tanah yang sama dalam gugatan konpensi;Menimbang, bahwa bukti para Penggugat dalam Rekonvensi/paraTergugat dalam Konvensi (Vide bukti P1, P2, P3, P4) Pengadilan Tinggiberpendapat bukti P1, P2, P3, P4 tidak dapat menjadi bukti kepemilikan atastanah objek sengketa a quo dengan demikian bukti P1, P2, P3, P4 harusdikesampingkan.Menimbang, bahwa dalam konvensi tentang kepemilikan tanah objeksengketa a quo telah dipertimbangkan di muka dan pertimbangan dalamkonvensi seluruhya
ANNAS HUDA SOFIANUDDIN, S.H.
Terdakwa:
ARUN ABENG Bin M. RENTAH
248 — 210
RENTAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;
- Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
1.ANNEKE SETIYAWATI, SH
1.ANNEKE SETIYAWATI, SH
Terdakwa:
1.VICTOR EDUARD HUTAPEA
1.VICTOR EDUARD HUTAPEA
44 — 26
klip besar yang didalamnya berisi:
- 1 (satu) plastik klip kecil yang berisi Kristal putih narkotika jenis sabu dengan berat bruto 0,19 gram
- 1 (satu) plastik klip kecil yang berisi Kristal putih narkotika jenis sabu dengan berat bruto 0,19 gram
- 1 (satu) plastik klip kecil berisi Kristal putih narkotika jenis sabu dengan berar bruto 0,20 gram
- 1 (satu) plastik klip kecil berisi Kristal putih narkotika jenis sabu dengan berar bruto 0,21 gram Dengan berat netto seluruhya
43 — 26
Selain ituada juga uang kurang lebih Rp. 400.000 yang hilang ; bahwa, kerugian saksi seluruhya kurang lebih 25. 000.000 ; bahwa, seluruh uang dan barang lainnya yang hilang tersebut adalahmilik SakSi ; 22222002+bahwa, saksi melihat ada jendela rumah yang dicongkel ; bahwa, rumah yang saksi tempati memiliki pagar keliling namun pintupagar tidak terkUNCi ; n nn nn enn nonceMenimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut DEWA GEDE GUNASTHA, S.H., di bawah sumpah menerangkan padapokoknya
223 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akta Perjanjian Sewa Guna Usaha (Lease Agreement) Nomor 54 tanggal11 September 2013, yang dibuat dihadapan Edison Jingga, S.H, Notaris diJakarta Utara, (berikut lampiranlampiran, turutanturutan, perubahanperubahan, dan/atau penambahanpenambahannya);Selanjutnya baik sendirisendiri maupun seluruhya disebut Perjanjian SewaGuna Usaha (bukti P6 s/d P20);Bahwa seluruh barang modal yang diterima oleh Termohon Pailit telah dibiayaisepenuhnya oleh Pemohon Pailit dengan nilai pembiayaan sebesarRp75.016.666.666,00
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan PT. ENSEM LESTARI
Terbanding/Tergugat I : Saharuddin
127 — 36
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;DALAM REKONPENSI :1. Menerima gugatan rekonpensi seluruhnya;2. Menyatakan perbuatan Tergugat dalam rekonpensi merupakan perbuatanmelawan hukum;3. Menghukum Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar kerugianImmateril sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah);4.
126 — 71
dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Eksepsi Tergugat pada point3 dan 4 menurut Majelis sudah masuk dalam pokok perkara untuk itu perlupembuktian lebih lanjut yang akan dipertimbangkan bersama sama denganpokok perkara, maka dengan demikian menurut Majelis Hakim eksepsi point 3dan 4 tersebut juga harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian dan pertimbangantersebut diatas maka eksepsi pihak Tergugat tersebut dinyataka tidak dapatditerima untuk seluruhya
33 — 14
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya.2. Menolak tuntuta Nafkah Iddah, Mutah dan nafkah anak untukseluruhnya.3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.B. Subsider.Ex aeque et bono, apabila Pengadilan/Majelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya.Untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa:1.
196 — 94
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya.;2.Menyatakan batal batik Nama dari SHGB No: 1730/Pisangan seluas 91 m2, dengan GambarSituasi No. 5811 tanggal 17 April 1995, yangterletak di Kec. Ciputat Kab. Tangerang,Propinsi Jawa Barat (kini Propinsi Banten), tanggal4 November 1999 atas nama HO SUKYA CAHYADI (ALEX). ; SHGB No: 1703/Pisangan, seluas 91 m2, dengan GambarSituasi No. 5784 tanggal 17. April 1995, yangterletak di Kec. Ciputat Kab.
52 — 14
Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhya;2.
108 — 19
Tanggungan peringkat pertama dengan akta ini diberi danmenyatakan menerima kewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu danPihak Pertama :aMenjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelangobjek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi;Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yangbersangkutan;Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
82 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan belukar bekas garapannya masih terlihat.Bagian tanah Penggugat ini telah dibuat SKTnya oleh Kepala DesaBuntoi atas permintaan Tergugat I, dengan luas seluruhya adalah 14.285M2 dan ukuran panjang lebarnya seperti yang terdapat pada KavelingNo. 39 dari peta lokasi persiapan Lahan untuk Pembangunan PLTU olehTim Ganti Rugi Tanah Pemda Kab. Pulang Pisau tahun 2007 ;Hal. 6 dari 28 hal. Put.
42 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi mengajukanpinjaman kepada Termohon Kasasi hingga akhirnya Pemohon Kasasimendapatkan pinjaman sebesar Rp443.000.000,00 (empat ratus empatpuluh tiga juta rupiah) sehingga hutang Pemohon kasasi keseluruhanyaadalah Rp643.000.000.00,00 (enam ratus empat puluh tiga juta rupiah) danpada saat itu juga Termohon Kasasi meminta agar Pemohon Kasasi maumenanggulangi hutang dari Buyung Capuak (Edi Mukni) sebesarRp57.000.000,00 (lima puluh tujuh juta rupiah), sehingga total pinjamanPemohon Kasasi seluruhya
DR. EDDY KUSTANTONO, SH., MH
Tergugat:
PT. INDO PERSADA ABADI
69 — 20
M E N G A D I L I :
DALAM EKSEPSI
Menolak eksepsi Tergugat seluruhya ;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 1 Oktober 2018;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat
1.NI MADE SAPTINI
2.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
Terdakwa:
BASIRUDIN
128 — 57
GOLOK,BASET, SUKRI (Anak Kades), YUDA, MAHAR Ranjok Lama, JUNAHAR,JUN MELOG, dan dengan menggunakan fasilitas yang seluruhya atausebagian adalah milik Kantor Desa Ranjok berupa :1 (satu) unit kendaraan roda tiga merk Beijing warna biruNopol DR 4354 ME STNK an.