Ditemukan 1985 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertimbangan pertambang penyimbang peulimbang perlambang pertimbangn
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 31/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Tergugat : BALTAZAR YUNUS AMTARAN
Terbanding/Penggugat : FRANSISKUS XAVERIUS A. NITI SUSANTO
54 — 22
  • J.Amtaran sebagai Ftor Amabi 12/Pdt.G/2018/PN.Kpg tidak berkaitan denganpembuktian tentang dasar kepemilikan tanah sengketa, makadikesampingkan;Bahwa pertimbang hukum Majelis Hakim Pengadilan Kupang tersebeutdiatas sangat naif, sangat keliru dan sangat tidak cermat dalam menilaisuatu alat bukti dengan alasan sebagai berikut :hal 16 dari 29 hal Put No 31/PDT/2019/PT KPGBahwa bukti Surat T1 berupa Putusan Pengadilan Negeri Kupang No.152/Pdt/1965 tanggal 7 April 1966 ada kaitan yang erat dengan obyeksengketa
    MH. tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat meskipun Tergugatdapat membuktikan keluarga Amtaran memiliki tanah di sekitar kota Kupang,tetapi Tergugat tidak dapat menentukan dengan pasti lokasi atau letak tanahkeluarga Amtaran yang didalilkan dalam jawaban, sehingga dengan demikianTergugat tidak dapat membuktikan hanya terhadap kepemilikan tanah sengketa;Bahwa pertimbang hukum Majelis Hakim Pengadilan Kupang tersebeutdiatas sangat naif, sangat keliru dan sangat tidak cermat dalam menilaisuatu alat
    Alain Niti Susanto yang terletak dijalan Amabi RT 035 / RW 009, Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, KotaKupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur adalah tanah milik Penggugat;Bahwa pertimbang hukum Majelis Hakim Pengadilan Kupang tersebeutdiatas sangat keliru dan sangat terburuburu karena sangat tidak cermatdalam menilai suatu alat bukti yang diajukan Tergugat di Persidangan.Bahwa keterangan saksi Penggugat di depan persidangan atas nama saksiJhony.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1979/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
  • ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 dan P.8 (Akta Cerai), terbuktibahwa pada saat menikah siri Pemohon telah berstatus duda cerai danPemohon II pada saat nikah siri tersebut berstatus janda cerai serta didukungdengan pengakuan ayah kandungnya yang pada saat itu menjadi walinya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, yaitu saksi saksi Il yang menerangkan dibawah sumpahnya bahwa para Pemohon benartelah menikah siri pada 27 September 2003 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 24-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0795/Pdt.G/2013/PA-Bgr.
Tanggal 5 September 2013 — Penggugat Tergugat
15 — 2
  • rumah tangganya sering berselisih yang terus menerus 2lamalebih kurang 2 (dua) tahun sebagaimana bukti keterangan saksi atau sejak tahun 2009hingga tahun 2011, hingga Penggugat pulang kerumah orang tuanya yang sejak itulahberpisah rumah Penggugat dan Tergugat hingga sekarang, maka dengan keterangan duaorang saksi dan tidak ada penyangkalan dari Tergugat, yang dianggap sebagai pengakuanTergugat dan sesuai dengan Pasal 174 HIR pengakuan adalah merupakan bukti yangsempurna;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2007 — Putus : 19-02-2008 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1493/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 19 Februari 2008 — penggugat tergugat
6 — 2
  • uang untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 1.000, ( seribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarahAttahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Saal) (ceased. 9 Lt Bt sued Se ge rales adi g Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan ; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 22-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 134/Pdt.P/2016/PA.Pwr
Tanggal 19 Desember 2016 — PEMOHONI DAN PEMOHON II
13 — 2
  • persyaratan administrasi ibadah haji;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim terhadap keterangansaksi tersebut, para Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon berkesimpulan tetap padaPermohonannya serta memohon kepada Majelis untuk menjatuhkanpenetapannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANG
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 11-10-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1919/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • lagi,dan yang keluar adalah Tergugat;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil,dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 27-06-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 159/Pdt.G/2011/PA.Bky
Tanggal 7 Juni 2011 — JUNIARTI BINTI SUKARJO Vs TJAM KHUN LIN BIN TJONG BUI TET
23 — 13
  • tahun 1974 jo pasal 1 ayat (3) KompilasiHukum Islam yaitu) membina rumah tangga yang bahagia dan kekaldengan penuh kasih sayang, maka dengan demikian perceraianmerupakan alternatif terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas,gugtatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 792/Pdt.G/2014/PA.Pwr
Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
  • di dusun YYY Desa YYY kecamatan YYY yang menyebabkan pisah selama 1tahun,Menimbang; bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi yangmenerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran danpisahnya Pemohon dan Termohon selama tahun maka keterangan tersebut menguatkanalasan permohonan Pemohon, sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1457/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
  • Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saksi satudengan saksi yang lainnya saling bersesuaian dan atas dasar pengetahuansendiri terutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran danpisahnya Pemohon dan Termohon bulan September sampai sekarang makaHal.7 dari 12 Halamanketerangan tersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon ; sehinggakesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 09-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1883/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Bahwa saksi sudan menasehati Tergugat ,Tergugat masih mau baik lagi, tetapi Penggugat tidakmau baik lagi ; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkan Tergugat dan Penggugat ;Bahwa terhadap buktibukti Tergugat tersebut telah dibenarkanoleh Penggugat ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara in ;PERTIMBANG
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 05-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PA RAHA Nomor 0041/Pdt.P/2018/PA.Rh
Tanggal 1 Maret 2018 — Perdata - Pemohon I dan Pemohon II
12 — 5
  • rukundan syarat sesuai ketentuan Islam, yaitu adanya wali, mempelai lakilaki danperempuan, dua orang saksi, ijab kabul dan mahar;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan pendapat ulama yang diambil alihmenjadi pertimbangan Majelis hakim yang terdapat dalam Kitab Al Iqna juz Ilhalaman 123 menjelaskan tentang rukun nikah Yang Artinya: Rukun nikah itu adalima yaitu sighat (ijab kabul), calon isteri, calon suami, wali, keduanya yangmelakukan akad nikah dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 344/Pdt.G/2014/PA.Pwr
Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
  • tahun 2009Termohon pulang ke rumah orangtua di Desa YYY Kecamatan YYY Purworejo yangmenyebabkan pisah selama 4 tahun,Menimbang; bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi yangmenerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaian dan atas dasarpengetahuan sendiri terutama mengenai pisahnya Pemohon dan Termohon selama 3 tahunlebih maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon, sehinggakesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
  • 10Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengakui bahwamereka tidak pernah menikah secara siri sebelum menikah secara resmi,namun sebelum menikah resmi Para Pemohon telah memperoleh seoranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, yaitu RinaFebianti binti Linduk dan Zakaria Ansor bin Sarif Said yang menerangkandibawah sumpahnya bahwa para Pemohon benar tidak pernah nikah siri danbaru menikah resmi pada tanggal 15 Oktober 2017, setelah anak mereka lahir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 122/Pdt.G/2015/PA.Plg
Tanggal 9 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
  • PA.PlgHalaman 5 dari 10 Halaman bahwa, Tergugat selama berpisah tidak pernah memberinafkah untuk Penggugat dan juga tidak pernah menjemputPenggugat; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar tapi Penggugat tetap berkeinginan bercerai dariTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1310/Pdt.G/2014/PA.Pwr
Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
  • selama 2 bulan;,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai pernikahan Pemohondan Termohon karena dijodohkan oleh orangtua Pemohon dan Termohon dansekarang antara Pemohon dan Termohon sudah pisah selama 2 bulan makaketerangan tersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon ; sehinggakesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 04-08-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 15/G/2017/PTUN.TPI
Tanggal 14 Desember 2017 — PT. GERBANG MAS Melawan 1. KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM, 2. ANGGOTA 3/DEPUTI BIDANG PENGUSAHAAN SARANA USAHA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS PELABUHAN BEBAS BATAM
160 — 89
  • Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor : 15/G/2017/PTUNTPI masingmasing tertanggal 1Februari 2018; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kepada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas, sesuai SuratHalaman 8Putusan Nomor: 45/B/2018/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor : 15/G/2017/PTUNTPImasingmasing tertanggal 23 Januari 2018; TENTANG PERTIMBANG
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 960/Pdt.G/2014/PA.Pwr
Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
  • dantidak diketahui keberadaannya sampai sekarang selama 1 tahun 6 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama 1tahun 6 bulan maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonanPemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 701/Pdt.G/2014/PA.Pwr
Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
  • tanpadiketahui keberadaannya sampai sekarang selama 1 tahun 5 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama 1tahun 5 bulan maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonanPemohon ; sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 23-12-2009 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3741/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 13 Juli 2010 — penggugat tergugat
10 — 2
  • untuk iwadl kepada Tergugat sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah);5Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbukti syarat talik talak terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Saal) (cea(sd, 1 Bt awed SR 19m gaalend adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1253/Pdt.G/2014/PA.Pwr.
Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
  • KebongunungKecamatan YYY yang menyebabkan pisah rumah sampai sekarang selama5 bulan,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai telah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama 5bulan maka keterangan tersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon ;sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang