Ditemukan 2620 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 1195/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Termohon mempunyai banyak hutang di tokotoko tanpa sepengetahuan dan seijin Pemohon;Bahwa Setahu saksi akibat dari pertengkaran tersebut, Pemohondan Termohon' berpisah tenpat tinggal. Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari rumah orangtua Pemohon danpulang ke rumah orangtua Termohon sendiri di Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Pati.
    Termohon mempunyai banyak hutang di tokotoko tanpa sepengetahuan dan seijin Pemohon;Bahwa Setahu saksi akibat dari pertengkaran tersebut, Pemohondan Termohon berpisah tenpat tinggal. Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari rumah orangtua Pemohon danpulang ke rumah orangtua Termohon sendiri di Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Pati.
Register : 15-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1679/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
EMMY KHAIRANI SIREGAR, SH
Terdakwa:
SURYADI Als ADI
9124
  • Terdakwa mengkode teman Terdakwauntuk naik angkot guna melakukan penipuan lalu Terdakwa duduk didepankorban sedangkan teman Terdakwa duduk disebelan kanan korbanselanjutnya Terdakwa menjatuhkan 1 (satu) gelang imitasi kKebawah tempatduduk korban lalu teman Terdakwa menunjuk kebawah tenpat duduk korbandan mengatakan ada emas; Bahwa Terdakwa dan teman Terdakwa melakukan penipuan tehadapkorban dengan menggunakan katakata bohong dan keadaan bohongdengan mengatakan kalung yang ditemukan di bawah tempat
    Amplas Kota Medanlalu Terdakwa dan teman melihat seorang wanita yang diketahui bernamaSalima Nababan menyetop angkot 07 lalu) Terdakwa mengkode temanTerdakwa untuk naik angkot guna melakukan penipuan lalu Terdakwa dudukdidepan korban sedangkan teman Terdakwa duduk disebelah kanan korbanselanjutnya Terdakwa menjatuhkan 1 (satu) gelang imitasi kKebawah tempatduduk korban lalu teman Terdakwa menunjuk kebawah tenpat duduk korbandan mengatakan ada emas; Bahwa, benar Terdakwa dan teman Terdakwa melakukan
    Amplas KotaMedan lalu Terdakwa dan teman melihat seorang wanita yang diketahuibernama Salima Nababan menyetop angkot 07 lalu Terdakwa mengkode temanTerdakwa untuk naik angkot guna melakukan penipuan lalu Terdakwa dudukdidepan korban sedangkan teman Terdakwa duduk disebelah kanan korbanselanjutnya Terdakwa menjatuhkan 1 (Satu) gelang imitasi kKebawah tempatduduk korban lalu teman Terdakwa menunjuk kebawah tenpat duduk korbandan mengatakan ada emas;Menimbang, bahwa Terdakwa dan teman Terdakwa melakukanpenipuan
Register : 12-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis,ynamun pada tahun 2003.mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki sifat temperemen suka marahmarahbahkan sampai memukul Penggugat Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengakarn pada bulan Desember2003,disebabkan karena tergugat cemburuh pada teman kerja Penggugatdan mengakibatkan Tergugat marahmarah sampai memukul Penggugat dansejak saat itu Penggugat meninggalkan tenpat
    kediaman Tergugat denganPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejak bulanDesember 2003 sudah berjalan 17 tahun dan tidak saling memperdulikanlagi ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan
Register : 02-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 6/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • PUTUSANNomor 0006/Pdt.G/2019/PA Sdaea=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertana dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoaro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanSwasta
    oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 10-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 642/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1910
  • berselisih danbertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita lain(selingkuh),Tergugat sering berhutang dan menjual barangbarang tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidak pernah memberikan Nafkahsejak Januari 2016; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak Desember 2020 sampai sekarang berlangsung5 bulan; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tenpat
Register : 06-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0823/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Saksi Asli, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kepala dusunKarang Rejo , alamat tenpat tinggal di Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan tergugat;Y Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai anak 1 orang bernama AsliAnaknya umur 7 tahun
    Saksi Il Asli , umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kepala dusunKarang Rejo Barat , alamat tenpat tinggal di Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Y Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan tergugat;Y Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai anak 1 orang bernama AsliAnaknya
Register : 12-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3814/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenmpuh upaya damai namungagal, akhirnya sejak bulan Maret 2016 Tergugat pergi dari tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 2,5 tahun, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencan Tergugat akan tetap! tidak berhasil..
    Putusan No.3814/Pdt.G/2018/PA.S da.Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (
Putus : 20-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 130/PID.B/2015/PN.JKT.TIM
Tanggal 20 April 2015 — JUSAN SALLY
614
  • sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) ke2 KUHPSubsidairBahwa ia para terdakwa JUSAN SALLY bersama dengan YAHUDALATELLO, DANCE PEANG, HENDRIKUS PANO GUNDE Alias HENDRO, OKTOWAANG Alias BULE, SIUS NOMLENI, ARISTANDAS KOA, dan ASA CHRLAUMURI, ZANDRAK BOLING (dalam berkas terpisah), pada hari kamis tanggal 20Nopember 2014 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di bulanNopember 20014, bertempat di Pemuda depan Jati Kec Putogadung Jakarta Timur atausetidaktidaknya pada tenpat
Register : 19-01-2008 — Putus : 19-02-2008 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 574/PID.B/2007/PN.BTA
Tanggal 19 Februari 2008 — - SUDIRMAN BIN USMAN
324
  • ) ke4 KUHP, sebagaimanaUDIRMAN BIN USMAN dengan pidana penjaBulan Penjara dikurangi sefama Terlengan tet terdakwa tetap di ZR warna merah kombinasi Silver,FiZR warna hitamyF1ZR warna hitam NoPol BGecoklat bertali warna hijauy ~he yang panjang + 15 Cn,ener tne nn BOO We ga nd nln ea Ghats Hs Coulee te EAEpanenee Rp. 1000 o~( Seribuaikan secara lisanuman;dengan dakwaana a; DI atau seti JUDIN ALS JACK danS melawan hukun~buatan mana dilakuaAL, ferdakwa SGCCeeeCeeeosee igan cara sebagai berikut :dan tenpat
Register : 04-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0602/Pdt.G/2012/PA.Sr.
Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
100
  • Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal dan hidup sendirisendiri selama 3 tahun lamanya ;e Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini belum dikaruniaianak, dan sampai saat ini Penggugat juga tidak hamil ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, akantetapi sejak Maret 2009 Tergugat pamit pulang kerumah orangtuanya dan sejak saatitu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, sehingga menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 15-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 1042/Pdt.G/2021/PA.Skg
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4219
  • Termohon kalau dinasehati oleh Pemohon, malah Termohonlebih dahulu marah.Bahwa sesuai dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai mana diuraikan tersebut di atas, sehinggaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak tanggal 15Oktober 2014, hingga sekarang mencapai 7 ( tujuh ) tahun dan 10( sepuluh ) bulan lamanya.Bahwa selama Pemohon dengan Termohon berpisah tenpat tinggaltersebut, selama itu pula sudah tidak ada lagi yang salingmemperdulikan satu sama lainnya.Bahwa dalam tenggang
    waktu pisah tenpat tinggal tersebut, adabeberapa keluarga berusaha merujukkan kedua belah pihak, namunusaha tersebut tidak berhasil.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan Pemohon dengan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun sebagai suami istri, sehinggaPemohon memilin jalan patut yaitu dengan mengajukanPermohonan Cerai Talak ini ke Pengadilan Agama Sengkang untukmengakhiri ikatan Perkawinannya dengan Termohon secara hukum.Berdasarkan
Register : 21-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1624/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • tidak rukun lagi, saksi sering melihat keduanya berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat,Tergugat suka marahmarah tidak jelas dan mengusirPenggugat ari rumah kediaman bersama; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka padaDesember 2019 Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang berlangsung 1 tahun 7 bulan; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tenpat
    rukun lagi, saksi sering melihat kKeduanya berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat,Tergugat suka marahmarah tidak jelas dan mengusirPenggugat ari rumah kediaman bersama; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka padaDesember 2019 Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang berlangsung 1 tahun 7 bulan; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tenpat
Register : 06-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 73/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5138
  • Asakota, Kota Bima ,yang disebut sebagai Penggugat (1 ) ;SIT HAWA BINTI YUSUF ( hidup ), Perempuan, Tenpat/tgl LahirBima tahun 1925 (Umur+73) tahun, Agama Islam, Pekerjaan IRT,beralamat di Rt.18/Rw.07, Lingk. Gindi, Kellurahan Jatiwangi,Kecamatan Asakota, Kota Bima yang disebut sebagai Penggugat ( 2 ) ;Ahmad agus Bin tayeb, laki laki, tempat/tgl/lahir Bima, 31 12 1973 (umur +46 tahun ), Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,beralamat di Rt.015/Rw.007, Lingk.
Register : 24-11-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 911/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
359
  • hidup rukun dan tidakdikarunial anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,namun ,namun sejak bulan Mei 1999,mulai terjadi perselsisinandan pertengkaran disebabkaan karena Pemohon mengajak Termohon tinggaldi rumah orang tua diSoppeng sedangkan pekerjaan Pemohon di Kelimantan,oleh karena itu Pemohon tidak merespon ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Desember2020, Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan sejak saat itu Pemohondan termohon telah pisah tenpat
    tinggal dan tidak ada komunikasi lagisampai sekarang ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 19 tahun 11 bulan Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil : Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadiHal. 10 dari 13 Hal.
Register : 24-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 235/Pdt.G/2011/PA.Stb
Tanggal 10 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
3312
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeri ksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertana dalampersid angan nj elis telah menj atuhkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, unur 33 tahun, Agama Islam Pendidikan SM,pekerja an Mengurus Rumah Tangga, Kewarg anegar aanIndonesia, tempat tinggal di Kabupaten Langkat;LAWANTerg ugat, unur 32 t ahun, agana Islam pendi dik anSD, pekerj aan buruh, Kewarganegaraan ndonesia,tenpat
    Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awal nya berl angsung har monis, akan te t apisejak Bulan Februari 2009 antara Penggugat denganTerg ugat te rj adi perselisi han danpertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Tergugatber j udi dengan t eman t eman Terg ugat , setel ahpert engkar an t er sebut Terg ugat pergi meni nggalk anPenggugat dari rumah tenpat tinggal bersanma dan pul angke rumah orangtua Tergugat di alanat Tergugat tersebut.Sanmpai dengan diajukannya gugatan ini Tergugat
Register : 21-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0265/Pdt.G/2014/PA.Jbg
Tanggal 18 Maret 2014 —
82
  • karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1633/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat Penggugat Dukuh Plumutan RT002 RW 002 Desa Rogoselo Kecamatan Doro Kabupaten Pekalonganselama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, Kemudian pindah tenpat tinggal kerumah bersama di Dukuh Wonorojo RT 006 RW 001 Desa KalirejoKecamatan Talun Kabupaten Pekalongan selama kurang lebih 17 tahun;4.
    Gpabiuall alSa ye aSle UI eaArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dipersidangan tetapi tidak menghadap, maka ta telah berbuat zalim sehinggahak jawabnya menjadi gugur;Menimbang, bahwa dalil yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 27 November 1999 lalu hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Plumutan RT 002 RW 002 Desa Rogoselo KecamatanDoro Kabupaten Pekalongan selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, Kemudianpindah tenpat
Register : 13-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0239/Pdt.G/2019/PA.Ngr
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1255
  • Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tuanya Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunnamun sejak tahun 2018 di antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat penggugat dan Tergugat bertengkaryang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikanuang belanja, dan masalah hutang piutang; Bahwa, sudah 8 bulan Penggugat berpisah tenpat
    Putusan Nomor 0239/Pdt.G/2019/PA.Ngrterhadap keluarganya, Tergugat jarang memberikan nafkah sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat sering berhutang; Bahwa, sudah 8 bulan Penggugat berpisah tenpat tinggal denganTergugat, dan tidak pernah kumpul lagi dalam satu rumah; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukun kembalimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankan
Register : 18-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1027/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • ,bin M.Yusuf, Tenpat/Tanggal lahir Bireuen,16 Nopemper1982, umur 33 tahun, Jenis Identitas KTP, No.NIK.2171021611859003, Jenis Kelamin Lakilaki,agama Islam, Warga Negara Indonesia, pendidikanSTM, pekerjaan Wiraswasta, Golongan Darah AB,tempat linggal di Sengkuang Dalam No.84. RT.004,R'N.008, Kelurahan Tanjung Sengkuang ,KecamatanBatu Ampar.
Putus : 07-09-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 726/Pid.B/2016/PN Btm
Tanggal 7 September 2016 — KARIM TEIBANG Bin BAPA TEIBANG
4235
  • ACIL (DPO)pada hari Jumat tanggal 15 April 2016 sekira Pukul 05.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan April tahun 2016, bertempat di Tiban Koperasi Blok S No 87 Kecamatan Sekupang Batamatau setidaktidaknya di suatu tenpat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu
    Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;5 Yang untuk masuk ke tenpat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan menakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsur tersebut diatassebagai berikut :Ad. 1.
    Perbuatan mengambil sudah dimulai pada saat seseorang berusaha melepaskankekuasaan atas benda dari pemiliknya dan perbuatan mengambil ini selesai apabila barangtersebut sudah berpindah dari tenpat asalnya.Bahwa yang dimaksud "barang dalam unsuradalah setiap bagian dari harta benda seseorang yang mempunyai nilai didalam kehidupanekonomi dari Seseorang;Bahwa yang dimaksudkan dengan "sefuruhnya atau sebagian kepunyaan orangJain dalam unsur ini adalah bahwa barang sesuatu yang akan diambil tersebut adalahseluruhnya