Ditemukan 2620 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-04-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 37/Pdt.G/2011/PA.Bwn
Tanggal 12 April 2011 — FITRIYAH Bin SAMAT Melawan DASUKI Bin SAIDI
3610
  • Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2009 antaraPenggugat dan Ter gugat terus nenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanantara lain masalah tenpat tinggal. Tergugat tidakbersedia tinggal di rumh Penggugat' karena Tergugattidak betah dan harus menjaga neneknya yang sudah tua,demkian pula sebaliknya Penggugat tidak bersediatinggal di runah orangt ua Ter gugat karenaPenggugat tidak bisa meninggalkan neneknya yangsudah5.
    Adap un saksi kedua menerangkan bahwaPenggugat t i dak pernah nenyusul Ter gugat keMalaysia dan pertengkaran dan perselisihan Penggugatdan Ter gugat disebabkan msalah tenpat tinggal danTergugat tidak menyukai keluarga Penggugat yang mskin,sehingga pada tahun 2011 Tergugat pulang ke Bawean dannemlih tinggal bersam nenek Tergugat di BAWKAN Menimbang, bahwa ber dasarkan ket erangan duaorang saksi dimana keterangannya berbeda penyebab dantempat peristiwa pertengkaran dan perseli sihan Penggugatdan Ter
Register : 15-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1679/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
EMMY KHAIRANI SIREGAR, SH
Terdakwa:
SURYADI Als ADI
9124
  • Terdakwa mengkode teman Terdakwauntuk naik angkot guna melakukan penipuan lalu Terdakwa duduk didepankorban sedangkan teman Terdakwa duduk disebelan kanan korbanselanjutnya Terdakwa menjatuhkan 1 (satu) gelang imitasi kKebawah tempatduduk korban lalu teman Terdakwa menunjuk kebawah tenpat duduk korbandan mengatakan ada emas; Bahwa Terdakwa dan teman Terdakwa melakukan penipuan tehadapkorban dengan menggunakan katakata bohong dan keadaan bohongdengan mengatakan kalung yang ditemukan di bawah tempat
    Amplas Kota Medanlalu Terdakwa dan teman melihat seorang wanita yang diketahui bernamaSalima Nababan menyetop angkot 07 lalu) Terdakwa mengkode temanTerdakwa untuk naik angkot guna melakukan penipuan lalu Terdakwa dudukdidepan korban sedangkan teman Terdakwa duduk disebelah kanan korbanselanjutnya Terdakwa menjatuhkan 1 (satu) gelang imitasi kKebawah tempatduduk korban lalu teman Terdakwa menunjuk kebawah tenpat duduk korbandan mengatakan ada emas; Bahwa, benar Terdakwa dan teman Terdakwa melakukan
    Amplas KotaMedan lalu Terdakwa dan teman melihat seorang wanita yang diketahuibernama Salima Nababan menyetop angkot 07 lalu Terdakwa mengkode temanTerdakwa untuk naik angkot guna melakukan penipuan lalu Terdakwa dudukdidepan korban sedangkan teman Terdakwa duduk disebelah kanan korbanselanjutnya Terdakwa menjatuhkan 1 (Satu) gelang imitasi kKebawah tempatduduk korban lalu teman Terdakwa menunjuk kebawah tenpat duduk korbandan mengatakan ada emas;Menimbang, bahwa Terdakwa dan teman Terdakwa melakukanpenipuan
Register : 31-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 63/Pid.B/2009/PN Dmk
Tanggal 20 April 2010 — 1.NOR KOSIM BIN SUKIRAN 2.SUGIARTO ALS TOTOK BIN SUWARDI
7811
  • ;St $4a ainTenpat iaasir : Besak ; hac$uar/tenggel lasix : ty tasun / 23 Juni 19895jenis xeianin ; basilaki ; :Rebengsean > maenesia ; :Tenpat tinggalgesa Kranat gt.C5/I, aec =Bemper, Kabupaten Remak ;Agatha ?
Register : 07-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 304/Pdt.P/2019/PA.Bm
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
2419
  • FATIMAH BINTI ILYAS YULINSE, Perempuan, Tenpat/tg! Lahir Bima(Umur +73) tahun, Agama Islam, Pekerjaan IRT, beralamat diRt.18/Rw.07, Lingk. Gindi, Kel. Jatiwangi, Kec. Asakota, Kota Bima,( anak kandung dari Harisah Binti Yusuf ( Alm ) dengan suamipertama (I) bernama : Ilyas Bin Bakhtiar Yulianse/ Ilyas Yulianse (Alm) disebut sebagai Ahli Waris Pemohon Penetapan Ahli Waris (2);3. SIT HAWA BINTI YUSUF (hidup ), Perempuan, Tenpat/tg!
Register : 06-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 73/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5138
  • Asakota, Kota Bima ,yang disebut sebagai Penggugat (1 ) ;SIT HAWA BINTI YUSUF ( hidup ), Perempuan, Tenpat/tgl LahirBima tahun 1925 (Umur+73) tahun, Agama Islam, Pekerjaan IRT,beralamat di Rt.18/Rw.07, Lingk. Gindi, Kellurahan Jatiwangi,Kecamatan Asakota, Kota Bima yang disebut sebagai Penggugat ( 2 ) ;Ahmad agus Bin tayeb, laki laki, tempat/tgl/lahir Bima, 31 12 1973 (umur +46 tahun ), Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,beralamat di Rt.015/Rw.007, Lingk.
Register : 10-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 642/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1910
  • berselisih danbertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita lain(selingkuh),Tergugat sering berhutang dan menjual barangbarang tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidak pernah memberikan Nafkahsejak Januari 2016; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak Desember 2020 sampai sekarang berlangsung5 bulan; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tenpat
Register : 06-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0823/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Saksi Asli, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kepala dusunKarang Rejo , alamat tenpat tinggal di Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan tergugat;Y Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai anak 1 orang bernama AsliAnaknya umur 7 tahun
    Saksi Il Asli , umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kepala dusunKarang Rejo Barat , alamat tenpat tinggal di Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Y Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan tergugat;Y Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai anak 1 orang bernama AsliAnaknya
Register : 12-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3814/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenmpuh upaya damai namungagal, akhirnya sejak bulan Maret 2016 Tergugat pergi dari tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 2,5 tahun, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencan Tergugat akan tetap! tidak berhasil..
    Putusan No.3814/Pdt.G/2018/PA.S da.Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (
Register : 12-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0122/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
239
  • manings aPenggugal pada siamat sebagaimans tersebut di ates sehingga vendsekarang inl telah ba ma tenpat tage selaria lebih Kurang, a tau 3supavakan un kembal aan lta ak rho Hin: F dail 10 him Put Nomer O12 DMat G20 207 RPA Thi. nr Tenguat tlah Soar secarta tian dah een dita i .
Register : 19-01-2008 — Putus : 19-02-2008 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 574/PID.B/2007/PN.BTA
Tanggal 19 Februari 2008 — - SUDIRMAN BIN USMAN
324
  • ) ke4 KUHP, sebagaimanaUDIRMAN BIN USMAN dengan pidana penjaBulan Penjara dikurangi sefama Terlengan tet terdakwa tetap di ZR warna merah kombinasi Silver,FiZR warna hitamyF1ZR warna hitam NoPol BGecoklat bertali warna hijauy ~he yang panjang + 15 Cn,ener tne nn BOO We ga nd nln ea Ghats Hs Coulee te EAEpanenee Rp. 1000 o~( Seribuaikan secara lisanuman;dengan dakwaana a; DI atau seti JUDIN ALS JACK danS melawan hukun~buatan mana dilakuaAL, ferdakwa SGCCeeeCeeeosee igan cara sebagai berikut :dan tenpat
Register : 15-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 22/Pdt.G/2021/PA.Tml
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7725
  • Kamandano bin Kalana Jaya tenpat tanggal lahir, Bartim 5Maret 2003;d. Futri binti Kalana Jaya tempat tanggal lahir, Bartim 5Maret 2006;e. Arya Putra bin Kalana Jaya tempat tanggal lahir, MuaraPlantau 22 November 2013;f. Siti Azahra binti Kalana Jaya tempat tanggal lahir, MuaraPlantau 12 Desember 2015;7.
    Kamandano bin Kalana Jaya tenpat tanggal lahir, Bartim 5 Maret2003;d. Futri binti Kalana Jaya tempat tanggal lahir, Bartim 5 Maret 2006;e. Arya Putra bin Kalana Jaya tempat tanggal lahir, Muara Plantau 22November 2013;f.
Register : 05-05-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1033/Pdt.G/2010/PA.SMD
Tanggal 8 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • SAKSI 1,umur , pekerjaan, tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa Penggugat adalah Keponakan ; bahwa benar rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah tujuh bulanlebih akibat perselisihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat ekonomi =; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.
Register : 24-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 1195/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Termohon mempunyai banyak hutang di tokotoko tanpa sepengetahuan dan seijin Pemohon;Bahwa Setahu saksi akibat dari pertengkaran tersebut, Pemohondan Termohon' berpisah tenpat tinggal. Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari rumah orangtua Pemohon danpulang ke rumah orangtua Termohon sendiri di Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Pati.
    Termohon mempunyai banyak hutang di tokotoko tanpa sepengetahuan dan seijin Pemohon;Bahwa Setahu saksi akibat dari pertengkaran tersebut, Pemohondan Termohon berpisah tenpat tinggal. Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari rumah orangtua Pemohon danpulang ke rumah orangtua Termohon sendiri di Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Pati.
Register : 15-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 1042/Pdt.G/2021/PA.Skg
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4219
  • Termohon kalau dinasehati oleh Pemohon, malah Termohonlebih dahulu marah.Bahwa sesuai dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai mana diuraikan tersebut di atas, sehinggaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak tanggal 15Oktober 2014, hingga sekarang mencapai 7 ( tujuh ) tahun dan 10( sepuluh ) bulan lamanya.Bahwa selama Pemohon dengan Termohon berpisah tenpat tinggaltersebut, selama itu pula sudah tidak ada lagi yang salingmemperdulikan satu sama lainnya.Bahwa dalam tenggang
    waktu pisah tenpat tinggal tersebut, adabeberapa keluarga berusaha merujukkan kedua belah pihak, namunusaha tersebut tidak berhasil.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan Pemohon dengan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun sebagai suami istri, sehinggaPemohon memilin jalan patut yaitu dengan mengajukanPermohonan Cerai Talak ini ke Pengadilan Agama Sengkang untukmengakhiri ikatan Perkawinannya dengan Termohon secara hukum.Berdasarkan
Putus : 20-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 130/PID.B/2015/PN.JKT.TIM
Tanggal 20 April 2015 — JUSAN SALLY
624
  • sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) ke2 KUHPSubsidairBahwa ia para terdakwa JUSAN SALLY bersama dengan YAHUDALATELLO, DANCE PEANG, HENDRIKUS PANO GUNDE Alias HENDRO, OKTOWAANG Alias BULE, SIUS NOMLENI, ARISTANDAS KOA, dan ASA CHRLAUMURI, ZANDRAK BOLING (dalam berkas terpisah), pada hari kamis tanggal 20Nopember 2014 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di bulanNopember 20014, bertempat di Pemuda depan Jati Kec Putogadung Jakarta Timur atausetidaktidaknya pada tenpat
Register : 30-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0717/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 14 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
140
  • Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 32/222/1968 tanggal 17 Juni 1968 yang semula tertulis Pemohon I Mustangin bin Paidjan, tempat tanggal lahir Gamping 20 tahun, Pemohon II Tarmi binti Setrorejo, tempat tanggal lahir Gamping. dirubah menjadi Pemohon I Mustangin bin Paidjan,tenpat tanggal lahir Trenggalek 01-07-1942. Pemohon II Tarmi binti Setrorejo, Tempat tanggal lahir Trenggalek 01-07-1968 ;

    3.

Register : 23-03-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 702/Pdt.G/2010/PA.SMD
Tanggal 25 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Ibu danBapak kandung ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu tahun 7 bulan lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikan lagiakibat Tergugat tidak tanggung jawab dalam nafkah rumahtangga sehari hari : bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.
Register : 21-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0265/Pdt.G/2014/PA.Jbg
Tanggal 18 Maret 2014 —
82
  • karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1633/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat Penggugat Dukuh Plumutan RT002 RW 002 Desa Rogoselo Kecamatan Doro Kabupaten Pekalonganselama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, Kemudian pindah tenpat tinggal kerumah bersama di Dukuh Wonorojo RT 006 RW 001 Desa KalirejoKecamatan Talun Kabupaten Pekalongan selama kurang lebih 17 tahun;4.
    Gpabiuall alSa ye aSle UI eaArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dipersidangan tetapi tidak menghadap, maka ta telah berbuat zalim sehinggahak jawabnya menjadi gugur;Menimbang, bahwa dalil yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 27 November 1999 lalu hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Plumutan RT 002 RW 002 Desa Rogoselo KecamatanDoro Kabupaten Pekalongan selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, Kemudianpindah tenpat
Register : 21-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1624/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • tidak rukun lagi, saksi sering melihat keduanya berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat,Tergugat suka marahmarah tidak jelas dan mengusirPenggugat ari rumah kediaman bersama; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka padaDesember 2019 Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang berlangsung 1 tahun 7 bulan; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tenpat
    rukun lagi, saksi sering melihat kKeduanya berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat,Tergugat suka marahmarah tidak jelas dan mengusirPenggugat ari rumah kediaman bersama; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka padaDesember 2019 Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang berlangsung 1 tahun 7 bulan; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tenpat