Ditemukan 3457 data
DINAR TIRTAWATI, SH
Terdakwa:
NELLY ROSA YULHIANA.
514 — 447
dan tidaksecara cermat, dakwaan dinyatakan batal demi hukum.Putusan Mahkamah Agung RI No. 1413/Pid.B/2010/PN.JKT.UT Tanggal4 Agustus 2011 :surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum error inpersona, surat dakwaan jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterimakarena disusun berdasarkan BAP yang cacat hukum, pelapor tidakmempunyai legal standing sebagai pelapor.PETITUMBerdasarkan uraian yuridis di atas, mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan dengan amarsebagai berikut :6.10
Sus/2017dengan amar sebagai berikut :6.10.Menerima Nota Keberatan (Eksepsi) Penasihat Hukum TerdakwaNELLY ROSA YULHIANA untuk seluruhnya ;Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor : PDM883/JktSel/12/2017 tanggal 07 Desember 2017 BATAL DEMI HUKUMATAU SETIDAK TIDAKNYA DAKWAAN DINYATAKAN TIDAK DAPATDITERIMA ;Memerintahkan Joksa Penuntut Umum agor Terdakwa NELLY ROSAYULHIANA dikeluarkan dari Rumah Tahanan Negara untukdibebaskan ;Memulihkan hak teidakwa NELLY ROSA YULHIANA dalam halkemampuan,
Terbanding/Penuntut Umum : RINI PURNAMAWATI, SH
90 — 29
. : PDM37,38,39,40/L.6.10/Eku .02/03/2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa KUSNI YULI Bin SANAN (Alm) secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai pelaku usaha,memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa, tidaksesuai dengan janji yang dinyatakan dalam label, etiket, keterangan, iklanatau promosi penjualan barang dan/atau jasa tersebut melanggar Pasal 62ayat (1) Jo.
Pembanding/Tergugat II : RIBKA GISER Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat III : IBRAHIM IKA NIAGA Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat IV : MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHAMAN IBRAHIM Diwakili Oleh : Zainuddin H Abdulkadir SH
Terbanding/Penggugat : JOHN HARD PAELONGAN Diwakili Oleh : JOHN PASULU, SH,MH
65 — 21
Dan, apabila jangka waktu5 tahun tidak selesai pembayarannya maka tambak tersebut beralin kepadatergugat";6.10. Bahwa Para Tergugat mempercayai begitu saja Penggugat, lagi pula tidakingin tambaktambak tersebut beralin kepada Penggugat, dengan sangatterpaksa walaupun Para Tergugat sendiri tidak mengetahui berapa besaryang harus dibayar kepada Penggugat, sehingga menuruti Saja keinginanPenggugat.
116 — 55
Yahya Harahap; Berbagai Permasalahan Formil DalamGugatan Perdata; Varia Peradilan 99; halaman 129130)6.10.Karena pada bagian khusus surat kuasa khusus Penggugattidak mencantumkan kalimat MENGAJUKAN GUGATANPERBUATAN MELAWAN HUKUM (onrechtmatige daad),sedangkan didalam surat gugatan aquo para Penerima Kuasatelah mengajukan gugatan GUGATAN PERBUATANMELAWAN HUKUM (onrechtmatige daad) sebagaimanadiuraikan diatas, maka Penerima Kuasa selaku Pihak Formiltelah bertindak MELEBIHI KUASA yang dimiliki/diberikankepadanya
I NYOMAN ADIWIJAYA, S.SOS.
Tergugat:
BUPATI LOMBOK TIMUR
129 — 46
obyek sengketa sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan PeraturanPerundangundangan dan UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan, juga telah sesuai dengan format 2Pemberhentian tidak dengan hormat sebagai PNS yang melakukan tipikorsetelah berlakunya UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tetapi sebelumberlakunya Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017, yang terbitkanoleh Badan Kepegawaian Negara yang hatus dipedomani dan diikuti olehTergugat.6.10
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUSMIN,SH
86 — 39
Sos selaku Kepala seksiPerbendaharaan dan Ardin, SE selaku Kasi Bendum.6.10. Asli Surat Perintah Pembayaran (SPP) Nomor. 000/PA.c/14/P/KU.01.1/2007 tanggal 05 Maret 2007 yang ditanda tanganioleh H. Martias selaku Penguji SPP/Penerbit SPM Pengadilan AgamaManinjau dan Tin Pertiwi, SH selaku Pejabat Pembuat KomitmenPengadilan Agama Maninjau.6.11. Asli Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja Rutin No.01/03/2007 tanggal 05 Maret 2007 yang ditanda tangani oleh Drs.
58 — 1
Tergugat tetap pada jawaban nomor 6.10. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas Replik Penggugatnomor 12. Tergugat tetap pada jawaban nomor 7.11. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas Replik Penggugatnomor 13. Tergugat tetap pada jawaban nomor 9.Bahwaberdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim yang mulya sudi kiranya member putusan sebagai berikut :1. Menerima Jawaban dan Duplik Tergugat .2.
69 — 12
Bahwa sikap dan tingkah laku Tergugat yang demikian ini sudah sering diteguratau diperingatkan oleh Penggugat, akan tetapi Tergugat justru menanggapiteguran tersebut dengan kemarahan, dan tergugat sering mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Penggugat bahkan kadang melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat ;6.10.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat semakin tidak harmonis karenasemenjak 1 (satu) tahun belakangan ini Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah untuk Penggugat ;Bahwa keadaan
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia
54 — 164
;Bahwa TERGUGAT tidak pernah berhenti melakukan upayaupayaPenagihan atas tagihan kartu kredit milik PENGGUGAT sampai dengangugatan a quo didaftarkan, dimana TERGUGAT tetap menyampaikantagihan atau billing kartu kredit kepada PENGGUGAT setiap bulannya,melakukan penagihan melalui telepon dan melakukan kunjungan/visit kerumah maupun kantor PENGGUGAT;Halaman 23 Putusan Nomor 301/PDT/2020/PT.DKI 6.10.Ade.Bahwa sejak tanggal 13 Mei 2013 sampai dengan tanggal 20 Oktober2013, TERGUGAT melakukan penanganan
58 — 20
PEKERJAAN LAIN 10LAINPekerjaan GalianTanah 1Rp. 6.10 12.00 M3 455. 0,00 455.040,00040,37.920,00 002 Pekerjaan UruganPasir UrugRp. 119.040,00 6.11 6.00 M3 91.0 714.240,00 805.248,0008,015.168,00 03 Pekerjaan CerucukGalam J012 cm P=4MRp. 9.300,00 Ls 1500.00 Btg 16.5 13.950.000,00 30.450.000,0000.011.000,00 00,004 Pekerjaan LantaiKerja Kolam RenangRp. 802.320,00 VILLI 6.45 M3 672. 5.173.359,36 5.845.911,55552,104.304,00 195 Pekerjaan Cor BetonBertulang LantaiKolam RenangRp. 3.127.700,00 6.28 12.00 M3
PEKERJAAN KM/WC1 Pekerjaan GalianTanahRp. 6.10 2.94 M3 111. 0,00 111.484,80484,37.920,00 802 Pekerjaan UruganPasir UrugRp. 119.040,00 6.11 0.58 M3 8.79 69.043,00 77.840,647,4415.168,003 Pekerjaan CerucukGalam 1012 cm P=2MRp. 4.650,00 Ls 108.00 Btg 594. 502.200,00 1.096.200,00 000, 12 5.500,00 004 Pekerjaan LantaiKerjaRp. 802.320,00 VILLI 0.58 M3 60.4 465.345,60 525.841,9296,3104.304,00 25 Pekerjaan PondasiTelapakRp. 3.127.700,00 6.28 1.76 M3 833. 5.504.752,00 6.338.620,29868,473.788,80 296 Pekerjaan
PEKERJAAN LAINLAINPekerjaan GalianTanah1Rp. 6.10 12.00 M3 455. 0,00 455.040,00040,37.920,00 002 Pekerjaan UruganPasir Urug 49 Rp. 119.040,00 6.11 6.00 M3 91.0 714.240,00 805.248,0008,015.168,00 03 Pekerjaan CerucukGalam JJ012 cm P=4MRp. 9.300,00 Ls 1500.00 Btg 16.5 13.950.000,00 30.450.000,0000.011.000,00 00,004 Pekerjaan LantaiKerja Kolam RenangRp. 802.320,00 VILLI 6.45 M3 672. 5.173.359,36 5.845.911,55552,104.304,00 195 Pekerjaan Cor BetonBertulang LantaiKolam RenangRp. 3.127.700,00 6.28 12.00
PEKERJAAN KM/WC1 Pekerjaan GalianTanahRp. 6.10 2.94 M3 111. 0,00 111.484,80484,37.920,00 802 Pekerjaan UruganPasir UrugRp. 119.040,00 6.11 0.58 M3 8.79 69.043,00 77.840,647,4415.168,003 Pekerjaan CerucukGalam 1012 cm P=2MRp. 4.650,00 Ls 108.00 Btg 594. 502.200,00 1.096.200,00000,5.500,00 004 Pekerjaan LantaiKerjaRp. 802.320,00 VILLI 0.58 M3 60.4 465.345,60 525.841,9296,3104.304,00 25 Pekerjaan PondasiTelapakRp. 3.127.700,00 6.28 1.76 M3 833. 5.504.752,00 6.338.620,29868,473.788,80 296 Pekerjaan KolomRyp
1.ABDUL MUTHALIB
2.ATTAULLAH
Tergugat:
KEPALA DESA BUIN BARU KABUPATEN SUMBAWA.
147 — 50
Mtr.6.10.Bahwa menurut Tergugat, Penggugat yang bernama Abdul Muthalibtidak lagi memenuhi syarat sebagai perangkat desa karena yangbersangkutan menjadi perangkat desa hanya tamatan Sekolah Dasar(vide bukti surat T9);Bahwa Camat Buer telah menanggapi usulan rekomendasi tertulispemberhentian perangkat desa yang diajukan Tergugat tertanggal 3 Juni2020 yang isinya sebagai berikut (vide bukti surat T7):1.
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
sehingga penggolongan tersebuttidak dapat serta merta mengabaikan pengertian stationwagon berdasarkan Keputusan Direktur JenderalPerhubungan Darat Nomor SK.653/AJ.202/DRJD/2001 ;e Bahwa secara umum dalam dokumendokumen publik,kendaraan yang disengketakan lazimnya dikategorikansebagai station wagon;Bahwa kendaraan yang disengketakan termasuk dalampengertian station wagon sehingga Pajak Masukan atasperolehannya tidak dapat dikreditkan sebagaimana diatur dalamPasal 9 ayat (8) huruf c UndangUndang PPN;6.10
26 — 3
Penahanan :1.a Pengadilan Negeri Tersebut; Setelah membaca :noonen= Terdakwa telah ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat Penyidik, tanggal 18 Januari 2017, Nomor : SP.Han/11//2017/ Ditresnarkobaterhitung sejak tanggal 18 Januari 2017 sampai dengan tanggal 6 Pebruari2017 ;Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 2 Pebruari 2017, Nomor : B 650/N.6.4/Euh.1/02/2017, terhitung sejak tanggal 7 Pebruari 2017 sampai dengantanggal 18 Maret 2017 ;Penuntut Umum, tanggal 16 Maret 2017, NOMOR : Print 259/N.6.10
128 — 84
yang hidup terlama;6.2 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Pertama;6.3 NAMAANAK, selaku Anak Lakilaki dari pernikahan pertama;6.4 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Pertama;6.5 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Pertama;6.6 NAMAANAK, selaku Anak Lakilaki dari pernikahan Kedua;6.7 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Kedua;6.8 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Kedua;6.9 NAMA ANAK, selaku ahli waris penggantidari Anak atas namaNAMA ANAK;6.10
NAMA, sebagai Istri;6.2 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan pertama;6.3 NAMAANAK, selaku Anak Lakilaki dari pernikahan pertama;6.4 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan pertama;6.5 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Pertama;6.6 NAMAANAK, selaku Anak Lakilaki dari pernikahan kedua;6.7 NAMA, selaku Anak perempuan dari pernikahan kedua;6.8 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan kedua;6.9 NAMA ANAK, selaku ahli waris pengganti dari Anak atas namaNAMA ANAK;6.10
87 — 43
UMAMAH Binti H.MUDOR;6.8 HMAMAD HAROFISI Bin H.MUDOR;6.9 HHHAMBALI Bin H.MUDOR;6.10 HHHALABI Bin H.MUDOR;6.11 Hj.FAROHAH Binti HMUDOR;6.12 CHAERUZI Bin HMUDOR;6.13 HIFATURORMAN Bin H.MUDOR;6.14 H. DEDI JUWEDI Bin H.HAFID;6.15 Hj.SAMROTUL HOLISAH Binti H.HAFID;6.16 ABUYAZID BUSTOMY Bin H.HAFID;6.17 ABDUL ROUFUDIN Bin H.HAFID;6.18 HHAHMAD GHOMROW/I Bin H.HAFID;6.19 Hj.
Terbanding/Terdakwa : SUHAIMI ALIAS EMI BIN M. HARUN
51 — 31
PDM31/TPUL/SRL/09/2014 yang dibacakan dalampersidangan pada pokoknya sebagai berikut:6.10.Menyatakan Terdakwa SUHAIMI Alias EMI Bin M. HARUN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana permufakatan jahat tanpa hakmenguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman* sebagaimana didakwaan Keduamelanggar Pasal 112 Ayat (1) Jo.
117 — 76
AMIRULAH BIN ASWAN (diwakili oleh Tergugat XV selakuwalinya yang bertindak di bawah hukum untuk dan atas nama anakyang masih di bawah umur);6.10. WAHYUDIN BIN ASWAN (Tergugat XVI);6.11. IRAWATI BINTI ASWAN (Tergugat XVII);6.12. RIZKI BIN ASWAN(diwakili oleh Tergugat XVIII selaku walinyayang bertindak di bawah hukum untuk dan atas nama anak yangmasih di bawah umur);7.
HARWETY HABIB
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI, Tbk
2.HERI LUTVI
Turut Tergugat:
1.PEMRINTAH R.I Cq MENTRI KEUNGAN, KPKNL
2.RIDWAN EFENDI BIN MUSA
75 — 46
KPKNL Pekanbaru cq PejabatLelang pada KPKNL Pekanbaru telah melaksanakan lelang eksekusi HakTanggungan atas objek perkara a quo sebagaimana yang tercantum dalamRisalah Lelang Nomor 535/10/2019 yang dalam lelang tersebut ditetapkansebagai pemenang adalah Saudara Zefrizal Nurdin karena merupakan pesertaHalaman 28 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Padt.G/2019/PN Prplelang yang mengajukan penawaran tertinggi yang telah mencapai/melampauiharga limit yang ditetapkan oleh Penjual in casu Tergugat.6.10
231 — 257
IPDN ProvinsiFotocopy Surat Perjanjian Pemborongan antara PT NindyaKarya (Persero) dengan PT Angkasa Pura II (Persero)Nomor :PJJ.14.08.17/01/06/201 1/325 tanggal 9 Juni 2011Proyek Reinstalasi Fasilitas dan Peralatan Air Bersih di BandaraSoekarno Hatta;Fotocopy Surat Perjanjian pelaksanaan Pekewrjaan KontrakAak Ke empat Nomor B.01.4/SPPP/DPU/MY KEPRI/I/2010tanggal 18 Januari 2010 Proyek Pembangunan jembatan PulauBintan Pulau Dompak;Fotocopy Surat Perjanjian pelaksanaan Kegiatan Nomor :KU.03.01/Ao.6.10
ROLAND CH. HADJO
Tergugat:
1.Dandrem Komando Resort Militer satu delapan satu PVT Kasuari KOREM
2.Seblon Klaibin Klakma alih waris Alm. Derek Klaibin Klakma
64 — 21
Plurium LitisConsortium) maka orang yang ikut menjadi pihak harus ditarik sebagaipihak,6.8 Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 78K/SIP/1972 yang menyatakan bahwa; Gugatan kurang pihak atau lengkapatau kekurangan syarat formil, harus dinyatakan tidak dapat diterima.6.9 Bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1421K/SIP/1975, Menyatakan Bahwa tidak dapat diterimanya gugatan iniadalah karena kesalahan formil mengenai pihak yang seharusnya digugat,akan tetapi belum digugat.6.10