• JANE IRENE.P;

Dikembalikan kepada saksi Jene Irene. P, SE;

• 44 (empat puluh empat) foto copy warna database dari computer yang berisi catatan keuangan hari salon;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Sekitar bulan September tahun2020, saksi Jane mendapatkan pesan melalui Whatsapp dari saudari Sherlyyang complain bahwa komisinya kurang Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah), yang kemudian saksi Jane mencocokkan catatan saudari Sherly,dengan catatan di buku kas dan di computer, diketemukan terdapat notaHalaman 3 dari 49 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Nabdibulan Agustus 2020 yang Terdakwa tidak diinput didalam computer, lalusaksi Jane pada tanggal 02 November 2020 sampai dengan 05 November2020 melakukan

Sekitar bulan September tahun2020, saksi Jane mendapatkan pesan melalui Whatsapp dari saudari Sherlyyang complain bahwa komisinya kurang Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah), yang kemudian saksi Jane mencocokkan catatan saudari Sherly,dengan catatan di buku kas dan di computer, diketemukan terdapat notadibulan Agustus 2020 yang Terdakwa tidak diinput didalam computer, lalusaksi Jane pada tanggal 02 November 2020 sampai dengan 05 November2020 melakukan pemeriksaan dengan melakukan pencocokan nota

Bahwa Terdakwa mengakui perbuatanya, yang kemudian oleh PolsekKota Nabire dilaksanakan mediasi antara saksi Jane dengan Terdakwa, akantetapi Terdakwa tidak ada itikad baik untuk mengembalikan uang saksi Jane,kemudian saksi Jane pada hari Senin tanggal 23 November 2020melaporkan Terdakwa ke Polsek Nabire Kota, lalu Terdakwa di proses hukumlebih lanjut.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jopasal 64 (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan keberatan terhadapdakwaan

JANE IRENE.P;Yang telah disita dari saksi Jene Irene. P, SE, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi Jene Irene.

JANE IRENE.P;Dikembalikan kepada saksi Jene Irene. P, SE; 44 (empat puluh empat) foto copy warna database dari computer yangberisi catatan keuangan hari salon;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

• Agama Jeneponto dengan Nomor75/Padt.P/2021/PA.Jnp dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 06 Juni 2014, di Dusun Bontolebang, Desa Bontolebang, KecamatanKelara, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Samad, yang dinikahkan oleh Imam Desa bernamaZainuddin, dengan maskawin berupa tanah kebun, di Kabupaten Bantaeng,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Jumanai dan Jane

  sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon I; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon : Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 06 Juni 2014, di DusunBontolebang, Desa Bontolebang, Kecamatan Kelara, KabupatenJeneponto; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Samad, adapun yang mengakadkan Imam Desa bernamaZainuddin; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Jumanaidan Jane

  padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon I:Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 06 Juni2014, di Dusun Bontolebang, Desa Bontolebang, Kecamatan Kelara,Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Samad ayah kandungPemohon Il, adapun yang mengakadkan Imam Desa bernamaZainuddin, setelah ada penyerahan dari wali:Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Jumanaidan Jane

  Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Samad, dengan saksi nikah bernama Jumanai dan Jane, adapunmaharnya berupa tanah kebun, dibayar tunai:3. Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam DusunZainuddin setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikah bernama Samad,sebagai ayah kandung Pemohon II ;4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad ;5.

• Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan pada Hari Jumat, Tanggal 19 Februari 2021 olehJOSCA JANE RIRIHENA, S.H.

  JOSCA JANE RIRIHENA , S.H.,M.H.

• JANE SASMITA. Hal tersebut saya mengetahuinyakarena sdr. MOH.

  JANE SASMITA namun mengenai pekerjaan di lapangan dan pengurusan langsung kedinas adalah sdr. MAMAT.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.5.JANE SASMITA, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak mengetahui pekerjaan pembangunan laboratorium bahasa beserta perabotnyapada SMPN I Unauna tahun 2012 namun saksi mengetahui nama perusahaan yang dipakai yaituCV.

  SYAMSIR, SE,MM, KAMAL HASAN, AMRUN LUKMAN, HIKMAT IBRAHIM, dan JANE SASMITAditerangkan bahwa pada Tahun Anggaran 2012, Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olah Raga KabupatenTojo Unauna mengadakan pelelangan pekerjaan pembangunan Laboratorum Bahasa besertaperabotnya pada SMPN I UnaUna dengan hasil pelelangan menetapkan CV.

  SYAMSIR, SE,MM, KAMAL HASAN, AMRUN LUKMAN, HIKMAT IBRAHIM, dan JANE SASMITAditerangkan bahwa pada Tahun Anggaran 2012, Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olah Raga KabupatenTojo Unauna mengadakan pelelangan pekerjaan pembangunan Laboratorium Bahasa besertaperabotnya pada SMPN I UnaUna dengan hasil pelelangan menetapkan CV.

• Penuntut Umum:
  JANE SABATRIS WAROMI, S.H.
  Terdakwa:
  1.YULIANUS KWARJE
  2.SAMUEL PARE Alias SAMUEL AIMBRI
  3.YAHYA WATI
  4.DEKI AHURUN

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Menyatakan dan mensahkan menurut hukum bahwa yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6571-LT-28062022-0009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Tarakan, nama yang tertulis Angelina Jane Gawen dirubah menjadi Angelina Jane ;

  3. Memerintahkan kepada Pejabat/ Pegawai

• ., M.H. dan JOSCA JANE RIRIHENA, S.H.,M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN.

  TOFAN HUSMA PATTIMURA, S.H.JOSCA JANE RIRIHENA, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ENTIS SUTISNA, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, Biayaproses/ATK : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 800.000, PNBP >: Rp. 25.000, Meterai >: Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah : Rp. 916.000,(Sembilan ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN. Smad.

• Nomor : 55/Pdt.G/2006/PN.Plg, diperkuat oleh Putusan Pengadilan Tinggi PalembangNomor 23/PDT/2008/PT.PLG dan diperkuat lagi oleh Putusan KasasiMahkamah Agung RI No.2293 K/PDT/2009 tertanggal 23 Pebruari 2011.Bahwa atas tanah seluas lebih kurang 43 ha tersebut oleh para Tergugatsebagian lebih kurang 6 ha telah dioperkan haknya kepada Jane LidyaLimonta dan atas tanah 6 ha tersebut sebagian lagi telah dioperkan olehJene Lidya Limonta kepada Stephen Ngu berdasarkan surat SPH No.108/05/PH/KRM/1998, No

  LidyaLimonta sebagaimana ditandai dengan papan plang yang tertulis bahwatanah tersebut adalah tanah Jane Lidya Limonta.e Bahwa disebelah timur berbatas dengan sungai bunut kemudian terdapattanah sengketa yang berbatasan dengan pabrik Penggugat.e Bahwa Tergugat tidak mengajukan keberatan atas penunjukan letak tanahsengketa.Menimbang bahwa kedua belah pihak telah mengajukan kesimpulanmasingmasing tertanggal 20 April 2015.Menimbang bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat

  Bahwa gugatan Penggugat adalah keliru mengugat para Tergugat seluas 6hektare sebagaimana dimaksud pada poin 5 gugatan Penggugat karenatanah tersebut adalah milik Jane Lidya Limonta dan tanah Stephen Nguyang menerima pengoperan dari ibu Noni yang merupakan ibu kandungpara Tergugat.Menimbang bahwa tentang eksepsi Tergugat tersebut menurut Majelissudah menyangkut pokok perkara dan akan dipertimbangkan dalam bagian pokokperkara.Menimbang bahwa dengan demikian bahwa eksepsi dari Tergugat tidakberalasan

  Surat pengakuan hak tertanggal 25 Augustus 1998 seluas 9394 m2 denganukuran 154m X 61 m yang terdaftar diKelurahan Keramasan tertanggal 25September 1998 No /05/Ph/KRM/1998 dan terdaftar dikantor CamatSeberang Ulu tertanggal 7 Oktober 1998 nomor 156/PH/SUI/1998 denganbatasbatas:Sebelah utara berbatas dengan sungai MusiSebelah Selatan berbatas dengan tanah Noni binti JenalSebelah barat berbatas dengan tanah Hadi Wijaya/Jane Lidya LimontaSebelah timur berbatas dengan Noni binti Jenal.

  Lydia Limonta dan disebelah timur berbatas dengan sungaiBunut dan tanah milik Penggugat.e Bahwa diatas tanah milik Ny Jane Lydia Limonta telah dipasang sebidangpapan yang menyebutkan bahwa tanah tersebut adalah tanah milik NyJane Lydia Limonta.e Bahwa sesuai dengan gambar tanah yang diserahkan kuasa Penggugatdan telah disesuaikan dengan keadaan dilapangan terlihat bahwa tanahsengketa disebelah utara berbatas dengan tanah selebar 20 meter yangberbatasan dengan tanah milik Ny Jane Lydia Limonta.e

• Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan pada Hari Jumat, Tanggal 19 Februari 2021 olehJOSCA JANE RIRIHENA, S.H.

  JOSCA JANE RIRIHENA , S.H.,M.H.

• Menetapkan barang bukti berupa SIM dikembalikan kepada terdakwaMembebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan pada Hari Jumat, Tanggal 19 Februari 2021 olehJOSCA JANE RIRIHENA, S.H.

  JOSCA JANE RIRIHENA , S.H.,M.H.

• Semarang selama + 4 (empat) tahun dan dalamperkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak perempuan yangbernama NAOMI JANE OZORA, lahir di Kab.

  Bahwa sampai dengan saat ini anak dalam perkawinan yang bernamaNAOMI JANE OZORA hubungannya sangat dekat dengan PEMOHON,maka sudah sepantasnya apabila hadhanah atau hak pengasuhandiserahkan kepada PEMOHON, meskipun demikian PEMOHON tetapmemberikan kesempatan yang seluasluasnya kepada TERMOHON untukbertemu dan melakukan perbuatan baik lainnya serta mencurahkan kasihsayang layaknya seorang ibu terhadap anaknya.9.

  Menetapkan seorang anak perempuan yang belum dewasa bernamaNAOMI JANE OZORA Binti AULIA GALIH RINANTO, lahir di Kab.Semarang, pada tanggal 6 Nopember 2012 dibawah pengasuhanPEMOHON sampai anak tersebut dewasa.4.

  Menetapkan memberi ijin kepada PEMOHON (AULIA GALIH RINANTO, STBin RINALDI, SH) untuk sewaktuwaktu atau setiap saat dapat menemuidan mengajak bermain atau jalanjalan serta mencurahkan kasih sayangnyaatau melakukan perbuatan lain layaknya seorang ayah yang baik terhadapanaknya bernama NAOMI JANE OZORA Binti AULIA GALIH RINANTO.5.

  Fotokopi Kuitansi pembayaran sekolah PAUD tanggal 8 Agustus 2016 atasnama Naomi jane Ozora yang diterbitkan oleh PAUD Tunas Bangsa yangtelah bermaterai cukup dan dilegalisasi, setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya, lalu diperlihatkankepada Pemohon dan dibenarkannya, kemudian oleh Ketua Majelis ditandaidengan 1.8;9.

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Idris Lohor bin Ansar Lohor) dan Pemohon II (Nuria Kacoa binti Jane Kacoa) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2006 di Desa Galo-Galo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Idris Lohor bin Ansar Lohor, Tanggal Lahir 02 Januari 1985 (umur 34 tahun),Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Desa GaloGalo Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Nuria Kacoa binti Jane Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Idris Lohor bin Ansar Lohor)dan Pemohon II (Nuria Kacoa binti Jane Kacoa) yang dilaksanakan padatanggal 12 Juni 2006 di Desa GaloGalo Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon I dan PemohonIl! hadir menghadap sendiri dalam persidangan, Hakim memeriksa asli kartuidentitas Pemohon dan Pemohon II berupa:a. ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon Il telah berdasarkanhumum Pasal 7 ayat (3) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (Idris Lohor bin Ansar Lohor) danPemohon II (Nuria Kacoa binti Jane Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Idris Lohor bin Ansar Lohor)dan Pemohon Il (Nuria Kacoa binti Jane Kacoa) yang dilaksanakan padatanggal 12 Juni 2006 di Desa GaloGalo Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4. Pengadilan PN DENPASAR Perdata Register : 02-02-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 21-03-2017 Putusan PN DENPASAR Nomor 60/Pdt.P/2017/PN.Dps Tanggal 16 Februari 2017 — HENDRIK KUSUMA WARDANI 33 — 16 Bahwa pada akta kelahiran anak Pemohon tertulis dengan identitas bernamaKALEYA JANE VANCE, Perempuan, lahir di Trenggalek pada tanggal 08Juni 2012, anak seorang lou HENDRIK KUSUMA WARDANI;3. Saksi Agnes Leora Wardani Irianti : Bahwa saksi adalah teman dari Pemohon :Bahwa pemohon bernama Handrek Kusuma wardani ;Bahwa Pemohon mempunyai anak bernama Kaleya jane Vance lahir diSurabaya pada tanggal 8 Juni 2012 ;Bahwa Pemohon menikah dengan orang Australia tetapi belum resmi ataunikah Siri;Bahwa saksi kenla dengan pemohon sejak Desember 2011 ;Bahwa benar anak Pemohon lahir di Rumah sakit Umum Dr. Ardiyan Thoif In: Hal 3 dari 6 Halaman Penetapan nomor 60/Pdt.P/2017/PN.Dpse Bahwa saksi adalah teman dari Pemohon :e Bahwa pemohon bernama Handrek Kusuma wardani ;e Bahwa Pemohon mempunyai anak bernama Kaleya jane Vance lahir diSurabaya pada tanggal 8 Juni 2012 ;e Bahwa Pemohon menikah dengan orang Australia tetapi belum resmi ataunikah Siri ;e Bahwa saksi kenla dengan pemohon sejak Desember 2011 ;e Bahwa benar anak Pemohon lahir di Rumah sakit Umum Dr. ada yang berkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat uraian penetapan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggaptelah temasuk dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak mengajukanhal lain lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon padapokoknya mengenai perubahan tempat kelahiran anak Pemohon yang bernamaKaleya Jane Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Register : 19-02-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 16-03-2021 Putusan PN AMBON Nomor 25/Pid.C/2021/PN Amb Tanggal 19 Februari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU: HENDRI TOISUTA,S.H Terdakwa: LUKMAN 24 — 18 Menetapkan barang bukti berupa SIM dikembalikan kepada terdakwaMembebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan pada Hari Jumat, Tanggal 19 Februari 2021 olehJOSCA JANE RIRIHENA, S.H. JOSCA JANE RIRIHENA , S.H.,M.H. Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus Register : 23-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 06-08-2021 Putusan PN MANADO Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mnd Tanggal 28 April 2021 — Penggugat: 1.FERRY NONGKA 2.FREDIK KUDIMANG 3.YOPPI ROMPIS 4.CHRISTIA SANDY PALIT 5.JANE HARIBAE Tergugat: PT AGUNG UTARA SAKTI 121 — 25 Palit sejumlah Rp. 50.109.640,- (Lima puluh juta seratus sembilan ribu enam ratus empat puluh rupiah); Penggugat V Jane Haribae sejumlah Rp. 39.372.090,- (Tiga puluh sembilan juta tiga ratus tujuh puluh dua ribu sembilan puluh rupiah); Menyatakan menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, yang diperhitungkan sebesar Rp.520.000,- (Lima Penggugat: 1.FERRY NONGKA 2.FREDIK KUDIMANG 3.YOPPI ROMPIS 4.CHRISTIA SANDY PALIT 5.JANE HARIBAE Tergugat: PT AGUNG UTARA SAKTI Sulut, yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT IV;5: Jane Haribae, Umur : 38, Tempat/Tgl Lahir : Manado, 6 Juli 1980,Jenis Kelamin : Perempuan, Agama : Kristen, Pendidikan : SMK, Pekerjaan :Mengurus Rumah Tangga , Status : Kawin, Kewarganegaraan : Indonesia,Alamat : Lingk 3, Kel. Kombos Timur, Kec. Singkil, Kota Manado, Prov. Bahwa Penggugat 5, Jane Haribae, pernah bekerja di bagianadministrasi khusus mencatat notanota kiriman barang konsumen. Bekerjadari pagi sampai malam hari. memiliki masa kerja selama 8 tahun terhitungsejak tahun 2011 sampai dengan Desember 2019, dengan upah kerja awalsebesar Rp. 800.000. 2021) x Rp. 3.310.723b) UANG PESANGON:Rp. 19.864.3389 bulan upah x 2 x Rp. 3.112.400 = Rp. 56.023.200C) UANG PENGHARGAAN MASA KERJA:5 bulan upah x Rp. 3.112.400 = Rp. 15.562.000b+c = Rp. 71.585.200d) UANG PENGGANTIAN HAK:Rp. 71.585.200 x 15% = Rp. 10.737.780e) THR Natal 20191 Bulan upah x 3.112.400 = Rp. 3.112.400f) SELISIH UPAH TAHUN 201812 Bulan x Rp. 581.000 = Rp. 6.972.000g) SELISIH UPAH TAHUN 201912 Bulan x Rp. 812.400 = Rp. 9.744.800Total atb+c+d+e+f+g = Rp. 122.016.5181.5 hakhak Penggugat 5 Jane Hakhak Penggugat 5 Jane Haribae berupa:b) UPAH PROSES PERKARA PHI6 bulan upah (UMP 2021) x Rp. 3.310.723 = Rp. 19.864.338b) UANG PESANGON:Halaman 15 dari 43 Halaman Putusan Nomor : 5/Pdt.SusPHI/2021/PN.Mnd8 bulan upah x 2 x Rp. 3.112.400 = Rp. 49.798.400c) UANG PENGHARGAAN MASA KERJA:3 bulan upah x Rp. 3.112.400 = Rp. 9.337.200b+c = Rp. 59.135.600d) UANG PENGGANTIAN HAK:Rp. 59.135.600 x 15% = Rp. 8.870.340e) THR Natal 20191 Bulan upah x 3.112.400 = Rp. 3.112.400f) SELISIH UPAH TAHUN 201812 Bulan Penggugat V Jane Haribae sejumlah Rp. 39.372.090, (Tiga puluhsembilan juta tiga ratus tujuh puluh dua ribu sembilan puluh rupiah);4. Menyatakan menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Register : 19-02-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 12-03-2021 Putusan PN AMBON Nomor 26/Pid.C/2021/PN Amb Tanggal 19 Februari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU: HENDRI TOISUTA,S.H Terdakwa: MUSLIMIN RIZAN 26 — 11 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan pada Hari Jumat, Tanggal 19 Februari 2021 olehJOSCA JANE RIRIHENA, S.H. JOSCA JANE RIRIHENA , S.H.,M.H. Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Register : 24-10-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 31-10-2022 Putusan PA CIAMIS Nomor 767/Pdt.P/2022/PA.Cms Tanggal 31 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon 7 — 1 Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaJane Fitriani binti Tarmanuntuk menikahdengan calon suaminya bernama Mulyana bin Usen; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 225.000,00 ( dua ratus dua puluh lima ribu rupiah); Pengadilan PN SUMEDANG Register : 27-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 02-02-2016 Putusan PN SUMEDANG Nomor 30/Pdt.G/2015/PN.Smd Tanggal 24 Nopember 2015 — 23 — 3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniberjumlah sebesar Rp. 491.000, (empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapkan pada hari ini SELASA, tanggal 24 Nopember 2015,oleh kami TETI SULASTRI, S.H sebagai Ketua Majelis, JOSCA JANE RIRIHENA,S.H., M.H. dan DEPA INDAH, S.H,MH masingmasing sebagai HakimHakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,JOSCA JANE RIRIHENA, S.H., M.H. TETL SULASTRI,S.H.DEPA INDAH, S.H.MH.PANITERA PENGGANTI,POPPY ENDAH TRIATY, S.HPerincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses / ATK >: Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 380.000, PNBP : Rp. 20.000, Materai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah : Rp. 491.000, (empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah). Pengadilan PN AMBON Perdata Waris Register : 04-05-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-05-2019 Putusan PN AMBON Nomor 99/Pdt.G/2016/PN Amb Tanggal 3 Nopember 2016 — JANE de WANNA / RIUPASSA, Umur 59 tahun, beralamat di Jl. H. Gadung No.48 RT/RW 002/003 Kel/ Desa Pondok Ranji Kecamatan Ciputat Timur Timur – Jakarta ; Keduanya ahli waris yang dari keturunan garis lurus Alm. MATHEUS MOZES RIUPASSA dan Alm. CONSTANCE WATTIMENA. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya JONATHAN KAINAMA, SH, EDWARD DIAZ, SH,MH, DODI L.K. 180 — 50 JANE de WANNA / RIUPASSA, Umur 59 tahun, beralamat di Jl. H. Gadung No.48 RT/RW 002/003 Kel/ Desa Pondok Ranji Kecamatan Ciputat Timur Timur Jakarta ;Keduanya ahli waris yang dari keturunan garis lurus Alm. MATHEUS MOZES RIUPASSA dan Alm. CONSTANCE WATTIMENA. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya JONATHAN KAINAMA, SH, EDWARD DIAZ, SH,MH, DODI L.K. JANE de WANNA / RIUPASSA, Umur 59 tahun, beralamat di JI. H. GadungNo.48 RT/RW 002/003 Kel/ Desa Pondok Ranji Kecamatan Ciputat Timur Timur Jakarta ;Keduanya ahli waris yang dari keturunan garis lurus Alm. MATHEUS MOZESRIUPASSA dan Alm. CONSTANCE WATTIMENA. Jane Riupassa(Penggugat) 6. Alm. Johanes Mezak Riupassa menikah 1. Leoni Riupassa.dengan Carvien Wattimena, dari 2. Aldy Ronald Alfredpernikahan tersebut mempunyai Riupassa.keturunan 5 (lima) orang anak. 3. Wilky Willem Riupassa.4. Shervina Riupassa (WNA).5. Alm. Chaterina Riupassa. 3. Bahwa berdasarkan uraian keturunan dari Alm. Matheus Mozes Riupassa danisterinya Alm. Jane de Wanna/ Riupassa ;12. Leoni Riupassa ;13. Aldy R. A. Riupassa ;14. Wilky W. Riupassa ;(Semuanya adalah Ahli Waris dari Alm. Matheus Mozes Riupassa) ;Bahwa pada tanggal 29 Juni 2014 telah diadakan pertemuan bersama yangdihadiri oleh 8 (delapan) orang Ahli Waris yaitu Amy ConstanceEisenring/Riupassa, George Lodewijk Samuel Kapitan, SH, Peter Andre.Josef Kapitan, Wanda Alice Kapitan, Chatarina Bethsiana Riupassa, MarijkeRiupassa, Frans C. W. Kapitan dan Jane de Wanna / Riupassa yangbertempat di Rumah Jl. Padalarang No. 28 Menteng Jakarta Pusat, yangdimana dalam pertemuan antara kedelapan Ahli Waris tersebut telah melahirkansuatu kesepakatan bersama bahwa kedelapan Ahli Waris tersebut bersepakatuntuk diadakan pembagian Harta Warisan (sebidang tanah) PeninggalanPewaris Alm. Matheus Mozes Riupassa dan Alm. Kapitan, Chatarina Bethsiana Riupassa, Marijke Riupassa, Jane deWanna / Riupassa, Leoni Riupassa, Aldy R. A. Riupassa, Wilky W. Riupassa,sedangkan batasbatas tanah objek sengketa sesuai dengan hal tersebutdiatas ;Halaman 12 dari 17 hal Putusan Nomor : 99/Pdt.G/2016/PN AmbMenimbang, bahwa bukti bertanda P3 berupa Surat Keterangan Ahli Waris,tanggal 05 September 2011, Para Penggugat membuktikan bahwa posita 2 gugatanbersesuaian dengan bukti bertanda P3 tersebut ;Menimbang, bahwa saksi Drs. Pengadilan PN BANDUNG Perdata Register : 05-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 16-02-2016 Putusan PN BANDUNG Nomor 431/Pdt/G/2015/PN.Bdg. Tanggal 20 Januari 2016 — ML LAWAN WH, 36 — 11 Bandung alasan kepindahan ke rumah orang Tua Penggugatdikarenakan keadaan perekonomian keluarga yang tidak stabil sehinggamenyebabkan rumah yang ditinggali harus dijual.Bahwa setelah kepindahan Penggugat dan Tergugat ke rumah Orang TuaPenggugat sering terjadi percekcokan yang dikarenakan masalah ekonomi,perbedaan pendapat yang selalu berujung pada pertengkaran.Penggugat dan Tergugat selama masa pernikahan telah dikarunia 3 oranganak :1) Jane Christabell, lahir di Bandung 14 Desember 20002) Janssen Saksi RATNA JUWITA; Bahwa saksi adalah temen kerja Penggugat dan kenal Penggugat sejaktahun 2011 ;Bahwa saksi mengenal Tergugat karena Tergugat sering mengantarkan danmenjemput anak ke kantor ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanperkawinannya pada tahun 2000 di Bandung;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan secara agamaKristen;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)Orang anak masingmasing bernama : Jane Christabell, JanssenChristensen AGUSTINA MAHAWATI;e Bahwa saksi adalah temen kerja dari Penggugat ;e Bahwa saksi mengenal Penggugat sekitar tahun 2011 saat Penggugatbekerja ;e Bahwa saksi mengenal Tergugat karena Tergugat sering mengantarkan danmenjemput anaknya ke kantor ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinannya padatahun 2000 di Bandung;e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan secara agamaKristen;e Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yaitu : Jane hadirnyaTergugat, tetapi Penggugat harus tetap membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa dari surat bukti P3 dan P4 berupa Kutipan AktaPerkawinan, telah membuktikan kebenaran bahwa antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan secara sah di Bandung pada tanggal28 Maret 2000.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 s/d P.7 berupa Kutipan AktaKelahiran telah terbukti bahwa dari perkawinan antara Penggugat denganTergugat tersebut telah lahir 3 (tiga) orang anak bernama : JANE