Babakan Sirna Rt.04/Rw.10, KelurahanPamoyanan, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor. JawaBarat, sebagai Pemohon II;3. Pemohon III,U m u r/Ttl 27 Tahun,Bogor, 28 Februari 1992, AgamaIslam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Alamat Kp.Pasir Muncang, Rt.05/Rw.02. Desa Sukamanah, KecamatanMegamendung, Kabupaten Bogor.Jawa Barat sebagaiPemohon III;4.Pemohon IV,U m u r/Ttl 25 Tahun, Bogor 22 Maret 1994,AgamaIslam,Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Kp.

Ujang Muslim, tempat/tanggal lahir Bogor/05Mei 1990, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.Babakan Sirna Rt.04/Rw.10, Kelurahan Pamoyanan,Halaman 2 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 809/Pat.P/2019/PA.CbnKecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor. Jawa Barat, sebagaiPemohon II;3. Sutinah Binti. H. Ujang Muslim,U m u r/Ttl 27 Tahun,Bogor, 28 Februari 1992, Agama Islam,Pekerjaan MengurusRumah Tangga,Alamat Kp.

UjangMuslim.Umur/Ttl : 29 Tahun, Bogor, 05 Mei 1990Agama : IslamJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat :Kp.Babakan Sirna Rt.04/Rw.10,Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan BogorSelatan, Kota Bogor. Jawa BaratAnak Pertama4.2. Nama : Sutinah Binti. H. Ujang MuslimUmu1r/Ttl : 27 Tahun, Bogor, 28 Februari1992Agama : IslamJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat :Kp.PasirMuncang, Rt.05/Rw.02.Desa Sukamanah, KecamatanMegamendung,Kabupaten Bogor.

PUTUSANNomor : 76/Pdt.G/2019/PN.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :JAMALUDIN, berkedudukan di Babakan Sirna RT 002 RW 002, KelurahanTegal Lega, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Iran Kamal Burhan, S.H.

Babakan Sirna, RT 05/02, Kelurahan Tegallega, BogorTengah ;2. SHM 3830 dan 3831 adalah pecahan dari sertifikat Nomor 3616An. Ir. Burhanuddin Muhammadiyah ;Tanah tersebut saya beli dari pemilik sebelumnya yaitu KH. Agus Salim,S.Sos., M.M., dengan sertifikat Nomor 3616, Kelurahan Tegallega, BogorTengah, seluas 275mz2 ;3. Adapun batas tanah KH Agus Salim, adalah :Utara: tanah Ibu Umi;Selatan :tanah Jamhur, dkk ;Barat =: Jalan Malabar Ujung ;Timur : tanah Ustadz Ihsan ;4.

untuk dinyatakan sebagai alas hak kepemlikan yang sah makamenurut Majelis Hakim haruslah dinyatakan tidak beralasan menurut hukumHalaman 28 Putusan Nomor : 76/Pdt.G/2019/PN.Bgruntuk dinyatakan sebagai alat bukti yang sah sebagai bukti kepemilikan atasobjek sengketa dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat dalam Jawabannyamendalilkan sebagai pemilik dari 2 (dua) bidang tanah Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 3830 dan Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor 3831 yang terletak di KpBabakan Sirna

Agus Salim, S.Sos., M.M., yang merupakan pecahan dariSertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 3616 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3 Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 3830, terletak di Jalan Babakan Sirna RT 05 RW 02 merupakan pecahanbidang Sertipikat Hak Milik (GSHM) Nomor 3616/Tegallega dengan luas 78 m2,dan bukti P4 Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 3831, terletak di Jalan BabakanSirna RT 05 RW O02 merupakan pecahan bidang Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 3616/Tegallega dengan luas 74 m2 yang keduanya

bulan lebihdan dikaruniai 5 orang anak yang3 Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 4 bulan kemudian ke Kalimantan selama 2 tahun di rumahkontrakan dan setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama antara rumah orangtua Penggugat di Cappawengeng dan di Kalimantan secara silih berganti hingga mencapai14 tahun 2 bulan.4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan bahagianamun kebahagiaan tersebut telah sirna

bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rbg. yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan , oleh karena itu majelis membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya .Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia namun kebahagiantersebut sirna

Bau Mahmud selama 1 tahun 5 bulan.4.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namun kebahagiantersebut telah sirna sejak bulan Juli 2013 karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama Vivi dan Tergugat pun mengakuinya hal tersebutmenyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga.5.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagia namunkebahagiaan tersebut telah sirna sejak lahir anak, disebabkan karenaTermohon selalu berbohong kepada Pemohon, Termohon meminta izinkepada Pemohon pergi rekreasi bersama muridnya namun ternyataTermohon pergi bersama temantemannya, disamping itu Termohonselalu mau menang sendiri, hal tersebut menyebabkan Pemohon danTermohon selalu cekcok.5.

Sirna Galih, Rt.002 Rw.001, Desa Mega Mendung,Kecamatan Mega Mendung Kabupaten Bogor; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak;

PERKEBUNAN NUSANTARA VIII, Beralamat di JalanSindang Sirna Nomor 4, Bandung, Jawa Barat,Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill;KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA/KEMENTERIAN ATR REPUBLIKINDONESIA, Beralamat di Jalan Sisingamaraja Nomor2 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan selanjutnya disebutsebagai Tergugat IV;BADAN PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN, d/hKANTOR PERTANAHAN KABUPATENTANGERANG, Beralamat di Golden Road Blok C27Nomor 5961, BSD, Kota Tangerang Selatan,selanjutnya

selama pisah rumah tersebut, Pemohon danTermohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai Ssuami maupunsebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga,namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinyamenasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohonnamun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai, maka patutdisimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah,pertautan hati antara keduanya telah sirna

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanHalaman 10 dari 12. Put.

Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat bahagia danharmonis, namun keharmonisan rumah tangga mulai sirna disebabkankarena tergugat mempunyai sifat pendiam, kalau marah tergugat diam danmenyendiri di kamar sehingga penggugat tidak mengetahui apa penyebabtergugat marah, tidak bisa berkomunikasi kalau ada masalah sehinggapenggugat merasa tersiksa.5.

adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa penggugat bermaksud dan bertujuan untuk berceraidengan tergugat dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya yaitubahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, setelah menikah padahari Ahad, tanggal 17 Januari 2010 di Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,penggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama selama 1 tahun 4 bulan di rumah orang tua penggugat dalam keadaan harmornis, niai anak,namun keharmonisan itu mulai sirna

RegisterPerkara: PDM12/K.Bumi/09/2013 tanggal 2 September 2013, yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 01 Oktober 2013 sebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA:Primair :Bahwa ia terdakwa Rinaldi Bin Majid bersamasama dengan RUSTAM (DPO),SUWARDA Als RIZAL (DPO), dan satu orang lakilaki yang berciriciri badan kurus pendek,rambut ikal, sawo matang (DPO), pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 sekira pukul 11.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2013 bertempat di sebuahgubuk yang berada di Desa Sirna

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285KUHP Jo Pasal 56 ke1 KUHP;ATAUSubsidair :Bahwa ia terdakwa Rinaldi Bin Majid bersamasama dengan RUSTAM (DPO),SUWARDA Als RIZAL (DPO), dan satu orang lakilaki yang berciriciri badan kurus pendek,rambut ikal, sawo matang (DPO), pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 sekira pukul 11.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2013 bertempat di sebuahHalaman 8 dari 52 halamanPutusan Perkara No: 300/Pid.B/2013/PN.KBgubuk yang berada di Desa Sirna

pada jam 1,5,7,11 tidak sampai ke dasar;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285KUHP Jo Pasal 56 ke2 KUHP;ATAUKEDUA:PrimairBahwa ia terdakwa Rinaldi Bin Majid bersamasama dengan RUSTAM (DPO),SUWARDA Als RIZAL (DPO), dan satu orang lakilaki yang berciriciri badan kurus pendek,rambut ikal, sawo matang (DPO), pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 sekira pukul 11.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2013 bertempat di sebuahgubuk yang berada di Desa Sirna

ke simpang cempaka ;Bahwa pada saat saksi bertemu dengan saksi korban Suyati, saksi korban Suyati dalamkeadaan menangis dan badannya kusut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;SAKSI V: HelmiGunawan Bin Dahrun ; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengakui telah menyetubuhi saksi korban pada hari Jumat malam Sabtutanggal 24 Mei 2013 pukul 22.30 Wib di sebuah gubuk di tengah kebun singkong yangberada di Desa Sirna

Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 sekitar pukul 18.00 WIB di gubukkebun karet Desa Sirna Galih Kecamatan Sungkai Selatan Kabupaten LampungUtara, saksi korban Suyati Binti Suparno telah disetubuhi dan diperdagangkan olehSuwarda alias Rizal (DPO);11.

selama pisah rumah tersebut, Pemohondan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai suamimaupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan olehkeluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beritizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna

belah pihak yang berperkara,sebagaimana Qaidah Fiqh dalam kitab a/lAsybah wa Nadhair karangan asySyuyuthi yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim:Celleenall ila (le arte ailiall Artinya: "Menghindari kemadharatan lebih didahulukan dari pada menghindarikemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna

No 787/Pdt.G/2017/PA Clg.disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah,pertautan hati antara kKeduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah Swt. yang berbunyisebagai berikut:;ale aya ail Gla GUL 50 je OlyArtinya: Dan jika mereka berazam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui (AlBagarah ayat 227)Menimbang, bahwa oleh karena sikap Pemohon yang

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

selama pisah rumah tersebut, Pemohon danTermohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai suami maupunsebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga,namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinyamenasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohonnamun tidak berhasil, Pemohon telah ber'tizam untuk bercerai, maka patutdisimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahpecah, pertautan hati antara kKeduanya telah sirna

kedua belahpihak yang berperkara, sebagaimana Qaidah Figh dalam kitab a/Asybah waNadhair karangan asySyuyuthi yang kemudian diambil alin menjadi pendapatMajelis Hakim:Celleecll Gla cle arte lial yoArtinya: "Menghindan kemadharatan lebih didahulukan dari pada menghindarikemaslahatan..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna

Bahwa hidup rukun yang PENGGUGAT alami dengan TERGUGAT,semuanya menjadi sirna karena seringnya terjadi pertengkaran danperselisihan secara teruSs menerus sehingga antara PENGGUGATdengan TERGUGAT sudah tidak ada lagi kecocokan ataupunkeharmonisandalam membangun rumah.

kenal pemohon dan termohon, karena saksi adalahkakak kandung pemohon.e Bahwa saksi membenarkan bahwa kedua beiah pihak adalah suami istri,telah menikah pada tahun 2000 di Kecamatan Pitumpanua, dan saksi hadir padasaat itu.e Bahwa pemohon dan termohon pernah tinggal bersama seiama 14 tahunlebih dikaruniai 3 orang anak, dan ketiga anak tersebut dalam asuhan pemohon.e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga pemohon dengan termohoncukup bahagia hingga lahir 3 orang anak, namun kebahagiaan itu telah sirna

pemohon dan termohon, karena saksi adalahipar pemohon.e Bahwa saksi membenarkan pemohon dengan termohon adalah pasangansuamiistri, menikah pada tahun 2000 di Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,dan saksi hadir pada saat itu.e Bahwa pemohon dengan termohon pernah tinggal bersama selama 14 tahunlebih dan telah dikaruniai 3 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhan pemohon.e Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dengan termohon cukupbahagia hingga lahir 3 orang anak, namun kemudian kebahagian itu sirna

selamapisah rumah tersebut, Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya sebagai suami maupun sebagai isteri, sementara upayamerukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu jugaMajelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untukmengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidak berhasil, Pemohontelah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautan hati antara keduanyatelah sirna

Cig.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

untuk tertid administrasi mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut telah terdaftar dan tercatat pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 6 September 2004 sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 233/BGL/2004Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menjalin hubungan suami istridan hidup dalam rumah tangga belum dikarunial anak.Bahwa pada mulanya perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis dan bahagia akan tetapi kebahagiaan dan keharmonisan dalamrumah tangga mulai sirna

rumah tangga mereka dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ( pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975) ;Halaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 836/Pdt.G/2017/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasmaka diperoleh fakta hukum yaitu : Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat pada awalnya berjalanharmonis dan bahagia, sebagaimana layaknya pasangan suami istri tetapikebahagian dan keharmonisan dalam rumah tangga mulai sirna

Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon membina rumah tanggadi rumah Dinas di Peneki dalam keadaan bahagia, namun kebahagiaan tersebutmulai sirna setelah termohon tidak suka apabila keluarga pemohon datang kerumah, termohon tidak menghormati keluarga pemohon bahkan kepada orang tuapemohon, dan apabila dinasehati, termohon marah dan menyalahkan pemohon.4.

telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan dengan maksud dantujuan yaitu untuk menjatuhkan talak terhadap termohon dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya yaitu bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri sah,menikah pada hari Ahad, tanggal 30 September 2001 di Kecamatan Bola, KabupatenWajo, setelah menikah hidup bahagia selama 10 tahun 1 bulan dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Rikki, sekarang dalam asuhan termohon, namun kebahagiaantersebut mulai sirna

selama pisah rumah tersebut,Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagaisuami maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukanoleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beritizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanHalaman 9 dari 12. Put. No 43/Pdt.G/2018/PA Clg.

Bahwa pada mulanya Penggugat dapat bertahan dan bersabar denganharapan aka nada perubahan sikap dari Tergugat, dan menunggudisamping telah dilakukan upaya melalui tokoh adat, pemerintah Desanamun ternyata sampai saat ini tidak pernah berhasil, karena Tergugattidak pernah berubah, tidak ada kepedulian kepada Penggugat, olehkarena itu harapan untuk rukun kembali dengan Tergugat bagiPenggugat telah sirna;7.

Bahwa pada mulanya Penggugat dapat bertahan dan bersabar dengan harapanaka nada perubahan sikap dari Tergugat, dan menunggu disamping telahdilakukan upaya melalui tokoh adat, pemerintah Desa namun ternyata sampaisaat ini tidak pernah berhasil, karena Tergugat tidak pernah berubah, tidak adakepedulian kepada Penggugat, oleh karena itu harapan untuk rukun kembalidengan Tergugat bagi Penggugat telah sirna;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah jelasmenunjukan sengketa perkawinan