1370/Pdt.P/2018/PN Mlg

PENETAPANNOMOR : 1370 / Pdt.P / 2018 / PN Mig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama:SULISTYOWATI ARDININGSIH, Tempat / Tanggal lahir Surabaya, 24 Maret1982, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, beralamat di Taman Bukirsari Estate Kav.1 RT.001RW.015 Kelurahan Tulusrejo Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang,selanjutnya

disebut : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor1370/Pdt.P/2018/PN Mlg., tanggal 06 Nopember 2018 tentang Penunjukkan Hakimdan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlg., tanggal 06 Nopember 2018 tentang PenetapanHari Sidang;Telah mempelajari Suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di

Curah Krikil Kelurahan Temas Kecamatan BatuKota Batu tertulis atas nama Pemegang Hak : Sulistyowati Ardiningsih;Hal. 8 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlge Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo. 01675, luas tanah : 369 M2, terletak di JI.

Curah Krikil Kelurahan Temas Kecamatan BatuKota Batu tertulis atas nama Pemegang Hak : Sulistyowati Ardiningsih;Hal. 10 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlge Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo. 01675, luas tanah : 369 M2, terletak di JI.

DJUANTO S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp30.000,00 ATK : Rp50.000,00 PNBP : Rp5.000,00 Materai : Rp6.000,00 Redaksi : Rp5.000,00 Panggilan : Rp75.000,00 Hal. 12 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN MlgJumlah Rp171.000,00 (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlg

1370/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI , Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Pedagang, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN yang selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI , Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk rukun dan membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;10.Bahwa atas kejadiankejadian tersebut di atas, Penggugat merasakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuaidengan tujuan perkawinan yaitu sakinah mawaddah wa rahmah, sehinggaperceraian adalah jalan satusatunya untuk mengakhiri perkawinanPenggugat dan Tergugat ;11.Bahwa Penggugat mampu membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini ;Halaman 2 dari 10 Perkara Nomor:1370

gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : 36/36/I/2017 Tanggal 18 Januari 2017 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diberitanda(P.1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor:1370

Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantuHalaman 9 dari 10 Perkara Nomor:1370/Pat.G/2018/PA.Kab.Mnoleh Anugerah Bagus Prastiono, S.H., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Akhmad Muntafa', M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I. Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Halaman 10 dari 10 Perkara Nomor:1370/Pat.G/2018/PA.Kab.Mn

1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang

Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1370

Pada tanggal 13 Juni 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :344/86/V 1/2003 tanggal 13 Juni 2003);halaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 294000, (dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Ramadan 1485 Hijriyah, oleh kami Drs.ALI WAFA, sebagai Ketua Majelis, M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. danNURUL MAULIDAH, S.Ag.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 294.000,(dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah Tergugat Jl.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg.1.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi,serta buktibukti Surat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiDerikuUt: 292 2222222 o enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn enn nnn n enn e eee1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MrebetKabupaten Purbalingga pada tanggal 04 Februari 2005; 2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg.kembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil juga karena Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 jo.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg.

1370/Pdt.G/2018/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Sokaraja Tengah No. 129,RT 003 RW 005, Desa Sokaraja Tengah, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, sekarang berdomisili diJalan Sidodadi

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsAgustus 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Desember1997 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas sebagaimana Tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 500/21/XII/97, tertanggal 15 Desember 1997,Dalam status Jejaka dan Perawan;2.

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms8. Bahwa sejak februari 2018, karena banyaknya orang yang menagih hutangkepada Tergugat dan tidak pernah ditemui oleh Tergugat, sehingga banyakorang yang menagih kepada Penggugat, melalui tempat kerja Penggugatbaik lewat telpon maupun datang ke kantor Penggugat, juga menagihmelalui Wali Kelas anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugatmerasa malu, kecewa dan marah kepada Tergugat, sehingga semakinmemantapkan niat Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat;9.

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsSokaraja Kabupaten Banyumas (Bukti P.3).B.

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsToib, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal Rp 6.000,00, Jumlah: Rp 391.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasRuswo, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms

1370/Pdt.G/2012/PA.Bjm

Salinan PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2012/PA.BjmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusannya terhadapperkara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, pendidikan terakhir SMA, bertempattinggal di Kelurahan Kelayan Tengah Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta suratyang disampaikan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan No. 1370/Pdt.G/2012/PA.Bjm. hal. dari 7 hal.Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas 1A Banjarmasindengan register nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Bjm tanggal 22Nopember 2012 yang pada pokoknya mengajukan

berpindah dari agama/keyakinannya yang terdahulu yakni kristen katolik; Bahwa Tergugat pernah mengancam akan membawa anakPenggugat dan Tergugat ke luar negeri;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati seperti berkata bodoh, Tergugat sukamengancam untuk memukul Penggugat, Tergugat pernahmenggigit Penggugat dibagian bahu/lengan sebelah kiri karenaTergugat berusaha merebut anak dari rangkulan Penggugat ;Putusan No. 1370

karenanya Majelis berpendapat bahwa pencabutantersebut dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 maka biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Menyatakan perkara Nomor 1262/Pdt.G/2012/PA.Bjm yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas 1ABanjarmasin tertanggal 30 Oktober 2012, telah selesai karenadicabut;Putusan No. 1370

S.H.Putusan No. 1370/Pdt.G/2012/PA.Bjm. hal. 7dari 7 hal.

1370/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt

TAR1509/M.1.12/Euh.2/08/2019 ;Hal. 1 dari 12 Hal Putusan No. 1370 / Pid.Sus / 2019 / PN.Jkt.Brt.2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 21 Agustus 2019No. 1370/Pid.Sus/2019/PN.JKT.Brt. tentang Penunjukkan Hakim Majelis untukMemeriksa dan Mengadili perkara dimaksud;3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 26Agustus 2019 No. 1370/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt. mengenai Hari dan tanggalsidang;4.

Putusan No. 1370/ Pid.Sus / 2019 / PN.Jkt.Brt.No.35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum,Terdakwa menyatakan telan mengerti dan paham atas surat dakwaan tersebut, danTerdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi.

Putusan No. 1370/ Pid.Sus / 2019 / PN.Jkt.Brt.narkotika di Lobby Apartemen Green Park City Tamansari Jakarta Barat,kemudian saksi Freddy, saksi Andri Mulyono dan saksi Azis Alrais, SH.setelah mendapatkan ciriciri terdakwa langsung berangkat ke ApartemenGreen Park City Tamansari Jakarta Barat .

Putusan No. 1370/ Pid.Sus / 2019 / PN.Jkt.Brt.7. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) linting ganja berat netto 0,5003 gram sisa hasil labkrim seberat0,4258 gram dan 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi.Dirampas untuk dimusnakan ;8.

Putusan No. 1370/ Pid.Sus / 2019 / PN.Jkt.Brt.

1370 K/PID/2016

PUTUSANNomor 1370 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUZAHAR MUCHTAR panggilan MUZAHARbin MUHCTAR;Tempat lahir : Kayu Tanam;Umur/Tanggal lahir : 71 tahun/10 Agustus 1944;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Jalan Sungai Jirak Sutan Syahril Dalam Mata AirRT 003 RW 007, Kecamatan Padang Selatan,Kota Padang;Agama

No. 1370 K/Pid/2016saksi Putri dinyatakan tidak lulus seleksi dan Terdakwa tidak mengembalikanuang yang telah diterimanya dari saksi Titit Hardyanti. Atas perbuatan Terdakwa, saksi Titit Hardyanti mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp29.500.000,00 (dua puluh sembilan juta lima ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa MUZAHAR MUCHTAR Pgl.

No. 1370 K/Pid/2016Membaca Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 206/Pid.B/2016/PN Pdg., tanggal 31 Mei 2016, yang amar selengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa MUZAHAR MUCHTAR PglI. MUZAHAR bin MUCHTARterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan.3.

No. 1370 K/Pid/2016(lima) bulan tersebut, sangat berat bagi kami, mohon kami jangan sampaidimasukkan ke penjara, berilah kami hukuman percobaan yang seringanringannya.

No. 1370 K/Pid/2016

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No 1370/Pdt.G/2016/PA.Pml. oleh Pemohon; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp., 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2016/PA.Pml.

PENETAPANNomor:1370/Pdt.G/2016/PA.Pml.pag Ul eS SM, > SIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, pendidikanterakhir PGA, tempat tinggal di XxxxxKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPemohon ;MelawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru,pendidikan

terakhir S1 Tarbiyah, tempattinggal di Xxxxx Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar Pemohon dan Termohon di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 25 Mei 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal. 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 1370/Padt.G/2016/PA.PmlAgama Pemalang dengan Register Nomor: 1370/Pdt.G/2016/PA.Pml.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No 1370/Pdt.G/2016/PA.Pml. oleh Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Drs.H.Dadang Karim,MH.Hal. 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 1370/Pat.G/2016/PA.PmlPanitera Pengganti, Maslamah,S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Pemohon Rp. 100.000,4 Biaya Panggilan Termohon Rp. 100.000,5 Redaksi Rp. 5.000,6 Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1370/Pdt.G/2021/PA.Mlg dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2021/PA.MLG

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir XXXX, agama Islam, pekerjaanBuruh Pabrik, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir XXXX, agama Islam, pekerjaanBuruh

Pabrik, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 21 Juni 2021telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang, Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.MlIg,tanggal 21 Juni 2021, dengan

Selama itu, Pemohon dan Termohon sudahtidak berkomunikasi dan Pemohon masih memberi nafkah lahir dantanpa nafkah batin kepada Termohon;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.MIg6.

Hj.Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.MIgMasnukha, M.H., yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Malang sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Hamimah, M.H. dan Drs. H. Isnandar, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi HakimhakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Hj.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 500.000,00(lima ratus ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.MIg

1370/Pdt.G/2018/PA.Bm

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bm>> ie a eeKeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Bima, 25 Oktober 1994/umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima, sebagaiPenggugat;melawanTergugat , tempat dan tanggal lahir Bima, 03 Februari

No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/! :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat Terhadap Penggugat ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

No.1370/Pdt.G/2018/PA.Bm2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 32/06/V/2015, tanggal 19 Mei 2015,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Timur,Kota Bima. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.Selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dan diparaf;Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1.

No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 jo.

No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmLutfi Muslin, S.Ag., M.A.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Mukminin Drs. LatifPanitera Pengganti Mahfud, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 210.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.1370/Pdt.G/2018/PA.Bm

1370/Pdt.G/2020/PA.Pas

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA. PasHakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,Drs. H. MUHAMMAD BAEDAWI, M.H.1 Drs. H. URIP, M.HHakim Anggota,ABDUL MUSTOPA, S.H.I., M.HPanitera Pengganti,HUMAM FAIRUZY FAHMIPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 221.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 317.000,00 (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah)Hal. 9 Put. No. 1370/Pdt.G/2020/PA. Pas

1370 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1370 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:MUHAMMAD IRSYAD, bertempat tinggal di Jalan Pasir PutihBlok 1/7, RT/RW 003/005, Kelurahan Bungo Pasang, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang, Sumatera Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Wilson Saputra, S.H., M.H., Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Wilson Saputra & Rekan, Legal &Consultans, berkantor di Komplek

Nomor 1370 K/Pdt/2019Dalam ProvisiMemerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan sebuah bangunan berikutdengan segala fasilitas yang melekat dan inventaris yang sudah ada, termasukpelataran parkir dan segala izinizin yang sudah dimiliki atas bangunan tersebutyang tempatnya di Jalan Thamrin Nomor 81, Padang, yang berdiri diatassebidang tanah seluas + 1600 m?

Nomor 1370 K/Pdt/2019. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sebuah bangunanberikutdengan segala fasilitas yang melekat dan inventaris yang sudah ada,termasuk pelataran parkir dan segala izinizin yang sudah dimiliki atasbangunan tersebut yang tempatnya di Jalan Thamrin Nomor 81, Padang,yang berdiri diatas sebidang tanah seluas + 1600 m?

Nomor 1370 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya;1. Gugatan Penggugat premature;2. Gugatan kurang pihak;3.

Nomor 1370 K/Pdt/2019Biayabiaya:1Meter @iu......2Redak Sl...3. Administrasi kasasi...........Jumlah o.oo... eee.Panitera Pengganti,tidNinil Eva Yustina, S.H., M.Hum.Rp 6.000,00Rp 10.000,00Rp484.000,00Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 9 dari 9 hal.Put. Nomor 1370 K/Pdt/2019

1370 K/Pdt/2015

Nomor 1370 K/Pdt/201516.17.18.19.20.Bahwa tanah 20.000 m?

Nomor 1370 K/Pdt/2015b.

Nomor 1370 K/Pdt/2015Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensibukan milik Nelis Imburi dan Nikolas Imburi.

Nomor 1370 K/Pdt/201515.Pembanding. karena keterangan para saksi tersebut mengetahui daripenuturan lisan orang tua para saksi.

Nomor 1370 K/Pdt/201517.pada saat pembelian ia sama sekali tidak meneliti hak dan status parapenjual atas tanah terperkara.

1370/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 1370/Pid Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalam PengadilanTingkat Banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:1. Nama lengkap : ABDUL LIANSYAH SIMANULLANG;2. Tempat lahir : Sibolga;3. Umur/Tanggal lahir : 34 tahun/ 6 Desember 1985;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI. Sutomo No. 17 Kel. Kota Beringin Kec. Sibolga Kota;7.

Tapanuli Tengah berdasarkan Penetapan Nomor211/Pen.Pid/PH/2020/PN Sbg tanggal 23 Juni 2020;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1370/Pid Sus/2020/PT MDNPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1370/Pid Sus/2020/PT MDNtanggal 02 September 2020 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding.2.

Sibolga Utara, kota Sibolga ,, terdakwa pun bertemu dengan PIRCAK alsHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1370/Pid Sus/2020/PT MDNHUTAJULU dan mengatakan kepada PIRCAK als HUTAJULU: LAE,,, MANA DULUSPREMPI,,,,,!!! lalu.

Menyatakan terdakwa ABDUL LIANSYAH SIMANULLANG alias LIAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 ayat (1) dari UU RI No. 35Tahun 2009 dalam dakwaan Kesatu.Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1370/Pid Sus/2020/PT MDN2.

,M.Hum, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Medan tanggal 21 Oktober 2020 Nomor 1370/Pid Sus/2020/PT MDN, serta dibantu oleh ROSELINA, S.H., sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa.Hakim Anggota, Hakim KetuaTtd TtdAHMAD SUKANDAR, S.H,M.H BAHTERA PERANGINANGIN, S.H,M.HTtdWAYAN KARYA, S.H.,M.Hum.,Panitera PenggantiTtdROSELINA, S.HHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1370/Pid Sus/2020/PT MDN

1370/Pdt.G/2017/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Kjna7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Jahit, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Kebonagung RT 013 RW005 Desa Tangkil Kulon, Kecamatan Kedungwuni,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXXXXXX, umur 41 tahun, agama

pendidikan SD, bertempat tinggal di Kergon Gang 3 GangMasjid Kelurahan Bendan Kergon, Kecamatan PekalonganBarat Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 25 September 2017 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1370

Bahwa sejak tanggal 03 Juni 2012 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 5 tahun 3 bulan,Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut,Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 2 dari 14 hal.SALINANantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;8.

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisttdPutusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 12 dari 14 hal.SALINANDra. Hj. Z. HaniahHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Saefudin, M.H. Drs. Imam Maqduruddin AlsyPanitera Pengganti ttdAsngadi, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000.3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 330.000.4.

Meterai putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 421.000,Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 13 dari 14 hal.SALINAN(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MashuriPutusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 14 dari 14 hal.

1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkana. Tergugat mabukmabukan, kebiasaan ini sukar disembuhkan;b. Tergugat menjual tanah ladang dan menghabiskan uang hasil kerja Penggugat;c.

1370/Pdt.G/2017/PA.Bla

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.BlaZ MAY sh 2SEE I sh tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili mengenaiperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Riyantiningsih, S.Pd binti Sudarsono, Umur 51 tahun, agama slam,Pekerjaan PNS, Pendidikan terakhir Sl, tempat tinggaldiJalan Balun Sri Katon Lorong VI RT. 04 RW. 01 No. 41Kecamatan Cepu Blora, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 11 Oktober

PENGGUGAT";MELAWANSutawil bin Sumarto, Umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kontraktor,Pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal di Jalan Jl.Balun Srikaton Lorong VI No. 44 RT. 004 RW. 001Kecamatan Cepu Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan kuasanya.Telah mempelajari dengan seksama buktibukti tertulis dan saksisaksi sertabukti lainnya yang diajukan Penggugat dipersidangan.Hal 1 dari 9 hal Put No. 1370

/Pdt.G/2017/PA.Bla.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora,Nomor: 1370/Pdt.G/2017/PA.Bla, tanggal 18 September 2017, telah mengajukangugatan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 19 November 2005 di depanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Tiap tahun pinjaman bertambah dan akhirnya pada tahun2015 pinjaman di BRI naik menjadi Rp 2.000.000.000 (dua milyar rupiah).Selain itu Tergugat juga masih pinjam uang pada perorangan untuktambah modal di kontraktor, tetapi uang pinjaman dari BRI danperorangan oleh Tergugat tidak dipakai untuk modal kerja saja tetapi jugaHal 2 dari 9 hal Put No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Bla.untuk bersenang senang oleh Tergugat dengan Tergugat semakinsering pergi ke kafe, main perempuan yang dibawa Tergugat menginap dihotel

SAMARUL FALAH, M.H.Hal dari 9 hal Put No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Bla.Hakim Anggota IlDrs. M.A. SUHADIPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BPPP :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 350.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 441.000,PaniteraTONTOWI, S.H.Hal 9 dari 9 hal Put No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Bla.

1370/Pdt.G/2018/PA.Tmk

PENGADILAN AGAMA KOTA TASIKMALAYAJalan Letnan Harun, Sukarindik Bungursari Kota TasikmalayaPUTUSANNOMOR PERKARA : 1370/Pdt.G/2018/PA.TmkJENIS PERKARA : Cerai GugatPenggugal aKECAMATAN : Mangkubumi Kota TasikmalayaTergugat esKECAMATAN : Mangkubumi Kota TasikmalayaTANGGAL PUTUS : 17 Oktober 2018IS PUTUSAN : Mengabulkan Gugatan Penggugat PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Tmkama) Cj) al aatiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara

/Pdt.G/2018/PA.TmK.1370/Pdt.G/2018/PA.Tmk, tanggal 18 September 2018, dengan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut:A;Bahwa, Pada hari Selasa, Tanggal 13 Juni.

Akan tetapi dengan keadaan rumah tangga sebagaimanadiuraikan diatas , tujuan perkawinan tersebut sudah tidak bisa dicapailagi sehingga jalan satu satunya penyelesaian terakhir dan terbaik untukkedua belah pihak adalah perceraian;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2018/PA.TmK.8. Bahwa, berdasarkan hal hal tersebut diatas, telah terpenuhi alasanperceraian sebagaimana disebutkan dalam pasal 19 hurup f pp no. 9tahun 1975 Jo.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Qa )terhadap Penggugat ( iHalaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2018/PA.TmK.4.

ENDANG PIPIN, S.H.Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2018/PA.TmK.

1370/Pid.Sus/2016/PN Mdn

PUTUSANNomor:1370/Pid.Sus/2016/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1,Nama lengkap : BERLIANA PRISKI SIMATUPANG, SHTempat lahir : MedanUmur/Tgl. Lahir : 46 Tahun/ 10 September 1969.Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal Jalan SM Raja Gg Pulau Harahap No. 35 kel.Sitirejo Kec.

Medan tanggal 9 Mei 2016 No.1443/Pen.Pid/2016/PN.Mdn sejak tanggal 1 Juni 2016 s/d 30 Juli 2016Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1370/Pid.Sus/2016/ PN.Mdn tanggal 2Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1370/Pid.Sus/2016/PN.Mdn tanggal 4 Mei 2016 tentangpenetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2016/PN.MdnSetelah mendengar keterangan

Setiap Orang,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2016/PN.Mdn2. Secara bersamasama tanpa hak atau melawan hukum menggunakan ataumenyalahgunakan Narkotika Golongan bukan tanaman bagi diri sendiri,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2016/PN.Mdn 1(Satu) bungukus plastik klip berisi Narkotika jenis shabu seberat bersih 0.35 (nol koma tigalima) gram. 2 (dua) set bong lengkap pipet plastik dan pipa kaca 1 (Satu) timbangan elektrik 1 (Satu) bungkus klip kosongDimusnahkan6.

ALI TARIGAN, SHPanitera Pengganti,LEONARDUS SINAGA, SH Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2016/PN.Mdn